Předsedkyně České národní
rady Dagmar Burešová, místopředsedové
ČNR Jan Kalvoda, Jan Kasal, Jiří Vlach
a 184 poslanců České národní
rady.
Členové vlády České republiky:
předseda vlády Petr Pithart, místopředsedové
vlády Milan Lukeš a Antonín Baudyš, ministr
financí Karel Špaček, ministr zdravotnictví
Martin Bojar, ministr spravedlnosti Leon Richter, ministryně
obchodu a cestovního ruchu Vlasta Štěpová,
ministr kultury Milan Uhde, ministr práce a sociálních
věcí Milan Horálek, ministr vnitra Tomáš
Sokol, ministr zemědělství Bohumil Kubát,
ministr životního prostředí Ivan Dejmal,
ministr pro správu národního majetku a jeho
privatizaci Tomáš Ježek, ministr pro hospodářskou
politiku a rozvoj Karel Dyba a ministr vlády Jaroslav Šabata
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dámy
a pánové, dovolte, abych vás všechny
přivítal na pokračování 18.
schůze České národní rady,
rád vítám mezi námi vládu České
republiky. Včera večer jsme nedokončili projednávání
vládního návrhu zákona ČNR
o přechodu některých věcí z
majetku České republiky do vlastnictví obcí
podle sněmovních tisků 214 a 246.
V rozpravě, kterou jsme včera ukončili, byla
vznesena celá řada pozměňovacích
návrhů, k jejich posouzení se sešel
garanční výbor. Nyní bych se rád
zeptal pana ministra Špačka, zda by se chtěl
v závěrečném slovu k pozměňovacím
návrhům vyjádřit.
Prosím, pane ministře, máte slovo. Pan poslanec
Payne se hlásí s faktickou poznámkou.
Poslanec Jiří Payne: Pane předsedající,
paní předsedkyně, dámy a pánové,
dostali jsme na stůl dnes pracovní materiál,
kde jsou zpracovány připomínky z včerejšího
zasedání. Tento materiál nesmírně
prospěje k projednávání tohoto zákona.
Ale překvapuje mě, že u každého
návrhu máme stanovisko garančního
výboru, ačkoli o to nikdo nepožádal.
Jistě si vzpomenete na situaci, kdy tady dr. Kalvoda se
bránil proti tomu, že ústavně právní
výbor se sešel a pak jeho stanovisko nesmělo
tady zaznít.
Domnívám se, že tato situace není na
místě, protože poté, co byla uzavřena
rozprava, nikdo nežádal výbor o jeho stanovisko,
pak ani garanční výbor nemá právo
dále se jakkoli k věci vyjadřovat. Zejména
mě tedy překvapuje např. věta, že
"rozpočtový a kontrolní výbor
nedoporučuje návrh poslance Jakla s ohledem na většinový
souhlas". Jak může garanční výbor
předvídat, jaký souhlas tady bude nebo nebude
ve sněmovně. Domnívám se, že
tato stanoviska bychom vůbec neměli brát
v úvahu.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
pane poslanče, k tomu, co jste tady právě
řekl, se vrátíme po vystoupení pana
ministra Špačka, jestli dovolíte.
Ministr financí Karel Špaček: Vážená
paní předsedkyně, vážený
pane předsedající, vážené
paní poslankyně, vážení páni
poslanci. Já bych rád ze strany předkladatele
vyjádřil své stanovisko k některým
otázkám, které tady byly včera v té
bouřlivé diskusi, jak to dnes tisk charakterizuje,
projednávány.
Tak především bych se chtěl vyjádřit
k otázce rozsahu majetku. Zdůrazňuji, že
názory rozšířit objem majetku státního,
který by přešel na obce na úkor majetku
privatizovatelného odmítám a myslím,
že i celá vláda. Nejde jen o můj názor,
slyšeli jste tady včera i jiné ministry. Doporučuji
proto ten bod 3 §1 ponechat tak, jak je vládou navrhován.
Pokud jde o odmítnutí toho katastrofálního
principu navrácení pozemku, tak jsem již řekl,
že přísně vlastnický princip
je rovněž přijatelný. Předpokládám,
že platí včerejší hlasování
o této otázce k § 2, tudíž tím
vlastně je ta věc vyřízena.
Pokud jde o § 4, který se zde včera velmi diskutoval
a týká se tedy předání obytných
domů do vlastnictví obcí, tak bych chtěl
zdůraznit, že vláda se v žádném
případě nechtěla tímto způsobem
snad zbavit odpovědnosti za bytovou politiku, jak tady
také v diskusi zaznělo. O tom svědčí
fakt, že v původním návrhu, který
byl připraven ministerstvem financí, tento paragraf
nebyl obsažen a byl tam nakonec zařazen v podstatě
na návrh obcí a starostů. Dle mého
názoru je možno tímto způsobem domovní
majetek rychle privatizovat, protože obce nejlépe
znají místní konkrétní podmínky.
K připomínce paní poslankyně Marvanové
k této otázce, která se obávala možného
inflačního vlivu: Já se nedomnívám,
že tento vliv by byl, přestože má jinak
zcela pravdu. Myslím, že kvantitativně by tento
vliv nebyl výrazný. Je třeba říci,
že prodej bytů by se ve značné míře
zjevně neprováděl za hotové, nýbrž
by se prováděl postupně na splátky.
Nelze předpokládat, že by se tam dostaly najednou
velké peníze. Naopak protiinflačně
by působilo to, že se obce zbaví dotací
tímto způsobem na bytové hospodářství,
tento vliv by se do značné míry kompenzoval
a navíc by obce mohly získat určité
prostředky na úkoly, se kterými stejně
přijdou s požadavky na ministerstvo financí
a na vládu. Takže přece jenom pociťujeme
silný tlak z této oblasti a zdá se, že
tímto způsobem by se mohl poněkud zeslabit.
Navíc nutno vzít v úvahu, že není
doposud ani zdaleka rozhodnuto o úpravě nájemného
ve státních bytech a samozřejmě hromadný
nákup bytů do osobního vlastnictví
určitě přijde teprve až po úpravě
nájemného, nebo alespoň po jeho vyhlášení
k určitému datu, protože ztěží
by si za dnešních podmínek, kdy je nájemné
velmi nízké, někde kupoval byt za velké
peníze. Raději vyčká, jak to dopadne.
Stejně tak nutno počítat s tím, že
prodej celých bytových domů před tím,
než se upraví nájemné, lze ztěží
předpokládat tak, že patrně by došlo
v této oblasti ke zpomalení celého privatizačního
procesu. Upozorňuji na souvislost s úpravou nájemného.
Dále pokud jde o nově navrhovaný paragraf
9 ze společné zprávy, jde o ustanovení
výrazně ovlivňující rozhodování
obcí o závažných majetkových
úkonech. Jeho smyslem je podrobit toto rozhodování
zvýšené kontrole ze strany veřejnosti
a také ze strany zastupitelských sborů v
obcích. Takže jej doporučuji tak, jak je navržen
ve společné zprávě výborů,
aby byl přijat. Nemělo by smysl, aby tam bylo jenom
nadpoloviční většinou, protože
tím by se smysl do značné míry oslabil.
Jinak ostatní pozměňovací návrhy
ve společné zprávě výborů,
jak jsem již řekl, jsou zcela přijatelné.
Stejně tak řada návrhů byla projednávána
ve výboru a samozřejmě vy rozhodnete, jakým
způsobem se do zákona zahrnou.
Nakonec bych vás chtěl o něco poprosit. Dle
mého názoru je třeba zákon přijmout
a jeho účinnost by měla být stanovena
co nejdříve. Je to z toho důvodu, že
obce na tento zákon netrpělivě čekají
a je třeba dát novým zastupitelským
sborům signál, že jim důvěřujeme
a počítáme s jejich uvážlivou
a promyšlenou hospodářskou činností
obcí. Proto vás ještě jednou prosím,
abyste zákon přijali.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu ministrovi Špačkovi. S faktickou poznámkou
se hlásí pan poslanec Čech.
Poslanec Vladimír Čech: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
jsem pověřen skupinou nezávislých
poslanců Občanského fóra, aby jednání
bylo teď asi na 15 minut přerušeno, aby se ještě
jednou mohly sejít kluby a podívat se na tento materiál,
který jsme dostali, aby naše hlasování
bylo takové, jaké by mělo být.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji.
Jsem zřejmě povinen dát o tomto návrhu
hlasovat. Technická poznámka - pan poslanec Jančáry.
Poslanec Julius Jančáry: Vážená
paní předsedkyně, pane předsedající,
dámy a pánové, vzhledem k tomu, že teď
budeme hlasovat o přerušení schůze,
chtěl bych vás upozornit na nepřesnost, která
je v tomto pracovním materiálu uvedena. Je to obsahová
nepřesnost. Byl jsem pověřen včera
Meziparlamentním klubem demokratické pravice, abych
přednesl stanovisko tohoto klubu k § 4. Není
tudíž pravda, že bychom podporovali stanovisko
posl. Bendy k § 1 na str. 6 uprostřed. A není
zároveň pravda, že bychom podporovali stanovisko
poslance Bendy k § 10 na str. 10. Tolik pro upřesnění.
Poslanec Ivo Svoboda: My jsme na materiálu pracovali
do dvou hodin ráno - bylo to vynucené průběhem
rozpravy. Je třeba, aby kluby využívaly přestávky
k tomu, aby si členové zkontrolovali materiály
před hlasováním. Připomínky
k nepřesnostem rádi zabudujeme.
K poslanci Paynemu jenom připomínku - ten většinový
souhlas - měl být souhlas většiny výborů,
čili nikoliv sněmovny. Omlouvám se mu za
to jménem paní Závodské, která
to klepala do počítače.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
za upřesnění. S faktickou poznámkou
se hlásí pan poslanec Růžička.
Poslanec Jan Růžička: Ještě
k upřesnění: Na str. 10 příslušného
materiálu mělo být "ponechat".
Prosím pana poslance Frkala, jestli tomu tak skutečně
je. (poslanec Frkal: ano, má tam být ponechat.)
Prosím, opravte si to.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji.
Hlásí se ještě někdo o slovo.
(Nikdo se nehlásil.)
Vážené dámy, vážení
pánové, dávám hlasovat o návrhu
pana poslance Čecha, aby jednání schůze
bylo přerušeno na 15 minut, aby se mohly sejít
poslanecké kluby.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. (Hlasuje se.) 112 hlasů. 112 poslanců souhlasí
s tím, aby byla schůze přerušena.
Vážené dámy a pánové,
než vyhlásím přestávku, chtěl
bych doporučit, abychom jednání v klubech
zaměřili i na problém, který zde nadhodil
pan poslanec Payne. Dle mého názoru je skutečností,
že jsme nepožádali garanční výbor
o stanovisko. Nicméně, jestliže se tento výbor
sešel, zpracoval určitý názor na celou
věc, měli bychom snad hlasováním rozhodnout
o tom, zda vyslechneme či nevyslechneme stanovisko garančního
výboru. Byl bych rád, kdybyste jednání
v klubech zaměřili i k tomuto problému.
Přerušuji nyní schůzi, sejdeme se opět
v 10.15 hodin.
(Schůze přerušena v 9.48 hodin)
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dámy
a pánové, budeme pokračovat v našem
jednání. Věřím, že jste
přestávky využili k tomu, abychom sjednotili
svá stanoviska, takže postup schvalovaní půjde
rychle kupředu.
Prosím pana společného zpravodaje, aby se
ujal své práce.
Poslanec Jan Růžička: Vážený
pane předsedající, vážená
vládo, dámy a pánové, pokračujeme
v přerušeném jednání o vládním
návrhu zákona o majetku obcí. Došli
jsme tedy k § 4 společné zprávy.§
4 ve společné zprávě akceptuje
stylistickou drobnou úpravu, která byla navržena
ve výborech, kde se vkládají slova "splňují
tyto podmínky" a pak změnu odkazu v důsledku
sloučení § 2 a § 3.
Prosím pana předsedu, aby dal hlasovat.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Ano,
děkuji. Věřím, že je jasné,
o čem budeme hlasovat. Hlasujeme o společné
zprávě § 4 tak, jak uvedl pan zpravodaj. Takže,
ptám se, kdo z poslanců
Poslanec Jan Růžička: Považuji
za vhodné ještě podat tuto informaci: Hlasujeme
o pozměňovacím návrhu. Tento pozměňovací
návrh vyplývá ze společné zprávy.
Pak je ještě jeden pozměňovací
návrh k tomuto paragrafu a pak je návrh na vypuštění
tohoto paragrafu. Tak, samozřejmě, předpokládám,
že bychom hlasovali teď o změně, kterou
akceptovala společná zpráva. Pak k druhé
změně, která byla podána během
včerejšího jednání. A za 3.,
potom bychom hlasovali o vypuštění toho paragrafu
vůbec, tak, jak to bylo podáno včera na schůzi.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
za toto vysvětlení. Takže, dávám
hlasovat o § 4 ve smyslu společné zprávy.
Kdo souhlasí, ať zvedne ruku. Přerušuji
hlasování.
Poslanec Jan Růžička: V odstavci se
nakonec uvozovací věta za slova jestliže vkládají
slova "splňují tyto podmínky".
A v písmenu d) se slovo § 3 nahrazuje slovem §
2 s ohledem na stažení toho § 2 a 3, který
jsme odsouhlasili při včerejším jednání.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
za upřesnění. S faktickou poznámkou
pan poslanec Domas nebo Kříž. (Hlas z pléna:
doporučoval bych postup opačný, je to tak
logické.)
Poslanec Jan Růžička: Byl jsem informován
tak, že můžeme hlasovat o doplnění
nebo změně ustanovení příslušných
paragrafů a pak můžeme celý ten paragraf
vypustit, jestliže tady padl ten návrh, ale opačný
postup není možný.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dobře.
Předpokládám, že nemusím pana
zpravodaje žádat, aby znovu přečetl
to, co před chvilkou, a mohu o tom dát hlasovat
bezprostředně. Takže
kdo souhlasí se změnou k § 4 ve společné
zprávě, ať zvedne ruku: 105
Kdo je proti: 18
Zdržel se hlasování? 37
Takže návrh je přijat.
Poslanec Jan Růžička: Další
pozměňovací návrh k tomuto paragrafu
byl podán poslancem Kašubou: Navrhuje v § 4 odst.
1 písm. c) vládního návrhu doplnit
za slova "v hlavním městě Praze"
tato slova "a ve statutárních městech".
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Zazněl
tu návrh pana poslance Kašuby. Já o něm
dávám hlasovat. Kdo s touto verzí
souhlasí, ať zvedne ruku.
Hlasování - 55 pro, 31 proti, 80 se zdrželo.
Konstatuji, že návrh nebyl přijat. S faktickou
poznámkou se nyní hlásí paní
poslankyně Marvanová.
Poslankyně Hana Marvanová: Domnívám
se, že máme hlasovat o pozměňovacích
návrzích v tom pořadí, jak byly podány.
Proto nechápu, proč bylo nyní hlasováno
o návrhu poslance Kašuby, který byl podán
v rozpravě jako devátý.
Poslanec Jan Růžička: Paní poslankyně,
právě jsem vysvětlil, že mi bylo vysvětleno,
že můžeme napřed jedině doplnit
či změnit příslušné ustanovení
a teprve pak můžeme dát hlasovat, zda příslušné
ustanovení v zákoně zůstane. Toto
ustanovení přichází na pořad
nyní.
Poslanec Václav Žák: Mám faktickou
připomínku. Mohl by pan zpravodaj říci
vždy číslo stránky materiálu,
které se projednávaná změna týká.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji,
je to na místě.
Poslanec Jiří Payne: Já bych rád
připomněl, že jsme dosud neprojednali paragrafy
1, 2, 3. Nemá tedy smysl projednávat paragraf 4.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Prosím
pana zpravodaje, aby zaujal stanovisko, respektive řekl
to, co už zde zaznělo.
Poslanec Jan Růžička: Pane poslanče,
paragrafy 1, 2 a 3 jsme včera projednali. Dohodli jsme
se, že budeme postupovat s paragrafy podle znění
společné zprávy, to bude primární.
Začínáme teď připomínkami,
které zazněly na plénu a které znamenají
změny příslušných ustanovení
a o nichž se bude hlasovat také v této souvislosti.
Až projdeme společnou zprávu, budeme projednávat
zbylé připomínky, které jsou k příslušným
paragrafům vládního návrhu, ale které
nejsou obsahem společné zprávy. Společná
zpráva k nim nemá žádné připomínky,
akceptovala je tak, jak byly ve vládním návrhu.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu zpravodaji, s faktickou poznámkou se hlásí
paní poslankyně Marvanová.
Poslankyně Hana Marvanová: Upozorňuji,
že pozměňovací návrh pana poslance
Kašuby nebyl k § 4, ale k § 1 odst. 1.
Poslanec Josef Kašuba: Pozměňovací
návrh se týkal jak § 1, tak § 2, §
3 i § 4, odst. 1, písm. c) původního
znění.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
za upřesnění. Myslím, že můžeme
pokračovat v jednání. Prosím pana
společného zpravodaje, aby pokračoval.
Poslanec Jan Růžička: Přikračujeme
k připomínce, která přichází
jako třetí. Celkem jsou čtyři. O čtvrté
připomínce bychom jednali teprve v případě,
že by tento paragraf byl odmítnut, podle návrhu,
o kterém teď budeme hlasovat. Poněvadž
navrhuje určité doplnění v případě,
že § 4 bude vypuštěn. Prosím, abychom
hlasovali o pozměňovacím návrhu, který
podal pan. poslanec Benda. Jedná se o text na straně
7 (v dolní části) pracovního materiálu.
Poslanec Benda navrhl, aby § 4 byl vypuštěn.
Tento návrh podali i někteří další
poslanci, které pak uvedu.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Takže
můžeme přistoupit k hlasování,
ještě se hlásí s faktickou poznámkou
pan poslanec Payne.
Poslanec Jiří Payne: Na straně
7 tento návrh není. (reakce z pléna: Je.)
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Věřím,
že věc se zdárně vyjasnila. Pan poslanec
Payne sdělil, že věc se na straně 7
nenachází, posléze skutečnost upřesnil
v tom smyslu, že se tam nachází. Nebylo to
tedy nic podstatného.
Dovolte mi vyslovit jedno skromné přání.
Chápu touhu vás všech nějak zrychlit
a zpřesnit naše jednání. Nicméně
se nedomnívám, že cestou k tomu bude to, že
ke každému paragrafu bude deset nebo více faktických
připomínek. Myslím, že bychom měli
mít důvěru ve společného zpravodaje.
Společný zpravodaj má připravenu cestu,
kterak nás přes veškerá úskalí
tohoto zákona převést. Nyní dávám
hlasovat o tom, zda se připojíme k návrhu
poslance Bendy a dalších na vypuštění
4. Kdo souhlasí, ať zvedne ruku. (Hlasuje se.) (66)
Kdo je proti? (96)
Kdo se zdržel hlasování? (10)
Návrh nebyl přijat.