Poslanec Karel Štindl: Vážený pane
předsedající, vážená vládo,
vážená sněmovno, omlouvám se,
že také chvíli zdržím. Je to tím,
že přestávka byla více méně
určena proto, aby se kluby dohodly. Budu velmi stručný.
Klub LDS se domnívá, že o nejdůležitějších
věcech, o kterých se tu velmi dlouho mluvilo, nejlépe
motivovaný a odůvodněný návrh
přednesl poslanec Benda za KDU. LDS tento návrh
bude podporovat.
Druhá věc - nerad bych, aby vznikl naopak dojem,
že všichni poslanci v této sněmovně
jsou přesvědčeni o tom, že členové
obecních zastupitelstev jsou jaksi o moc větší
diletanti, jak jsme my. Když říkám my,
tak myslím jen poslance LDS. Děkuji. (Potlesk.)
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Pan poslanec Květ.
Poslanec Jan Květ: Vážený pane
předsedající, vážená vládo,
já bych zde chtěl poděkovat panu ministru
Ježkovi za jasné vyložení stanoviska včetně
jeho poslaneckého stanoviska k § 4, týkajícího
se převedení domovního fondu do majetku obcí.
Jakkoliv chápu jeho stanovisko, které je pochopitelné
z hlediska centra, že privatizace domovního fondu
bude snazší, jestliže zůstane tak, jak
je, tj. při okresech, tak myslím, že v praxi
by to bylo naopak obtížnější, protože
okresní podniky bytového hospodářství
jsou často, mírně řečeno, velmi
byrokratické struktury. A jestliže ten majetek převedeme
na obce, umožníme privatizaci rychlejší
a účinnější. Takže proto
bych z praktického hlediska, rozhodně ne z odporu
k privatizaci domovního fondu, podporoval návrh
vládní a doporučuji to i ostatním.
Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Hlásí se ještě někdo další
do rozpravy k tomuto bodu? Písemná přihláška
zde není, pokud ne, tak rozpravu k tomuto bodu uzavírám.
Než se zeptám pana společného zpravodaje
na jeho další návrh, chtěl bych konstatovat,
že v rámci rozpravy padly dva návrhy, které
se svou podstatou neblíží předmětu
našeho jednání, to jest paní kolegyně
Marvanové, v tom smyslu, aby byl rozšířen
program o bod, jímž bude jednáno o návrhu
usnesení ČNR, jímž zavážeme
vládu k vypracování zásad bytové
politiky, čili něco v tom smyslu - parafrázuji,
necituji. Dále pak návrh, který v závěru
rozpravy přednesl pan poslanec Jakl. Rovněž
by to měl být návrh na rozšíření
programu našeho jednání o bod, jímž
ČNR bude apelovat na Federální shromáždění
o přijetí zákona o hospodaření
obcí. Ale to jsou věci, o nichž budeme jednat
až po skončení tohoto bodu. Říkám
to jen pro úplnost, a teď bych se rád zeptal
pana zpravodaje, jaký má návrh zejména
časový a věcný a procedurální
k dalšímu jednání.
Společný zpravodaj, poslanec Jan Růžička:
Já bych navrhoval, pane místopředsedo,
udělat teď 90 minutovou přestávku, aby
se mohl sejít garanční výbor projednat
všechny připomínky a pozměňovací
návrhy a po přestávce pokračovat v
jednání o těchto připomínkách.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Ptám
se, jsou nějaké zásadní námitky
proti tomuto návrhu pana zpravodaje? Pokud nikoliv - pan
poslanec Kraus.
Poslanec Michal Kraus: Pane předsedající,
já se domnívám, že těch připomínek
bylo tolik, že bude stačit 90 minut, ale stejně
tak si myslím, že schvalování těch
návrhů by trvalo také dlouho, takže
by bylo mnohem lepší, kdyby zpravodaj i garanční
výbor měli noc na zpracování konkrétního
materiálu a ke hlasování se přistoupilo
až zítra ráno.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Hlásí se pan poslanec Čech s jiným
návrhem?
Poslanec Vladimír Čech: Mám určité
obavy vzhledem k tomu, co nás všechno čeká.
Zřejmě všechno nestihneme projednat do konce
týdne. Doporučuji proto, abychom šetřili
časem a dali šanci garančnímu výboru,
aby toto projednal a pokračovali jsme v jednání
ještě dnes a to tak dlouho, dokud to půjde.
(Potlesk.)
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Zdá se, že se dohodou mezi předsedou garančního
výboru, společným zpravodajem a možná
ještě někým dalším dospělo
ke kompromisu.
Poslanec Petr Kozánek: Žádám
členy rozpočtového a kontrolního výboru,
aby se sešli v místnosti č. 106. Předpokládám,
že nám hodina na zpracování bude stačit.
Sešli bychom se tedy v 19 hodin.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
přerušuji tedy schůzi - sejdeme se v 19 hodin,
kdy schůze bude pokračovat.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Paní poslankyně a páni poslanci, vy,
co jste tady uvnitř i vy venku. Nyní jsme se mezi
sebou, mezi poslaneckými kluby dohodli, že s ohledem
na to, že rozpočtový výbor stále
zasedá a zatím je v nedohlednu, kdy skončí
toto sezení, schůzi přerušíme
a budeme pokračovat zítra ráno v 9.00 hod.
Prosím vás, tedy počkejte, pokud jste ještě
neodešli, teď pan předseda výboru říká,
že již brzy jejich jednání skončí,
tak tedy dobře, podívejte se na zprávy o
Slovensku a nastupte potom do sněmovny. Nebudeme jednat
déle než do 21.00 hod.
(Jednání opět přerušeno v 19.30
hod.)
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Žádám
skrutátory, aby orientačně zjistili, zda
je nás náležitý počet. (127)
Dostávám informaci od kolegů, že byla
dána informace v tom smyslu, že se máme rozejít.
Domnívám se, že bychom měli jednat.
Poslankyně Jaroslava Moserová: Paní
předsedkyně nejdříve řekla,
že schůze skončí, ale ihned potom sdělila,
že se po televizních zprávách sněmovna
sejde, ale že nebudeme jednat déle než do 21
hodin.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Dovolím
si požádat představitele klubů o stanovisko
k tomu, zda se má jednat déle nebo ne. Myslím,
že se jednat má. (Potlesk.) Mohl by se někdo
ze zástupců klubů ujmout slova.
Poslanec Ivo Svoboda: Vzhledem k tomu, že 127 lidí
je necelá 2/3 této sněmovny a je to klíčový
zákon, byla tam obrovská spousta protisměrných
pozměňovacích návrhů, náš
výbor nad tím seděl déle než
počítal, za naši poslaneckou skupinu bych chtěl
navrhnout přerušení a pokračování
zítra v 9 hodin.
Připomínka z pléna. Navrhuji spočítat,
kolik je nás ve sněmovně.
Poslanec Vladimír Čech: Stanovisko naší
skupiny je takové, že by nebylo korektní pokračovat
v tomto jednání. Jestliže jednou bylo vysloveno,
že mají poslanci jít domů, znamená
to, že někteří odešli. Nedá
se nic dělat. Rozhodně by to mohlo zvrátit
průběh tohoto hlasování.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane místopředsedo,
dámy a pánové, je pravda, že paní
předsedkyně oznámila, že schůze
končí, ale vzápětí, než
by kdokoliv stačil odejít, sdělila, že
schůze bude pokračovat. Poslanec Svoboda ale vznesl
procedurální návrh, aby schůze skončila.
Domnívám se, že o tomto návrhu musíme
hlasovat.
Poslanec Jaroslav Ortman: Vážení
kolegové, připojuji se k názoru poslance
Výborného. Za náš klub mohu říci,
že nás čeká projednávání
celé řady zákonů týkajících
se státoprávního uspořádání.
Jsme pro projednávání.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Navrhuji
hlasování o tom, zda máme ve schůzi
pokračovat nebo ne. Žádám ty z nás,
kteří jsou pro pokračování
schůze, aby zvedli ruku. (100) Kdo je proti? (34)
Zdržel se hlasování? (26) Konstatuji, že
je přítomno 160 poslanců. Budeme pokračovat
dále.
Dovolte, abych se dotázal společného zpravodaje
na jeho návrhy ohledně hlasování o
návrzích změn. Mám tím na mysli
ty, které obsahuje společná zpráva
i ty, které byly vzneseny z pléna.
Měl jsem na mysli to, abyste se vyjádřil
i k návrhům změn, které vzešly
ze společné zprávy, o níž se
musíme rozhodnout, zda budeme hlasovat en bloc. V tom
případě zpráva odhlasovaná
en bloc bude vylučovat některé později
vznesené návrhy z pléna. Další
možnost navrhuji, aby se hlasovalo o návrzích,
které obsahuje zpráva jednotlivě.
Poslanec Jan Růžička: Navrhuji, aby
se o společné zprávě hlasovalo en
bloc.
Poslankyně Hana Marvanová: Navrhuji hlasovat
jednotlivě.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Navrhovala bych, aby se o pozměňovacích
návrzích, které vzešly dnes z pléna,
hlasovalo jednotlivě a abychom pak uvážili,
zda o společné zprávě nemůžeme
hlasovat en bloc. Některé pozměňovací
návrhy budou působit změny ve společné
zprávě.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Dovolte,
abych v tomto případě nabádal k rozvážnému
projednání této procedury. Zpravodaj navrhl,
aby se hlasovalo o společné zprávě
en bloc. Padl zde opačný návrh o tom, zda
hlasovat o společné zprávě en bloc.
Chce pan zpravodaj k tomu podotknout nějaké odůvodnění.
Poslanec Jan Růžička: Vzhledem k
vysvětlení, které podala paní
předsedkyně, navrhuji, aby byl zvolen ten postup,
aby o pozměňovacích návrzích,
které byly podány v průběhu jednání,
se hlasovalo jednotlivě a pak o společné
zprávě en bloc.
Poslanec Josef Veselý: Navrhoval bych, aby se o
společné zprávě hlasovalo jednotlivě,
protože např. nesouhlasím s tím, že
vypadlo z § 2 katastrální území.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Pan
poslanec navrhl, aby se o společné zprávě
hlasovalo jednotlivě, nikoli en bloc. Zdá se, že
budeme hlasovat o tom, zda o společné zprávě
výborů budeme hlasovat en bloc nebo jednotlivě,
sledujíce návrh pana společného zpravodaje.
Prosím tedy ty z poslanců, kteří jsou
pro to, aby se hlasovalo o společné zprávě
en bloc, nechť zvednou ruku! (Hlasování.) Děkuji.
Zdá se, že je to tak malá menšina, že
nebudeme počítat hlasy. Výsledkem tohoto
hlasování je, že o společné zprávě
budeme hlasovat jednotlivě. Prosím pana společného
zpravodaje, aby přednesl vždy každý návrh,
o kterém budeme hlasovat. Mám tu na mysli návrh
ze společné zprávy.
Poslanec Jan Růžička: Návrh
společné zprávy zní: v § 2 a
3 sloučit do jednoho § 2 následující
znění: odst. 1 - Do vlastnictví obcí
dnem účinnosti tohoto zákona přecházejí
nezastavěné pozemky a stavby s pozemky tvořícími
se stavbou jeden funkční celek, které obce
vlastnily ke dni 31. prosince 1949, pokud jsou ve vlastnictví
České republiky a nepřecházejí
do vlastnictví obcí podle 1.
Odst. 2 - Pro účely tohoto zákona se za zastavěné
pozemky považují též
a) pozemky tvořící se stavbou jeden funkční
celek,
b) pozemky, na nichž bylo na základě pravomocného
stavebního povolení započato se stavbou.
Odst. 3 - Je-li právním nástupcem obce zaniklé
po 31. prosinci 1949 jediná obec, přechází
věc do jejího vlastnictví. Je-li právních
nástupců více, přechází
věc do jejich podílového spoluvlastnictví
rovným dílem.
Dosavadní § 3 se vypouští a následující
paragrafy se přečíslují.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Jednu faktickou poznámku chce vznést poslanec Rozlivka.
Poslanec Vladimír Rozlivka: Myslím, že
máme každý text před sebou a není
tedy třeba paragrafy číst, jenom o nich hlasovat.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Nicméně tento návrh změny byl přečten,
a proto nechám o změně hlasovat.
Kdo je prosím pro návrh změny, kterou přednesl
ve společné zprávě výborů
pan společný zpravodaj, nechť zvedne ruku!
(107) Děkuji.
Kdo je proti? (10) Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (43) Děkuji.
Tento návrh změny ze společné zprávy
byl přijat. Prosím pana zpravodaje.
Poslanec Jan Růžička: § 4 - teď
si nejsem jist, zda pokud pozměňovací návrh
nepřečtu, zda můžeme hlasovat.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Není
třeba číst, můžeme hlasovat.
Pan poslanec Mašek má faktickou poznámku.
Poslanec Ivan Mašek: Není to
poznámka, je to zároveň návrh. Teď
máme hlasovat k § 4, vyměnit tam slova jestliže
a čísla paragrafů. Táži se, když
tohle odhlasujeme, znamená to, že tím už
vylučujeme návrh poslance Bendy na vypuštění
celého § 47. Je-li tomu tak, nesouhlasím s
tím, protože si myslím, že o této
věci je nutné hlasovat opačně. Smysluplné
je hlasovat o tom, zda tam § 4 zůstane a jestli ano,
tak teprve, bude-li takto pozměněn. Jinak to není
rozumné.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Jestli
dovolíte, požádal bych pana společného
zpravodaje, aby postupoval dále tak, že bude zvažovat
jak návrhy změn v rámci společné
zprávy, tak i návrhy změny vzešlé
z dnešní rozpravy s tím, pokud jedna vylučuje
druhou. V tomto případě bychom museli hlasovat
o té změně, která vylučuje,
tedy eliminuje § 4. Pokud by nebyla přijata, pak by
patrně bylo na místě hlasovat o změně,
která je obsažena ve společné zprávě,
která byla právě přečtena.
Faktickou poznámku má pan poslanec Ortman.
Poslanec Jaroslav Ortman: Chtěl jsem říci,
že tento postup bychom měli volit od počátku,
protože postupujeme tak, že tady vzešly určité
návrhy od poslanců a my je vylučujeme tím,
že vlastně projednáváme společnou
zprávu. Domnívám se, že bychom měli
jednat o návrzích tak, jak byly na plénu
vzneseny. To znamená v pořadí, jak zazněly,
a první byl návrh poslance Bendy.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Jestli
dovolíte, je tu ten problém, nakolik společnou
zprávu považovat za návrh změn nebo
za součást předlohy, o které hlasujeme.
Jsou-li to návrhy změn, pak to musí doznat
jistého režimu podle jednacího řádu.
Já se ptám pana zpravodaje, zda při onom
přerušení zvažovat i tento aspekt věci:
nakolik si konkurují návrhy změn ze společné
zprávy i návrhy změn vzešlé z
rozpravy na dnešním plénu.
Poslanec Jan Růžička: Ve výboru
to nebylo předmětem projednávání,
my jsme projednávali návrhy změn, které
vzešly na této schůzi, a to jak ke znění
společné zprávy, tak pokud se týkalo
vládního návrhu zákona.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Dáme tedy zaznít faktickým poznámkám,
pan poslanec Payne a pan poslanec Sedláček.
Poslanec Jiří Payne: Já bych s ohledem
na to, že jednací řád nám umožňuje
o procedurálních otázkách se usnést
v konkrétní situaci, navrhoval, abychom přijali
pravidlo, které v některých dávných
jednacích řádech bývalo zvykem, a
to, že napřed se hlasuje o návrzích
zamítacích, potom o návrzích doplňovacích.
V takovém případě jsou návrhy
naprosto logicky uspořádány a hlasovaní
je nejefektivnější, nejkratší.
Pokud bychom se pro tento případ na tomto dohodli,
mohli bychom si velmi zkrátit délku projednávání
tohoto zákona.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
pan poslanec Sedláček.
Poslanec Michal Sedláček: Já
to v podstatě jenom doplním, jedná se o klasický
případ: jednom proto, že mnozí poslanci
nesouhlasí s § 4, je nesmyslné, aby
kvůli tomu nebyla neodhlasována změna. To
znamená, že my bychom měli nejdříve
hlasovat o meritu věci, tzn. jestli souhlasíme s
§ 4 a pak se rozhodnout, podle toho výsledku, zda
souhlasíme s drobnou změnou, která tady je.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
tedy opačný návrh (hluk v jednací
síni, výkřik: "Zamítací
nejdřív!").
Poslanec Miroslav Šlouf: Pane předsedající,
já si myslím, trošku jsme začali zmatečně
po přestávce. Domnívám se, že
měl dostat nejprve slovo zástupce vlády,
pan ministr Špaček. Nevíme, jestli se vzdal
slova, nebo jestli by měl hovořit nebo nesmí
hovořit. A potom si myslím, že bychom
měli podle jednotlivých návrhů nebo
protinávrhů, tak jak byly vzneseny, hlasovat. Já
jsem například předkládal takové
návrhy, které se dotýkaly jak společné
zprávy, tak původního návrhu a nebylo
mi vyjasněno, proč by neměly být v
pořadí po panu kolegovi Bendovi moje návrhy
projednány. Domnívám se, že bychom měli
začít ještě jednou, věci si ujasnit
a jednat tak, jako obvykle.
Poslanec Ivo Svoboda: Je tady jeden problém,
který plyne z toho, že řada pozměňovacích
návrhů byla vznášena vůči
znění společné zprávy. Nebyly
všechny tak jednoduché, jako doplnění
třeba § 9 o hospodaření. Některé
na tu společnou zprávu váží dost
těsně.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
jestli dovolíte, já bych s vámi sdílel
jednu pochybnost. Už v minulosti jsme se rozhodovali o tom,
jestli obsah společné zprávy je obsah toho
návrhu zákona, o kterém hlasujeme, nebo jestli
je to souhrn návrhů změn. My jsme dospěli
k závěru, že se jedna o souhrn návrhů
změn a jako s takovými jsme s nimi dnes večer
nakládali. Je to nesporně logický problém,
neboť jednací řád pamatuje i na situaci,
kdy pozdější návrh změny je vyloučen
již dříve přijatým, odhlasovaným
návrhem změny. Jsem přesvědčen,
že tento problém nebyl vyřešen během
přestávky a schůzky zpravodaje a navrhovatele
a že by přinesl nesporně mnoho problémů.
Máme dvě možnosti. Buď hlasovat o návrzích
kolegy Payna a Sedláčka, dospět k nějakému
závěru a pokračovat dále anebo - a
tento návrh jako poslanec činím jednání
schůze dnes přerušit a pověřit
výbor spolu se zpravodajem a navrhovatelem, aby i tento
proces ještě zvážili. Jinými slovy
- museli by zjistit, které návrhy změn vzešlé
z rozpravy si konkurují s návrhy změn, které
obsahuje společné zpráva a tímto způsobem
předkládat sněmovně k hlasování.
Jestli dovolíte, navrhuji, aby se hlasovalo o tom, zda
dnes schůzi přerušit a pověřit
pana zpravodaje, navrhovatele a garanční výbor,
aby pokračoval v jednání o proceduře.
Paní poslankyně Röschová má faktickou
poznámku.
Poslankyně Anna Röschová: Pane předsedající,
tady bylo na proceduru vzneseno více pozměňovacích
návrhů, nejen váš. (Potlesk.)
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji
vám, ale přece jen bych si přál, aby
vaše vystoupení bylo zakončeno návrhem,
který jste si zřejmě přála
učinit, máte nějaký další
návrh, nebo jen upozorňujete. (Ne.) Děkuji.
Prosím, pane kolego.