Ve srovnání s rokem 1990 vykazuje navrhovaný rozpočet nárůst. Republika a územní správa celkem v příjmech z 219,98 mld. Kčs na 238,7 mld. Kčs, tj. na 108,5%, což se započtením inflačních vlivů lze reálně odhadnout na úrovni loňského roku. Toto lze hodnotit pozitivně, zejména s ohledem na skutečnost, že mohla být výrazně posílena sociální sféra a výrazně oslabena sféra výdajů do výroby.
Opticky nepříznivě působí změna objemu rozpočtu územní správy s meziročním poklesem z 99,8 mld. Kčs na 73,8 mld. Kčs, jehož příčinou je delimitace některých výdajů a dotací z bývalých KNV, resp. ONV ve prospěch ústředí.
Celý rozpočet byl sestavený jako výdajový. Tato strategie je zvláště patrná při rozboru rozpočtů okresních úřadů a obcí, přes něž je rozdělováno 30,9% všech výdajů celé rozpočtové sféry, z toho 17,8 mld. Kčs formou účelových dotací a 56 mld. Kčs se získává z vlastních zdrojů. Rozhodujícím zdrojem je podíl ve výši 40% na dani ze mzdy, odvodů z objemu mezd a zemědělské daně z objemu mezd a odměn. Uvedený výnos totiž činí v jednotlivých okresech od 20 - 80% jejich rozpočtových příjmů, což svědčí o tom, že rozpočty byly určeny nejprve výdajově zhruba na výši roku 1990, a potom stanoveno, z jaké části jsou kryty vlastními výnosy, a ostatek doplněn z rozpočtu České republiky.
Takto muselo být postupováno, protože není k dispozici metodika, která by objektivizovala jak zdroje, tak potřeby okresních a místních rozpočtů. Vzniká tak určitá analogie ve stanovení příjmů rozpočtu národních republik a federace, které byly též sestavovány počínaje stranami výdajů. Výdajové strany pak byly pokryty dílem vlastními příjmy, dílem dohodnutými podíly na celostátních, nebo, chcete-li, federálních daních.
Výsledkem je přerozdělení části zdrojů mezi republikami v jiném než původně navrženém poměru počtu obyvatel, a to v poměru 1,91: 1, jímž vzniká odchylka ve výši zhruba 7,1 mld. Kčs v neprospěch rozpočtu České republiky. Podotýkám, že výše této odchylky se liší v odhadech různých autorů.
Navrhovaný rozpočet, včetně rozpočtů okresních úřadů je restriktivní, s plánovaným nepatrným přebytkem 1,1 mld. Kčs. Zakládá protiinflační prostředí a přejímá transformaci ekonomiky. Nestabilita rozpočtu je v oblasti příjmů, kde sice daň z obratu kopíruje přesně vývoj cenové hladiny, naproti tomu však odvody ze zisku na vývoj hospodářství reagují velmi citlivě.
Výdajová oblast stabilizuje nejvyšší možnou míru společenské spotřeby, přičemž úroveň těchto výdajů je, s ohledem na základní hodnotové vztahy ve státním rozpočtu České republiky, maximální.
Dalším významným stabilizačním faktorem jsou navržené hlavní rezervy rozpočtu ve výši 26,15 mld. Kčs, to je 14,3% veškerých výdajů, to je republiky i okresů a obcí.
Rozpočtová pravidla, návrh rozpočtu i návrh vládního usnesení k rozpočtu poskytují vládě i ministru financí rozsáhlé pravomoci v přijímání rozpočtových opatření, k čerpání vládních rezerv i ke změnám ukazatelů státního rozpočtu.
V tomto rámci doporučuje rozpočtový a kontrolní výbor v České národní radě, aby v průběhu dalšího jednání přijala usnesení podle tisku 152, který vám již byl předložen.
Po úvodní části se budu věnovat stanovisku jednotlivých výborů.
Ze společné schůze zpravodajů všech výborů vyplynuly některé obecné připomínky a dotazy:
- objasnit působení přerozdělovacích procesů rozpočtů, resp. mezirozpočty České republiky a Slovenské republiky;
- objasnit příčiny, resp. zdůvodnit nutnost vzrůstu nákladů na státní správu;
- vysvětlit přesná pravidla využívání kapitoly "všeobecná pokladní správa";
- je požadováno celkové snížení nákladů na rozpočtové a příspěvkové organizace o 4,7 mld. korun s cílem dosažení původně zamýšleného přebytku našeho státního rozpočtu;
- rezerva na krytí inflačních vlivů není považována za dostatečnou;
- přebytky příjmů rozpočtu plynoucí ze zvýšených účastnických poplatků za příjem rozhlasu a televize převést do rezervy vlády České republiky;
- uvést informativní relaci mezi rozpočty České republiky a Slovenské republiky v oblasti zdravotnictví, sociální péče, školství a kultury, a to v poměru na obyvatele.
Pokud rozpočtové návrhy mezivládní komise vlády České republiky pro využití objektů po sovětské armádě pro sociální a zdravotní účely nejsou zahrnuty v rozpočtu Úřadu vlády České republiky, vyčlenit pro tento účel 10 miliónů korun.
V rozpočtu ministerstva kultury České republiky zvýšit objem mzdových fondů na platy duchovních o 64 miliónů korun a důsledně provést veškeré delimitace finančních prostředků mezi finančními úřady a ústředím.
Další skupina dotazů se týká příjmů a výdajů vážících se v důsledku nových federálních zákonů nebo jejich novel k rozpočtu federace, jako jsou:
- dopady zvýšených nákladů v rámci úpravy federálního zákona o učňovském školství a jejich převedení na federální rozpočet a potřebné výdaje realizovat prostřednictvím rozpočtu republik;
- zajištění rezervy z federálního rozpočtu pro zřizování a provoz uprchlických táborů prostřednictvím rozpočtů republik;
Poslední připomínka výborů se týká delimitací. Je požadováno posílení rozpočtu ministerstva vnitra České republiky ve výdajích na bezpečnost důslednou delimitací některých působností od federálního ministerstva vnitra. Závěrem společné zprávy chci ještě upozornit na dvě závažné okolnosti plynoucí ze specifického charakteru projednávaného zákona:
1. Každá změna v přílohové části, byť formulovaná jako prostý přesun pevné částky z jedné položky do druhé, může narušit řadu dalších příloh, např. přesun mezi různými kapitolami rozpočtu.
2. Každý pozměňovací návrh, kterým se mění finanční vztahy např. zvýšení některého výdaje, by měl respektovat "zákon o zachování hmoty", tudíž i obsahovat formulaci vytvářející druhou stranu tohoto finančního vztahu. Ke zvýšení výdaje musíme někde nalézt i příjem.
Tímto technickým upozorněním uzavírám
svou zprávu a děkuji za pozornost, kterou jste mi
věnovali. (Potlesk).
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Děkuji panu poslanci a nyní otevírám
společnou rozpravu k oběma bodům pořadu,
do které se zatím přihlásilo pět
poslanců. Jako první promluví poslanec Ivo
Svoboda.
Poslanec Ivo Svoboda: Jako první příspěvek přednesu společnou zprávu všech výborů České národní rady, kromě výboru imunitního a mandátového, k vládnímu návrhu zákona České národní rady o státním rozpočtu České republiky na rok 1991, tisk 120.
Tato společná zpráva je vám k dispozici jako sněmovní tisk č. 149.
Všechny výbory České národní rady, kromě výboru imunitního a mandátového, v měsíci prosinci 1990 projednaly vládní návrh zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 1990.
Ústavně právní výbor České národní rady nedoporučuje České národní radě, aby s předloženým vládním návrhem vyslovila souhlas. Osm poslanců bylo pro, tři proti, 5 se zdrželo hlasování.
Národohospodářský výbor České národní rady přijal stanovisko, jímž doporučuje České národní radě návrh rozpočtu schválit: 9 hlasů pro, 4 proti a jeden se zdržel.
Tyto údaje uvádím proto, že dosavadní jednací řád tato stanoviska nerespektuje, ani jako minoritní votum, ani jako většinové usnesení.
Ostatní výbory České národní rady doporučují, aby Česká národní rada předložený vládní návrh schválila s těmito připomínkami. Připomínky se týkají části 1, tabulky 15 a str. 1 této tabulky.
Strana 1 tabulky 15: snížit dotace republiky občanským sdružením o 100 miliónů korun a převést tuto částku do rezervy vlády České republiky, tj. do tabulky 14. Důvod: nejsou známa transparentní pravidla pro rozdělování dotací. Na tuto skutečnost je též reagováno v návrhu usnesení České národní rady.
Strana 1, tabulky 15: snížit dotace Svazu měst a obcí o 2 milióny Kčs a tuto částku převést do rezervy, to je tabulky 15, na straně 1. Důvod: Svaz měst a obcí nemůže být občanským sdružením, neboť nemá individuální členství a dokonce ani členství kolektivní.
Tabulka 15, str. 1. slova: "Polský svaz kulturně osvětový" nahradit slovy: "sdružení občanů polské národnosti", to znamená, rozdělit mezi všechna sdružení. Důvod: dnes již zdaleka neexistuje jediné sdružení tohoto typu.
Tabulka 15, str. 1: slova "Kulturní sdružení občanů německé národnosti" nahradit slovy "Sdružení občanů německé národnosti." Totéž zdůvodnění jako u Sdružení občanů národnosti polské.
Tabulka 15, str. 1: slova Svaz požární ochrany nahradit slovy požárnické a hasičské organizace. Důvod je obdobný. Dnes již zdaleka nemáme na úseku požární ochrany pouze Svaz požární ochrany.
Tím ukončím společnou zprávu,
zároveň se zdůvodněním pozměňovacích
návrhů, tak jak vyplynuly ze společné
schůze zpravodajů všech výborů.
(Potlesk).
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Děkuji. Počet přihlášek do diskuse
astronomicky narostl, a to na číslo 20. Nyní
prosím, aby se ujal slova pan poslanec Andrle, připraví
se pan poslanec Štrait.
Poslanec Antonín Andrle: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci! Moje tři pozměňovací návrhy se týkají návrhu státního rozpočtu České republiky na rok 1991, části jedna a samozřejmě i tisku České národní rady 120.
Tabulka 3 a), str. 4, investiční akce magistrátu hl. m. Prahy zkrátit o 250 mil. Kčs. Tuto částku převést do rezervy na str. 2. Tím se sníží částka 1 mld. 380 mil. Kčs na 1 mld. 130 mil. Kčs, což je stále více než částka pro zbytek České republiky.
Druhý návrh se týká tabulky 3 a), str. 2 - KBV pro magistrát zkrátit o 250 mil., tj. částku 1 mld. 872,8 mil. na 1 mld. 622,8 mil., což je částka pětkrát vyšší než v Brně, i když je poměr 1: 3 v obyvatelích. Když se to nezmění, je to 6 x větší. Tuto částku rovněž převést do rezerv jako v návrhu prvním.
Třetí návrh se týká tabulky č. 1 a 2, přebytku státního rozpočtu 1,1 mld. Kčs, který navrhuji snížit o 250 mil. a převést do rezerv, tabulka 3 a), str. 2, jako v prvním a v druhém návrhu. Tuto zvýšenou rezervu je možno použít na návrh ministerstva financí po předchozím schválení Českou národní radou na krytí přesně stanovených podílů na příjmech okresních úřadů, obcí a měst (viz Brno).
Závěrem chci upozornit na kapitolu zdravotnictví,
kde má Praha stavby za 1 mld. 200 mil. Kčs, Čechy
kromě Prahy 279 mil. a Morava se Slezskem 270 mil. Kčs.
Děkuji za pozornost. (Potlesk).
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Děkuji poslanci Andrlemu. Nyní hovoří
poslanec Štrait, připraví se poslanec Strašek.
Poslanec Jaroslav Štrait: Vážený pane předsedající, dámy a pánové. Nejmenovaný klasik prohlásil o Machiavellim, že první začal svět pozorovat lidskýma očima. V mém návrhu a odůvodnění půjde v podstatě o totéž. Rozpočet v jedné kapitole poněkud zlidštit. Jako člen církevního a humanitárního výboru nemohu nechat bez povšimnutí jeden z významných rozpočtových škrtů v kapitole ministerstva spravedlnosti, tj. kap. 336, kde bylo původně 100 mil. určeno na humanizaci vězeňství. Není čas všechno široce zdůvodňovat, uvedu jen nejzákladnější fakta.
Proces humanizace v našich věznicích a nápravných zařízeních začal počátkem letošního roku nebývale širokou amnestií, pokračoval přes úpravu pravidel pro výkon vazby, trestu, pak pohovory s příslušníky Sboru nápravné výchovy, úpravu stravovacích norem atd. Teď se ocitáme v kruhu. Řada amnestovaných se vrací do prostředí ještě horšího, než ze kterého odešla. Jsou přeplněná vězení, jsou tam vězňové, kteří spíše patří do léčebných zařízení, panuje krajní nekázeň, rozpory mezi příslušníky atd. Doporučuji kolegům a kolegyním vlastní průzkum. Chybí pracovní terapie, možnosti rekvalifikace. Jsou mezi vámi zajisté kompetentnější a celou problematiku mohou posoudit lépe.
Oprávněně se domnívám, že neřešit humanizaci vězeňství znamená činit stejnou chybu jako třeba šetřit na školství. Koneckonců, nejde o nic jiného, než o specifickou výchovu dospělých, kterým se nepodařilo bez úhony projít a proplout mezi Scyllou a Charibdou žití. Jsem si vědom, že prostředky se shánějí obtížně. Jde mi však o to s humanizací alespoň experimentálně začít. Přestat o humanitě na podkladě charitativních činů mluvit, ale dávat jí obsah, jaký má mít.
V příštím roce se pravděpodobně na této oblasti lidského bytí podepíše negativně nezaměstnanost.
I přes úpěnlivou prosbu pana ministra a respektování
fyzikálních zákonů, na které
nás upozornil pan zpravodaj, můj návrh zní:
znovu zvážit posílení kapitoly 336,
rozpočtovat prostředky na humanizaci vězeňství
v roce 1991 částkou 100 mil. Kčs, tak jak
bylo původně navrhnuto. (Potlesk).
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Děkuji panu poslanci Štraitovi. Rád bych upozornil
poslance na to, co říkal pan zpravodaj Svoboda:
Navrhujete-li úpravu jedné částky,
navrhněte zároveň i tu druhou stranu, aby
bylo možno o vašem návrhu solidně hlasovat.
Poslanec Ivo Svoboda: Pokud někdo navrhuje pouze
úsporu, netrváme na tom, aby říkal,
kam ji máme převést. Takovýto pozměňovací
návrh bude jistě naším výborem
doporučen.
Poslanec Jiří Strašek: Vážený pane předsedající, vládo, kolegové poslanci. Jsem laik ve věcech finančních. Uvádím to proto, že chci vyjádřit údiv nad tím, že během týdne jsem obdržel návrh rozpočtu, mám posoudit tak složitý a svrchovaně důležitý ekonomický dokument jako je rozpočet republiky, který tým odborníků sestavoval několik týdnů. Jedině ta skutečnost, že nejsme, v podstatě, pány svých peněz my, ale mezinárodní měnový fond, na kterém především záleží další osud ekonomické reformy v našem státě a o kterém předpokládám, že tento návrh již předběžně schválil, mně pomohlo k rozhodnutí, abych bez hlubší analýzy hlasoval pro návrh tohoto rozpočtu.
I přes moji laickost mi však dovolte, abych přednesl několik dotazů a pozměňovacích návrhů.
Tento týden byla zrušena dvě ministerstva. Předpokládám, že prostředky, které pro ně byly zajisté v rozpočtu plánovány, zbyly. Navrhuji, aby tyto prostředky byly převedeny do rezervy rozpočtu. Pan premiér nás tento týden ujistil, že počet pracovníků na jednotlivých ministerstvech se určitě bude snižovat.
Velice rád slyším o takto ušetřených penězích. Rád pomohu panu premiérovi v jeho práci. Proto navrhuji snížení finančních prostředků na provozní náklady jednotlivých ministerstev o 20% oproti rozpočtu a následovné převedení do rezerv rozpočtu.
Dále si dovoluji navrhnout, abychom byli pravidelně každého čtvrt roku informováni o stavu rozpočtu, a to jak ČR tak i federace. Domnívám se, že by to neměl být žádný problém, neboť stejný účet bude vláda předkládat MMF.
Závěrem bych rád panu premiérovi položil jeden dotaz: Kolik prostředků z našeho republikového rozpočtu předisponujeme na Slovensko? Když pokládám tento dotaz, zní mi v uších slova jednoho slovenského politika: "Každý za své."
Děkuji vám.
Místopředseda ČNR Václav Žák:
Děkuji poslanci Straškovi, prosím poslance
Budinského a připraví se pan poslanec Litomiský.
Poslanec Vladimír Budinský (Poslanec přichází k řečnickému pultu s rouškou přes obličej): Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, názorně jsme vám chtěl předvést jedno z opatření, která jsou používána na ochranu proti životu nebezpečným životním podmínkám na severu Čech.
Na ekologii v severních Čechách je v rozpočtu pamatováno jednou miliardou Kčs. Je to, podle mého názoru, velmi málo. Tyto prostředky by mohly ze dvou bloků dvousetmegawattových elektráren učinit ekologicky čisté bloky. Ale například v elektrárně Počerady je těchto bloků celkem 6 a na celém Severu přes dvě desítky.
Jak jsem se včera dověděl, bylo v celé ČSFR rozděleno jakýmsi podivným způsobem 10 mil. Kčs pro mimořádné předvánoční odměny ústavním činitelům. Z toho usuzuji, že rozpočet ještě dále obsahuje některé rezervy. Navrhuji proto krátit veškeré prostředky na státní správu průběžně plošně o 10% a výtěžek věnovat na zlepšení zdravotní péče o zdraví dětí na severu Čech, které musí tyto respirátory nosit.