Přesto však je ze zkušenosti soudů a prokuratury patrné, že ve výchově občanů k dodržování zákonů a k dodržování pravidel socialistického soužití stále ještě zůstáváme dlužni možnostem, které na tomto úseku máme. Zpráva konstatuje stálý vzestup v počtu věcí, které mají být projednány a rozhodnuty v soudním řízení. I když je tato skutečnost též odrazem toho, že občanská práva naše socialistická společnost nejen v zákonech zakotvuje, ale že je také reálně zabezpečuje, a to i tím, že umožňuje všem občanům bez rozdílu dovolat se ochrany u státních orgánů, přece jen konkrétním rozborem jednotlivých věcí, které se staly předmětem soudního řízení, jakož i rozborem příčin, které v těchto případech vedly ke sporu, lze shodně se zprávou dojít k závěru, že v řadě těchto případů při využití různých prostředků a možností výchovného působení nemuselo dojít až k soudnímu řízení. V řadě těchto případů bylo možné mimosoudní vyřešení věci, kdyby občané nebo organizace své jednání, chování a postoje přizpůsobili obsahu závazných ustanovení zákonů. Je ovšem třeba souhlasit se zprávou také v tom směru, že výchova k dodržování zákonů není jen věcí soudů nebo prokuratury, ale že se do této činnosti musí v širší míře než dosud zapojiti ostatní státní orgány a zejména společenské organizace, které disponují řadou plně nevyužívaných možností, jak působit na vědomí občanů.

Zpráva se odvolává na hodnocení účinnosti základních občanskoprávních předpisů a naznačuje také cesty k jejich zdokonalení. Provedení politickoprávní analýzy účinnosti občanského zákoníku, zákona o rodině, občanského soudního řádu a notářského řádu potvrdily, že tyto předpisy v základních rysech odpovídají společenské potřebě. Pokud analýza poukázala na potřebu některých dílčích změn nebo doplňků těchto předpisů, počítá se v dohledné době s jejích novelizací; zásady navržené novelizace, jak je předložila vláda Československé socialistické republiky, byly již ve výborech Federálního shromáždění projednány a schváleny. Závažnost předpisů, kterých se novelizace dotýká, vyžaduje, aby v další etapě legislativního procesu byly využity výsledky připomínkového řízení k tomu, aby zkušenosti státních, hospodářských i společenských orgánů a organizací, ale také občanů, našich voličů, se promítly do konkrétní úpravy navržených změn a doplňků současného právního stavu.

Je zcela přirozené, že na úseku občanského práva zajímá občany zejména právní úprava vztahů, které souvisejí se službami. Potvrzuje to také bohatá a pestrá rozprava ve výboru pro sociální politiku, ve výboru pro průmysl, dopravu a obchod, ve výboru pro zemědělství a výživu, i v ústavně právním výboru, které se zabývaly námi dnes projednávanou zprávou. Návaznost právní úpravy na potřeby každodenního života je u služeb zcela bezprostřední. I když zpráva uvádí, že v podstatě jen málo případů z velikého objemu vztahů, upravovaných ustanoveními občanského zákoníku o službách, se dostává k soudu, víme z poznatků ve volebních obvodech a ze stížností a podnětů občanů, že i při neustálém zlepšování celkové úrovně služeb není ještě vše plně v pořádku, že v řadě případů s poskytováním služeb organizacemi nemůžeme být spokojeni a že také na straně občanů dochází ještě k častému porušování povinností, ať už je to například v podobě neplnění závazků včas zaplatit cenu služby, nebo v nešetrném vztahu k bytovému fondu, k veřejně prospěšným zařízením a podobně. Zpráva se zde právem podrobně zabývá rozborem některých příčin tohoto stavu.

Také problematika náhrady škody a neoprávněného majetkového prospěchu je nadále v soudní praxi velmi žívá. Újmy na majetku, ke kterým takto dochází, nejsou zanedbatelné. Ani stav ochrany ekonomiky není na uspokojivé úrovní; využívání všech prostředků k rychlé a co největší návratnosti hodnot, které byly poškozeny nebo zničeny a k odnětí neoprávněně získaného majetkového prospěchu, zejména pokud pochází z nepoctivých zdrojů (tu je třeba připomenout, že na to poslanci ve výborech zvlášť upozorňovali), je společným úkolem nejen státních orgánů, ale i hospodářských a společenských organizací. Soudy a prokuratura zdůrazňují význam včasného odhalování příčin těchto nežádoucích jevů a včasné signalizace těchto skutečností všemi orgány a organizacemi, které mají poznatky o jejich vzniku.

Zpráva se dále zabývá bytovou problematikou, pokud nachází svůj odraz v rozhodování soudů a v činností prokuratury. Rozhodování soudů v bytových věcech ovšem nemůže výrazně ovlivnit stav bytového fondu, když kromě případů rozhodování o bytech obývaných protiprávně a o užívání dvojího bytu je uvolnění bytu vystěhováním vázáno na přidělení náhradního bytu nebo náhradního ubytování. Poznatky z rozhodování soudů mohou však přesto nepřímo vést k lepšímu využívání rezerv ve využívání bytového fondu a zejména mohou přispět k tomu, aby se vyvozovaly důsledky z nesprávné údržby bytového fondu nebo z neplnění povinností organizacemi, které bytový fond spravují.

Zvláštní pozornost věnuje zpráva poznatkům z uplatňování některých ustanovení zákona o rodině. Jde o oblast, kde soudy a prokuratury - jak plyne již z povahy věcí - mají jen omezené možností výchovného působení na občany ve směru dosažení nápravy konkrétního narušeného právního vztahu. Vyplývá to z toho, že k soudům se dostává věc teprve tehdy, kdy již nastala závažnější porucha ve vztazích buď mezi manželi, nebo mezi rodiči a dětmi. Až tehdy, když se manželé rozvádějí, nebo když je vážně narušena výchova či výživa nezletilého dítěte, mohou soudy uplatnit své zákonem upravené prostředky výchovného působení. Přesto se například, jak je to zřejmé z přílohy ke zprávě o stavu rozvodových věcí, daří jinak než rozvodem ukončit rozhodně nezanedbatelné množství případů. Snížení rozvodovosti, která se stala nejen u nás, ale i v řadě dalších zemí společensky závažným problémem (a také to bylo hodně diskutováno ve výborech), nelze hledat v obsahu naší zákonné úpravy, která se - obecně vzato - osvědčila, ale právě v požadavcích na větší účinnost preventivně výchovné práce, ke které mají příležitost a vhodné podmínky zejména společenské organizace a v neposlední řadě také škola, která výchovou dětí a mládeže k manželství a rodičovství může dát mladému pokolení pevný morální základ.

Závěry zprávy vystihují další, pro stav zákonností závažnou skutečnost: úroveň vlivu práva na spořádaný společenský život nezáleží totiž jen na kvalitě zákonů a na výkladu a uplatňování jejich ustanovení v praxi, ale též na rychlosti, celkové úrovni a kulturnosti soudního řízení, jeho výchovném působení na účastníky a na ostatní občany a na přesvědčivosti odůvodnění rozhodnutí vydaných na základě zákonů a ostatních právních předpisů. Je proto správné, že se soudy zaměřují také na tuto stránku věci a že rovněž prokuratury při naplňování tohoto záměru spolupůsobí.

Plně se lze ztotožnit se stanoviskem, že přes určité nedostatky, jimiž se zpráva zabývá, a u nichž současně ukazuje možnosti a prostředky jejich překonávání, je hodnocení celkového stavu socialistické zákonnosti v oblasti občanskoprávních vztahů pozitivní. Je důvodný předpoklad, že při rozvíjení nových metod práce nejen v oblasti působení státních orgánů, ale i společenských organizací, bude i nadále posilován vliv na tvorbu a upevňování socialistického právního vědomí občanů a na výchovu mladé generace k socialistickému způsobu života. Při této příležitosti se budou moci ještě výrazněji uplatnit naše poznatky z volebních obvodů.

Navrhuji proto jako společný zpravodaj výborů Sněmovny lidu, aby Federální shromáždění Československé socialistické republiky zprávu Nejvyššího soudu ČSSR a generálního prokurátora ČSSR vzalo na vědomí, konstatovalo příznivý vývoj v činnosti soudů, prokuratury i národních výborů při upevňování socialistické zákonnosti v oblasti občanskoprávních vztahů, podpořilo úsilí vlády ČSSR o další soustavné zdokonalování občanskoprávních předpisů a aby na základě rozpravy ke zprávě přijalo též potřebná doporučení pro další činnost soudů a prokuratury i pro využití poznatků ze zprávy v jednání výborů z obou sněmoven a pro působení poslanců v jejich volebních obvodech.

Předseda FS A. Indra: Děkuji zpravodaji poslanci Češkovi. Prosím, aby se ujal slova společný zpravodaj výborů Sněmovny národů, člen ústavně právního výboru této sněmovny poslanec Imrich Mandli.

Spoločný zpravodaj výborů SN poslanec I. Mandli: Vážený súdruh predseda Federálneho zhromaždenia, vážené súdružky poslankyne, súdruhovia poslanci, vážení hostia, v súlade so svojou ústavnou funkciou pristupuje. Federálne zhromaždenie k prerokovaniu stavu socialistickej zákonnosti v oblasti občianskoprávnych vzťahov.

XV. zjazd Komunistickej strany Československa zdôraznil význam socialistickej zákonnosti pri ďalšom prehlbovaní socialistickej demokracie v etape budovania vyspelej socialistickej spoločnosti.

Socialistická spoločnosť a socialistický štát poskytujú svojim občanom taký široký okruh práv a slobôd aký im v nijakom prípade nemôže poskytnúť a zaručiť spoločnosť kapitalistická ani štát kapitalistický. Socialistická spoločnosť môže vzhľadom na svoju sociálnu a ekonomickú podstatu vybaviť svojich občanov nielen tradičnými občianskymi a politickými právami a slobodami, ale aj rozsiahlymi právami sociálnymi a kultúrnymi.

Záujmy jednotlivca a spoločnosti sú v socializme v zásadnom súlade. Tento súlad sa v oblasti práva prejavuje ako jednota a vzájomná podmienenosť občianskych práv a povinností voči spoločnosti a je určujúcim hľadiskom postavenia občana v spoločnosti.

Práva a povinnosti občanov a socialistických organizácií, zakotvené v Občianskom zákonníku, vychádzajú z jednoty socialistickej ekonomiky a zo súladu záujmov spoločnosti a občanov. Smerujú k upevneniu socialistických, ekonomických i ostatných spoločenských vzťahov a k prerokúvaniu prežitkov vo vedomí ľudí a pomáhajú tak vytvárať predpoklady na premenu vzťahov socialistických na vzťahy komunistické.

Objektívny obraz o stave socialistickej zákonnosti v oblasti občianskoprávnych vzťahov dáva predložená Správa Najvyššieho súdu Československej socialistickej republiky i Správa generálneho prokurátora Československej socialistickej republiky o stave socialistickej zákonnosti v oblasti občianskoprávnych vzťahov.

Ako spoločný spravodajca Snemovne národov môžem vyhlásiť, že tak výbor pre sociálnu politiku, výbor pre priemysel dopravu a obchod, výbor pre poľnohospodárstvo a výživu, ako aj výbor ústavnoprávny prerokovali dôkladne a zodpovedne Správu Najvyššieho súdu Československej socialistickej republiky a Správu generálneho prokurátora Československej socialistickej republiky. Dôkazom toho je nielen vysoký počet vystúpení poslancov v rozprave, ale aj závažný obsah ich diskusných príspevkov, v ktorých poslanci, okrem všeobecných poznatkov, uplatnili aj vlastné skúsenosti a pripomienky zo svojich volebných obvodov.

Ako poslanci máme možnosť overiť si vo volebných obvodoch tú skutočnosť, že v socialistickom zriadení drvivá väčšina ľudí pracuje a žije v duchu zákonov. Naši občania si veľmi vážia a cenia to, že sa môžu v pokoji a istote venovať tvorivej práci, rodine i svojim osobným záľubám. Preto nehovoria, respektíve menej hovoria o tom, čo sa nám v oblasti občianskoprávnych vzťahov podarilo, ale skôr poukazujú na stále trvajúce nedostatky. Pripomienky našich občanov nás ubezpečujú, že prevažnej väčšine občanov nie je ľahostajné čo sa deje v bydlisku a na ich pracovisku, čo sa bezprostredne dotýka nášho socialistického zriadenia, práv občanov a podobne.

Z veľkého počtu jednotlivých pripomienok z výboru Snemovne národov by som rád upozornil na problematiku, ktorá súvisí s poskytovaním najrôznejších služieb: napríklad bývanie, prevádzka a údržba bytového fondu, ale aj s celým radom ďalších vecí, ktoré súvisia so zásobovaním tovaru osobnej i spoločenskej potreby, s dopravou, s uspokojovaním kultúrnych a zdravotných potrieb. Ukazuje sa, že právna úprava poskytovania služieb socialistickými organizáciami neprenikla do vedomia všetkých občanov. Aj to je jeden z možných dôvodov, prečo občania neuplatňujú pred súdom svoje nároky z dôvodu nekvalitných služieb.

Pri rozpravách vo výboroch sa tiež konštatovalo, že nie je všetko v poriadku ani pri prideľovaní bytov. Úspechy v bytovej výstavbe po XIV. zjazde KSČ umožnili vyriešiť bytový problém veľkému poctu rodín. Dodržiavanie zákona o hospodárení s bytmi zostáva však naďalej naliehavou celospoločenskou požiadavkou. Je i politickou chybou, keď sa vynikajúce úspechy našej spoločnosti v starostlivosti o uspokojovanie bytových potrieb občanov znehodnocujú v očiach občanov porušovaním zákona o hospodárení s bytmi.

Pokiaľ ide o uplatňovanie ustanovení o socialistickom spoločenskom vlastníctve vo výboroch sa konštatovalo, že právna úprava celkom výstižne a správne nevyjadruje potreby, ktoré sú v majetkovoprávnej oblasti spojené s uspokojovaním osobných a rodinných potrieb občanov užívaním hnuteľných veci pre nevýrobnú spotrebu. S uspokojením sme konštatovali, že zásady novelizácie Občianskeho zákonníka rátajú s úpravou takzvaných susedských práv, s rozšírením dôvodov, ktoré oprávňujú žiadať zriadenie práva osobného užívania pozemkov a úpravy prechodu vlastníckeho práva na štát k týmto pozemkom, s podstatnými zmenami a doplnkami súčasnej úpravy vecných bremien a s ďalšími zmenami zaoberajúcimi sa touto problematikou.

Poslanci uviedli, že medzi občanmi sa veľmi diskutuje o otázke korupcie a úplatkárstva, ako aj o nedostatočnom postihu za schodky vo zverených hodnotách v obchode; aj keď niektorí ľudia majú manko a sú za to trestne stíhaní, sú znova poverovaní funkciami, v ktorých prichádzajú do styku so zverenými hodnotami. Poslanci zdôraznili, že v niektorých prípadoch dochádza aj k veľmi miernemu postihu týchto javov.

Ešte by som si dovolil poznámku k tej časti Správy, ktorá sa týka niektorých ustanovení zákona o rodine a zákona o pestúnskej starostlivosti. V týchto tak citlivých vzťahoch je otázka stability vzťahov a s nimi súvisiaca judikatúra vec nie zanedbateľná. Poslanci v diskusii upozorňovali, že v rodinnoprávnych vzťahoch a manželských vzťahoch sa vyskytujú vzťahy, ktoré by nemali existovať. Napríklad pokiaľ ide o výchovu detí uviedli, že žiaľ, existujú rodičia, ktorí si neplnia svoju základnú povinnosť a často nezabezpečujú ani len ich výživu. Je veľa prípadov, keď sa rodičia o deti vôbec nestarajú a deti sú odkázané na sociálne zabezpečenie spoločnosti. V týchto prípadoch je na mieste prikročiť ku všetkým právnym prostriedkom, ktoré nám poskytujú naše zákony, aby sme takých rodičov prinútili k tomu, aby si plnili nielen vyživovacie povinnosti, ale boli aj zodpovední za ich neplnenie.

Správa, ktorá je predmetom nášho dnešného rokovania ukazuje, že výklad a uplatňovanie právnych predpisov v oblasti občianskoprávnych vzťahov vo svojej konkrétnej podobe plní účel, ktorý náš právny poriadok sleduje. Právo a zákonnosť majú v živote socialistickej spoločnosti vždy významnú úlohu ako jeden z pilierov socialistickej štátnosti. Túto úlohu má právo a zákonnosť v nemalej miere aj v súčasnom období budovania rozvinutej socialistickej spoločnosti.

Aj naďalej však zostáva úlohou príslušných štátnych orgánov, aby svojou činnosťou zabezpečovali účinnú ochranu práv a oprávnených záujmov občanov a socialistických organizácií, aby sa stále významnou mierou podieľali na realizácii záverov XV. zjazdu Komunistickej strany Československa.

Vážené súdružky a súdruhovia, myslím si a som presvedčený, že Správa Najvyššieho súdu Československej socialistickej republiky i Správa generálneho prokurátora Československej socialistickej republiky o stave zákonnosti v oblasti občianskoprávnych vzťahov zodpovedá skutočnému stavu a preto odporúčam, aby ju Snemovňa národov vzala so súhlasom na vedomie.

Předseda FS A. Indra: Děkuji poslanci Mandlimu. Soudružky a soudruzi poslanci, předsednictva obou sněmoven doporučují zvolit k vypracování návrhu usnesení k tomuto bodu pořadu pětičlennou návrhovou komisi v tomto složení:

- za Sněmovnu lidu poslanci: Zdeněk Češka, Jozef Minďaš, Jan Petřík

- za Sněmovnu národů poslanci: Viera Gogová, Vladimír Mařík.

Jsou k těmto návrhům předsednictev sněmoven nějaké připomínky? (Ne.) Nikoliv.

Můžeme tedy o návrhu na složení návrhové komise hlasovat. Podle údajů na počítači jsou obě sněmovny usnášení schopné.

Prosím, aby se nejdříve vyjádřili poslanci Sněmovny národů.

Kdo z nich souhlasí s návrhem na složení návrhové komise? (Hlasuje se.) Děkuji.

Je někdo proti? (Nikdo.)

Zdržel se někdo hlasování? (Ne.) Není tomu tak.

Sněmovna národů vyslovila souhlas.

Nyní prosím, aby hlasovali poslanci Sněmovny lidu.