Předseda ČNR dr. Císař: Kdo
má další připomínku?
Posl. dr. Lacina: Chápu stanovisko zpravodaje, ohledně
nadcházejících voleb reprezentace do Sněmovny
národů. V tomto momentu je požadavek 30 dnů
nesplnitelný. Ale jednací řád a volební
řád nebude platný jen v této fázi,
nýbrž do budoucna. Nevím, jak se široce
mluvilo, ale poslanec ČNR měl by mít stejné
právo jako kterýkoliv volič, když volí
svého zástupce do kteréhokoliv orgánu.
Tam je lhůta delší, a proto nemohu ustoupit
od svého požadavku a trvám, aby klausule §
35 byla pojata do jednacího řádu.
Předseda ČNR dr. Císař: Připomněl
bych, že tam šlo o lhůtu jednoho měsíce
pro oznámení kandidatury do kterékoliv funkce,
která by měla být námi schválena.
Kdybych se vzdal své funkce, pak musíte dostat kandidáta
s měsíčním předstihem, pokud
tomu tak rozumím.
Zpravodaj posl. dr. Klokočka: Pokud jde o připomínku
poslance Laciny, domnívám se, že 30 dní
nejen v tomto případě, ale i v řadě
dalších případů v budoucnosti,
je lhůta vyloženě nereálná, že
těžko bychom si mohli takto svazovat do budoucna ruce.
Obávám se této lhůty.
Jiná věc je, že kandidátní listiny
by měly být poslancům předkládány
včas. To je ustanovení, které jsme dali do
textu jednacího řádu. Poslanci před
volbou mají možnost pochopitelně reagovat na
to, zda dostali kandidátní listinu pro volbu včas,
každý poslanec má možnost navrhnout usnesení,
aby se volba nekonala z toho důvodu, že kandidátní
listiny nebyly včas předloženy. Tato možnost
se mi zdá operativnější pro možné
konflikty.
Chtěl bych říci pár slov k návrhu
akad. Wichterleho. Pokládám jeho poslední
variantu za možný kompromis, na kterém by se
mohly oba návrhy sejít. Pokládám za
možné rozšířit § 37 odst.
4 o ustanovení, kterým by se umožnilo, aby
v případě, že je navržena jedna
kandidátní listina, aby skupina 20 poslanců
rozšířila počet navržených
kandidátů o nadpočet míst, které
jsou voleny, aby v tomto případě docházelo
k volbě podle návrhu akad. Wichterleho.
Na druhé straně mám zato, že možnost
předkládat jiné kandidátky by měla.
být chápána jako ryze formální
možnost. Jednací řád vychází
z toho, že poslanci mohou vytvářet ústavní
skupiny k předkládání návrhů,
k prosazování stanovisek, a to platí i pro
volbu. Mohli bychom pokládat každou skupinu 20 poslanců,
která předloží kandidátní
listinu, za jakousi návrhovou komisi, která předkládá
návrh, na který musí být vzat zřetel.
Tyto návrhy týmové hromadné listiny
mají velkou výhodu zejména pro volbu interních
orgánů ČNR, že je z nich zřetelné,
co volič volí, pro jaký tým hlasuje.
Nelíbí-li se mu jedno seskupení, existuje
možnost 20 poslanců navrhnout jiné seskupení.
Ale je zřetelné, koho jednotliví poslanci
volí. Výsledek nemůže být překvapení
z hlediska potřebné skladby jednotlivých
orgánů. Kromě toho hromadná kandidátka
en bloc má ještě jednu výhodu, o které
jsme se zatím nezmiňovali, že představuje
pozitivní výběr. Jedna kandidátka,
na níž rozšiřujeme okruh kandidátů
o nové další návrhy, se omezuje na tradiční
způsob hlasování škrtáním.
Hlasuji proti někomu, rozhoduji, koho nechci mít
v daném orgánu.
Tyto možnosti hromadných kandidátek mají
po právu nastolit v našem hlasování
možnost pozitivního výběru, hlasovat
pro někoho, koho chci mít v orgánu.
Navrhuji to jako možný kompromis. Změna se
týká § 37 odst. 4 návrhu zákona.
Snad by bylo nejlépe, kdybych formuloval celou změnu:
"Je-li předložena pouze jedna kandidátní
listina, mohou skupiny 20 poslanců rozšířit
počet jejich kandidátů nad počet obsazených
míst. Poslanci mohou upravovat kandidátní
listinu škrtáním jednotlivých jmen kandidátů.
Získá-li prostou většinu hlasů
více kandidátů než je počet obsazených
míst, jsou zvoleni ti, kteří získali
nejvíce hlasů.
Nedojde-li při první volbě ke zvolení
všech kandidátů, koná se volba další,
a to tolika kandidátů, kolik jich má být
ještě zvoleno."
Asi takto by mohl být možný kompromis §
37 odst. 4.
Předseda dr. Císař: Dávám
slovo posl. Procházkovi.
Posl. Procházka: Vážené soudružky
a soudruzi! Domnívám se, že z diskuse vzešla
řada problematik. Myslím, že by nebylo možné,
abychom z místa chtěli na zpravodaji definitivní
stanoviska a formulace, jak by si to problematika vyžadovala.
Proto bych doporučoval předsednictvu dnešního
pléna ČNR dvě alternativy:
1. Aby byla přerušena schůze a sešel se
ústavně právní výbor, aby posoudil
diskusi, nebo
2. aby zákon o jednacím řádu na dnešní
plenární schůzi nebyl schválen, ale
po projednání byl přijat na příští
schůzi.
Předseda dr. Císař: Dávám
slovo posl. ing. Ruskovi.
Posl. ing. Rusek: Navrhuji, aby byla schůze přerušena,
aby se sešel ústavně právní výbor
a aby byly předloženy přesné formulace
k hlasování. Maximální lhůta
1.5 hod.
Předseda dr. Císař: Dávám
slovo posl. dr. Sobotníkové.
Posl. dr. Sobotníková: Vážená
Česká národní rado, mám dvě
stručné poznámky.
K tomu, co zde bylo řečeno o přiměřenosti
lhůty o předkládání materiálů,
které máme projednávat. Lhůta 30 dnů
je dlouhá, mohla by zdržovat operativnost našeho
jednání. Myslím, že lhůta 7 dnů,
kterou řada z nás navrhovala písemně,
by byla přiměřená a rozumná
a bylo by možno § 7 doplnit event. tím, že
pokud nebude možné tuto lhůtu z vážných
důvodů dodržet, je možné zařadit
tento bod jednání na program jen se souhlasem nadpoloviční
většiny ČNR.
Do § 51, bod 8 na str. 21 se vloudil asi tiskařský
šotek, neboť se tam dává předsednictvu
právo "vyloučit z tisku projevy hrubě
uvážlivé". Mělo by jistě
být "hrubě urážlivé".
Kdyby bylo možné toto opravit.
Předseda ČNR dr. Císař: Doporučuji
přerušit schůzi do 14.00 hod. a požádat
zpravodaje, aby do té doby připravil přesné
návrhy formulací k hlasování, a to
ve spolupráci s ústavně právní
komisí, kterou nechť její předseda svolá.
Přerušuji nyní schůzi do 14.00 hod.
/Schůze přerušena ve 12.25 hod. a opět
zahájena ve 14.05 hod./
Předseda ČNR dr. Císař: Zahajuji
přerušenou schůzi ČNR. Jako první
se o slovo přihlásil zpravodaj posl. dr. Klokočka.
Prosím, aby se ujal slova.
Zpravodaj posl. dr. Klokočka: Ústavně
právní komise se sešla během poledne
a projednala všechny připomínky, které
byly vzneseny k návrhu zákona. Navrhuje plénu
na základě svého jednání tyto
změny v návrhu jednacího řádu.
/Prosím, abyste sledovali text/: V § 10 bod ch/ změnit
text: "Zřizovat a rušit zákony, ministerstva
atd."
Paragraf 11 bod a/ - nově navržený text zní:
"Návrhy, podněty, zprávy a prohlášení
předsednictva ČNR."
Paragraf 35 odst. 3 - nově navržený text zní:
"Návrhy musí být včas před
volbou rozdány poslancům." /Škrtá
se pět slov./
Návrh nové formulace § 37 je vám právě
rozdáván.
Paragraf 50 odst. 1 - doporučujeme změnit odst.
1 takto: "Předsednictvo ČNR má nejvýše
25 členů...". Tato změna je nově
odůvodněna tou skutečností, že
nemůžeme vyloučit, že ČNR zřídí
nové další výbory a jejich předsedové
mají nárok na členství v předsednictvu.
Museli bychom pak změnit text zákona zase cestou
nového zákona. Proto toto upřesnění.
K paragrafu 51 odst. 2 se jako bod 11 přiřazuje
tento text: "Zajišťuje informovanost poslanců
České národní rady o práci
orgánů České národní
rady."
Paragraf 100 odst. 1 se doplňuje větou: "V
tomto případě se postupuje podle § 37."
- Text znění § 37 odst. 4 dostáváte
právě písemně, takže ho přečtu
jenom zběžně:
"Je-li předložena pouze jedna kandidátní
listina, mohou skupiny alespoň 20 poslanců navrhovat
kandidáty, a to i nad počet volených míst.
Poslanci mohou upravit hlasovací lístek škrtáním
jmen kandidátů. Získá-li prostou většinu
více kandidátů, než je volených
míst, jsou zvoleni ti, kteří získali
nejvíce hlasů. Nedojde-li v první volbě
ke zvolení všech kandidátů, koná
se další volba tolika kandidátů, kolik
jich má být ještě zvoleno."
To jsou navrhované změny. Výbor neakceptoval
návrhy změn, které se týkají
sedmidenní lhůty, návrhy změn, které
se týkaly Kanceláře ČNR, a to z důvodu,
který se objevil i v diskusi. Neakceptoval rovněž
návrhy na změnu § 37 o tom, že by návrh
kandidátních listin měl být rozdán
měsíc předem, a návrh o začlenění
ustanovení o imunizaci projevu poslanců, a to z
toho důvodu, že tato věc vyžaduje změny
federálních předpisů, nelze to učinit
zákonem České národní rady.
Je třeba zákonné úpravy federální.
Tolik k připomínkám.
Předseda dr. Císař: Dávám
slovo posl. Šulcovi.
Posl. Šulc: V § 96 upozorňuji na termíny
"pracující" a "občan".
Předseda dr. Císař: Prosím
zpravodaje o odpověď.
Zpravodaj posl. dr. Klokočka: Omlouvám se
- § 96 je změněn tím způsobem,
že termín "pracující" se v
tomto paragrafu všude zaměňuje termínem
"občan".
Předseda ČNR dr. Císař: Děkuji.
Má ještě někdo nějakou připomínku?
Posl. akad. Wichterle: V citaci § 100 vypadá
- jak bylo dohodnuto - že se postupuje podle § 37 odst.
4.
Předseda ČNR dr. Císař: Zpravodaj
ale tuto změnu četl.
Posl. akad. Wichterle: Ovšem odpadla citace odst.
4.
Zpravodaj posl. dr. Klokočka: Akademik Wichterle
odešel dříve, než jsme skončili
jednání - v dalším jednání
byla upřesněna formulace poslední věty
odst. 1 tohoto paragrafu tak, že jde o použití
§ 37 vcelku. Dospěli jsme totiž k závěru,
že těžko můžeme na tomto místě
zasahovat natolik, abychom vylučovali předem zákonným
způsobem event. větší počet kandidátních
listin. To byl závěr komise.
Předseda dr. Císař: O slovo se hlásí
posl. Turečková.
Posl. Turečková: Nelze-li z uvedených
důvodů dát do jednacího řádu
návrh, resp. podnět a stanovisko k imunizaci projevů,
domnívám se, že by mělo být přijato
samostatné usnesení mimo jednací řád,
které by vyjadřovalo náš postoj a bylo
dáno k dispozici Federálnímu shromáždění,
aby bylo tohoto podnětu využito při připravovaném
zákonu tiskovém nebo při přípravě
zákonů jiných. Není-li to možné
vzhledem k závažnosti stávajících
zákonů federálních dát to sem,
aby tento podnět nezapadl, nýbrž byl dán
k dispozici při přípravě příslušných
zákonů.
Předseda ČNR dr. Císař: Mám
dotaz k předsedovi ústavně právní
komise, zda je možné, aby ústavně právní
komise sdělila toto stanovisko svým kolegům
ve Federálním shromáždění.
Místopředseda ČNR dr. Jičínský:
Doporučuji, abychom dnes k tomu nepřijímali
usnesení. ČNR na své příští
schůzi bude volit 75 poslanců za členy Sněmovny
národů. I když zde není přímá
vazba v tom směru, aby ČNR jim mohla ukládat,
je v této souvislosti vhodné uvážit,
zda by neměla být z české strany vznesena
iniciativa v tomto smyslu pro jednání ve federálním
parlamentu.
Doporučuji, abychom dnes k tomu usnesení nepřijímali.
Zákon o cenzuře je teprve několik měsíců
v platnosti a nebezpečí z prodlení nehrozí,
budeme-li o tom jednat na příští schůzi.
Předseda dr. Císař: Děkuji,
dávám slovo posl. dr. Adamovi.
Posl. dr. Adam: Prosím o vysvětlení:
které ustanovení kterého zákona znemožňuje
imunizaci projevů poslanců ve sněmovně?
Předseda dr. Císař: Prosím
předsedu ústavně právní komise
o odpověď.
Místopředseda ČNR dr. Jičínský:
Jde o určité nedorozumění. Nejde o
imunizaci projevů poslanců ve sněmovně.
Projevy ve sněmovně jsou z tohoto hlediska imunizovány,
protože tak, jak jsou proneseny, jsou uvedeny v těsnopiseckém
záznamu.
Jde o vážnější problém.
Do zásad svrchovanosti parlamentu patří,
aby ty projevy, které jsou v parlamentě proneseny,
nemohly být cenzurovány, pokud jde o jejich publikaci
na veřejnosti. V tomto směru však nemůže
tuto zásadu stanovit jednací rád ČNR,
protože zákon o dočasných opatřeních
v tisku a informačních prostředcích
je zákon, který se napříště
stává federálním zákonem a
z hlediska ústavního zákona č. 143
spadá v tomto směru do kompetence Federálního
shromáždění.
O tento problém tedy jde a Česká národní
rada ho ve vlastní "režii" řešit
nemůže.
Předseda dr. Císař: Děkuji,
o slovo se hlásí posl. dr. Lacina.
Posl. dr. Lacina: Mám malý dotaz. Upřesnění,
že mají být návrhy kandidátek
předloženy včas, se de facto stává
duplicitním a tvrdí se to, co je v předcházejícím
paragrafu, že mají být předloženy
v přiměřené lhůtě. Obě
dikce jsou neurčité. Nejsem v tomto případě
spokojen se stanoviskem ústavně právní
komise.
Předseda ČNR dr. Císař: Dávám
nyní slovo posl. dr. Matyášovi.
Posl. dr. Matyáš: Mám dotaz, jak se
bude postupovat při novém znění §
37 odst. 4. V teoreticky možném případě
se může stát, že bude tímto způsobem
zvoleno více kandidátů, než je volitelných
míst.
Předseda dr. Císař: Dávám
slovo posl. Koubovi.
Posl. Kouba: Já to doplňuji o to - jsem z
Jihočeského kraje a máme zde reprezentaci
třinácti poslanců - že při obsazení
funkcí v ČNR a jinde, se přihlásí
nejen k politickým, odborným, ale i regionálním
záležitostem 20 poslanců. Když se ustavovala
ČNR, pamatujete se, že moravští soudruzi
bojovali za svou reprezentaci zcela otevřeně. Plně
jsem s nimi souhlasil.
Jihočeský kraj má v předsednictvu
jednoho člena. Může dojít k situaci,
že 20 poslanců z jednoho kraje nebo oblasti si navrhnou
dalšího. Protože to bude podle absolutního
počtu hlasů, může pak z hlediska regionálních
zájmů docházet k určitým problémům.
Může např. "vypadnout" příslušník
té které oblasti, té které politické
strany atd. Jeden bude škrtnut a druhý, nově
navržený, nebude mít žádný
škrt.
Mám dotaz, zda je dobře zvážen dopad
v tomto směru.
Předseda dr. Císař: Dávám
slovo posl. dr. Tlustému.
Posl. dr. Tlustý: Domnívám se, že
§ 37 odst. 4 není jasný. Může se
stát, že bude 10 volitelných míst. Kandidátka
bude na 10 míst a skupina 20 poslanců doplní
kandidátku o další 3. Všichni dostanou
dostatečný počet hlasů. Bude pak 13
volitelných míst?
Předseda ČNR dr. Císař: Prosím
zpravodaje, aby zaujal stanovisko k novým předneseným
připomínkám a námitkám.
Zpravodaj dr. Klokočka: Námitky, které
se týkají postupu podle § 37 odst. 4 jednacího
řádu, nejsou dosti odůvodněné.
Především jsme vyloučili v tomto předposledním
písemném návrhu, který jste dostali,
možnost, aby návrhy na kandidáty podávali
jednotliví poslanci. Trváme na skupině 20
poslanců, v čemž vidíme i garanci toho,
že tato skupina uváží své návrhy,
že je bude z různých hledisek konzultovat.
Je teoreticky možné, že několik skupin
20 poslanců, každá z jiného kraje, předloží
svou krajově orientovanou kandidátku. Plénum,
které pak volí, stejně tento problém
určitým způsobem koriguje.
Pokud jde o případ deseti míst a třinácti
kandidátů, není nic sporného v tomto
postupu podle § 37 odst. 4, poněvadž jsou buď
provedeny určité změny v hlasovacím
lístku /škrty atd./ a potom dochází
k jistému rozdělení mandátů,
nebo - jak zněla ta připomínka - odevzdává
200 poslanců ČNR hlasovací lístky
čisté. To jsou však problémy, se kterými
se můžeme setkat vždy. Tento problém není
vyloučen žádným jiným postupem.
Když proti kandidátům v případě,
že je jich navrženo více, než je počet
míst, se nevysloví dostatečný počet
voličů, musí být konána nová
volba. Že by snad v plénu ČNR došlo k
situaci, kdy by se většina poslanců trvale
zdržovala při hlasování, příp.
škrtáním v kandidátních listinách,
nezdá se mi reálné a pravděpodobné.
Tato připomínka, i když může event.
poněkud zkomplikovat průběh volby, hlavně
tím, že se konají volby opakované, v
praxi neobstojí.
Předseda dr. Císař: Děkuji.
Dávám slovo posl. ing. Ruskovi.
Posl. ing. Rusek: Chtěl bych k tomu podotknout:
jestliže je někdo členem takového orgánu,
jako je Česká národní rada nebo Federální
shromáždění, máme právo
požadovat na něm nejen určitá práva,
ale i určité povinnosti.
Je-li na 10 míst 13 kandidátů, je správné,
aby se volilo tak, že každý, kdo hlasuje, je
povinen minimálně 3 škrtnout. Může
škrtnout více, ale nesmí škrtnout méně.
Potom by bylo třeba příslušný
text upravit takto: "Je-li předloženo více
kandidátů, než je volitelných míst,
je poslanec povinen škrtnout nejméně tolik
jmen na hlasovacím lístku, o kolik počet
kandidátů převyšuje počet volitelných
míst. Nestane-li se tak, je hlas neplatný."
Předseda dr. Císař: Dávám
slovo posl. ing. Battěkovi.
Posl. ing. Battěk: Je pochopitelné, že
nemohu volit více kandidátů, než kolik
je počtem vymezeno, tzn., že musím škrtnout
určité kandidáty, jinak je volba zmatečná
a kandidátka nemůže být platná.
Předseda dr. Císař: Dávám
slovo posl. ing. Tomanovi.
Posl. ing. Toman: Myslím, že bychom se měli
vrátit k původnímu smyslu návrhu akademika
Wichterleho. Šlo při něm o to, aby se umožnil
vliv na složení kandidátky předložené
určitou skupinou. Ten se zajišťuje tím,
že kterákoliv skupina dvaceti poslanců může
navrhnout další kandidáty. To dělá
určitě v tom smyslu, že se mají škrtnout
jiní kandidáti. Toto právo je zajištěno
a ta skupina nemusí říkat, proti komu své
návrhy uplatňuje. Jde o to, nahradit tyto kandidáty
svými politicky vhodnějšími. Podle mého
mínění není problém při
praktickém provádění. Dvacet poslanců,
kteří navrhovali doplnění kandidátky,
to dělá proto, aby se škrtalo. Při skutečné
volbě to musí dopadnout tak, že pravděpodobně
škrtnou ty, které chtěli nahradit. Tím
je za jištěno, že určitý počet
jiných než ti, kteří byli doplněni,
vypadne. Prakticky je vyloučeno, že by všichni
dostali stejný počet hlasů. Bylo-li původně
navrženo 10 kandidátů do určitého
návrhu a další byli navrženi jako doplněk,
tak je jisto, že těch 10 původně navržených
nemůže dostat všechny hlasy.
Domnívám se, že návrh zpravodaje poslance
Klokočky je rozumný. Budeme sice někdy rozdílně
hlasovat, ale měli bychom vycházet z toho, že
máme vůli věci rozhodnout, a proto doporučuji,
aby návrh byl přijat tak, jak byl původně
navržen.