Národní shromáždění Československé
socialistické republiky se usneslo na tomto zákoně:
(1) Účelem trestního řádu
je upravit postup orgánů činných v
trestním řízení tak, aby trestné
činy byly náležitě zjištěny
a jejich pachatelé podle zákona spravedlivě
potrestáni. Řízení přitom musí
působit k upevňování socialistické
zákonnosti, k předcházení a zamezování
trestné činnosti, k výchově občanů
v duchu důsledného zachovávání
zákonů a pravidel socialistického soužití
i čestného plnění povinností
ke státu a společnosti.
(2) Pomáhat k dosažení účelu
trestního řízení je právem
a podle ustanovení tohoto zákona i povinností
občanů a společenských organizací.
(1) Nikdo nemůže být stíhán
jako obviněný jinak než ze zákonných
důvodů a způsobem, který stanoví
tento zákon. Stíhat podle tohoto zákona lze
jen pro trestný čin.
(2) Dokud pravomocným odsuzujícím
rozsudkem soudu není vina vyslovena, nelze na toho, proti
němuž se vede trestní řízení,
hledět, jako by byl vinen.
(3) Prokurátor je povinen stíhat všechny
trestné činy, o nichž se dověděl;
výjimky jsou přípustné jen podle zákona.
(4) Jestliže tento zákon nestanoví
něco jiného, postupují orgány činné
v trestním řízení z úřední
povinnosti; musí trestní věci projednávat
co nejrychleji a s plným šetřením občanských
práv zaručených ústavou.
(5) Orgány činné v trestním
řízení postupují tak, aby byl zjištěn
skutečný stav věci, a při svém
rozhodování z něho vycházejí.
Objasňují se stejnou pečlivostí okolnosti
svědčící proti obviněnému
i okolnosti, které svědčí v jeho prospěch,
a provádějí v obou směrech důkazy,
nevyčkávajíce návrhu stran. Doznání
obviněného nezbavuje orgány činné
v trestním řízení povinnosti přezkoumat
a všemi dosažitelnými prostředky ověřit
všechny okolnosti případu.
(6) Orgány činné v trestním
řízení hodnotí důkazy podle
svého vnitřního přesvědčení
založeného na pečlivém uvážení
všech okolností případu jednotlivě
i v jejich souhrnu.
(7) Všechny orgány činné
v trestním řízení spolupracují
v nejširší míře se společenskými
organizacemi a využívají jejich výchovného
působení.
(8) Trestní stíhání před
soudy je možné jen na základě obžaloby
podané prokurátorem.
(9) Soudy v trestním řízení
rozhodují v senátech; předseda senátu
sám rozhoduje jen tam, kde to tento zákon výslovně
stanoví.
(10) Trestní věci se před soudem
projednávají veřejně, tak aby se pracující
v široké míře mohli projednávání
zúčastnit a jednání sledovat. Při
hlavním líčení a veřejném
zasedání smí být veřejnost
vyloučena jen v případech výslovně
stanovených v tomto zákoně.
(11) Jednání před soudy je ústní;
důkaz výpověďmi svědků,
znalců a obviněného se provádí
zpravidla tak, že soud uvedené osoby sám vyslýchá.
(12) Při rozhodování v hlavním
líčení, jakož i ve veřejném
i neveřejném zasedání smí soud
přihlédnout jen k těm důkazům,
které byly při tomto jednání provedeny.
(13) Ten, proti němuž se trestní
řízení vede, musí být v každém
období řízení poučen o právech
umožňujících mu plné uplatnění
objahoby a o tom, že si též může
zvolit obhájce; všechny orgány činné
v trestním řízení jsou povinny umožnit
mu uplatnění jeho práv.
(14) Každý je oprávněn používat
před orgány činnými v trestním
řízení svého mateřského
jazyka.
(1) Orgány činné v trestním
řízení spolupracují se společenskými
organizacemi, aby posílily výchovné působení
trestního řízení a také tímto
způsobem trestnou činnost zamezovaly a jí
předcházely.
(2) Společenské organizace mohou upozorňovat
orgány činné v trestním řízení
na případy porušení socialistické
zákonnosti a dávat tak podnět k zahájení
trestního stíhání. Mohou navrhovat,
aby soud k prohloubení výchovného účinku
trestního řízení projednal věc
na pracovišti obviněného nebo v místě
jeho bydliště. Se společenskými organizacemi
soud spolupracuje při zajištění účasti
pracujících při jednání soudu;
tyto organizace spolupůsobí podle ustanovení
tohoto zákona při výkonu trestu nápravného
opatření a při výchově osob
podmíněně odsouzených a podmíněně
propuštěných; pomáhají také
vytvářet podmínky, aby odsouzený žil
po vykonání trestu řádným životem
pracujícího člověka.
(1) Základní organizace Revolučního
odborového hnutí a Československého
svazu mládeže působící na pracovišti
obviněného a jednotné zemědělské
družstvo, jehož je obviněný členem,
mohou na podkladě rozhodnutí členské
schůze nabídnout převzetí záruky
za nápravu obviněného, který se dopustil
trestného činu menší nebezpečnosti
pro společnost, jeho spáchání lituje
a projevuje účinnou snahu po nápravě,
zejména tím, že nahradil způsobenou
škodu nebo jinak se přičinil o odstranění
škodlivých následků. Soud, jemuž
byl zaslán takový návrh, projedná
věc v hlavním líčení zpravidla
před pracovním kolektivem, a rozhodne-li se záruku
přijmout, vezme na ni zřetel při rozhodování
o trestu. Může zejména, pokud to trestní
zákon připouští, povolit podmíněný
odklad výkonu trestu, uložit trest nápravného
opatření nebo jiný druh trestu, který
není spojen s odnětím svobody, nebo upustit
od potrestání.
(2) V případech hodných zvláštního
zřetele může prokurátor po objasnění
věci anebo soud při předběžném
projednávání obžaloby, přijmou-li
záruku, také rozhodnout, že nebudou v trestním
stíhání pokračovat; věc pak
postoupí k projednávání místnímu
lidovému soudu, mají-li vzhledem k povaze spáchaného
trestného činu, osobě pachatele a výchovné
síle kolektivu za to, že vyřízení
věci místním lidovým soudem k nápravě
pachatele postačí.
(3) Organizace, která převzala záruku,
pečuje o převýchovu a nápravu obviněného,
který jí byl na záruku svěřen,
a dbá, aby nahradil škodu, kterou způsobil
trestným činem.
Organizace uvedené v § 4 odst. 1 mají právo
vyslat k projednání věci před okresním
soudem jako svého zástupce společenského
žalobce nebo společenského obhájce,
který se pak na podkladě usnesení soudu zúčastní
jednání podle ustanovení tohoto zákona
a soudu tlumočí stanovisko pracujících
k projednávané trestní věci, k osobě
pachatele a k možnostem jeho nápravy (§ 183).
(1) Organizace uvedené v § 4 odst. 1 mohou
nabídnout, že převezmou záruku za dovršení
nápravy odsouzeného, a žádat na tomto
podkladě o jeho podmíněné propuštění
z trestu odnětí svobody nebo o podmíněné
upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu
činnosti. K získání podkladů
pro takovou žádost mohou se informovat o stavu převýchovy
odsouzeného.
(2) Uvedené organizace mohou také navrhnout,
aby vazba u obviněného byla nahrazena jejich zárukou
(§ 73 odst. 1), a podávat za odsouzeného žádost
o udělení milosti a o zahlazení odsouzení.
Orgány činné v trestním řízení
jsou povinny si navzájem pomáhat při plnění
úkolů vyplývajících z tohoto
zákona.
(1) Státní orgány, společenské
organizace, pokud se podílejí na plnění
úkolů státních orgánů,
jakož i státní a jiné socialistické
hospodářské organizace jsou povinny pomáhat
orgánům činným v trestním řízení
při plnění jejich úkolů, zejména
s největším urychlením vyhovovat jejich
dožádáním a trestné činy
neprodleně oznamovat prokurátoru nebo bezpečnostním
orgánům.
(2) Ustanovením odstavce 1 není dotčena
povinnost zachovávat státní a hospodářské
tajemství ani státem uložená povinnost
mlčenlivosti.
(1) Orgány činné v trestním
řízení posuzují předběžné
otázky, které se v řízení vyskytnou,
samostatně; je-li tu však o takové otázce
pravomocné rozhodnutí soudu nebo jiného státního
orgánu nebo rozhodnutí společenské
organizace, které tato organizace vydala při plnění
úkolů státního orgánu, jsou
orgány činné v trestním řízení
takovým rozhodnutím vázány, pokud
nejde o posouzení viny obviněného.
(2) Orány činné v trestním
řízení nejsou oprávněny řešit
samostatně předběžné otázky
týkající se osobního stavu, o nichž
se rozhoduje v řízení ve věcech občanskoprávních.
Jestliže rozhodnutí o takové otázce
nebylo ještě vydáno, vyčkají
jeho vydání; není-li příslušné
řízení dosud v běhu, navrhne prokurátor
jeho zahájení.
(1) Z pravomoci orgánů činných
v trestním řízení podle tohoto zákona
jsou vyňaty osoby požívající
diplomatických imunit a výsad.
(2) Vznikne-li pochybnost o tom, zda nebo do jaké
míry je někdo vyňat z pravomoci orgánů
činných v trestním řízení
podle tohoto zákona, musí být o tom vyžádáno
vyjádření ministra spravedlnosti; toto vyjádření
je pro všechny orgány činné v trestním
řízení závazné.
(1) Trestní stíhání nelze
zahájit, a bylo-li již zahájeno, nelze v něm
pokračovat a musí být zastaveno,
a) nařídí-li to president republiky, uživ
svého práva udílet milost nebo amnestii,
b) je-li trestní stíhání promlčeno,
c) jde-li o osobu, k jejímuž stíhání
je podle zákona třeba souhlasu, jestliže takový
souhlas nebyl oprávněným orgánem dán,
d) jde-li o osobu, která pro nedostatek věku není
trestně odpovědná,
e) proti tomu, kdo zemřel,
f) proti tomu, proti němuž dřívější
stíhání pro týž skutek skončilo
pravomocným rozsudkem soudu nebo bylo soudem nebo prokurátorem
pravomocně zastaveno, jestliže rozhodnutí nebylo
v předepsaném řízení zrušeno,
g) proti tomu, proti němuž dřívější
stíhání pro týž skutek skončilo
pravomocným rozhodnutím místního lidového
soudu, jestliže rozhodnutí nebylo v předepsaném
řízení zrušeno, nebo
h) proti tomu, proti němuž dřívější
stíhání pro týž skutek skončilo
pravomocným rozhodnutím jiného orgánu
ke stíhání trestných činů
oprávněného, jestliže rozhodnutí
nebylo v předepsaném řízení
zrušeno.
(2) V trestním stíhání,
které bylo zastaveno z důvodu uvedeného v
odstavci 1 písm. a) nebo b), se však pokračuje,
prohlásí-li obviněný do tří
dnů do doby, kdy mu bylo usnesení o zastavení
trestního stíhání oznámeno,
že na projednání věci trvá. O
tom je třeba obviněného poučit.
(1) Orgány činnými v trestním
řízení se rozumějí soud, prokurátor
a vyšetřovací orgány.
(2) Kde tento zákon mluví o soudu, rozumí
se tím okresní soud, krajský soud, vojenský
obvodový soud, vyšší vojenský soud
a Nejvyšší soud.
(3) Kde tento zákon mluví o okresním
soudu, rozumí se tím i obvodní soud, a pokud
z jednotlivých ustanovení nevyplývá
něco jiného, i vojenský obvodový soud;
kde tento zákon mluví o krajském soudu, rozumí
se tím i městský soud, a pokud z jednotlivých
ustanovení nevyplývá nic jiného, i
vyšší vojenský soud.
(4) Kde tento zákon mluví o okresním
prokurátoru, rozumí se tím i obvodní
prokurátor, a pokud z jednotlivých ustanovení
nevyplývá něco jiného, i vojenský
obvodový prokurátor; kde tento zákon mluví
o krajském prokurátoru, rozumí se tím
i městský prokurátor, a pokud z jednotlivého
ustanovení nevyplývá něco jiného,
i vyšší vojenský prokurátor.
(5) Stranou se rozumí ten, proti němuž
se vede trestní řízení, zúčastněná
osoba a poškozený a v řízení
před soudem též prokurátor a společenský
žalobce, popřípadě společenský
obhájce; stejné postavení jako strana má
i jiná osoba, na jejíž návrh nebo žádost
se řízení vede nebo která podala opravný
prostředek.
(6) Pokud z povahy věci nevyplývá
něco jiného, rozumí se obviněným
též obžalovaný a odsouzený.
(7) Po přijetí obžaloby se obviněný
označuje jako obžalovaný.
(8) Odsouzeným je ten, proti němuž
byl vydán odsuzující rozsudek, který
již nabyl právní moci.
(9) Trestním řízením se
rozumí řízení podle tohoto zákona,
trestním stíháním pak úsek
řízení od zahájení vyšetřování
až do právní moci rozsudku nebo usnesení
o zastavení trestního stíhání
(1) Soudnictví v trestních věcech
vykonávají okresní soudy, krajské
soudy, vojenské soudy a Nejvyšší soud.
(2) Zvláštní zákon stanoví,
kdy a jakým způsobem trestné činy
projednávají a o nich rozhodují místní
lidové soudy.
(1) Pravomoci vojenských soudů podléhají
a) vojáci v činné službě,
b) příslušníci vojensky organizovaných
a jiných sborů, o nichž to stanoví zvláštní
zákon, jsou-li v činné službě,
c) osoby, které se povoláním ke zvláštní
službě staly příslušníky
ozbrojených sil,
d) osoby povolané k osobním úkonům
pro potřeby ozbrojených sil,
e) váleční zajatci.
(2) Vojáci a příslušníci
sborů uvedených v odstavci 1 písm. b) podléhají
i mimo činnou službu pravomoci vojenských soudů
pro trestné činy vojenské, jichž se
dopustili ve služebním stejnokroji.
(3) Pravomoci vojenských soudů podléhají
dále i civilní osoby pro trestné činy
válečné zrady (§ 114 tr. zák.),
služby v cizím vojsku (§ 115 tr. zák.)
a nenastoupení služby v ozbrojených silách
(§ 269 až 271 tr. zák.).
(1) Pravomoc vojenských soudů podle §
14 odst. 1 se vztahuje jen na trestné činy spáchané
za trvání poměru, který tuto pravomoc
zakládá.
(2) Jestliže trestný čin, na nějž
se vztahuje pravomoc vojenských soudů, vyšel
u osoby, která podléhá pravomoci vojenských
soudů z důvodů uvedených v §
14 odst. 1, najevo teprve po skončení poměru
zakládajícího pravomoc vojenských
soudů, může - nejde-li o trestný čin
vojenský ani o žádný z trestných
činů uvedených v § 14 odst. 3 - vojenský
soud věc postoupit příslušnému
okresnímu nebo krajskému soudu anebo může
prokurátor podat obžalobu přímo u příslušného
okresního nebo krajského soudu; ten pak už
věc vojenskému soudu postoupit nemůže.
Řízení v prvním stupni koná,
jestliže tento zákon nestaví něco jiného,
okresní soud.
(1) Krajský soud koná v prvním
stupni řízení o trestných činech
podle hlavy první zvláštní části
trestního zákona a podle zákona na ochranu
míru, pokud na ně zákon stanoví trest
odnětí svobody, jehož dolní hranice
činí nejméně pět let. O trestném
činu teroru, záškodnictví, sobotáže,
podvracení republiky a poškozování státu
světové socialistické soustavy koná
v prvním stupni řízení krajský
soud i tehdy, je-li dolní hranice trestu nižší.
(2) Vyšší vojenský soud koná
v prvním stupni řízení též
o trestných činech funkcionářů,
pro které byl určen.
(1) Řízení koná soud, v
jehož obvodu byl trestný čin spáchán.
(2) Nelze-li místo činu zjistit nebo
byl-li čin spáchán v cizině, koná
řízení soud, v jehož obvodu obviněný
bydlí, pracuje nebo se zdržuje; jestliže se nedají
tato místa zjistit nebo jsou mimo území Československé
socialistické republiky, koná řízení
soud, v jehož obvodu čin vyšel najevo.
(1) Řízení o trestných
činech příslušníků ozbrojených
sil a ozbrojených sborů, kteří konají
službu u součástí, pro kterou byl zřízen
vojenský soud, koná tento soud.
(2) Řízení o trestných
činech funkcionářů ozbrojených
sil a ozbrojených sborů koná vojenský
soud, který byl určen k projednání
trestných činů těchto funkcionářů.
(1) O všech trestných činech téhož
obviněného a proti všem obviněným,
jejichž trestné činy spolu souvisí,
koná se společné řízení.
(2) Je-li osoba podléhající pravomoci
vojenských soudů zároveň stíhána
pro jiný trestný čin, který věcně
souvisí s trestným činem, na nějž
se vztahuje pravomoc vojenských soudů, vojenský
soud věc projedná a rozhodne, i pokud jde o souvisící
trestný čin. Jinak se ustanovení odstavce
1 v poměru mezi okresním a krajským soudem
na straně jedné a vojenskými soudy na straně
druhé neužije.
(1) Společné řízení
koná krajský soud, je-li příslušný
konat řízení alespoň o jednom z trestných
činů.
(2) Společné řízení
koná soud, který je příslušný
konat řízení proti přímému
pachateli nebo o nejtěžším trestném
činu.
Je-li podle předchozích ustanovení dána
příslušnost několika soudů, koná
řízení z těchto soudů ten,
u něhož podal prokurátor obžalobu nebo
jemuž byla věc postoupena nepříslušným
soudem.
(1) K urychlení řízení
nebo z jiných důležitých důvodů
lze řízení o některém z trestných
činů nebo proti některému z obviněných
vyloučit ze společného řízení.
(2) Příslušnost soudu, který
věc vyloučil, se nemění; vyloučí-li
však krajský soud věc, o níž by
jinak příslušelo konat řízení
okresnímu soudu, může ji postoupit tomuto soudu.
(3) Jsou-li tu podmínky společného
řízení, může soud spojit k společnému
projednání a rozhodnutí věci, v nichž
byly podány samostatné obžaloby.
Spory o příslušnost mezi soudy rozhoduje soud,
který je jim nejblíže společně
nadřízen.
Z důležitých důvodů může
být věc příslušnému soudu
odňata a přikázána jinému soudu
téhož druhu a stupně; o odnětí
a přikázání rozhoduje soud, který
je oběma soudům nejblíže společně
nadřízen.
Na návrh předsedy Nejvyššího soudu
nebo generálního prokurátora může
Nejvyšší soud
a) věc se zřetelem na povahu trestného činu
nebo osobu pachatele odejmout příslušnému
okresnímu soudu a přikázat k pokračování
v řízení a k rozhodnutí krajskému
soudu,
b) věc, v níž bylo podáno odvolání
proti rozsudku okresního soudu, odejmout z důležitých
důvodů příslušnému krajskému
soudu a rozhodnout o odvolání sám,
c) věc, v níž jde o trestný čin
ohrožující důležité zájmy
obrany vlasti, odejmout příslušnému
okresnímu nebo krajskému soudu a přikázat
ji k pokračování v řízení
a k rozhodnutí vojenskému soudu téhož
stupně; věc odňatou příslušnému
okresnímu soudu může přikázat
k pokračování v řízení
a k rozhodnutí též vyššímu
vojenskému soudu.
K sepsání protokolu o úkonech orgánů
činných v trestním řízení
se přibere zpravidla zapisovatel vzatý do slibu.
Nebyl-li zapisovatel přibrán, sepíše
protokol osoba provádějící úkon.
Je-li třeba přetlumočit obsah výpovědi
nebo písemnosti nebo neovládá-li obviněný
jazyk, v kterém se jednání vede, přibere
se tlumočník; tlumočník může
být zároveň zapisovatelem.
(1) O ustanovení tlumočníka, o
způsobilosti k této funkci a o vyloučení
z ní, o právu odepřít provedení
tlumočnického úkonu, o slibu a o připomenutí
povinností před provedením tlumočnického
úkonu, jakož i o náhradě hotových
výloh a odměně za tlumočnický
úkon platí zvláštní předpisy.
(2) Výši náhrady a odměny
tlumočníka určí ten orgán,
který tlumočníka přibral, a v řízení
před soudem předseda senátu. Proti tomuto
rozhodnutí je přípustná stížnost,
jež má odkladný účinek.
(1) Z vykonávání úkonů
trestního řízení je vyloučen
soudce, prokurátor, vyšetřovací orgán
a zapisovatel, u něhož lze mít pochybnost o
nepodjatosti pro jeho poměr k projednávané
věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo
dotýká, k jejich obhájcům, zákonným
zástupcům a zmocněncům nebo pro poměr
k jinému orgánu činnému v tomto řízení.
(2) Soudce je dále vyloučen z vykonávání
úkonů trestního řízení,
jestliže byl v projednávané věci činný
jako prokurátor, vyšetřovací orgán,
společenský žalobce, obhájce, společenský
obhájce nebo jako zmocněnec zúčastněné
osoby nebo poškozeného.
(3) Z rozhodování u soudu vyššího
stupně je kromě toho vyloučen soudce, který
se zúčastnil rozhodování u soudu nižšího
stupně, a naopak. Z rozhodování o stížnosti
u nadřízeného orgánu je vyloučen
prokurátor, který napadené rozhodnutí
učinil anebo dal k němu souhlas nebo pokyn.
(1) O vyloučení rozhoduje, jde-li o soudce,
předseda soudu, jde-li o předsedu soudu, předseda
nadřízeného soudu, a jde-li o jinou osobu,
bezprostředně nadřízený orgán,
a to na podkladě oznámení osoby, o jejíž
vyloučení jde, nebo na podkladě námitky
některé ze stran. Až do rozhodnutí těchto
orgánů o vyloučení vykonávají
osoby, o jejichž vyloučení jde, jen ty úkony,
které nesnesou odkladu.
(2) Jestliže soudce, o jehož vyloučení
jde, s tím souhlasí může ho předseda
soudu, aniž o vyloučení rozhodne, nahradit
jiným soudcem.
Toho, kdo je podezřelý ze spáchání
trestného činu, lze považovat za obviněného
a použít proti němu prostředků
daných tímto zákonem proti obviněnému
teprve tehdy, bylo-li proti němu vzneseno obvinění
(§ 165).
(1) Obviněný má právo vyjádřit
se ke všem skutečnostem, které se mu kladou
za vinu, a k důkazům o nich, uvádět
okolnosti a důkazy sloužící k jeho obhojobě,
činit návrhy a podávat opravné prostředky.
Má právo zvolit si obhájce a s ním
se radit; je-li ve vazbě, může s obhájcem
mluvit bez přítomnosti třetí osoby,
jakmile se přikročilo k seznámení
s výsledky vyšetřování, a kdykoli
později. Tato práva příslušejí
obviněnému i tehdy, je-li nesvéprávný.
(2) Všechny orgány činné
v trestním řízení jsou povinny vždy
obviněného o jeho právech poučit a
poskytnout mu plnou možnost jejich uplatnění.
Zákonný zástupce nesvéprávného
obviněného je oprávněn obviněného
zastupovat, zejména zvolit mu obhájce, činit
za obviněného návrhy, podávat za něho
žádosti a opravné prostředky; je též
oprávněn zúčastnit se těch
úkonů, kterých se podle zákona může
zúčastnit obviněný. Ve prospěch
obviněného může zákonný
zástupce tato práva vykonávat i proti vůli
obviněného.
(1) Obhájcem může být, není-li
dále stanoveno něco jiného, jen advokát;
v oboru vojenského soudnictví a v řízení
o trestných činech náležejících
do příslušnosti krajského soudu (§
17 odst. 1) jen advokát zapsaný ve zvláštním
seznamu.
(2) V hlavním líčení a
ve veřejném zasedání nemůže
být obhájcem ten, kdo je k němu předvolán
jako svědek, znalec nebo tlumočník.
(1) Obviněný musí mít obhájce
už v přípravném řízení,
a) je-li ve vazbě, ve výkonu trestu odnětí
svobody nebo na pozorování v zdravotním ústavu
(§ 116 odst. 2),
b) je-li nesvéprávný,
c) jde-li o řízení proti mladistvému,
nebo
d) jde-li o řízení proti uprchlému.
(2) Obviněný musí mít obhájce
také tehdy, považuje-li to soud a v přípravném
řízení vyšetřovací orgán
nebo prokurátor za nutné, zejména proto,
že vzhledem k tělesným nebo duševním
vadám obviněného mají pochybnosti
o jeho způsobilosti náležitě se hájit.
(3) Koná-li se řízení o
trestném činu, na který zákon stanoví
trest odnětí svobody, jehož horní hranice
převyšuje pět let, musí mít obviněný
obhájce už v přípravném řízení,
a to aspoň od doby, kdy se přikročilo po
skončení vyšetřování k
seznamování obviněného s jeho výsledky
(§ 169).
(4) Obviněný musí mít obhájce
též v řízení o vydání
do ciziny, v řízení, v němž se
rozhoduje o uložení ochranného léčení,
pokud nejde o ochranné léčení protialkoholní,
a v řízení stanném.
(1) Neužije-li obviněný práva
zvolit si obhájce a nezvolí-li mu ho ani jeho zákonný
zástupce, může mu ho zvolit jeho příbuzný
v pokolení přímém, jeho sourozenec,
osvojitel, osvojenec, manžel, druh, jakož i zúčastněná
osoba. Není-li obviněný svéprávný,
mohou tak učinit tyto osoby i proti jeho vůli.
(2) Obviněný si může místo
obhájce, který mu byl ustanoven nebo osobou k tomu
oprávněnou zvolen, zvolit obhájce jiného.
(1) Jestliže obviněný nemá
obhájce v případě, kdy ho musí
mít (§ 36), určí se mu lhůta
ke zvolení obhájce. Uplyne-li tato lhůta
marně, bude mu obhájce ustanoven.
(2) Je-li obviněných několik,
ustanoví se těm, jejichž zájmy si v
trestním řízení neodporují,
zpravidla obhájce společný.
(1) Je-li třeba ustanovit obhájce, oznámí
to vyšetřovací orgán, prokurátor
nebo předseda senátu advokátní poradně;
obhájce ustanoví její vedoucí.
(2) V oboru vojenského soudnictví může
prokurátor nebo předseda senátu se souhlasem
velitele nebo náčelníka ustanovit obhájcem
důstojníka justice v činné službě,
jestliže jde o naléhavý případ
anebo jestliže to vyžaduje povaha projednávané
věci; obhájcem nemůže však být
důstojník činný u vojenského
prokurátora.
Ustanovený obhájce je povinen obhajobu převzít.
Z důležitých důvodů může
však být obhájce na svou žádost
nebo na žádost obviněného povinnosti
obhajování zproštěn a místo něho
ustanoven obhájce jiný.
(1) Obhájce je povinen poskytovat obviněnému
potřebnou právní pomoc, účelně
využívat k hájení jeho zájmů
prostředků a způsobů obhajoby uvedených
v zákoně, zejména pečovat o to, aby
byly v řízení náležitě
a včas objasněny skutečnosti, které
obviněného zbavují viny nebo jeho vinu zmírňují,
a tím přispívat ke správnému
objasnění a rozhodnutí věci.
(2) Obhájce je oprávněn již
za přípravného řízení
činit za obviněného návrhy, podávat
za něho žádosti a opravné prostředky,
nahlížet do spisů (§ 65) a zúčastnit
se podle ustanovení tohoto zákona (§ 168) vyšetřovacích
úkonů. S obviněným, který je
ve vazbě, je obhájce oprávněn mluvit
bez přítomnosti třetí osoby, jakmile
se přikročilo k seznámení obviněného
s výsledky vyšetřování, a kdykoli
později.
(3) Obhájce je v řízení
před soudem oprávněn zúčastnit
se všech úkonů, kterých se může
zúčastnit obviněný.
(4) Není-li obviněný svéprávný,
může obhájce oprávnění
uvedená v odstavci 2 a 3 vykonávat též
proti vůli obviněného.
(5) Nebylo-li zmocnění obhájce
při jeho zvolení nebo ustanovení vymezeno
jinak, zaniká při skončení trestního
stíhání. I když zmocnění
takto zaniklo, je obhájce oprávněn podat
za obžalovaného ještě žádost
o milost a o odklad výkonu trestu.
(1) Tomu, jehož věc byla zabrána
nebo podle návrhu má být zabrána (zúčastněná
osoba), musí být poskytnuta možnost, aby se
k věci vyjádřil; může být
přítomen při hlavním líčení
a veřejném zasedání, činit
při nich návrhy, nahlížet do spisů
(§ 65) a podávat v případech tímto
zákonem stanovených opravné prostředky.
(2) Orgány činné v trestním
řízení jsou povinny zúčastněnou
osobu o jejich právech poučit a poskytnout jí
možnost jejich uplatnění.
(3) Není-li zúčastněná
osoba svéprávná, vykonává její
práva podle tohoto zákona její zákonný
zástupce.
(1) Ten, komu bylo trestným činem ublíženo
na zdraví, způsobena majetková, morální
nebo jiná škoda (poškozený), má
právo činit návrhy na doplnění
dokazování, nahlížet do spisu (§
65), zúčastnit se hlavního líčení
a veřejného zasedání konaného
o odvolání a před skončením
řízení se k věci vyjádřit.
(2) Poškozený, který může
uplatnit proti obviněnému nárok na náhradu
škody, jež mu byla trestným činem způsobena,
je oprávněn také navrhnout, aby soud v odsuzujícím
rozsudku uložil obžalovanému povinnost nahradit
tuto škodu. Návrh je třeba učinit nejpozději
u hlavního líčení před zahájením
dokazování (§ 206 odst. 2). Z návrhu
musí být patrno, z jakých důvodů
a v jaké výši se nárok na náhradu
škody uplatňuje.
(3) Návrh podle odstavce 2 může
učinit i prokurátor, vyžaduje-li to ochrana
zájmů společnosti, socialistických
organizací nebo pracujících, zejména
byla-li trestným činem způsobena škoda
na majetku v socialistickém vlastnictví.
(1) Oprávnění poškozeného
nemůže vykonávat ten, kdo je v trestním
řízení stíhán jako spoluobviněný.
(2) Účast poškozeného je
vyloučena v řízení stanném.
V řízení o trestných činech
náležejících do příslušnosti
krajského soudu (§ 17 odst. 1) rozhodne o účasti
poškozeného soud podle povahy projednávané
věci.
(3) Návrh podle § 43 odst. 2 nelze podat,
bylo-li o nároku již rozhodnuto v občanskoprávním
nebo v jiném příslušném řízení.
(1) Není-li poškozená osoba svéprávná,
vykonává její práva podle tohoto zákona
její zákonný zástupce.
(2) Jde-li o uplatnění nároku
na náhradu škody (§ 43 odst. 2), přecházejí
práva, která tento zákon přiznává
poškozenému, i na jeho právního nástupce.
Orgány činné v trestním řízení
jsou povinny poškozeného o jeho právech poučit
a poskytnout mu plnou možnost k jejich uplatnění.
(1) Je-li důvodná obava, že uspokojení
nároku poškozeného na náhradu škody
způsobené trestným činem bude mařeno
nebo ztěžováno, lze nárok až do
pravděpodobné výše škody zajistit
na majetku obviněného.
(2) Části majetku určené
k zajištění nároku se v usnesení
o zajištění popíší a obviněnému
se zakáže s nimi nakládat. Movité věci
se přitom zpravidla uloží do úschovy
státního notářství. Jde-li
o nemovitost, doručí se usnesení o zajištění
státnímu notářství, v jehož
obvodě nemovitost leží. U pohledávek
se přikáže dlužníku, aby místo
plnění obviněnému složil předmět
plnění do úschovy státního
notářství.
(3) Zajišťovat podle odstavce 2 nelze nárok,
který není možno v trestním řízení
uplatnit. K zajištění nároku nemůže
být použito věcí, které nelze
podle občanskoprávních předpisů
postihnout výkonem soudního rozhodnutí, ani
pohledávek obviněného na výplatu odměny
z pracovně právního nebo obdobného
poměru, pohledávek na výplatu výživného
a na výplatu dávek z nemocenského pojištění
a sociálního zabezpečení.
(4) O zajištění rozhoduje soud na
návrh prokurátora nebo poškozeného,
v přípravném řízení
prokurátor na návrh poškozeného. V přípravném
řízení může prokurátor
nárok zajistit i bez návrhu poškozeného,
vyžaduje-li to ochrana zájmů společnosti,
socialistických organizací nebo pracujících,
zejména byla-li trestným činem způsobena
škoda na majetku v socialistickém vlastnictví.
(5) Poškozeného je třeba o zajištění
jeho nároku vždy vyrozumět s upozorněním
na důvody, pro něž se zajištění
podle § 48 odst. 1 zruší.
(1) Zajištění se zruší,
a) pomine-li důvod, pro který bylo nařízeno,
b) bylo-li trestní stíhání pravomocně
zastaveno nebo skončilo-li pravomocným zprošťujícím
rozsudkem, nebo
c) uplynuly-li dva měsíce ode dne, kdy nabyl právní
moci rozsudek, jímž byl obžalovaný uznán
vinným, nebo ode dne, kdy nabylo právní moci
usnesení, jímž byla věc postoupena místnímu
lidovému soudu nebo jinému orgánu.
(2) Zajištění je třeba omezit,
ukáže-li se, že ho není třeba v
rozsahu, v němž bylo nařízeno. Jestliže
byly zajištěním postiženy věci
náležející jiné osobě
než obviněnému, vyjmou se ze zajištění.
Proti rozhodnutí podle § 47 a 48 je přípustná
stížnost, jež má, pokud jde o zrušení
zajištění, jeho omezení nebo vynětí
ze zajištění, odkladný účinek.
(1) Zúčastněná osoba a
poškozený se mohou dát zastupovat zmocněncem.
(2) Zmocněncem zúčastněné
osoby a poškozeného může být jen
osoba svéprávná a občansky bezúhonná;
při hlavním líčení a veřejném
zasedání nemůže být zmocněncem
ten, kdo je k němu předvolán jako svědek,
znalec nebo tlumočník.
(3) V řízení o trestných
činech náležejících do příslušnosti
krajského soudu (§ 17 odst. 1) a v oboru vojenského
soudnictví může být zmocněncem
jen advokát, který by ve věci mohl být
obhájcem; v oboru vojenského soudnictví může
být zmocněncem také důstojník
ozbrojených sil nebo ozbrojeného sboru.
Zmocněnec zúčastněné osoby
a poškozeného je oprávněn činit
za zúčastněnou osobu nebo poškozeného
návrhy a podávat za ně žádosti
a opravné prostředky; je též oprávněn
zúčastnit se všech úkonů, kterých
se může zúčastnit zúčastněná
osoba nebo poškozený.
Při provádění úkonů
trestního řízení se musí jednat
s osobami na úkonu zúčastněnými
tak, jak to vyžaduje význam a výchovný
účel trestního řízení;
vždy je nutno šetřit jejich osobnosti a jejich
ústavou zaručených práv.
(1) Soud, prokurátor a vyšetřovací
orgány vykonávají jednotlivé úkony
trestního řízení ve svém obvodu
zpravidla sami. Mimo svůj obvod vykonávají
jednotlivé úkony trestního řízení
dožádáním okresního soudu, prokurátora
nebo vyšetřovacího orgánu, v jehož
obvodu má být úkon proveden, popřípadě
též dožádáním vojenského
soudu nebo vojenského prokurátora; jestliže
věc nesnese odkladu nebo je-li toho pro řádné
posouzení věci nezbytně třeba, vykonají
však úkon i mimo svůj obvod sami.
(2) Nejvyšší soud a krajský
soud mohou jednotlivé úkony i ve svém obvodu
vykonat dožádáním okresního soudu,
v jehož obvodu má být úkon proveden;
Nejvyšší soud může to učinit
též dožádáním krajského
soudu.
(3) Vojenský soud a vojenský prokurátor
mohou jednotlivé úkony trestního řízení
vykonat též dožádáním okresního
soudu nebo okresního prokurátora, v jehož obvodu
má být úkon proveden.
(1) V dožádání je třeba
uvést spisové údaje, jejichž znalost
je nutná k řádnému provedení
úkonu. Je-li třeba, připojí dožadující
orgán spisy a poukáže na ty jejich části,
kde jsou potřebné údaje obsaženy. Dožádaný
orgán je podle povahy věci a podle toho, co při
provádění úkonu vyšlo najevo,
oprávněn i povinen provést i další
nezbytné úkony, zejména vyslechnout další
osoby a dotazovat se na okolnosti v dožádání
neuvedené, může-li to přispět
k rychlému a správnému rozhodnutí
věci.
(2) Úkony dožádaného soudu
koná soudce z povolání; má přitom
práva a povinnosti předsedy senátu.
(1) O každém úkonu trestního
řízení se sepíše, a to zpravidla
při úkonu nebo bezprostředně po něm,
protokol, který musí obsahovat
a) pojmenování soudu, prokurátora nebo jiného
orgánu konajícího úkon,
b) místo, čas a předmět úkonu,
c) jméno a příjmení úředních
osob a jejich funkce, jméno a příjmení
přítomných stran, jméno a příjmení
zákonných zástupců, obhájců
a zmocněnců, kteří se úkonu
zúčastnili,
d) stručné, ale výstižné vylíčení
průběhu úkonu, z něhož by bylo
patrné i zachování zákonných
ustanovení upravujících provádění
úkonu, dále podstatný obsah rozhodnutí
při úkonu vyhlášených, a byl-li
hned při úkonu doručen opis rozhodnutí,
osvědčení o tomto doručení,
e) návrhy stran, udělení poučení,
popřípadě vyjádření
poučených osob,
f) námitky stran nebo vyslýchaných osob proti
obsahu protokolu.
(2) Výpovědi osob, které již
byly vyslechnuty, se do protokolu o hlavním líčení
nebo veřejném zasedání zapisují
jen potud, pokud obsahují odchylky nebo dodatky k dřívějším
výpovědím.
(3) Protokol o výpovědi osoby neznalé
českého ani slovenského jazyka sepíše
se některým z těchto jazyků; záleží-li
na doslovném znění výpovědi,
zapíše zapisovatel nebo tlumočník do
protokolu příslušnou část výpovědi
také v jazyku, jímž tato osoba vypovídá.
(4) V důležitých případech
lze kromě protokolu pořídit o jednání
i těsnopisný zápis, který se pak spolu
s přepisem do obyčejného písma připojí
k protokolu. K zachycení průběhu jednání
lze v případě potřeby použít
i jiného vhodného prostředku. Pomůcku
k tomu použitou je třeba označit, spolehlivě
uschovat a v protokole poznamenat, kde je uložena.
(1) Protokol o hlavním líčení
a o veřejném a neveřejném zasedání
podpisuje předseda senátu a zapisovatel; jiné
protokoly podepíše ten, kdo úkon vykonal, a
osoba, které se úkon týká, popřípadě
zapisovatel, tlumočník, znalec nebo jiná
osoba přivzatá k úkonu. Má-li protokol
o výslechu více stránek, musí vyslýchaná
osoba podepsat každou stránku protokolu. Odmítne-li
vyslýchaný nebo jiná osoba přivzatá
k úkonu protokol podepsat, uvede se to v protokolu s poznamenáním
důvodu odmítnutí.
(2) Nemůže-li předseda senátu
pro překážku delšího trvání
podepsat protokol o hlavním líčení
nebo o veřejném či neveřejném
zasedání, podpíše jej jiný člen
senátu. Je-li tato překážka u jiné
osoby, poznamená se v protokolu důvod, proč
podpis odpadl.
(1) O opravě a doplnění protokolu
o hlavním líčení a o veřejném
a neveřejném zasedání a rovněž
o námitkách proti takovému protokolu rozhoduje
soud, o jehož protokol jde. Proti tomuto rozhodnutí
je přípustná stížnost.
(2) Ten, kdo řídil jednání
nebo provádění úkonu, může
i po podpisu protokolu nařídit nebo provést
opravu písařských chyb nebo jiných
zřejmých nesprávností. Oprava se provede
tak, aby původní zápis zůstal čitelný;
opravu podpíše ten, kdo ji nařídil.
(1) V protokolu o hlasování se uvede
kromě všeobecných náležitostí
(§ 55 odst. 1)
a) postup při jednotlivých hlasováních,
jejich výsledek a výrok rozhodnutí,
b) mínění odlišné od názoru
většiny, a to v celém znění i
se stručným odůvodněním.
(2) Zápis o všech hlasováních,
která se vyskytla v průběhu téhož
jednání, pojme se do jediného protokolu o
hlasování.
(3) Protokol o hlasování podpisují
všichni členové senátu a zapisovatel.
(4) Protokol o hlasování se zalepí
a připojí k protokolu o jednání. Otevřít
jej smí jen předseda senátu u nadřízeného
soudu při rozhodování o opravném prostředku
a předseda senátu Nejvyššího soudu
nebo předseda Nejvyššího soudu při
rozhodování o stížnosti pro porušení
zákona, jakož i soudce pověřený
vyhotovením rozsudku; po nahlédnutí jej opět
zalepí a otevření potvrdí svým
podpisem.
(5) Protokol o hlasování se nesepisuje,
jde-li o jednoduchá rozhodnutí, na kterých
se senát usnesl jednomyslně a kterým předcházela
porada pouze v jednací síni bez přerušení
jednání; v protokole o jednání se
v takovém případě poznamená,
že usnesení bylo učiněno bez přerušení
jednání.
(1) Podání se posuzuje vždy podle
svého obsahu, i když je nesprávně označeno.
Lze je učinit písemně, ústně
do protokolu, telegraficky nebo dálnopisem.
(2) Činí-li se ústně trestní
oznámení, je nutno oznamovatele vyslechnout o okolnostech,
za nichž byl čin spáchán, o osobních
poměrech toho, na něhož se oznámení
podává, o důkazech a o výši škody
způsobené oznámeným činem;
je-li oznamovatel zároveň poškozeným
nebo jeho zmocněncem, musí být vyslechnut
též o tom, zda žádá, aby soud rozhodl
v trestním řízení o jeho nároku
na náhradu škody. Výslech má být
proveden tak, aby byl získán podklad pro další
řízení.
(3) Jestliže byl protokol o trestním oznámení
učiněném ústně sepsán
u soudu, zašle jej soud neprodleně prokurátorovi.
(1) Do lhůty určené podle dní
se nezapočítává den, kdy se stala
událost určující počátek
lhůty.
(2) Lhůta stanovená podle týdnů,
měsíců nebo let končí uplynutím
toho dne, který svým jménem nebo číselným
označením odpovídá dni, kdy se stala
událost určující počátek
lhůty. Chybí-li tento den v posledním měsíci
lhůty, končí lhůta uplynutím
posledního dne tohoto měsíce.
(3) Připadne-li konec lhůty na den pracovního
klidu, pokládá se za poslední den lhůty
nejbližší příští pracovní
den.
(4) Lhůta je zachována též
tehdy, jestliže podání bylo ve lhůtě
a) dáno na poštu a adresováno soudu, prokurátorovi
nebo vyšetřovacímu orgánu, u něhož
má být podáno nebo který má
ve věci rozhodnout,
b) učiněno u soudu nebo u prokurátora, který
má ve věci rozhodnout,
c) učiněno příslušníkem
ozbrojených sil nebo ozbrojeného sboru v činné
službě u jeho náčelníka,
d) učiněno u náčelníka nápravného
zařízení, kde je ten, kdo podání
činí, ve vazbě nebo v trestu, nebo
e) učiněno ústně do protokolu u kteréhokoliv
okresního soudu nebo okresního prokurátora.
(1) Zmešká-li obviněný nebo
jeho obhájce z důležitých důvodů
lhůtu k podání opravného prostředku,
povolí mu orgán, jemuž přísluší
o opravném prostředku rozhodovat, navrácení
lhůty. O navrácení lhůty je třeba
požádat do tří dnů od pominutí
překážky. Nebyl-li opravný prostředek
ještě podán, je třeba jej se žádostí
spojit. Jde-li o odvolání proti rozsudku, je možno
odvolání odůvodnit ještě ve lhůtě
osmi dnů od doručení usnesení o povolení
navrácení lhůty.
(2) Byl-li opravný prostředek už
zamítnut jako opožděný, zruší
orgán při povolení navrácení
lhůty zároveň i svoje rozhodnutí o
zamítnutí opravného prostředku.
(3) Ustanovení odstavců 1 a 2 se užije
přiměřeně i tehdy, ukáže-li
se, že lhůta k podání opravného
prostředku, který byl zamítnut jako opožděný,
zmeškána nebyla.
(1) Nebyla-li písemnost doručena při
úkonu trestního řízení, doručí
se zpravidla poštou.
(2) V případě potřeby lze
požádat o doručení orgán místního
národního výboru a v případech
zvlášť naléhavých, zejména
při nařízeném předvedení,
při neúspěšnosti pokusu doručit
jiným způsobem do vlastních rukou adresáta
zásilku, u níž je uložení vyloučeno,
nebo při nebezpečí, že průtah
v doručování povede ke zmaření
jednání, i bezpečnostní orgán.
(3) Nebyl-li adresát zastižen, ačkoli
se v místě doručení zdržuje,
doručí se jiné dorostlé osobě
bydlící v témže bytě nebo v témže
domě anebo zaměstnané na témže
pracovišti, je-li ochotna písemnost převzít
a její odevzdání obstarat.
(4) Není-li takové osoby, uloží
se písemnost na poště nebo u místního
národního výboru a adresát se vhodným
způsobem vyzve, aby si písemnost vyzvedl. Písemnost
se považuje za doručenou dnem, kdy byla uložena,
i když se adresát o uložení nedověděl.
(5) Písemnosti určené osobám
požívajícím diplomatických imunit
a výsad nebo osobám v jejich bytech se předloží
ministerstvu spravedlnosti; to zařídí jejich
doručení.
(1) Do vlastních rukou se doručuje
a) obviněnému obžaloba a předvolání,
b) osobám oprávněným podat proti rozhodnutí
opravný prostředek opis tohoto rozhodnutí,
c) jiná písemnost, jestliže to předseda
senátu, prokurátor nebo vyšetřovací
orgán z důležitých důvodů
nařídí.
(2) Nebyl-li adresát zásilky, kterou
je třeba doručit do vlastních rukou, zastižen,
ačkoliv se v místě doručení
zdržuje, uvědomí jej doručovatel vhodným
způsobem, že zásilku přijde doručit
znovu v den a hodinu uvedenou v oznámení. Zůstane-li
i nový pokus o doručení bezvýsledný,
uloží se rozhodnutí na poště nebo
u místního národního výboru
a adresát se o tomto uložení vhodným
způsobem vyrozumí. Nevyzvedne-li si adresát
zásilku do tří dnů od uložení,
považuje se poslední den této lhůty
za den doručení, i když se adresát o
uložení nedověděl.
(3) Uložit doručovanou zásilku podle
odstavce 2 nelze, doručuje-li se
a) obviněnému obžaloba nebo předvolání
k hlavnímu líčení nebo k veřejnému
zasedání,
b) obžalovanému opis rozsudku, proti němuž
může podat odvolání, nebo
c) jiná písemnost, jestliže to předseda
senátu, prokurátor nebo vyšetřovací
orgán z důležitých důvodů
nařídí.
(4) Je-li uložení doručované
zásilky vyloučeno, musí to odesílatel
na zásilce nápadně vyznačit.
(1) Odepře-li adresát písemnost
přijmout, poznamená se to na doručence spolu
s datem a důvodem odepření a písemnost
se vrátí.
(2) Uzná-li předseda senátu, prokurátor
nebo vyšetřovací orgán, který
písemnost odeslal, že přijetí bylo odepřeno
bezdůvodně, považuje se písemnost za
doručenou dnem, kdy přijetí bylo odepřeno;
na tento následek musí být adresát
doručovatelem upozorněn.
(1) Obviněný, poškozený a
zúčastněná osoba, jejich obhájci
a zmocněnci, jakož i společenský žalobce
a společenský obhájce mají právo
nahlížet do spisů, s výjimkou protokolu
o hlasování, a činit si výpisky a
poznámky. Totéž právo mají zákonní
zástupci nesvéprávného obviněného,
poškozeného nebo zúčastněné
osoby. Jiné osoby tak mohou činit se souhlasem předsedy
senátu a v přípravném řízení
se souhlasem prokurátora nebo vyšetřovacího
orgánu, jen pokud je toho třeba k uplatnění
jejich práv.
(2) V přípravném řízení
může prokurátor nebo vyšetřovací
orgán nehlédnutí do spisů odepřít,
jestliže by nahlížením byl mařen
účel trestního stíhání;
toto omezení se nevztahuje na obviněného
a obhájce, přikročilo-li se již k seznamování
obviněného s výsledky vyšetřování.
(3) Tomu, kdo měl právo být úkonu
přítomen, nemůže být odepřeno
nahlédnutí do protokolu o takovém úkonu.
Obviněnému a jeho obhájci nemůže
být odepřeno nahlédnutí do usnesení
o vznesení obvinění.
(4) Práva státních orgánů
nahlížet do spisů podle jiných zákonných
předpisů nejsou ustanovením předchozích
odstavců dotčena.
(5) Při povolování nahlížet
do spisu je nutno učinit takové opatření,
aby bylo zachováno státní, hospodářské
a služební tajemství.
(1) Kdo přes předchozí napomenutí
ruší řízení nebo se k soudu,
prokurátorovi nebo vyšetřovacímu orgánu
chová urážlivě nebo kdo bez dostatečné
omluvy neuposlechne příkazu daného mu podle
tohoto zákona, může být předsedou
senátu a v přípravném řízení
prokurátorem nebo vyšetřovacím orgánem
potrestán pořádkovou pokutou do 500 Kčs.
Proti tomuto rozhodnutí je přípustná
stížnost, jež má odkladný účinek.
(2) Dopustí-li se takového jednání
příslušník ozbrojených sil nebo
ozbrojeného sboru v činné službě,
může se přenechat náčelníku,
aby ho potrestal podle kázeňského řádu.
(3) Dopustí-li se takového jednání
osoba, která je ve vazbě nebo ve výkonu trestu
odnětí svobody, může se přenechat
náčelníku nápravného zařízení,
aby ji potrestal podle vězeňského řádu.
Obviněný smí být vzat do vazby jen
tehdy, jsou-li tu skutečnosti, které odůvodňují
obavu,
a) že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu
stíhání nebo trestu vyhnul, zejména
nelze-li jeho totožnost hned zjistit, nemá-li stálé
bydliště nebo zaměstnání anebo
hrozí-li mu vysoký trest,
b) že bude působit na svědky nebo spoluobviněné
nebo jinak mařit objasňování skutečností
závažných pro trestní stíhání,
nebo
c) že bude pokračovat v trestné činnosti,
dokoná trestný čin, o který se pokusil,
nebo vykoná trestný čin, který připravoval
nebo kterým hrozil.
Vzít do vazby lze toliko osobu, proti které bylo
vzneseno obvinění (§ 165). O vazbě rozhoduje
soud, v přípravném řízení
prokurátor.
(1) Je-li toho třeba, vydá orgán,
který rozhoduje o vazbě, příkaz, aby
obviněný byl dodán do vazby. V řízení
před soudem vydá tento příkaz předseda
senátu.
(2) Dodání provedou na podkladě
příkazu bezpečnostní orgány,
které jsou též povinny, je-li toho k provedení
příkazu třeba, vypátrat pobyt obviněného.
(3) Osoba dodaná do vazby musí být
do 48 hodin vyslechnuta a musí jí být oznámeno
rozhodnutí o vazbě.
O vzetí do vazby je třeba bez průtahů
vyrozumět některého rodinného příslušníka
obviněného, jakož i vedoucího jeho pracoviště.
O vzetí do vazby příslušníka
ozbrojených sil nebo ozbrojeného sboru je třeba
vyrozumět též jeho velitele nebo náčelníka.
(1) Vazba v přípravném řízení,
včetně řízení podle hlavy desáté,
může trvat nanejvýš dva měsíce.
Nadřízený prokurátor může
tuto dobu prodloužit o další jeden měsíc.
Na delší dobu může vazbu prodloužit
jen generální prokurátor.
(2) Doba uvedená v odstavci 1 se počítá
ode dne, kdy došlo k omezení osobní svobody
obviněného.
(1) Všechny orgány činné
v trestním řízení jsou povinny zkoumat
v každém období trestního stíhání,
zda důvody vazby ještě trvají; pomine-li
důvod vazby, musí být obviněný
ihned propuštěn na svobodu.
(2) Obviněný má právo kdykoli
žádat o propuštění na svobodu;
jeho žádost musí být vyřízena
neprodleně.
(3) Souhlasí-li prokurátor s propuštěním
obviněného na svobodu, může v řízení
před soudem o propuštění z vazby rozhodnout
předseda senátu.
(1) Je-li tu jen důvod vazby uvedený
v § 67 písm. a) nebo c) a organizace uvedená
v § 4 odst. 1 nabídne převzetí záruky
za další chování obviněného,
a za to, že se na vyzvání dostaví k
soudu, prokurátorovi nebo vyšetřovacímu
orgánu, může orgán rozhodující
o vazbě, považuje-li záruku vzhledem k osobě
obviněného a k povaze vyšetřovaného
případu za dostatečnou, ji přijmout
a ponechat obviněného na svobodě nebo ho
na svobodu propustit.
(2) Stejně může orgán rozhodující
o vazbě postupovat, je-li tu jen důvod vazby uvedený
v § 67 písm. a) a obviněný dá
písemný slib, že se na vyzvání
dostaví k soudu, prokurátorovi nebo vyšetřovacímu
orgánu a že každou změnu svého
pobytu předem ohlásí, považuje-li orgán
vzhledem k osobě obviněného a k povaze vyšetřovaného
případu slib za dostatečný.
(1) Proti rozhodnutí o vazbě je přípustná
stížnost.
(2) Odkladný účinek má
pouze stížnost prokurátora proti rozhodnutí
soudu o propuštění obviněného
z vazby. Byl-li však prokurátor při vyhlášení
takového rozhodnutí přítomen, má
jeho stížnost odkladný účinek
jen tehdy, byla-li podána ihned po vyhlášení
rozhodnutí; jde-li o propuštění z vazby
po zprošťujícím rozsudku, má stížnost
prokurátora odkladný účinek jen tehdy,
podal-li prokurátor také odvolání
proti rozsudku.
Jestliže je tu některý z důvodů
vazby (§ 67) a pro neodkladnost věci nelze rozhodnutí
prokurátora o vazbě předem opatřit,
může vyšetřovací orgán obviněného
zadržet prozatím sám. Je však povinen
provedené zadržení prokurátorovi bezodkladně
ohlásit a nejpozději do 48 hodin od zadržení
obviněného prokurátorovi odevzdat, nebo propustit
na svobodu. Spolu s obviněným odevzdá prokurátorovi
i opis protokolu, který sepsal při zadržení,
a popřípadě i další materiál,
který prokurátor potřebuje, aby mohl rozhodnout
o vazbě.
(1) Osobu podezřelou ze spáchání
trestného činu může, je-li tu některý
z důvodů vazby (§ 67), vyšetřovací
nebo i bezpečnostní orgán v naléhavých
případech zadržet, i když proti ní
dosud nebylo vzneseno obvinění podle § 165.
K zadržení je třeba předchozího
souhlasu prokurátora. Bez takového souhlasu lze
zadržení provést, jen jestliže věc
nesnese odkladu a souhlasu předem nelze dosáhnout,
zejména byla-li ona osoba přistižena při
trestném činu anebo zastižena na útěku.
(2) Osobu, která byla přistižena
při trestném činu, smí zadržet
kdokoli, je-li toho nezbytně třeba ke zjištění
její totožnosti, k zamezení útěku
nebo k zajištění důkazu. Je však
povinen odevzdat zadrženého ihned prokurátorovi
anebo vyšetřovacímu nebo bezpečnostnímu
orgánu; zadrženého příslušníka
ozbrojených sil může též odevzdat
nejbližšímu útvaru ozbrojených
sil nebo správci posádky. Nelze-li zadrženého
takto odevzdat, je třeba některému z uvedených
orgánů zadržení aspoň ihned oznámit.
(3) Orgán, který zadržení
provedl, sepíše o něm bezodkladně protokol,
v němž označí místo, čas
a bližší okolnosti zadržení, jakož
i podstatné jeho důvody a uvede osobní údaje
zadržené osoby. Opis protokolu doručí
neprodleně prokurátorovi. Obdobně postupuje
orgán, který převzal osobu zadrženou
podle odstavce 2.
(4) Orgán, který zadržení
provedl nebo kterému zadržená osoba byla odevzdána,
tuto osobu bezodkladně vyslechne a propustí ji na
svobodu, bude-li podezření rozptýleno nebo
důvody zadržení z jiné příčiny
odpadnou. Nepropustí-li zadrženou osobu na svobodu,
je tento orgán povinen odevzdat ji nejpozději do
48 hodin od zadržení nebo převzetí spolu
s důkazním materiálem prokurátorovi.
Nenařídil-li prokurátor propustit osobu zadrženou
podle předchozích ustanovení na svobodu už
na podkladě hlášení o zadržení
obviněného (§ 75) nebo na podkladě protokolu
o zadržení podezřelého (§ 76 odst.
3), je povinen nejpozději do 48 hodin poté, co mu
byla zadržená osoba odevzdána, rozhodnout podle
§ 68 o jejím vzetí do vazby, anebo ji propustit
na svobodu.
(1) Kdo má u sebe věc důležitou
pro trestní řízení, je povinen ji
na vyzvání předložit soudu, prokurátorovi
nebo vyšetřovacímu orgánu; je-li ji
nutno pro účely trestního řízení
zajistit, je povinen věc na vyzvání těmto
orgánům vydat. Při vyzvání
je třeba ho upozornit na to, že nevyhoví-li
výzvě, může mu být věc
odňata, jakož i na jiné následky nevyhovění
(§ 66).
(2) Povinnost podle odstavce 1 se nevztahuje na listinu,
jejíž obsah se týká okolností,
o které platí zákaz výslechu, ledaže
došlo k zproštění povinnosti zachovat
věc v tajnosti nebo k zproštění povinnosti
mlčenlivosti (§ 99).
(3) Vyzvat k vydání věci je oprávněn
předseda senátu, v přípravném
řízení prokurátor nebo vyšetřovací
orgán, v naléhavých případech
i bezpečnostní orgán.
(1) Nebude-li věc důležitá
pro trestní řízení na vyzvání
vydána tím, kdo ji má u sebe, může
mu být na příkaz předsedy senátu
a v přípravném řízení
na příkaz prokurátora nebo vyšetřovacího
orgánu odňata. Vyšetřovací orgán
potřebuje k vydání takového příkazu
předchozí souhlas prokurátora.
(2) Nevykoná-li orgán, který příkaz
k odnětí věci vydal, odnětí
věci sám, provede je na podkladě příkazu
bezpečnostní orgán.
(3) Bez příkazu uvedeného v odstavci
1 může být věc bezpečnostním
orgánem odňata jen tehdy, jestliže nelze příkazu
předem dosáhnout a věc nesnese odkladu.
(4) K odnětí věci se podle možnosti
přibere osoba, která není na věci
zúčastněna.
(5) Protokol o vydání a odnětí
věci musí obsahovat též dostatečně
přesný popis vydané nebo odňaté
věci, který by umožnil určit její
totožnost.
(6) Osobě, která věc vydala nebo
jíž byla věc odňata, vydá orgán,
který úkon provedl, ihned písemné
potvrzení o převzetí věci nebo opis
protokolu.
(1) Není-li věci, která byla podle
§ 78 vydána nebo podle § 79 odňata, k
dalšímu řízení už třeba
a nepřichází-li v úvahu její
propadnutí nebo zabrání, vrátí
se tomu, kdo ji vydal nebo komu byla odňata. Jestliže
na ni uplatňuje právo osoba jiná, vydá
se tomu, o jehož právu na věc není pochyb.
Při pochybnostech se věc uloží do úschovy
státního notářství a osoba,
která si na věc činí nárok,
se upozorní, aby jej uplatnila v řízení
ve věcech občanskoprávních.
(2) Je-li nebezpečí, že se věc,
která nemohla být vrácena nebo vydána
podle odstavce 1, zkazí, prodá se a částka
za ni stržená se uloží do úschovy
státního notářství. Na prodej
se užije přiměřeně předpisů
o soudním prodeji zabavených movitých věcí.
(3) Rozhodnutí podle odstavců 1 a 2 činí
předseda senátu, v přípravném
řízení prokurátor nebo vyšetřovací
orgán. Vyšetřovací orgán potřebuje
k tomu předchozí souhlas prokurátora. Proti
rozhodnutí o vrácení a vydání
věci, jakož i o uložení do úschovy
je přípustná stížnost, jež
má odkladný účinek.
(1) Jestliže byla obviněným vydána
nebo mu odňata věc, kterou získal nebo pravděpodobně
získal trestným činem, a buď není
známo, komu věc patří, nebo není
znám pobyt poškozeného, vyhlásí
se veřejně popis věci. Vyhlášení
se učiní způsobem pro vypátrání
poškozeného nejúčelnějším,
a to spolu s vyzváním, aby se poškozený
přihlásil do šesti měsíců
od vyhlášení.
(2) Uplatnil-li ve lhůtě uvedené
v odstavci 1 nárok na věc někdo jiný
než obviněný, postupuje se podle § 80
odst. 1. Jestliže nárok na věc neuplatnil nikdo
jiný, vydá se věc, nebo byla-li zatím
pro nebezpečí zkázy už prodána,
částka za ni stržená obviněnému
na jeho žádost, pokud nejde o věc, kterou získal
trestným činem. Jde-li o takovou věc nebo
nepožádal-li obviněný o vrácení
věci, věc se odevzdá národnímu
výboru, který provede její realizaci. Tím
není dotčeno právo vlastníka žádat
vydání částky stržené
za věc.
(3) Jde-li o věc bezcennou, lze ji zničit,
a jde-li o věc nepatrné ceny, lze ji odevzdat národnímu
výboru k realizaci, a to v obou případech
i bez předchozího vyhlášení popisu.
(4) Opatření a rozhodnutí uvedená
v odstavci 1 až 3 činí předseda senátu
a v přípravném řízení
prokurátor nebo vyšetřovací orgán.
Vyšetřovací orgán potřebuje k
tomu předchozí souhlas prokurátora. Proti
usnesení o vydání věci, odevzdání
věci národnímu výboru k realizaci
nebo o zničení věci je přípustná
stížnost, jež má odkladný účinek.
(1) Domovní prohlídku lze vykonat, je-li
důvodné podezření, že v bytě
či jiné místnosti nebo v prostoře
k nim náležející je věc důležitá
pro trestní řízení nebo že se
tam skrývá osoba podezřelá z trestného
činu.
(2) Osobní prohlídku lze vykonat, je-li
důvodné podezření, že někdo
má u sebe věc důležitou pro trestní
řízení.
(3) U osoby zadržené a u osoby, která
má být dodána nebo která se bere do
vazby, lze vykonat osobní prohlídku též
tehdy, je-li tu podezření, že má u sebe
zbraň nebo jinou věc, jíž by mohla ohrozit
život nebo zdraví vlastní nebo cizí.
(1) Nařídit domovní nebo osobní
prohlídku je oprávněn předseda senátu,
v přípravném řízení
prokurátor nebo vyšetřovací orgán.
Vyšetřovací orgán k tomu potřebuje
předchozí souhlas prokurátora. Příkaz
k domovní prohlídce musí být vydán
písemně a musí být odůvodněn.
Doručí se osobě, u níž se prohlídka
koná, při prohlídce, a není-li to
možné, nejdéle do 48 hodin po ní.
(2) Nevykoná-li domovní nebo osobní
prohlídku orgán, který ji nařídil,
vykoná ji na jeho příkaz bezpečnostní
orgán.
(3) Bez příkazu nebo souhlasu uvedeného
v odstavci 1 může vyšetřovací nebo
bezpečnostní orgán vykonávat domovní
nebo osobní prohlídku jen tehdy, jestliže příkazu
nebo souhlasu předem dosáhnout nelze a věc
nesnese odkladu, anebo jestliže jde o osobu přistiženou
při činu nebo o osobu, na kterou byl vydán
příkaz k dodání do vazby. Bez příkazu
nebo souhlasu lze též provést osobní
prohlídku v případech uvedených v
§ 82 odst. 3.
Domovní nebo osobní prohlídku lze vykonat
jen po předchozím výslechu toho, u koho nebo
na kom se má vykonat, a to jen tehdy, jestliže se
výslechem nedosáhlo ani dobrovolného vydání
hledané věci, ani odstranění jiných
důvodů, které vedly k prohlídce. Předchozího
výslechu není třeba, jestliže věc
nesnese odkladu a výslech nelze provést okamžitě.
(1) Orgán vykonávající
domovní prohlídku je povinen umožnit osobě,
u níž se prohlídka koná, nebo některému
dospělému členu její domácnosti
účast při prohlídce. O právu
účasti při prohlídce je povinen tyto
osoby poučit.
(2) K výkonu domovní a osobní
prohlídky je třeba přibrat osobu, která
není na věci zúčastněna. Orgán
vykonávající prohlídku se prokáže
svým oprávněním.
(3) V protokole o prohlídce je třeba
též uvést, zda byla dodržena ustanovení
o předchozím výslechu, popřípadě
označit důvody, proč dodržena nebyla.
Došlo-li při prohlídce k vydání
nebo odnětí věci, je třeba pojmout
do protokolu také údaje uvedené v §
79 odst. 5.
(4) Osobě, u které byla prohlídka
vykonána, vydá orgán, který ji vykonal,
ihned, a není-li to možné, nejdéle do
48 hodin po ní písemné potvrzení o
jejím výsledku, jakož i o převzetí
věcí, které byly při prohlídce
vydány nebo odňaty, anebo opis protokolu.
(1) Je-li k objasnění skutečností
závažných pro trestní řízení
nutno zjistit obsah nedoručených telegramů,
dopisů nebo jiných zásilek, které
pocházejí od obviněného nebo jsou
pro něho určeny, nařídí předseda
senátu a v přípravném řízení
prokurátor nebo vyšetřovací orgán,
aby mu je pošta nebo podnik provádějící
jejich dopravu vydaly; vyšetřovací orgán
potřebuje k tomu předchozí souhlas prokurátora.
(2) Bez nařízení uvedeného
v odstavci 1 může být doprava zásilky
pozdržena na příkaz vyšetřovacího
nebo i bezpečnostního orgánu, avšak
jen tehdy, jestliže nelze tohoto nařízení
předem dosáhnout a věc nesnese odkladu. Nedojde-li
poště nebo podniku provádějícímu
dopravu zásilek v takovém případě
do tří dnů nařízení
předsedy senátu, prokurátora nebo vyšetřovacího
orgánu, aby mu byly zásilky vydány, nesmí
pošta nebo podnik dopravu zásilek dále zdržovat.
(1) Zásilku vydanou podle § 86 odst. 1
smí otevřít jen předseda senátu
a v přípravném řízení
prokurátor nebo vyšetřovací orgán;
tento orgán potřebuje k otevření předchozí
souhlas prokurátora.
(2) Otevřená zásilka se odevzdá
adresátovi, a není-li jeho pobyt znám, některému
z jeho rodinných příslušníků;
jinak se zásilka vrátí odesílateli.
Je-li však obava, že by odevzdání zásilky
mělo školivý vliv na trestní stíhání,
připojí se zásilka ke spisu; je-li to vhodné,
oznámí se adresátovi obsah dopisu nebo telegramu.
Není-li jeho pobyt znám, učiní se
oznámení některému z jeho rodinných
příslušníků.
(3) Zásilka, kterou nebylo uznáno za
nutné otevřít, odevzdá se ihned adresátovi
nebo se vrátí poště nebo podniku, který
ji vydal.
(1) Je-li nezbytně třeba ještě
před zahájením vyšetřování
provést zajišťovací úkony, k nimž
jsou bezpečnostní orgány podle ustanovení
oddílu třetího, čtvrtého a
pátého této hlavy oprávněny,
opatří si bezpečnostní orgány
k jejich provedení předem souhlas prokurátora.
Nelze-li pro neodkladnost věci opatřit souhlas předem,
musí do 48 hodin prokurátora o provedeném
úkonu uvědomit.
(2) Při provádění úkonů
jsou bezpečnostní orgány povinny i v případě
uvedeném v odstavci 1 postupovat podle předpisů
trestního řádu. Zákonnost a neodkladnost
takových úkonů prokurátor vždy
prověří.
(1) V trestním stíhání
je třeba dokazovat zejména,
a) zda se stal skutek, v němž je spatřován
trestný čin,
b) zda tento skutek spáchal obviněný a z
jakých pohnutek,
c) okolnosti, které mají vliv na stupeň nebezpečnosti
činu pro společnost,
d) okolnosti závažné pro posouzení osobních
poměrů pachatele,
e) okolnosti umožňující stanovení
povahy a výše škody způsobené trestným
činem,
f) okolnosti, které umožnily spáchání
trestného činu.
(2) Za důkaz může sloužit vše,
co může přispět k objasnění
věci, zejména výpovědi obviněného
a svědků, znalecké posudky, věci a
listiny důležité pro trestní řízení
a ohledání.
(1) Nedostaví-li se obviněný,
který byl řádně předvolán,
k výslechu bez dostatečné omluvy, může
být předveden; na to a na jiné následky
nedostavení (§ 66) musí být v předvolání
upozorněn.
(2) Obviněný může být
předveden i bez předchozího předvolání,
jestliže je to nutné k úspěšnému
provedení trestního řízení,
zejména když se skrývá nebo nemá
stálé bydliště.
(3) O předvedení je třeba požádat
příslušný bezpečnostní
orgán; jde-li však o mladistvého, lze tak učinit,
jen není-li možno ho předvést pracovníkem
soudu, prokuratury nebo orgánu pověřeného
péčí o mládež. O předvedení
příslušníka ozbrojených sil nebo
ozbrojeného sboru v činné službě
je třeba požádat jeho velitele nebo náčelníka.
(1) Výslech obviněného se koná
tak, aby poskytl pokud možno úplný a jasný
obraz o skutečnostech důležitých pro
trestní řízení. K výpovědi
nebo k doznání nesmí být obviněný
žádným způsobem donucován a při
výslechu je nutno šetřit jeho osobnosti. Doznání
obviněného nezbavuje orgány činné
v trestním řízení povinnosti přezkoumat
a všemi dosažitelnými důkazy ověřit
všechny okolnosti případu.
(2) Je-li obviněných více, vyslýchají
se odděleně.
(1) Před prvním výslechem je třeba
vždy zjistit totožnost obviněného, jeho
rodinné, majetkové a výdělkové
poměry a předchozí tresty, objasnit mu podstatu
vzneseného obvinění a poučit jej o
jeho právech. Obsah poučení se poznamená
v protokole.
(2) Obviněnému musí být
dána možnost se k obvinění podrobně
vyjádřit, zejména souvisle vylíčit
skutečnosti, které jsou předmětem
obvinění, uvést okolnosti, které obvinění
zeslabují nebo vyvracejí, a nabídnout o nich
důkazy.
(3) Obviněnému mohou být kladeny
otázky k doplnění výpovědi
nebo k odstranění neúplnosti, nejasnosti
a rozporů. Otázky musí být kladeny
jasně a srozumitelně bez předstírání
klamavých a nepravdivých okolností; nesmí
v nich být naznačeno, jak na ně odpovědět.
(1) Obviněnému může být
dovoleno, aby dříve než dá odpověď,
nahlédl do písemných poznámek, jež
musí vyslýchajícímu, požádá-li
o to, předložit k nahlédnutí; tato okolnost
musí být v protokole poznamenána.
(2) Má-li se výslechem zjistit totožnost
nějaké osoby nebo věci, vyzve se obviněný,
aby ji popsal; teprve pak mu má být osoba nebo věc
ukázána, a to zpravidla mezi několika osobami
nebo několika věcmi téhož druhu.
(3) Je-li toho třeba k zjištění
pravosti rukopisu, může být obviněný
vyzván, aby napsal potřebný počet
slov; k tomu nesmí však být žádným
způsobem donucován. Obviněný je však
povinen vždy strpět úkony potřebné
k tomu, aby se zjistila jeho totožnost
(1) Jestliže výpověď obviněného
v závažných okolnostech nesouhlasí s
výpovědí svědka nebo spoluobviněného
a rozpor nelze vyjasnit jinak, může být obviněný
postaven těmto osobám tváří
v tvář.
(2) Osoby postavené tváří
v tvář mohou si klást vzájemně
otázky jen se souhlasem vyslýchajícího.
(1) Výpověď obviněného
se do protokolu zapíše zpravidla podle diktátu
vyslýchajícího, v přímé
řeči a pokud možno doslova.
(2) Nejde-li o protokol o hlavním líčení
nebo o veřejném zasedání, musí
být protokol po skončení výslechu
obviněnému předložen k přečtení,
nebo požádá-li o to, přečten;
obviněný má právo žádat,
aby byl protokol doplněn nebo aby v něm byly provedeny
opravy v souhlase s jeho výpovědí. O tomto
právu je třeba obviněného poučit.
(3) Protokol o výslechu, který byl prováděn
bez přibrání zapisovatele, je nutno vyslýchanému
před podpisem přečíst nebo k přečtení
předložit v přítomnosti nezúčastněné
osoby. Má-li vyslýchaný proti obsahu protokolu
námitky, je nutno je projednat v přítomnosti
přibrané osoby a výsledek projednání
pojmout do protokolu.
Ustanovení § 91, 92, 93 a § 95 je třeba
přiměřeně dbát i tam, kde osoba
podezřelá ze spáchání trestného
činu je k obsahu podezření vyslýchána
podle ustanovení tohoto zákona v době, kdy
nebylo proti ní ještě vzneseno obvinění
podle § 165.
Každý je povinen na předvolání
se dostavit a vypovídat jako svědek o tom, co je
mu známo o trestném činu a o pachateli nebo
o okolnostech důležitých pro trestní
řízení.
Jestliže se svědek, ač byl řádně
předvolán, bez dostatečné omluvy nedostaví,
může být předveden. Na to a na jiné
následky nedostavení (§ 66) musí být
svědek v předvolání upozorněn.
Nedostaví-li se příslušník ozbrojených
sil nebo ozbrojeného sboru v činné službě,
je nutno požádat jeho velitele nebo náčelníka,
aby sdělil důvod, proč se předvolaný
nedostavil, popřípadě aby ho dal předvést.
(1) Svědek nesmí být vyslechnut
o okolnostech, které tvoří státní
tajemství, jež je povinen zachovat v tajnosti, ledaže
byl této povinnosti příslušným
orgánem zproštěn; zproštění
lze odepřít jen tehdy, jestliže by výpověď
způsobila státu vážnou škodu.
(2) Svědek nesmí být vyslýchán
též tehdy, jestliže by svou výpovědí
porušil státem uloženou povinnost mlčenlivosti,
ledaže byl této povinnosti příslušným
orgánem nebo tím, v jehož zájmu tuto
povinnost má, zproštěn.
(3) Zákaz výslechu podle odstavce 2 se
nevztahuje na svědeckou výpověď týkající
se trestného činu, stran něhož má
svědek oznamovací povinost podle trestního
zákona.
(1) Právo odepřít výpověď
jako svědek má příbuzný obviněného
v pokolení přímém, jeho sourozenec,
osvojitel, osvojenec, manžel a druh; jestliže je obviněných
více a svědek je v uvedeném poměru
jen k některému z nich, má právo odepřít
výpověď stran jiných obviněných
jen tehdy, nelze-li odloučit výpověď,
která se jich týká, od výpovědi
týkající se obviněného, k němuž
je svědek v tomto poměru.
(2) Svědek je oprávněn odepřít
vypovídat, jestliže by výpovědí
způsobil nebezpečí trestního stíhání
sobě, svému příbuznému v pokolení
přímém, svému sourozenci, osvojiteli,
osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám
v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž
újmu by právem pociťoval jako újmu vlastní.
(3) Odepřít výpověď
jako svědek nemůže však ten, kdo má
stran trestného činu, jehož se svědecká
výpověď týká, oznamovací
povinnost podle trestního zákona.
(1) Před výslechem svědka je třeba
vždy zjistit jeho totožnost, jeho poměr k obviněnému,
poučit jej o právu odepřít výpověď,
a je-li toho třeba, též o zákazu výslechu,
jakož i o tom, že je povinen vypovědět
úplnou pravdu a nic nezamlčet. Dále musí
být poučen o významu svědecké
výpovědi z hlediska obecného zájmu
a o trestních následcích křivé
výpovědi. Je-li jako svědek vyslýchána
osoba mladší než patnáct let, je třeba
ji poučit přiměřeně jejímu
věku.
(2) Na počátku výslechu musí
být svědek dotázán na poměr
k projednávané věci a ke stranám a
podle potřeby též na jiné okolnosti
významné pro zjištění jeho honověrnosti.
Svědkovi musí být dána možnost,
aby souvisle vypověděl vše, co sám o
věci ví a odkud zvěděl okolnosti jím
uváděné.
(3) Svědkovi mohou být kladeny otázky
k doplnění výpovědí nebo k
odstranění neúplnosti, nejasnosti a rozporů.
Svědkovi nesmějí být kladeny otázky,
v nichž by byly obsaženy okolnosti, které se
mají zjistit teprve z jeho výpovědi.
(4) Je-li toho třeba k zjištění
pravosti rukopisu, může být svědkovi
přikázáno, aby napsal potřebný
počet slov.
(2) Je-li jako svědek vyslýchána
osoba mladší než patnáct let o okolnostech,
jejichž oživování v paměti by vzhledem
k věku mohlo nepříznivě ovlivňovat
její duševní a mravní vývoj,
je třeba výslech provádět zvlášť
šetrně a po obsahové stránce tak, aby
výslech v dalším řízení
zpravidla už nebylo třeba opakovat; k výslechu
se přibere pedagog nebo jiná osoba mající
zkušenosti s výchovou mládeže, která
by se zřetelem na předmět výslechu
a stupeň duševního vývoje vyslýchané
osoby přispěla k správnému vedení
výslechu. Může-li to přispět
k správnému provedení výslechu, mohou
být přibráni i rodiče.
(2) V dalším řízení
má být taková osoba vyslechnuta znovu jen
v nutných případech. V řízení
před soudem je možno na podkladě rozhodnutí
soudu provést důkaz přečtením
protokolu i bez podmínek uvedených v § 211.
Osoba, která byla k výslechu přibrána,
se podle potřeby vyslechne k správnosti a úplnosti
zápisu, k způsobu, jímž byl výslech
prováděn, jakož i k způsobu, jímž
vyslýchaná osoba vypovídala.
Ustanovení § 93 odst. 1 a 2, § 94 a 95 o výslechu
obviněného se užije přiměřeně
i na výslech svědka.
(1) Svědek má nárok na náhradu
nutných výdajů a ušlé odměny
za práci (svědečné). Nárok
zaniká, neuplatní-li jej svědek do tří
dnů po svém výslechu nebo po tom, co mu bylo
sděleno, že k výslechu nedojde; na to musí
být svědek upozorněn.
(2) Výši svědečného
určí ten, kdo svědka předvolal, a
v řízení před soudem předseda
senátu.
(1) Je-li k objasnění skutečnosti
důležité pro trestní řízení
třeba odborných znalostí, přibere
se znalec. Místo přibrání znalce z
oboru lékařství je možno se spokojit
v jednoduchých případech s lékařským
potvrzením, o jehož správnosti nejsou pochybnosti.
(2) Jestliže jde o objasnění skutečnosti
zvláště důležité, je třeba
přibrat znalce dva. Dva znalce je třeba přibrat
vždy, jde-li o prohlídku a pitvu mrtvoly (§ 115)
anebo o vyšetření duševního stavu
(§ 116). K prohlídce a pitvě mrtvoly nesmí
být přibrán jako znalec ten lékař,
který zemřelého ošetřoval za
choroby, jež smrti bezprostředně předcházela.
Znalec musí být v předvolání
upozorněn na následky nedostavení (§
66) a na povinnost bez odkladu oznámit skutečnosti,
pro které by byl vyloučen nebo které mu jinak
brání být ve věci činný
jako znalec.
(1) Znalci, který je pověřen úkonem,
se poskytnou potřebná vysvětlení ze
spisu a vymezí se jeho úkoly. Přitom je třeba
dbát toho, že znalci nepřísluší
provádět hodnocení důkazů a
řešit právní otázky. Je-li toho
k podání posudku třeba, dovolí se
znalci nahlédnout do spisu nebo se mu spisy zapůjčí.
Může mu být též dovoleno, aby byl
přítomen při výslechu obviněného
a svědků aby jim kladl otázky vztahující
se na předmět znaleckého vyšetřování.
Znalec může též navrhnout, aby byli jinými
důkazy napřed objasněny okolnosti potřebné
k podání posudku.
(2) Znalci se zpravidla uloží, aby posudek
vypracoval písemně.
(1) Vypracoval-li znalec posudek písemně,
stačí, aby se při výslechu naň
odvolal a jej stvrdil. Nebyl-li posudek vypracován písemně,
nadiktuje jej znalec při výslechu do protokolu.
(2) Bylo-li přibráno více znalců,
kteří dospěli po vzájemné poradě
k souhlasným závěrům, podá
za všechny posudek ten z nich, jehož sami k tomu určili;
různí-li se závěry znalců,
je třeba vyslechnout každého zvlášť.
(3) V přípravném řízení
lze od výslechu znalce upustit, nemá-li vyšetřovací
orgán ani prokurátor o spolehlivosti a úplnosti
písemně podaného znaleckého posudku
pochybnosti.
Je-li pochybnost o správnosti posudku nebo je-li posudek
nejasný nebo neúplný, je nutno požádat
znalce o vysvětlení. Kdyby to nevedlo k výsledku,
přibere se znalec jiný.
(1) Ve výjimečných, zvlášť
obtížných případech, vyžadujících
zvláštního vědeckého posouzení,
lze požádat státní orgán nebo
státní ústav, aby sám podal posudek
nebo přezkoumal posudek podaný znalcem.
(2) Státní orgán nebo státní
ústav podá posudek písemně. V něm
označí osobu, která posudek vypracovala a
může být v případě potřeby
jako znalec slyšena. Jde-li o případ, v němž
by bylo třeba přibrat znalce dva (§ 105 odst.
2), uvede státní orgán nebo státní
ústav v posudku dvě takové osoby.
(1) O ustanovování znalce, o způsobilosti
k této funkci a o vyloučení z ní,
o právu odepřít provedení znaleckého
úkonu, o slibu a o připomenutí povinností
před provedením znaleckého úkonu jakož
i o náhradě hotových výloh a o odměně
za znalecký úkon (znalečné) platí
zvláštní předpisy.
(2) Výši znalečného určí
ten, kdo znalce přibral, a v řízení
před soudem předseda senátu. Proti rozhodnutí
je přípustná stížnost, jež
má odkladný účinek.
(1) Věcnými důkazy jsou předměty,
kterými nebo na kterých byl trestný čin
spáchán, jiné předměty, které
prokazují nebo vyvracejí dokazovanou skutečnost
a mohou být prostředkem k odhalení a zjištění
trestného činu a jeho pachatele, jakož i stopy
trestného činu.
(2) Listinnými důkazy jsou listiny, které
svým obsahem prokazují nebo vyvracejí dokazovanou
skutečnost vztahující se k trestnému
činu nebo k obviněnému.
(1) Ohledání se koná, mají-li
být přímým pozorováním
objasněny skutečnosti důležité
pro trestní řízení. K ohledání
se zpravidla přibere znalec.
(2) Protokol o ohledání musí poskytovat
úplný a věrný obraz předmětu
ohledání; mají se proto k němu přiložit
fotografie, náčrty a jiné pomůcky.
(1) Prohlídce těla je povinen se podrobit
každý, je-li nezbytně třeba zjistit,
zda jsou na jeho těle stopy nebo následky trestného
činu. Není-li prohlídka prováděna
lékařem, může ji provést jen
osoba téhož pohlaví.
(2) Je-li k důkazu třeba provést
zkoušku krve nebo jiný obdobný úkon,
je osoba, o kterou jde, povinna strpět, aby jí lékař
nebo odborný zdravotní pracovník odebral
krev nebo u ní provedl jiný potřebný
úkon, není-li spojen s nebezpečím
pro její zdraví.
(3) O povinnosti podle odstavců 1 a 2 je třeba
onu osobu poučit s upozorněním na následky
nevyhovění (§ 66).
(1) Vznikne-li podezření, že smrt
člověka byla způsobena trestným činem,
musí být mrtvola prohlédnuta a pitvána.
Pohřbít mrtvolu lze v takových případech
jen se souhlasem prokurátora. O tom rozhodne prokurátor
s největším urychlením.
(2) Exhumaci mrtvoly může nařídit
předseda senátu a v přípravném
řízení prokurátor.
(1) Je-li třeba vyšetřit duševní
stav obviněného, přiberou se k tomu vždy
dva znalci z oboru psychiatrie.
(2) Nelze-li duševní stav vyšetřit
jinak, může soud a v přípravném
řízení prokurátor nebo vyšetřovací
orgán se souhlasem prokurátora nařídit,
aby osoba obviněná z trestného činu
byla pozorována ve zdravotním ústavu, nebo
je-li obviněný ve vazbě, též
ve zvláštním oddělení nápravného
zařízení. Proti tomuto usnesení je
přípustná stížnost, jež
má odkladný účinek.
(3) Shledají-li znalci u obviněného
příznaky nasvědčující
jeho nepříčetnosti nebo zmenšené
příčetnosti, vysloví se zároveň
o tom, zda je jeho pobyt na svobodě nebezpečný.
Pozorování duševního stavu nemá
trvat déle než dva měsíce, do té
doby je třeba podat posudek. Na odůvodněnou
žádost znalců může soud a v přípravném
řízení prokurátor nebo vyšetřovací
orgán se souhlasem prokurátora tuto lhůtu
prodloužit, nikoli však více než o jeden
měsíc. Proti prodloužení lhůty
je přípustná stížnost.
Jestliže jsou závažné pochybnosti, zda
není u svědka, jehož výpověď
je pro rozhodnutí zvláště důležitá,
podstatně snížena schopnost správně
vnímat nebo vypovídat, je možno vyšetřit
znalecky i duševní stav svědka. Pozorování
duševního stavu svědka podle § 116 odst.
2 není však přípustné.
(1) Soud rozhoduje rozsudkem, kde to zákon výslovně
stanoví; v ostatních případech rozhoduje
usnesením.
(2) Ostatní orgány činné
v trestním řízení rozhodují,
jestliže zákon nestanoví něco jiného,
usnesením.
(1) Rozsudek po úvodních slovech "Jménem
republiky" musí obsahovat
a) označení soudu, o jehož rozsudek jde, a
nejde-li o rozsudek pléna Nejvyššího soudu,
i jména a příjmení soudců,
kteří se na rozhodnutí zúčastnili,
b) den a místo vyhlášení rozsudku,
c) výrok rozsudku s uvedením zákonných
ustanovení, jichž bylo použito,
d) odůvodnění a
e) poučení o opravném prostředku.
(2) Obžalovaný musí být v
rozsudku označen údajem svého jména
a příjmení, dne a místa narození,
svého zaměstnání a bydliště,
popřípadě jinými údaji potřebnými
k tomu, aby nemohl být zaměněn s jinou osobou.
Jde-li o osobu podléhající vojenské
soudní pravomoci, uvede se i hodnost obžalovaného
a útvar, jehož je příslušníkem.
(3) Výrok, jímž se obžalovaný
uznává vinným, nebo jímž se obžaloby
zprošťuje, musí přesně označovat
trestný čin, jehož se výrok týká,
a to nejen zákonným pojmenováním a
uvedením příslušného zákonného
ustanovení, nýbrž i uvedením místa,
času a způsobu spáchání, popřípadě
i uvedením jiných skutečností, jichž
je třeba k tomu, aby skutek nemohl být zaměněn
s jiným, jakož i uvedením všech zákonných
znaků včetně těch, které odůvodňují
určitou trestní sazbu.
Do rozsudku, jímž se rozhoduje otázka viny,
pojme soud také výrok
a) o náhradě škody, jestliže byl nárok
na její náhradu včas uplatněn (§
43 odst. 2),
b) o ochranném opatření, jestliže o
něm bylo v hlavním líčení nebo
ve veřejném zasedání konaném
o odvolání rozhodnuto.
(1) Odsuzující rozsudek musí obsahovat
výrok o trestu s uvedením zákonných
ustanovení, podle nichž byl trest vyměřen,
nebo podle nichž bylo od potrestání upuštěno,
a to popřípadě s poukazem na přijatou
záruku společenské organizace. Byl-li uložen
trest, jehož výkon lze podmíněně
odložit, musí rozsudek obsahovat i výrok o
tom, zda byl podmíněný odklad povolen, a
popřípadě na jaké podmínky
je vázán. Je-li odsouzený zvlášť
nebezpečným recidivistou, je nutno výrok
o tom rovněž pojmout do rozsudku.
(2) Ve výroku zprošťujícího
rozsudku musí být uvedeno, o který z důvodů
uvedených v § 226 se zproštění
obžaloby opírá.
Soud, který rozhoduje znovu ve věci, v níž
dřívější rozsudek byl na podkladě
odvolání, stížnosti pro porušení
zákona nebo návrhu na obnovu zrušen jen částečně,
pojme do nového rozsudku pouze ty výroky, stran
nichž věc znovu rozhoduje. Na souvislost těchto
výroků s výroky, v nichž zůstal
dřívější rozsudek nedotčen,
přitom poukáže.
V rozsudku, jímž ukládá souhrnný
trest, musí soud označit ty dřívější
rozsudky, z nichž nový rozsudek zrušuje výrok
o trestu a nahrazuje jej výrokem o trestu souhrnném.
V odůvodnění rozsudku soud stručně
a jasně vyloží, které skutečnosti
vzal za prokázané a o které důkazy
svá skutková zjištění opřel,
existenci kterých skutečností pokládá
se zřetelem na výsledky dokazování
za vyloučenou nebo pochybnou, jakými úvahami
se řídil při hodnocení provedených
důkazů, zejména pokud si vzájemně
odporují, a proč nevyhověl návrhům
na provedení důkazů dalších.
Z odůvodnění musí být patrno,
jak se soud vypořádal s obhajobou a jakými
právními úvahami se řídil,
když posuzoval prokázané skutečnosti
podle příslušných ustanovení
zákona v otázce viny a trestu. Výrok o trestu
je třeba odůvodnit z hlediska stupně nebezpečnosti
trestného činu pro společnost a osobních
poměrů pachatele. Byl-li do rozsudku pojat výrok,
že obviněný je zvlášť nebezpečným
recidivistou, je třeba i tento výrok odůvodnit.
Nabídla-li společenská organizace převzetí
záruky za nápravu pachatele, musí soud v
rozsudku vyložit, jaké stanovisko k nabídce
zaujal, a svoje stanovisko zdůvodnit. Jestliže byly
do rozsudku pojaty další výroky (§ 121),
je třeba odůvodnit i tyto výroky.
Při poradě o rozsudku, jímž se rozhoduje
o vině a trestu, posoudí soud zejména,
a) zda se stal skutek, pro který je obžalovaný
stíhán,
b) zda tento skutek má všechny znaky některého
trestného činu,
c) zda tento skutek spáchal obžalovaný,
d) zda je obžalovaný za tento skutek trestně
odpovědný,
e) zda trestnost skutku nezanikla,
f) zda přijímá záruku nabídnutou
společenskou organizací za nápravu obžalovaného,
g) zda a jaký trest má být obžalovanému
uložen,
h) zda a v jakém rozsahu má být obžalovanému
uložena povinnost nahradit poškozenému škodu,
ch) zda a jaké ochranné opatření má
být uloženo.
(1) Poradě a hlasování nesmí
být kromě soudců zúčastnivších
se jednání, jež rozsudku bezprostředně
předcházelo, a zapisovatele přítomen
nikdo jiný. O obsahu porady je nutno zachovat mlčenlivost.
(2) Při hlasování rozhoduje většina
hlasů. Nelze-li většiny dosáhnout, připočítávají
se hlasy obžalovanému nejméně příznivé
k hlasům po nich příznivějším
tak dlouho, až se dosáhne většiny. Je-li
sporné, které mínění je obžalovanému
příznivější, rozhodne se o tom
hlasováním.
(3) Každý člen senátu musí
hlasovat, i když byl v některé předchozí
otázce přehlasován. Při hlasování
o trestu se však mohou hlasování zdržet
ti, kdo hlasovali pro zproštění obžaloby;
jejich hlasy se přičítají k hlasu
pro obžalovaného nejpříznivějšímu.
(4) Soudci, kteří vykonávají
svou funkci vedle svého zaměstnání,
hlasují před ostatními soudci. Soudci mladší
hlasují před staršími a u vojenských
soudů a vojenského kolegia Nejvyššího
soudu soudci hodností nižší před
soudci hodností vyššími. Předseda
senátu hlasuje naposledy.
(5) O hlasování se sepíše
zvláštní protokol (§ 58).
(1) Rozsudek je nutno vždy vyhlásit; vyhlašuje
jej předseda senátu.
(2) Vyhlašují se úvodní slova
"Jménem republiky", plné znění
výroku, aspoň podstatná část
odůvodnění a poučení o opravném
prostředku. Vyhlášení musí být
v naprosté shodě s obsahem rozsudku, tak jak byl
odhlasován.
(3) Rozsudek se vyhlásí zpravidla hned
po skončení jednání, které
rozsudku předcházelo; není-li to možné,
lze pro vyhlášení rozsudku jednání
odročit na dobu nejdéle tří dnů.
(1) Každý rozsudek je nutno vyhotovit písemně.
Vyhotovení rozsudku musí být ve shodě
s obsahem rozsudku, tak jak byl vyhlášen.
(2) Jestliže nebyl rozsudek písemně
vyhotoven již v poradě, vyhotoví jej zpravidla
do pěti dnů po vyhlášení předseda
senátu. Může však jeho vyhotovením
pověřit některého soudce, který
byl členem senátu.
(3) Nemůže-li předseda senátu
ani jiný jeho člen vyhlášený
rozsudek písemně vyhotovit pro překážku
delšího trvání, vyhotoví jej
na příkaz předsedy soudu jiný soudce.
(4) Vyhotovení rozsudku podpíše
předseda senátu a ten, kdo je vypracoval. Nemůže-li
předseda senátu podepsat vyhotovení rozsudku
pro překážku delšího trvání,
podpíše je za něho jiný člen
senátu; důvod toho se na vyhotovení rozsudku
poznamená.
(1) Rozsudek se v opise doručí obžalovanému,
prokurátorovi, zúčastněné osobě
a poškozenému, který uplatnil nárok
na náhradu škody, a to i když byli při
vyhlášení rozsudku přítomni.
(2) Má-li obžalovaný obhájce
nebo zákonného zástupce, doručí
se opis rozsudku též jim.
(3) Mají-li zúčastněná
osoba nebo poškozený zákonného zástupce,
doručí se opis rozsudku jen zákonnému
zástupci; mají-li zmocněnce, doručí
se jen zmocněnci.
(4) Vystupoval-li u hlavního líčení
společenský žalobce nebo společenský
obhájce, doručí se opis rozsudku též
společenské organizaci, která ho vyslala.
(1) Předseda senátu může
zvláštním usnesením kdykoli opravit
písařské chyby a jiné zřejmé
nesprávnosti, k nimž došlo ve vyhotovení
rozsudku tak, aby vyhotovení bylo v naprosté shodě
s obsahem rozsudku, jak byl vyhlášen. Opravu může
nařídit i soud vyššího stupně.
(2) Opis usnesení o opravě se doručí
všem osobám, jimž byl doručen opis rozsudku.
(3) Proti rozhodnutí o opravě podle odstavce
1 je přípustná stížnost, jež
má odkladný účinek.
(4) Po právní moci usnesení o
opravě se oprava provede jak ve vyhotovení rozsudku,
tak i v opisech, které se od osob, jimž byly doručeny,
vyžádají za tím účelem
zpět.
(1) Nesprávnosti, k nimž došlo v opisech
rozsudku, opraví předseda senátu zvláštním
usnesením, tak aby opisy byly v naprosté shodě
s vyhotovením rozsudku.
(2) Opis usnesení o opravě se doručí
všem osobám, jimž byl doručen vadný
opis rozsudku.
(3) Oprava se provede ve všech vadných
opisech rozsudku, které se od osob, jimž byly doručeny,
vyžádají za tím účelem
zpět.
Jestliže se oprava vyhotovení rozsudku nebo oprava
opisu rozsudku podstatně dotkla obsahu některého
z výroků rozsudku, běží prokurátorovi
a osobě opraveným výrokem přímo
dotčené lhůta k odvolání od
doručení opisu usnesení o opravě,
a byla-li proti usnesení o opravě podána
stížnost, od doručení rozhodnutí
o stížnosti. O tom je třeba osobu výrokem
přímo dotčenou poučit.
(1) Usnesení musí obsahovat
a) označení orgánu, o jehož rozhodnutí
jde,
b) den a místo rozhodnutí,
c) výrok usnesení s uvedením zákonných
ustanovení, jichž bylo použito,
d) odůvodnění a
e) poučení o opravném prostředku.
(2) V odůvodnění je třeba,
jestliže to přichází podle povahy věci
v úvahu, zejména uvést skutečnosti,
které byly vzaty za prokázané, důkazy,
o něž se skutková zjištění
opírají, úvahy, jimiž se rozhodující
orgán řídil při hodnocení provedených
důkazů, jakož i právní úvahy,
na jejichž podkladě posuzoval prokázané
skutečnosti podle příslušných
ustanovení zákona.
Vyhlásit je nutno jen ta usnesení, která
byla učiněna při úkonu prováděném
za účasti osoby, které se usnesení
dotýká, jakož i usnesení, která
byla učiněna v hlavním líčení,
veřejném zasedání nebo neveřejném
zasedání.
(1) Není třeba vyhotovovat usnesení,
jimiž se jen upravuje průběh řízení
nebo způsob provedení důkazů anebo
jimiž se nařizuje nebo připravuje jednání
soudu.
(2) Rovněž není třeba vyhotovovat
usnesení, která jsou zapsána v plném
svém znění v protokole o úkonu, ledaže
by bylo nutno opis takového usnesení některé
osobě doručovat. Má-li být daručeno
v takovém případě pouze prokurátorovi,
lze mu doručit opis protokolu.
(1) Usnesení je třeba oznámit
osobě, které se přímo dotýká,
jakož i osobě, která k němu dala svým
návrhem podnět; usnesení soudu se oznámí
též prokurátorovi. Oznámení se
děje buď vyhlášením usnesení
v přítomnosti toho, jemuž je třeba usnesení
oznámit, anebo doručením opisu usnesení.
(2) Má-li osoba, jíž je třeba
usnesení oznámit, obhájce, popřípadě
zmocněnce, stačí, že usnesení
bylo vyhlášeno buď oné osobě anebo
jejímu obhájci, popřípadě zmocněnci;
oznamuje-li se usnesení doručením opisu,
doručí se jen obhájci, popřípadě
zmocněnci. Jde-li o osobu nesvéprávnou, která
obhájce, popřípadě zmocněnce
nemá, oznámí se usnesení jejímu
zákonnému zástupci.
(3) Oznamuje-li se však obviněnému,
který není svéprávný, usnesení,
proti němuž má stížnost, je třeba
je oznámit jak jemu, tak i jeho obhájci a jeho zákonnému
zástupci. Je-li obviněný ve vazbě,
ve výkonu trestu odnětí svobody nebo na pozorování
ve zdravotním ústavu, je třeba takové
usnesení oznámit jak obviněnému, tak
i jeho obhájci i tehdy, je-li obviněný osobou
svéprávnou.
(4) Usnesení, jímž bylo rozhodnuto
o opravném prostředku, se prokurátorovi,
osobě, které se rozhodnutí přímo
dotýká, a osobě, která svým
návrhem dala k usnesení podnět, vždy
v opise doručí.
Jestliže tento oddíl neobsahuje ustanovení
zvláštní, užije se na usnesení
přiměřeně ustanovení oddílu
prvého této hlavy o rozsudku.
(1) Rozsudek je pravomocný, a nestanoví-li
tento zákon něco jiného, i vykonatelný,
a) jestliže zákon proti němu odvolání
nepřipouští,
b) jestliže zákon sice proti němu připouští
odvolání, avšak
aa) odvolání ve lhůtě podáno
nebylo,
bb) oprávněné osoby se odvolání
výslovně vzdaly nebo je výslovně vzaly
zpět, nebo
cc) podané odvolání bylo zamítnuto.
(2) Odvolání podané jen poškozeným
a odvolání podané jen zúčastněnou
osobou nebrání tomu, aby ostatní části
rozsudku nabyly právní moci a byly vykonány.
Stejně tak odvolání týkající
se jen některého z více obžalovaných
nebrání tomu, aby rozsudek u ostatních obžalovaných
nabyl právní moci a byl vykonán.
(3) Jestliže byla lhůta k podání
odvolání zmeškána, avšak byla podána
oprávněnou osobou žádost o navrácení
lhůty, nelze rozsudek vykonat až do pravomocného
rozhodnutí o této žádosti.
(1) Usnesení je pravomocné a vykonatelné,
a) jestliže zákon proti němu stížnost
nepřipouští,
b) jestliže zákon sice proti němu připouští
stížnost, avšak
aa) stížnost ve lhůtě podána
nebyla,
bb) oprávněné osoby se stížnosti
výslovně vzdaly nebo ji výslovně vzaly
zpět, nebo
cc) podaná stížnost byla zamítnuta.
(2) Usnesení je vykonatelné, i když
dosud nenabylo právní moci, jestliže zákon
proti němu sice připouští stížnost,
avšak nepřiznává jí odkladný
účinek.
(3) Stížnost, která se týká
jen některé z více osob nebo jen některé
z více věcí, o nichž bylo rozhodnuto
týmž usnesením, nebrání ani v
případě, že má odkladný
účinek, tomu, aby usnesení nabylo právní
moci a bylo vykonáno v ostatních částech,
lze-li je oddělit.
(4) Jestliže byla lhůta k podání
stížnosti mající odkladný účinek
zmeškána, avšak byla podána oprávněnou
osobou žádost o navrácení lhůty,
nelze usnesení vykonat až do pravomocného rozhodnutí
o této žádosti.
(1) Opravným prostředkem proti usnesení
je stížnost.
(2) Stížností lze napadnout každé
usnesení vyšetřovacího orgánu.
Usnesení soudu a prokurátora lze stížností
napadnout jen v těch případech, kde to zákon
výslovně připouští a jestliže
rozhodují ve věci v prvním stupni. Proti
usnesení generálního prokurátora a
Nejvyššího soudu není stížnost
přípustná.
(3) Stížnost má odkladný
účinek, jen kde to zákon výslovně
stanoví.
(1) Nestanoví-li zákon něco jiného,
může stížnost podat osoba, které
se usnesení přímo dotýká nebo
která k usnesení dala podnět svým
návrhem, k němuž ji zákon opravňuje;
proti usnesení soudu může podat stížnost
též prokurátor, a to i ve prospěch obviněného.
(2) Proti usnesení o vazbě a o ochranném
léčení mohou podat stížnost ve
prospěch obviněného též osoby,
které by mohly podat v jeho prospěch odvolání.
(1) Stížnost se podává u
orgánu, proti jehož usnesení stížnost
směřuje, a to do tří dnů od
oznámení usnesení (§ 137); jestliže
se usnesení oznamuje jak obviněnému, tak
i jeho zákonnému zástupci nebo obhájci,
běží lhůta od toho oznámení,
které bylo provedeno nejpozději.
(2) Osobám, které podle ustanovení
§ 142 odst. 2 mohou podat stížnost ve prospěch
obviněného, končí lhůta k podání
stížnosti týmž dnem jako obviněnému;
prokurátorovi však běží lhůta
vždy samostatně.
(1) Oprávněná osoba se může
stížnosti výslovně vzdát
(2) Oprávněná osoba může
podanou stížnost vzít výslovně
zpět, dokud o ní nebylo rozhodnuto. Stížnost
prokurátora může vzít zpět i
prokurátor nadřízený.
(3) Stížnost podaná ve prospěch
obviněného jinou oprávněnou osobou
nebo za obviněného obhájcem nebo zákonným
zástupcem může být vzata zpět
jen s výslovným souhlasem obviněného.
Prokurátor však může vzít takovou
stížnost zpět i bez souhlasu obviněného.
V tomto případě běží obviněnému
nová lhůta k podání stížnosti
od vyrozumění, že stížnost byla
vzata zpět.
(4) Zpětvzetí stížnosti vezme,
není-li překážek, usnesením na
vědomí orgán povolaný k rozhodnutí
o stížnosti, a nebyla-li věc dosud tomuto orgánu
předložena, orgán, proti jehož rozhodnutí
stížnost směřuje; v řízení
před soudem činí toto rozhodnutí předseda
senátu.
(1) Usnesení lze napadnout
a) pro nesprávnost některého jeho výroku,
nebo
b) pro porušení ustanovení o řízení,
které usnesení předcházelo, jestliže
toto porušení mohlo způsobit nesprávnost
některého výroku usnesení.
(2) Stížnost lze opřít o
nové skutečnosti a důkazy.
(1) Orgán, proti jehož usnesení
stížnost směřuje, může jí
sám vyhovět, nedotkne-li se změna původního
usnesení práv jiné osoby. Jde-li o usnesení
vyšetřovacího orgánu, které bylo
vydáno s předchozím souhlasem prokurátora
nebo na jeho pokyn, může vyšetřovací
orgán sám stížnosti vyhovět jen
s předchozím souhlasem prokurátora.
(2) Jestliže lhůta k podání
stížnosti již všem oprávněným
osobám uplynula a stížnosti nebylo vyhověna
podle odstavce 1, předloží věc k rozhodnutí:
a) vyšetřovací orgán prokurátorovi,
který vykonává nad vyšetřováním
dozor, a jde-li o stížnost proti usnesení,
k němuž tento prokurátor dal souhlas nebo pokyn,
jeho prostřednictvím nadřízenému
prokurátorovi,
b) prokurátor nadřízenému prokurátorovi,
c) předseda senátu okresního soudu nadřízenému
krajskému soudu, předseda senátu krajského
soudu Nejvyššímu soudu; při tom doručí,
je-li to potřebné, opis stížnosti prokurátorovi
a osobě, která by mohla být rozhodnutím
o stížnosti přímo dotčena.
(1) Při rozhodování o stížnosti
přezkoumá nadřízený orgán
a) správnost všech výroků napadeného
usnesení, proti nimž může stěžovatel
podat stížnost, a
b) řízení předcházející
napadenému usnesení.
(2) Týká-li se stížnost jen
některé z více osob nebo jen některé
z více věcí, o nichž bylo rozhodnuto
týmž usnesením, přezkoumá nadřízený
orgán jen správnost výroků týkajících
se této osoby nebo této věci a řízení
předcházející přezkoumávané
části usnesení.
(1) Nadřízený orgán zamítne
stížnost
a) není-li přípustná,
b) byla-li podána opožděně, osobou neoprávněnou,
osobou, která se jí výslovně vzdala
nebo která znovu podala stížnost, kterou již
předtím výslovně vzala zpět,
nebo
c) není-li důvodná.
(2) Jako opožděná nemůže
být zamítnuta stížnost, kterou oprávněná
osoba podala opožděně jen proto, že se
řídila nesprávným poučením,
které jí bylo dáno při oznámení
usnesení.
(1) Nezamítne-li nadřízený
orgán stížnost, zruší napadené
usnesení, a je-li podle povahy věci potřeba
nového rozhodnutí, buď
a) rozhodne sám ve věci, nebo
b) uloží orgánu, proti jehož rozhodnutí
stížnost směřuje, aby o věci
znovu jednal a rozhodl.
(2) Soud rozhodující o stížnosti
proti usnesení o zastavení trestního stíhání
může též, je-li to pro náležité
objasnění věci potřebné, při
zrušení napadeného usnesení vrátit
věc prokurátorovi k došetření,
a to i v tom případě, že trestní
stíhání bylo zastaveno až po přijetí
obžaloby (§ 223 a 231). Ustanovení § 191
platí i tu.
(3) Je-li vadná jen část napadeného
usnesení a lze-li ji oddělit od ostatních
anebo týká-li se stížnost jen části
usnesení (§ 147 odst. 2), omezí nadřízený
orgán své rozhodnutí podle odstavce 1 jen
na onu část.
(4) Záleží-li vada v tom, že
v napadeném usnesení některý výrok
chybí nebo je neúplný, může nadřízený
orgán, aniž vysloví zrušení napadeného
usnesení, buď sám je doplnit, anebo uložit
orgánu, proti jehož rozhodnutí stížnost
směřuje, aby o chybějícím výroku
rozhodl nebo neúplný výrok doplnil.
(5) Soud rozhodující o stížnosti
může, pokládá-li to za nutné,
nařídit, aby věc byla znovu v prvním
stupni projednána a bylo o ní rozhodnuto v jiném
složení senátu anebo jiným soudem téhož
druhu a téhož stupně v jeho obvodu.
(6) Orgán, jemuž byla věc vrácena
k novému projednání a rozhodnutí,
je při novém rozhodování vázán
právním názorem, který ve věci
vyslovil orgán nadřízený, a je povinen
provést úkony, jejichž provedení tento
orgán nařídil.
(1) Orgán rozhodující o stížnosti
nemůže z jejího podnětu změnit
usnesení v neprospěch osoby, která stížnost
podala nebo v jejíž prospěch byla stížnost
podána.
(2) Změní-li nadřízený
orgán usnesení ve prospěch obviněného
z důvodů, který prospívá také
některému spoluobviněnému, změní
usnesení také ve prospěch tohoto spoluobviněného.
(3) Ustanovení odstavce 1 platí přiměřeně
i pro orgán, jemuž byla věc přikázána
k novému projednání a rozhodnutí.
Náklady nutné k provedení trestního
řízení včetně řízení
vykonávacího nese stát; nenese však
vlastní náklady obviněného, zúčastněné
osoby a poškozeného, ani vydání způsobená
přibráním obhájce a zmocněnce.
(1) Byl-li obžalovaný pravomocně
uznán vinným, je povinen nahradit státu:
a) náklady spojené s výkonem vazby,
b) náklady spojené s výkonem trestu odnětí
svobody a
c) paušální částkou ostatní
náklady, jež nese stát.
(2) Denní sazbu připadající
na náklady spojené s výkonem vazby a s výkonem
trestu odnětí svobody stanoví ministr vnitra
vyhláškou.
(3) Paušální částku
uvedenou v odstavci 1 písm. c) stanoví ministr spravedlnosti
vyhláškou.
(1) Kdo podal zcela bezvýsledně návrh
na obnovu řízení, je povinen státu
nahradit náklady řízení o tomto návrhu,
a to paušální částkou, kterou
stanoví ministr spravedlnosti vyhláškou.
(2) Povinnost k náhradě podle odstavce
1 nepostihuje prokurátora a orgán pověřený
péčí o mládež.
Byl-li poškozenému alespoň zčásti
přiznán nárok na náhradu škody,
je odsouzený, jemuž byla povinnost k náhradě
škody uložena, povinen nahradit mu náklady potřebné
k účelnému uplatnění jeho nároku
na náhradu škody v trestním řízení,
včetně nákladů vzniklých přibráním
zmocněnce.
(1) O povinnosti k náhradě nákladů
poškozeného a o jejich výši (§ 154),
jakož i o povinnosti k náhradě nákladů
spojených s výkonem vazby [§ 152 odst. 1 písm.
a)] rozhodne po právní moci rozsudku předseda
senátu soudu prvního stupně.
(2) Proti rozhodnutí podle odstavce 1 je přípustná
stížnost, jež má odkladný účinek.
Jestliže náklady stanovené paušální
částkou [§ 152 odst. 1 písm. c) a §
153 odst. 1] nebyly zaplaceny kolkovými známkami,
rozhodne o povinnosti k jejich náhradě po právní
moci rozsudku předseda senátu soudu prvního
stupně.
(1) O povinnosti k náhradě nákladů
spojených s výkonem trestu odnětí
svobody a o jejich výši [§ 152 odst. 1 písm.
b)], jakož i o výši nákladů spojených
s výkonem vazby rozhoduje správa nápravného
zařízení, v němž se na odsouzeném
vykonává trest odnětí svobody nebo
v němž byla vykonávána vazba.
(2) Rozhodnutí podle odstavce 1 lze vykonat
též podle předpisů o věcech občanskoprávních.
Rozhodnutí o povinnosti k náhradě nákladů
spojených s výkonem trestu odnětí
svobody a o jejich výši vydá správa
nápravného zařízení jen za
dobu, po kterou odsouzený svým zaviněním
způsobil, že náklady výkonu trestu nemohly
být uhrazeny z jeho pracovní odměny. O takové
zavinění jde tehdy, když je zapotřebí
takového střežení odsouzeného,
že mu nemůže být poskytnuta pracovní
příležitost, nebo když odsouzený
bezdůvodně odmítá řádně
pracovat.
(1) Vyšetřování konají
vyšetřovatelé prokuratury a vyšetřovatelé
ministerstva vnitra.
(2) Vyšetřování konají
též velitelé v ozbrojených silách
nebo orgány jimi pověřené, a to o
trestných činech osob podléhajících
jejich velitelské pravomoci, pokud na tyto trestné
činy zákon nestanoví trest přísnější
než trest odnětí svobody, jehož horní
hranice nepřevyšuje jeden rok.
(3) Dozor nad vyšetřováním
vykonává prokurátor. Prokurátor je
přitom oprávněn
a) dávat vyšetřovacím orgánům
závazné pokyny k vyšetřování
trestných činů, jakož i k pátrání
po pachatelích, jejichž pobyt není znám;
b) vyžadovat od vyšetřovacích orgánů
spisy, dokumenty, materiály a zprávy o spáchaných
trestných činech za účelem prověrky,
zda vyšetřovací orgány vyšetřování
včas zahajují a řádně v něm
postupují;
c) zúčastnit se provádění vyšetřovacích
úkonů a osobně provést jednotlivý
vyšetřovací úkon nebo i celé
vyšetřování v kterékoli věci;
přitom postupuje podle ustanovení platných
podle tohoto zákona pro vyšetřovací
orgány a proti jeho rozhodnutí je přípustná
stížnost ve stejném rozsahu jako proti rozhodnutím
vyšetřovacích orgánů;
d) vracet věc vyšetřovacím orgánům
se svými pokyny k doplnění;
e) rušit nezákonná a neodůvodněná
rozhodnutí a opatření vyšetřovacích
orgánů, která může nahrazovat
vlastními; jestliže rozhodnutí vyšetřovacích
orgánů nahradil vlastním rozhodnutím
jinak, než na podkladě stížnosti oprávněné
osoby do usnesení vyšetřovacích orgánů,
je proti jeho rozhodnutí přípustná
stížnost ve stejném rozsahu jako proti rozhodnutí
vyšetřovacích orgánů;
f) odvolat vyšetřovatele prokuratury z dalšího
vedení vyšetřování a učinit
opatření k odvolání jiného
vyšetřovatele z dalšího vedení
vyšetřování, je-li toho třeba;
g) odejmout kteroukoli věc určitému vyšetřovacímu
orgánu a předat ji jinému vyšetřovacímu
orgánu anebo dát provést jednotlivé
vyšetřovací úkony vyšetřovatelům
prokuratury i ve věcech, které vyšetřují
jiné vyšetřovací orgány.
Pouze prokurátor je oprávněn
a) bez zahájení vyšetřování
věc odložit podle § 163 odst. 2, odevzdat věc,
v níž jde o podezření z trestného
činu, k projednání místnímu
lidovému soudu nebo příslušnému
orgánu ke kázeňskému vyřízení;
b) podat obžalobu, věc postoupit po zahájení
vyšetřování, zastavit nebo přerušit
trestní stíhání;
c) vzít do vazby, vydat příkaz k dodání
do vazby a propustit z vazby;
d) nařídit zajištění majetku
obviněného a určit, na které prostředky
a věci se toto zajištění nevztahuje,
anebo zrušit takové zajištění;
e) provést zajištění nároku poškozeného
na náhradu škody a omezit nebo zrušit takové
zajištění anebo věc z něho vyjmout;
f) dát souhlas k pohřbení mrtvoly v případech,
kde byla nařízena prohlídka a pitva, a nařídit
exhumaci mrtvoly;
g) navrhnout vyžádání obviněného
z ciziny;
h) provést předběžné šetření
v řízení o vydání do ciziny.
Předchozího souhlasu prokurátora potřebují
vyšetřovací orgány
a) k vznesení obvinění, jestliže jde
o řízení proti mladistvému nebo uprchlému,
b) k nařízení, aby duševní stav
obviněného byl zkoumán v zdravotním
ústavu nebo ve zvláštním oddělení
nápravného zařízení,
c) k rozhodnutí o vrácení věci, prodeji
nebo zničení věci vzaté do úschovy,
d) k otevření zásilek,
e) k nařízení osobní a domovní
prohlídky, odnětí věci, zadržení
zásilek; bez předchozího souhlasu prokurátora
mohou tyto úkony provést jen tehdy, jestliže
souhlasu nelze předem dosáhnout a věc nesnese
odkladu; jsou však potom povinny nejpozději do 48
hodin prokurátora o provedeném úkonu uvědomit.
Prokurátor je oprávněn uložit orgánům
ministerstva vnitra provedení takových úkonů,
které jsou tyto orgány oprávněn provést
a jichž je třeba k objasnění věci
nebo ke zjištění pachatele.
(1) Nejde-li ve věci, která prokurátorovi
nebo vyšetřovacímu orgánu došla,
o podezření z trestného činu, prokurátor
nebo vyšetřovací orgán věc odloží,
jestliže není na místě učinit
v ní některé jiné opatření.
Takovým opatřením může být
zejména:
a) odevzdání věci místnímu
lidovému soudu nebo národnímu výboru
k projednání provinění,
b) odevzdání věci národnímu
výboru nebo jinému orgánu k jednání
o přestupku, nebo
c) odevzdání věci jinému orgánu
ke kázeňskému, disciplinárnímu
nebo kárnému jednání.
(2) Prokurátor věc odloží
též tehdy, je-li trestní stíhání
podle § 11 odst. 1 nepřípustné. Může
ji odložit i proto, že trestní stíhání
je vzhledem k okolnostem uvedeným v § 177 odst. 2
neúčelné.
(3) Jde-li o podezření z trestného
činu jen menší nebezpečnosti pro společnost,
pachatel jeho spáchání lituje a projevuje
účinnou snahu po nápravě, může
prokurátor odevzdat věc k projednání
místnímu lidovému soudu, jestliže vzhledem
k osobě pachatele a výchovné síle
kolektivu uzná tento způsob vyřízení
pro nápravu pachatele za postačující.
(4) Prokurátor odevzdá věc místnímu
lidovému soudu také tehdy, přijme-li za podmínek
uvedených v § 4 odst. 1 a 2 záruku společenské
organizace. V tom případě sdělí
své rozhodnutí organizaci, která záruku
převzala, a požádá ji, aby ve smyslu
záruky vzala na sebe péči o nápravu
pachatele a dbala, aby nahradil škodu, kterou trestným
činem způsobil, jestliže se tak již nestalo.
(5) Odevzdat místnímu lidovému
soudu podle odstavců 3 a 4 lze jen věc náležitě
objasněnou.
(6) Jde-li o podezření z trestného
činu, který lze vyřídit kázeňsky,
může prokurátor odevzdat věc příslušnému
orgánu ke kázeňskému vyřízení,
jestliže toto vyřízení považuje
vzhledem k osobě pachatele a povaze jeho činu za
postačující.
Nasvědčují-li zjištěné
skutečnosti tomu, že byl spáchán trestný
čin, a není-li důvod pro postup podle §
163 odst. 2 až 6, zahájí vyšetřovací
orgán usnesením vyšetřování;
opis tohoto usnesení doručí prokurátorovi
do 48 hodin.
(1) Je-li na podkladě zjištěných
skutečností dostatečně odůvodněn
závěr, že trestný čin byl spáchán
určitou osobou, vydá vyšetřovací
orgán usnesení, že se tato osoba stíhá
jako obviněný. K vznesení obvinění
proti mladistvému a proti uprchlému potřebuje
vyšetřovací orgán předchozí
souhlas prokurátora.
(2) Usnesení o vznesení obvinění
musí obsahovat popis vyšetřovaného skutku
s uvedením místa, času, popřípadě
i jiných okolností, za kterých k němu
došlo, aby skutek nemohl být zaměněn
s jiným. V usnesení musí být dále
uvedeno, jaký trestný čin se v tomto skutku
spatřuje, a to jeho zákonným pojmenováním
a uvedením příslušného ustanovení
trestního zákona. Usnesení musí kromě
toho obsahovat i důvod stíhání.
(3) Obviněnému se usnesení o vznesení
obvinění oznámí do tří
dnů, nejpozději však na počátku
jeho prvního výslechu. Prokurátorovi se opis
tohoto usnesení doručí nejpozději
do 48 hodin.
Vyjde-li během vyšetřování najevo,
že se obviněný dopustil dalšího
skutku, na který se usnesení o vznesení obvinění
nevztahovalo, postupuje vyšetřovací orgán
stran tohoto dalšího skutku podle § 165.
(1) Vyšetřování konají
vyšetřovací orgány zpravidla osobně.
Úkony provedené před zahájením
vyšetřování se nemusí ve vyšetřování
opakovat, byly-li provedeny způsobem odpovídajícím
ustanovením tohoto zákona; jde-li však o výpovědi,
nemusí se ve vyšetřování opakovat,
jen týkají-li se buď méně závažné
skutečnosti nebo skutečnosti sice závažné,
která však je dostatečně prokázána
nebo vyloučena jinými důkazy, zejména
pokud byly provedeny vyšetřovacími orgány
nebo prokurátorem. Protokol o takovém úkonu
se založí do vyšetřovacího spisu
jako jeho část. Vyšetřovací orgán
nebo prokurátor může po zahájení
vyšetřování pověřit provedením
jednotlivých vyšetřovacích úkonů
také bezpečnostní orgány; vyšetřovací
orgán však musí vždy osobně vyslechnout
obviněného a svědky, kteří
mají být vyslechnuti o okolnostech rozhodných
pro posouzení viny a trestu.
(2) Vyšetřovací orgány postupují
při vyšetřování z vlastní
iniciativy tak, aby co nejrychleji a nejúplněji
byly objasněny všechny skutečnosti potřebné
k posouzení případu, osoby pachatele i nároku
poškozeného na náhradu škody a aby byly
také odhaleny příčiny, které
k trestné činnosti vedly (§ 89 odst. 1). Důkazy
sbírají vyšetřovací orgány
bez rozdílu, zda svědčí ve prospěch
či v neprospěch obviněného. Kromě
případů, kdy je podle tohoto zákona
třeba souhlasu prokurátora, činí vyšetřovací
orgány všechna rozhodnutí o postupu vyšetřování
a o provádění vyšetřovacích
úkonů samostatně a jsou plně odpovědny
za jejich zákonné a včasné provedení.
(3) Doznání obviněného
nezbavuje vyšetřovací orgány povinnosti
přezkoumat a všemi dosažitelnými důkazy
ověřit pravdivost doznání a všechny
okolnosti případu. Rovněž tak musí
být pečlivě přezkoumána a ověřena
obhajoba obviněného, není-li zřejmě
nerozhodná. Obviněný nesmí být
žádným způsobem k výpovědi
nebo k doznání donucován.
(1) Obhájce osoby mladistvé a osoby,
která pro své tělesné nebo duševní
vady není schopna sama se náležitě hájit,
může již od vznesení obvinění
být přítomen při výslechu obviněného
a se souhlasem vyšetřovacího orgánu
mu klást otázky. Může být přítomen
při provádění jiných vyšetřovacích
úkonů, jestliže podle povahy věci nebudou
při hlavním líčení opakovány,
a se souhlasem vyšetřovacího orgánu
se zúčastnit i dalších vyšetřovacích
úkonů.
(2) Vyšetřovacích úkonů,
kterými se na návrh obhajoby vyšetřování
doplňuje poté, co vyšetřovací
orgán uznal vyšetřování za skončené
a seznámil obviněného s jeho výsledky,
může se se souhlasem vyšetřovacího
orgánu zúčastnit i obhájce jiných
osob, než které jsou uvedeny v odstavci 1; jde-li
o provádění výslechu, může
obhájce se souhlasem vyšetřovacího orgánu
klást vyslýchané osobě otázky.
(1) Uzná-li vyšetřovací orgán
vyšetřování za skončené,
seznámí obviněného s jeho výsledky,
předloží mu vyšetřovací
spisy k prostudování a poučí jej o
jeho právu navrhnout doplnění vyšetřování.
Ukazují-li výsledky vyšetřování
na to, že vyšetřovaný skutek je jiným
trestným činem, než který byl označen
v usnesení o vznesení obvinění, vyšetřovací
orgán na tuto okolnost obviněného upozorní,
nestalo-li se tak už dříve. Takové upozornění
se poznamená v protokolu.
(2) Má-li obviněný obhájce,
je třeba jej k seznamování s výsledky
vyšetřování přizvat a umožnit
mu prostudovat spisy a mluvit s obviněným, který
je ve vazbě, bez přítomnosti třetí
osoby.
(3) K náležitému seznámení
s výsledky vyšetřování je nutno
poskytnout obviněnému a jeho obhájci lhůtu
ne kratší než tři dny.
(4) Doplnění vyšetřování,
jež považuje za potřebné, je obhájce
povinen navrhnout již při seznamování
s výsledky vyšetřování.
(5) Zamítnout návrh obviněného
nebo jeho obhájce na doplnění vyšetřování
může vyšetřovací orgán odůvodněným
usnesením jen v tom případě, že
navrhované doplnění je pro rozhodnutí
prokurátora i soudu zřejmě nepotřebné;
jinak vyšetřování podle přednesených
návrhů doplní a obviněného
a jeho obhájce s výsledky doplnění
seznámí.
(6) Nedostaví-li se obviněný nebo
obhájce, ač byli řádně vyrozuměni,
bez oprávněné omluvy k seznámení
s výsledky vyšetřování anebo
odmítne-li obviněný se s výsledky
vyšetřování seznámit, poznamená
se tu spolu s důvody, jestliže je obviněný
uvedl, ve vyšetřovacím spise a postupuje se
dále, jako by byl obviněný s výsledky
vyšetřování seznámen.
(1) Po skončení vyšetřování
předloží vyšetřovací orgán
spisy neprodleně prokurátorovi se závěrečnou
zprávou obsahující návrh na konečné
opatření.
(2) Spisy musí být prokurátorovi
předloženy nejpozději do dvou měsíců
od zahájení vyšetřování.
Povolit prodloužení této lhůty o jeden
měsíc je oprávněn prokurátor,
který vykonává nad vyšetřováním
dozor; povolit prodloužení lhůty o další
měsíc je oprávněn prokurátor
nadřízený. Povolit další prodloužení
lhůty je oprávněn jen generální
prokurátor.
(1) Proti každému usnesení vyšetřovacího
orgánu může obviněný podat stížnost.
Nevyhoví-li vyšetřovací orgán
stížnosti sám (§ 146 odst. 1), předloží
ji neprodleně prokurátorovi.
(2) Obviněný a poškozený
mají také právo kdykoli v průběhu
vyšetřování žádat prokurátora,
aby byly odstraněny průtahy ve vyšetřování
nebo závady v postupu vyšetřovacího
orgánu. Žádost není vázána
lhůtou. Tuto žádost, kterou je nutno prokurátorovi
ihned předložit, musí prokurátor neprodleně
vyřídit.
(1) Jestliže výsledky vyšetřování
dostatečně odůvodňují postavení
obviněného před soud, podá prokurátor
obžalobu a připojí k ní vyšetřovací
spisy a jejich přílohy.
(2) Obžaloba může být podána
jen pro skutek, pro který bylo vzneseno obvinění.
Míní-li prokurátor tento skutek posuzovat
jako jiný trestný čin, než který
byl označen v usnesení o vznesení obvinění
nebo upozornění podle § 169 odst. 1, upozorní
na to před podáním obžaloby sám
nebo prostřednictvím vyšetřovacího
orgánu obviněného a jeho obhájce a
zjistí, zda nenavrhují se zřetelem na zamýšlenou
změnu vyšetřování doplnit.
(1) Obžaloba musí obsahovat:
a) označení prokurátora a den sepsání
obžaloby,
b) jméno a příjmení obviněného,
den a místo jeho narození, jeho zaměstnání
a bydliště, popřípadě jiné
údaje potřebné k tomu, aby nemohl být
zaměněn s jinou osobou; jde-li o osobu podléhající
vojenské soudní pravomoci, uvede se též
hodnost obviněného a útvar, jehož je
příslušníkem,
c) žalobní návrh, v němž musí
být přesně označen skutek, pro který
je obviněný stíhán, s uvedením
místa, času a způsobu jeho spáchání,
popřípadě s uvedením jiných
skutečností, pokud je jich třeba k tomu,
aby skutek nemohl být zaměněn s jiným
a aby bylo odůvodněno použití určité
trestní sazby; musí tu být dále uvedeno,
jaký trestný čin obžaloba v tomto skutku
spatřuje, a to jeho zákonným pojmenováním,
uvedením příslušného ustanovení
zákona a všech zákonných znaků
včetně těch, které odůvodňují
určitou trestní sazbu,
d) odůvodnění žalobního návrhu,
jež musí obsahovat vylíčení skutkového
děje s uvedením důkazů, o které
se toto vylíčení opírá, obhajobu
obviněného a stanovisko prokurátora k ní
s uvedením skutečností, pro které
prokurátor pokládá obhajobu za vyvrácenou
nebo za nerozhodnou, jakož i právní úvahy,
kterými se prokurátor řídil při
posuzování skutečnosti podle příslušných
ustanovení zákona, a
e) seznam důkazů, jejichž provedení
při hlavním líčení prokurátor
navrhuje.
(2) V obžalobě může také
prokurátor navrhnout, aby soud uložil obviněnému
povinnost nahradit poškozenému škodu. O tom poškozeného
při podání obžaloby vyrozumí.
(1) Ukazují-li výsledky vyšetřování,
že nejde o trestný čin, že však jde
o provinění, o němž je příslušný
rozhodovat místní lidový soud, prokurátor
mu věc postoupí.
(2) Prokurátor může věc postoupit
místnímu lidovému soudu také tehdy,
jestliže výsledky vyšetřování
ukazují, že jde o trestný čin menší
nebezpečnosti pro společnost, pachatel jeho spáchání
lituje a projevuje účinnou snahu po nápravě,
a jestliže vzhledem k osobě pachatele a výchovné
síle kolektivu vyřízení věci
místním lidovým soudem postačí
k nápravě pachatele. Může tak učinit
zejména tehdy, když místní lidový
soud sám o postoupení věci prokurátora
požádá.
(3) Prokurátor nepokračuje ve stíhání
a postoupí věc místnímu lidovému
soudu také tehdy, přijme-li za podmínek uvedených
v § 4 odst. 1 a 2 záruku společenské
organizace. V tom případě sdělí
své rozhodnutí organizaci, která záruku
převzala, a požádá ji, aby ve smyslu
záruky vzala na sebe péči o nápravu
obviněného a dbala, aby nahradil škodu, kterou
trestným činem způsobil, jestliže se
tak již nestalo.
Jde-li o trestný čin, který lze vyřídit
kázeňsky, a prokurátor považuje vzhledem
k osobě obviněného a povaze jeho činu
toto vyřízení za postučující,
postoupí věc příslušnému
orgánu ke kázeňskému řízení.
Ukazují-li výsledky vyšetřování,
že nejde o trestný čin, že však jde
o provinění nebo o přestupek, o nichž
je příslušný rozhodovat jiný
orgán než místní lidový soud,
prokurátor postoupí věc tomuto orgánu.
(1) Prokurátor zastaví trestní
stíhání,
a) je-li nepochybné, že se nestal skutek, pro nějž
se trestní stíhání vede,
b) není-li tento skutek trestným činem a
není-li důvod k postoupení věci podle
§ 174 odst. 1 nebo § 176,
c) není-li prokázáno, že skutek spáchal
obviněný,
d) je-li trestní stíhání nepřípustné
(§ 11 odst. 1),
e) nebyl-li obviněný v době činu pro
nepříčetnost trestně odpovědný,
nebo
f) zanikla-li trestnost činu.
(2) Prokurátor může zastavit trestní
stíhání,
a) je-li trest, k němuž může stíhání
vést, zcela bez významu vedle trestu, který
pro jiný čin byl obviněnému již
uložen nebo který ho podle očekávání
postihne, nebo
b) bylo-li o skutku obviněného již rozhodnuto
národním výborem nebo jiným orgánem,
kázeňsky, disciplinárně (kárně)
anebo cizozemským soudem nebo úřadem a prokurátorem
toto rozhodnutí považuje za postačující.
(3) Usnesení o zastavení trestního
stíhání musí být obviněnému
a poškozenému doručeno.
(1) Prokurátor přeruší trestní
stíhání,
a) nelze-li pro nepřítomnost obviněného
věc náležitě objasnit,
b) nelze-li obviněného pro těžkou chorobu
postavit před soud,
c) není-li obviněný pro duševní
chorobu, která nastala až po spáchání
činu, schopen chápat smysl trestního stíhání,
d) je-li obviněný vydán do ciziny nebo vyhoštěn,
nebo
e) nepodařilo-li se zjistit skutečnosti opravňující
vznést obvinění proti určité
osobě (§ 165).
(2) Před přerušením trestního
stíhání učiní prokurátor
vše, čeho je třeba k zabezpečení
úspěšného provedení trestního
stíhání.
(3) Pomine-li důvod přerušení,
prokurátor v trestním stíhání
pokračuje.
(1) Prokurátor navrhne, aby soud uložil
ochranné léčení nebo ochrannou výchovu
anebo zabrání věci, má-li za to, že
jsou pro to zákonné podmínky.
(2) Návrh uvedený v odstavci 1 může
prokurátor učinit též v obžalobě.
(1) Trestní stíhání před
soudem se koná jen na podkladě obžaloby, kterou
podává a před soudem zastupuje prokurátor.
(2) Při podání a zastupování
obžaloby se prokurátor řídí zákonem
a vnitřním přesvědčením
založeným na uvážení všech
okolností případu.
Podanou obžalobu je třeba u soudu nejprve přezkoumat
z toho hlediska, zda pro další řízení
poskytuje spolehlivý podklad, zejména prověřit,
zda přípravné řízení,
které jí předcházelo, bylo provedeno
způsobem odpovídajícím tomuto zákonu
a zda jeho výsledky dostatečně odůvodňují
postavení obviněného před soud. K
tomu slouží předběžné projednání
obžaloby.
(1) Obžalobu, která nebyla ještě
soudem přijata, může vzít prokurátor
zpět; věc se tím vrací do stavu přípravného
řízení.
(2) Jakmile soud obžalobu přijal, rozhoduje
samostatně všechny otázky souvisící
s dalším řízením a je povinen
- nevyčkávaje dalších návrhů
- učinit všechna rozhodnutí a opatření,
jichž je potřeba k vyřízení obžaloby,
ke skončení věci a k výkonu soudního
rozhodnutí.
(3) Dojde-li prokurátor po přijetí
obžaloby soudem k přesvědčení,
že výsledky projednávání věci
před soudem obžalobu nepotvrzují, je povinen
ustoupit od obvinění a sdělit soudu důvody,
jež ho k tomu vedly. Toto prohlášení nezbavuje
soud povinnosti, aby - řídě se zákonem
a svým vnitřním přesvědčením
- rozhodl o obžalobě podle obecných zásad.
(1) Základní organizace Revolučního
odborového hnutí a organizace Československého
svazu mládeže, jež působí na pracovišti
obviněného, a jednotné zemědělské
družstvo, jehož je obviněný členem,
mohou navrhnout, aby se projednání věci při
hlavním líčení před okresním
soudem zúčastnil jejich zvolený zástupce
a podle stanoviska, jež společenská organizace
k spáchanému trestnému činu a osobě
pachatele zaujala, jménem společenské organizace
vykonával společenskou obžalobu nebo společenskou
obhajobu. Předseda senátu a v přípravném
řízení prokurátor jsou povinni poskytnout
společenské organizaci na podkladě spisu
informace potřebné pro rozhodnutí o vyslání
společenského žalobce nebo společenského
obhájce.
(2) O návrhu společenské organizace
podle odstavce 1 rozhodne soud; vyhovět návrhu může
též předseda senátu sám. Společenský
žalobce, popřípadě společenský
obhájce jsou oprávněni poté, co soud
o jejich účasti na řízení kladně
rozhodl, nahlížet do spisu, činit důkazní
a jiné návrhy, účastnit se hlavního
líčení, klást tam vyslýchaným
osobám otázky a podílet se na závěrečných
řečech. Soud je povinen společenskému
žalobci, popřípadě společenskému
obhájci při výkonu jeho funkce všestranně
pomáhat.
(3) Společenský žalobce, popřípadě
společenský obhájce tlumočí
při soudním jednání stanovisko kolektivu
k projednávané věci a k osobě obviněného,
a to na podkladě bezprostřední znalosti jeho
osoby, jeho poměru k socialistickému státnímu
zřízení, poměru k práci, rodině
a spoluobčanům a pomáhá k tomu, aby
soud mohl zejména:
a) všestranně, úplně a objektivně
zjistit všechny okolnosti případu,
b) odpovědně posoudit osobu obviněného,
c) správně rozhodnout o vině a trestu,
d) odhalit příčiny, které vedly k
trestné činnosti, a dát podnět k jejich
odstranění.
(1) Soud je povinen při projednávání
věci zaměřit se také na objasnění
příčin, které vedly k trestné
činnosti nebo umožnily její spáchání.
Na zjištěné nedostatky a závady, jestliže
na ně neupozornil již jiný orgán v tomto
řízení, soud upozorní státní
či jiný orgán, podnik nebo organizaci, jichž
se zjištěný nedostatek nebo zjištěna
závada týkají, a v případě
potřeby orgán jim nadřízený.
Orgán, podnik nebo organizace, jichž se to týká,
jsou povinny takové upozornění projednat
a soudu do dvou měsíců sdělit, jaká
opatření byla učiněna k odstranění
nedostatků a závad.
(2) Upozornění podle odstavce 1 učiní
soud také tehdy, nevyužila-li socialistická
organizace poškozená trestným činem
v náležitém rozsahu práv, které
tento zákon poškozenému poskytuje.
(1) Obžalobu u soudu podanou přezkoumá
předseda senátu a podle jejího obsahu a podle
obsahu spisu posoudí, zda je ji nutno předběžně
projednat v zasedání senátu anebo zda ji
může sám přijmout a nařídit
o ní hlavní líčení.
(2) K usnadnění rozhodnutí může
vyslechnout obviněného a opatřit potřebná
vysvětlení.
(1) Předseda senátu nařídí
předběžné projednání obžaloby,
má-li za to,
a) že věc patří do příslušnosti
jiného soudu,
b) že věc má být postoupena místnímu
lidovému soudu, orgánu příslušnému
ke kázeňskému řízení
nebo jinému orgánu (§ 174 až 176),
c) že jsou tu okolnosti odůvodňující
zastavení trestního stíhání
podle § 177 odst. 1 nebo 2 nebo jeho přerušení
podle § 178 odst. 1 písm. a) až d),
d) že skutek, který je předmětem obžaloby,
bude třeba posuzovat podle jiného ustanovení
trestního zákona, než podle kterého
jej posuzuje obžaloba,
e) že přípravné řízení
nebylo provedeno podle zákona, zejména že v
něm byly porušeny předpisy zajišťující
právo obhajoby, nebo
f) že věc není dostatečně objasněna
ze všech hledisek, která soud potřebuje pro
svoje rozhodnutí, zahrnujíc v to i rozhodnutí
o uplatněném nároku na náhradu škody
(2) Předseda senátu nařídí
předběžné projednání obžaloby
také tehdy, nabídla-li společenská
organizace, že převezme záruku za nápravu
obviněného.
(3) Obžalobu je třeba vždy předběžně
projednat, je-li obviněný mladistvý nebo
ve vazbě.
(1) Předběžné projednání
obžaloby se koná v neveřejném zasedání
za účasti prokurátora.
(2) při předběžném
projednání obžaloby přezkoumá
soud vždy celou obžalobu; předseda senátu
z tohoto hlediska podá zprávu, přičemž
se zaměří na otázky, které
je třeba řešit.
(3) Soud přezkoumá úplnost důkazního
materiálu a opodstatněnost obžaloby na základě
spisu.
(1) Po předběžném projednání
obžaloby soud
a) postoupí věc příslušnému
soudu, není-li sám k jejímu projednání
příslušný,
b) postoupí věc místnímu lidovému
soudu nebo orgánu příslušnému
ke kázeňskému řízení,
jsou-li tu okolnosti uvedené v § 174 odst. 2 nebo
v § 175,
c) postoupí věc místnímu lidovému
soudu nebo jinému orgánu, jsou-li tu okolnosti uvedené
v § 174 odst. 1 nebo v § 176,
d) trestní stíhání zastaví,
jsou-li tu okolnosti uvedené v § 177 odst. 1,
e) trestní stíhání přeruší,
jsou-li tu okolnosti uvedené v § 178 odst. 1 písm.
a) až d),
f) vrátí věc prokurátoru k došetření,
je-li toho třeba k odstranění vad přípravného
řízení nebo k náležitému
objasnění věci; k došetření
okolností, které mají význam toliko
pro rozhodnutí o uplatněném nároku
na náhradu škody, vrátí však věc
jen, jestliže se tím trestní stíhání
nepřiměřeně neprotáhne; nebo
g) obžalobu přijme.
(2) Po předběžném projednání
obžaloby může soud také
a) rozhodnout, že přijímá záruku
společenské organizace za nápravu obviněného;
ve stíhání pak už nepokračuje
a věc postoupí k projednání místnímu
lidovému soudu (§ 174 odst. 3),
b) zastavit trestní stíhání, jsou-li
tu okolnosti uvedené v § 177 odst. 2.
(3) Proti rozhodnutí podle odstavce 1 písm.
a) až f) a podle odstavce 2 může prokurátor
podat stížnost, jež má, nejde-li o přerušení
trestního stíhání, odkladný
účinek.
Postoupit věc jinému soudu nemůže soud,
jemuž byla věc postoupena podle § 188 odst. 1
písm. a) nadřízeným soudem, ledaže
by se skutkový podklad pro posouzení příslušnosti
mezitím podstatně změnil.
(1) Má-li soud za to, že při správném
použití zákona je nutno skutek, který
je předmětem obžaloby, posoudit podle jiného
ustanovení zákona, než podle kterého
jej posuzovala obžaloba, vrátí věc prokurátorovi
k došetření (§ 188 odst. 1 písm.
f), je-li třeba vzhledem k odchylnému právnímu
posouzení věc ještě blíže
objasnit, zejména z hlediska možné nové
obhajoby.
(2) Není-li došetření třeba,
upozorní soud na možnost odchylného právního
posouzení skutku v usnesení o přijetí
obžaloby.
(1) Vrátí-li soud věc prokurátorovi
k došetření, uvede v usnesení, v kterých
směrech je třeba vyšetřování
doplnit a které skutečnosti je třeba objasnit,
popřípadě které úkony je třeba
provést.
(2) Jakmile usnesení o vrácení
věci prokurátorovi k došetření
nabylo právní moci, vrací se věc do
stavu přípravného řízení.
(3) Došetření podle usnesení
uvedeného v odstavci 1 je třeba provést ve
lhůtě jednoho měsíce ode dne, kdy
byly spisy s pravomocným usnesením prokurátorovi
vráceny. Prodloužit tuto lhůtu je oprávněn
nadřízený prokurátor.
Je-li obviněný ve vazbě, rozhodne soud při
předběžném projednání
obžaloby vždy také o dalším trvání
vazby.
(1) Jestliže společenská organizace
požádala, aby byl k hlavnímu líčení
přibrán její zástupce jako společenský
žalobce nebo společenský obhájce, rozhodne
soud při přijetí obžaloby též
o jeho účasti.
(2) Při přijetí obžaloby
rozhodne soud o rozsahu, v jakém bude u hlavního
líčení provádět dokazování,
popřípadě také o vyloučení
některé věci ze společného
řízení nebo o spojení věcí
k společnému řízení.
Není-li důvodu k předběžnému
projednání obžaloby, rozhodne o přijetí
obžaloby předseda senátu.
(1) Rozhodne-li se prokurátor ve věci,
která mu byla vrácena k došetření,
opět pro podání obžaloby, přihlédne
v ní i k výsledkům provedeného došetření.
Obžaloba se za podmínek uvedených v §
186 u soudu znovu předběžně projedná.
(2) Za podmínek uvedených v § 186
se obžaloba znovu předběžně projedná
také u soudu, jemuž byla věc postoupena podle
§ 188 odst. 1 písm. a)
(1) Obžalobu, jakmile byla přijata, dá
předseda senátu v opise doručit obžalovanému
a jeho obhájci, a není-li obžalovaný
svéprávný, také jeho zákonnému
zástupci; byla-li trestným činem poškozena
socialistická organizace, dá opis obžaloby
doručit i jí. Bylo-li v obžalobě navrženo
zabrání věci náležející
jiné osobě než obžalovanému, dá
předseda senátu doručit opis obžaloby
též této osobě. Bylo-li už kladně
rozhodnuto o účasti společenského
žalobce nebo společenského obhájce u
hlavního líčení, dá předseda
senátu opis obžaloby doručit též
příslušné společenské
organizaci. S opisem obžaloby se doručí i opis
usnesení o jejím přijetí.
(2) Osoby, jimž se opis obžaloby doručuje,
je nutno zároveň vyzvat, aby návrhy na provedení
dalších důkazů u hlavního líčení
včas soudu sdělily a uvedly okolnosti, které
mají být těmito důkazy objasněny.
(3) Opis obžaloby musí být doručen
nejpozději s předvoláním k hlavnímu
líčení nebo s vyrozuměním o
něm.
(1) Bude-li hlavní líčení
podle očekávání trvat delší
dobu, zařídí předseda soudu, aby se
ho zúčastnil jeden nebo dva soudci náhradní.
(2) Náhradní soudce má při
hlavním líčení postavení člena
senátu. Porady a hlasování se však zúčastní
jen v tom případě, je-li přibrán
na místo soudce, kterému zabránila nějaká
překážka v další účasti
na hlavním líčení. Soudce, za něhož
nastoupil náhradní soudce, se hlavního líčení
dále již nezúčastní.
(1) Den hlavního líčení
stanoví předseda senátu tak, aby obžalovaný
od doručení předvolání, prokurátor
a obhájce od vyrozumění měli alespoň
pětidenní lhůtu k přípravě.
Tuto lhůtu lze zkrátit jen s jejich souhlasem, a
pokud jde o obžalovaného, jen tehdy, jestliže
se k hlavnímu líčení dostaví
a o jeho provedení výslovně žádá.
U ostatních osob, které se k hlavnímu líčení
předvolávají nebo o něm vyrozumívají,
je třeba zachovat zpravidla aspoň třídenní
lhůtu.
(2) O hlavním líčení se
vyrozumí prokurátor, zákonný zástupce
a obhájce obžalovaného, jakož i poškozený
a zúčastněná osoba. Mají-li
poškozený nebo zúčastněná
osoba zmocněnce, vyrozumějí se o hlavním
líčení jen jejich zmocněnci. Poškozeného
je třeba ve vyrozumění upozornit, že
nedostaví-li se k hlavnímu líčení,
bude se o jeho nároku na náhradu škody rozhodovat
na podkladě návrhu prokurátora, byl-li takový
návrh učiněn v obžalobě, nebo
na podkladě jeho vlastních návrhů,
jsou-li už obsaženy ve spise nebo dojdou-li soudu dříve,
než se přikročí k dokazování.
Byl-li k účasti na hlavním líčení
připuštěn společenský žalobce
nebo společenský obhájce, vyrozumí
se o hlavním líčení též
společenská organizace, která ho vyslala.
(3) Při nařízení hlavního
líčení učiní předseda
senátu také všechna opatření,
jichž je třeba k zajištění jeho
zdárného průběhu.
(1) Hlavní líčení koná
soud zásadně veřejně.
(2) Má přitom na zřeteli, aby
pracujícím byla poskytnuta v nejširší
míře příležitost sledovat projednávání
věci soudem a aby se co nejúčinněji
projevilo výchovné působení trestního
řízení na širokou veřejnost ve
smyslu jejího aktivního zapojení do úsilí
trestnou činnost zamezovat a jí předcházet.
Ve vhodných případech provádí
proto hlavní líčení přímo
v místě, kde byl trestný čin spáchán,
anebo na pracovišti, popřípadě v bydlišti
obžalovaného. V tom případě o
konání hlavního líčení
vyrozumí společenskou organizaci, jež může
účast pracujících zajistit a účinně
přispět ke splnění účelu
sledovaného veřejným konáním
hlavního líčení.
(1) Veřejnost při hlavním líčení
může být vyloučena, jen kdyby veřejné
projednávání věci ohrozilo státní,
hospodářské nebo služební tajemství,
nerušený průběh jednání
nebo mravnost. Veřejnost lze vyloučit také
jen pro část hlavního líčení.
(2) Rozsudek musí být vyhlášen
vždy veřejně.
(3) O vyloučení veřejnosti rozhodne
soud po slyšení stran usnesením, které
veřejně vyhlásí.
(1) I když veřejnost nebyla vyloučena
podle § 200, může soud odepřít
přístup k hlavnímu líčení
nezletilým a těm, u nichž je obava, že
by mohli rušit důstojný průběh
hlavního líčení. Může
také učinit nezbytná opatření
proti přeplňování jednací síně
(2) I když veřejnost byla vyloučena
podle § 200, může soud z důležitých
důvodů povolit jednotlivým osobám
k hlavnímu líčení přístup.
Na žádost obžalovaného musí být
povolen přístup dvěma jeho důvěrníkům.
Je-li obžalovaných více, má právo
na volbu důvěrníků každý
z nich. Jestliže by tak celkový počet důvěrníků
vzrostl na více než šest a obžalovaní
se mezi sebou o výběru nedohodnou, provede výběr
soud. Byla-li veřejnost vyloučena pro ohrožení
státního, hospodářského nebo
služebního tajemství, mohou být za důvěrníky
zvoleny jen takové osoby, proti nimž nemá soud
námitek.
(3) Byla-li veřejnost vyloučena pro ohrožení
státního, hospodářského nebo
služebního tajemství, upozorní předseda
senátu přítomné na trestní
následky toho, kdyby nepovolaným osobám vyjevili
skutečnosti, o nichž se při jednání
dovědí; může též zakázat,
aby si přítomní činili písemné
poznámky.
(1) Hlavní líčení se koná
za stálé přítomnosti všech členů
senátu, zapisovatele a prokurátora.
(2) V nepřítomnosti obžalovaného
může se hlavní líčení
provést, jen když soud má za to, že lze
věc spolehlivě rozhodnout a účelu
trestního řízení dosáhnout
i bez přítomnosti obžalovaného, a přitom
a) obžaloba byla obžalovanému řádně
doručena a obžalovaný byl k hlavnímu
líčení včas a řádně
předvolán a
b) o skutku, který je předmětem obžaloby,
byl obžalovaný už některým orgánem
činným v trestním řízení
vyslechnut a byla dodržena ustanovení o vznesení
obvinění a o seznámení obviněného
s výsledky vyšetřování.
(3) Hlavní líčení v nepřítomnosti
obžalovaného nelze konat, je-li obžalovaný
ve vazbě nebo ve výkonu trestu odnětí
svobody nebo jde-li o trestný čin, na který
zákon stanoví trest odnětí svobody,
jehož horní hranice převyšuje pět
let. V případech nutné obhajoby (§ 36)
nelze konat hlavní líčení bez přítomnosti
obhájce.
(1) Hlavní líčení řídí
předseda senátu.
(2) Je povinen přitom dbát, aby byla
zachována důstojnost a vážnost soudního
jednání, aby hlavní líčení
nebylo zdržováno výklady, které nemají
vztah k projednávané věci, a aby bylo zaměřeno
co nejúčinněji k objasnění
věci.
(3) Kdo se cítí opatřením
předsedy senátu při řízení
hlavního líčení zkrácen, může
žádat, aby rozhodl senát. Takovou žádost
i rozhodnutí o ní je třeba zaznamenat v protokole.
(1) Osoby, které ruší pořádek,
může předseda senátu z jednací
síně vykázat.
(2) Obžalovaný může být
vykázán jen usnesením senátu po předchozí
výstraze, a to jen na dobu nezbytně nutnou. Jakmile
mu byl povolen znovu přístup do jednací síně,
sdělí mu předseda senátu podstatný
obsah jednání konaného v jeho nepřítomnosti,
aby se k němu mohl vyjádřit.
(1) Hlavní líčení zahájí
předseda senátu sdělením věci,
která bude projednávána; potom předseda
zjistí, zda se dostavily osoby, které byly k hlavnímu
líčení předvolány nebo o něm
vyrozuměn, a zjistí jejich totožnost. U osob,
u kterých je třeba zachovat lhůtu k přípravě,
zjistí, zda tato lhůta byla zachována.
(2) Jestliže se některá z předvolaných
osob nedostavila, rozhodne soud po slyšení přítomných
stran, zda je možno líčení přesto
provést, či zda je nutno je odročit.
(1) Po provedení úkonů uvedených
v § 205 předseda senátu vyzve prokurátora,
aby přednesl obžalobu.
(2) Učinil-li prokurátor v obžalobě
návrh, aby obžalovanému byla uložena povinnost
nahradit poškozenému škodu způsobenou
trestným činem, vyzve předseda senátu
po přednesení obžaloby poškozeného,
aby se k návrhu vyjádřil. Nebyl-li takový
návrh v obžalobě učiněn, dotáže
se poškozeného, zda navrhuje, aby obžalovanému
byla uložena povinnost k náhradě škody
způsobené trestným činem, a v jakém
rozsahu. Nedostavil-li se poškozený k hlavnímu
líčení a je-li jeho návrh obsažen
už ve spise, předseda senátu přečte
tento návrh ze spisu.
(3) Uplatňuje-li práva poškozeného
osoba, které toto právo zřejmě nepřísluší,
vysloví soud usnesením, že onu osobu jako poškozeného
k hlavnímu líčení nepřipouští.
Takové rozhodnutí nebrání uplatnění
nároku na náhradu škody před příslušným
orgánem.
(4) Podle odstavce 3 postupuje soud také tehdy,
brání-li účasti poškozeného
okolnosti uvedené v § 44 odst. 2 a 3.
(1) Po přednesení obžaloby a vyjádření
poškozeného vyslechne předseda senátu
obžalovaného k obsahu obžaloby, a byl-li uplatněn
nárok na náhradu škody, též k tomuto
nároku.
(2) Protokol o dřívější
výpovědi obžalovaného se přečte
jen tehdy, když se jedná v nepřítomnosti
obžalovaného, když obžalovaný odepře
vypovídat anebo když se objeví podstatné
rozpory mezi jeho dřívější výpovědí
a jeho údaji při hlavním líčení.
Na tyto rozpory je třeba obžalovaného upozornit
a dotázat se ho na jejich příčinu.
Je-li obžalovaných několik, předseda
senátu může učinit opatření,
aby obžalovaný byl vyslýchán v nepřítomnosti
spoluobžalovaných. Obžalovaného však
je třeba vždy ještě v průběhu
dokazování seznámit s obsahem výpovědi
spoluobžalovaných, kteří byli vyslýcháni
v jeho nepřítomnosti.
Předseda senátu má dbát o to, aby
svědek ještě nevyslechnutý nebyl přítomen
při výslechu obžalovaného a jiných
svědků. Je-li obava, že svědek v přítomnosti
obžalovaného nevypoví pravdu, může
předseda senátu nařídit, aby se obžalovaný
po dobu jeho výslechu vzdálil z jednací síně.
Po návratu do jednací síně musí
mu však sdělit obsah svědkovy výpovědi,
aby se k ní obžalovaný mohl vyjádřit.
Jestliže znalec nepodal ještě ve věci
písemný posudek anebo se od něho odchyluje
nebo jej doplňuje, může mu předseda
senátu uložit, aby posudek nebo jeho doplněk
nadiktoval do protokolu nebo jej sám napsal.
(1) Místo výslechu svědka nebo
znalce při hlavním líčení lze
číst protokol o jejich výpovědi pouze
na základě rozhodnutí soudu, jestliže
pro menší význam dokazované skutečnosti
nebo se zřetelem na povahu ostatního důkazního
materiálu soud nepokládá osobní výslech
za nutný a
a) prokurátor i obžalovaný s tím souhlasí,
nebo
b) osobní výslech svědka nebo znalce by byl
spojen s nepřiměřenými obtížemi
nebo náklady.
(2) Protokol o výpovědi spoluobžalovaného
nebo svědka se přečte také tehdy,
jestliže taková osoba
a) zemřela nebo se stala nezvěstnou, pro trvalý
pobyt v cizině nedosažitelnou, anebo onemocněla
chorobou, která natrvalo nebo pro dohlednou dobu znemožňuje
její výslech,
b) při hlavním líčení bez oprávnění
odepřela vypovídat nebo se odchyluje v podstatných
bodech od své dřívější
výpovědi.
(3) Protokol o výpovědi svědka,
který má právo odepřít výpověď
podle § 100, je možno číst jen za předpokladu,
že před výslechem, jehož se protokol týká,
byl o svém právu řádně poučen
a výslovně prohlásil, že ho nepoužívá.
Za uvedeného předpokladu lze jeho výpověď
přečíst, i když u hlavního líčení
svědčit odepřel.
Posudky a zprávy státních orgánů,
státních ústavů nebo jiných
orgánů, které plní úkoly státní
správy, se vždy přečtou, jestliže
mají vztah k projednávané věci.
(1) Listiny, jimiž se provádí důkaz,
se při hlavním líčení přečtou
a umožní se nahlédnout do nich stranám,
a je-li toho třeba, též svědkům
a znalcům.
(2) Jiné věcné důkazy se
předloží stranám, a je-li toho třeba,
též svědkům a znalcům.
Obžalovaný musí být po provedení
každého důkazu dotázán, zda se
chce k němu vyjádřit, a jeho vyjádření
se zapíše do protokolu.
(1) Prokurátor, společenský žalobce,
společenský obhájce, obžalovaný,
jeho obhájce a zákonný zástupce, zúčastněná
osoba, poškozený a jejich zmocněnci mohou se
souhlasem předsedy senátu klást vyslýchaným
otázky, a to zpravidla tehdy, když předseda
senátu své dotazy skončil a když už
nemají otázek členové senátu.
(2) Po provedení všech důkazů
zjistí předseda senátu, zda strany nečiní
návrhy na doplnění dokazování.
(1) Není-li dalších důkazních
návrhů nebo bylo-li rozhodnuto, že se další
důkazy provádět nebudou, prohlásí
předseda senátu dokazování za skončené
a udělí slovo k závěrečným
řečem.
(2) Po závěrečné řeči
prokurátora promluví společenský žalobce,
poškozený, zúčastněná
osoba, společenský obhájce, obhájce
obžalovaného, popřípadě obžalovaný.
Má-li poškozený nebo zúčastněná
osoba zmocněnce, promluví zmocněnec. Je-li
třeba, určí předseda senátu
pořadí, v němž se po závěrečné
řeči prokurátora ujmou slova jednotlivé
oprávněné osoby. Obhájce obžalovaného,
popřípadě obžalovaný mluví
však vždy poslední.
(3) Jestliže se po řeči obhájce
nebo obžalovaného ujal slova znovu prokurátor
nebo společenský žalobce, má obhájce,
popřípadě obžalovaný právo
na to odpovědět.
(4) Závěrečné řeči
může předseda senátu přerušit
jen tehdy, vybočují-li zřejmě z rámce
projednávané věci.
Po skončení závěrečných
řečí a před odchodem k závěrečné
poradě udělí předseda senátu
obžalovanému poslední slovo. Během tohoto
projevu nesmí být obžalovanému ani soudem,
ani nikým jiným kladeny otázky.
(1) Shledá-li soud vzhledem k závěrečným
řečem nebo při závěrečné
poradě, že je třeba ještě některou
okolnost objasnit, usnese se, že dokazování
bude doplněno, a v hlavním líčení
pokračuje.
(2) Po doplnění dokazování
je třeba vždy znovu dát slovo k závěrečným
řečem.
(1) Soud odročí hlavní líčení,
objeví-li se překážka, pro kterou nelze
hlavní líčení provést nebo
v něm pokračovat. Dříve než hlavní
líčení odročí, zjistí,
zda strany nenavrhují další důkazy,
které by bylo třeba k příštímu
líčení opatřit.
(2) Při pokračování v odročeném
hlavním líčení sdělí
předseda senátu podstatný obsah dosavadního
jednání. Jestliže se však změnilo
sestavení senátu, jestliže od odročení
hlavního líčení uplynula delší
doba nebo jestliže z jiného důvodu je toto
třeba, musí být hlavní líčení
provedeno znovu.
(1) Soud může rozhodovat jen o skutku,
který je uveden v žalobním návrhu.
(2) Při svém rozhodnutí smí
přihlížet jen ke skutečnostem, které
byly probrány v hlavním líčení
a opírat se o důkazy, které byly v hlavním
líčení provedeny.
(3) Důkazní materiál z přípravného
řízení, který má vztah k projednávané
věci, je soud povinen v hlavním líčení
probrat a v rozhodnutí se s ním vypořádat
(4) Právním posouzením skutku
v obžalobě není soud vázán.
(1) Ukazují-li výsledky hlavního
líčení na to, že skutek, pro který
je obžalovaný stíhán, je třeba
při správném použití zákona
posuzovat podle jiného ustanovení zákona,
než podle kterého jej posuzovala obžaloba, a
potřebuje-li věc z tohoto hlediska ještě
dalšího objasnění, vrátí
ji soud prokurátorovi k došetření.
(2) Soud vrátí věc prokurátorovi
k došetření také tehdy, ukazují-li
výsledky hlavního líčení, že
se obžalovaný dopustil ještě dalšího
skutku, který je trestným činem, a prokurátor
o vrácení věci požádá
vzhledem k potřebě společného projednání.
(3) Ustanovení § 191 platí i pro
vrácení věci podle odstavce 1 a 2.
(4) Proti rozhodnutí podle odstavce 1 je přípustná
stížnost, jež má odkladný účinek.
(1) Shledá-li soud v zažalovaném
skutku trestný čin, k jehož projednávání
není příslušný, postoupí
věc příslušnému soudu. Je však
povinen rozhodnout věc sám, jde-li toliko o nepříslušnost
místní a obžalovaný ji nevytkl; rovněž
je povinen sám věc rozhodnout, měla-li by
věc být postoupena soudu téhož druhu,
avšak nižšího stupně. Postoupit věc
jinému soudu nemůže soud, jemuž byla věc
postoupena nadřízeným soudem, ledaže
by se skutkový podklad pro posouzení příslušnosti
mezitím podstatně změnil.
(2) Shledá-li soud v zažalovaném
skutku toliko provinění, o němž je příslušný
rozhodovat místní lidový soud, postoupí
věc tomuto soudu.
(3) Shledá-li soud v zažalovaném
skutku toliko provinění nebo přestupek, o
nichž je příslušný rozhodovat jiný
orgán než místní lidový soud,
postoupí věc tomuto orgánu.
(4) Proti usnesení o postoupení podle
odstavce 2 a 3 může prokurátor podat stížnost,
jež má odkladný účinek.
(1) Soud zastaví trestní stíhání,
shledá-li za hlavního líčení,
že tu je některá z okolností uvedených
v § 11 odst. 1.
(2) Soud může zastavit trestní stíhání
též tehdy, shledá-li za hlavního líčení,
že tu je některý z důvodů uvedených
v § 177 odst. 2.
(3) Rozhodnutí podle odstavce 1 a 2 může
se týkat také jen některého ze skutků,
pro které byla podána obžaloba.
(4) Proti rozhodnutí podle odstavce 1 a 2 může
prokurátor podat stížnost, jež má
odkladný účinek.
(1) Soud přeruší trestní
stíhání, shledá-li za hlavního
líčení, že tu je některá
z okolností uvedených v § 178 odst. 1 písm.
b) až d).
(2) Soud přeruší trestní
stíhání také tehdy, nelze-li obžalovanému
doručit předvolání k hlavnímu
líčení.
(3) Pomine-li důvod přerušení,
soud v trestním stíhání pokračuje.
(4) Proti rozhodnutí, jímž soud
trestní stíhání přerušil
nebo jímž návrh na pokračování
v něm zamítl, může prokurátor
podat stížnost.
(1) Nebude-li věc vrácena prokurátorovi
podle § 221 ani postoupena podle § 222 a nedojde-li
k zastavení trestního stíhání
podle § 223 nebo k jeho přerušení podle
§ 224, rozhodne soud rozsudkem, zda se obžalovaný
uznává vinným nebo zda se obžaloby zprošťuje,
(2) Uznat obžalovaného vinným trestným
činem podle přísnějšího
ustanovení zákona, než podle kterého
posuzovala skutek obžaloba, může soud jen tehdy,
když obžalovaný byl na možnost tohoto přísnějšího
posuzování skutku upozorněn podle §
190 odst. 2. Nestalo-li se tak, je třeba obžalovaného
na onu možnost upozornit ještě před vynesením
rozsudku, a žádá-li o to, poskytnout mu znovu
lhůtu k přípravě obhajoby a hlavní
líčení k tomu účelu odročit.
Soud zprostí obžalovaného obžaloby,
a) nebylo-li prokázáno, že se stal skutek,
pro nějž je obžalovaný stíhán,
b) není-li tento skutek trestným činem,
c) nebylo-li prokázáno, že tento skutek spáchal
obžalovaný,
d) není-li obžalovaný pro nepříčetnost
trestně odpovědný, nebo
e) zanikla-li trestnost činu.
Jestliže tu byly podmínky pro zastavení trestního
stíhání v důsledku udělení
milosti, amnestie nebo promlčení a v řízení
se pokračovalo jen proto, že obžalovaný
na projednání věci trval (§ 11 odst.
2), soud, neshledá-li žádný jiný
důvod ke zproštění obžalovaného,
vysloví sice vinu, trest však neuloží.
(1) Odsuzuje-li soud obžalovaného pro trestný
čin, kterým způsobil jinému majetkovou
škodu, uloží mu zpravidla v rozsudku, aby ji
poškozenému nahradil, jestliže byl nárok
včas uplatněn (§ 43 odst. 2.).
(2) Výrok o povinnosti obžalovaného
k náhradě škody musí přesně
označovat osobu oprávněného a nárok,
který mu byl přisouzen. V odůvodněných
případech může soud vyslovit, že
závazek má být splněn ve splátkách,
jejichž výši a podmínky splatnosti zároveň
určí.
(1) Není-li podle výsledku dokazování
pro vyslovení povinnosti k náhradě škody
podklad nebo bylo-li by pro rozhodnutí o povinnosti k náhradě
škody třeba provádět další
dokazování, jež přesahuje potřeby
trestního stíhání a podstatně
by je protáhlo, soud odkáže poškozeného
na řízení ve věcech občanskoprávních,
popřípadě na řízení
před jiným příslušným
orgánem.
(2) Na řízení ve věcech
občanskoprávních, popřípadě
na řízení před jiným příslušným
orgánem odkáže soud poškozeného
také se zbytkem jeho nároku, jestliže mu nárok
z jakéhokoli důvodu přizná jen zčásti.
(3) Jestliže soud obžalovaného obžaloby
zprostí, odkáže poškozeného s jeho
nárokem na náhradu škody vždy na řízení
ve věcech občanskoprávních, popřípadě
na řízení před jiným příslušným
orgánem.
(1) Shledal-li soud u obžalovaného důvod
k uložení ochranného opatření,
může je uložit i bez návrhu prokurátora.
(2) Jestliže soud potřebuje k rozhodnutí
o ochranném opatření provést ještě
další dokazování, které nemůže
být provedeno ihned, vyhradí rozhodnutí o
ochranném opatření veřejnému
zasedání.
(3) Postupovat podle odstavce 2 lze i tehdy, jestliže
prokurátor učinil návrh na zabrání
věci nenáležející obžalovanému.
Vyjde-li najevo mimo hlavní líčení
některá z okolností odůvodňujících
zastavení trestního stíhání
podle § 223 odst. 1 a 2 nebo přerušení
trestního stíhání podle § 224
odst. 1 a 2, soud trestní stíhání
zastaví, popřípadě přeruší
v neveřejném zasedání.
Ve veřejném zasedání rozhoduje soud
tam, kde to zákon výslovně stanoví.
(1) Předseda senátu předvolá
k veřejnému zasedání osoby, jejichž
osobní účast při něm je nutná.
O veřejném zasedání vyrozumí
prokurátora, jakož i osobu, která svým
návrhem dala k veřejnému zasedání
podnět, a osobu, která může být
přímo dotčena rozhodnutím, jestliže
tyto osoby nebyly k veřejnému zasedání
předvolány; vyrozumí též obhájce,
popřípadě zmocněnce a zákonného
zástupce těchto osob. K předvolání
nebo vyrozumění připojí opis návrhu,
kterým byl k veřejnému zasedání
dán podnět.
(2) Den veřejného zasedání
stanoví předseda senátu tak, aby osobě,
která k veřejnému zasedání
dala svým návrhem podnět, osobě, která
může být přímo dotčena
rozhodnutím, obhájci nebo zmocněnci těchto
osob, jakož i prokurátorovi zbývala od doručení
předvolání k veřejnému zasedání
nebo od vyrozumění o něm alespoň pětidenní
lhůta k přípravě. Zkrácení
této lhůty je možné jen se souhlasem
toho, v jehož zájmu je lhůta dána. U
ostatních osob, které se k veřejnému
zasedání předvolávají nebo
o něm vyrozumívají, je třeba zachovat
zpravidla třídenní lhůtu.
(1) Veřejné zasedání se
koná za stálé přítomnosti všech
členů senátu a zapisovatele.
(2) Nestanoví-li zákon něco jiného,
není účast prokurátora a obhájce
při veřejném zasedání nutná.
(1) Po zahájení veřejného
zasedání podá předseda nebo jím
určený člen senátu na podkladě
spisu zprávu o stavu věci zaměřenou
na otázky, které je třeba ve veřejném
zasedání řešit. Poté osoba, která
dala svým návrhem k veřejnému zasedání
podnět, návrh přednese. Osoba, která
může být přímo dotčena
rozhodnutím, jakož i prokurátor se k návrhu
vyjádří, nejsou-li sami navrhovateli.
(2) Jsou-li při veřejném zasedání
prováděny důkazy, užije se přiměřeně
ustanovení o dokazování u hlavního
líčení. Omezen v provádění
důkazu čtením protokolu o výpovědi
svědka nebo znalce (§ 211 odst. 1) platí pouze
pro veřejné zasedání konané
o odvolání.
(3) Po provedení důkazů udělí
předseda senátu slovo ke konečným
návrhům. Je-li osobou, která může
být přímo dotčena rozhodnutím,
obviněný, má právo mluvit poslední.
Rozhodnutí soudu se vždy vyhlásí veřejně.
Při svém rozhodnutí smí soud přihlížet
jen ke skutečnostem, které byly probrány
ve veřejném zasedání, a opírat
se o důkazy, které byly ve veřejném
zasedání provedeny.
Na veřejnost, řízení, počátek
a odročení veřejného zasedání
se užije přiměřeně ustanovení
o hlavním líčení.
(1) Nejde-li o případ, kdy si soud rozhodnutí
o ochranném léčení nebo o zabrání
věci vyhradil podle § 230 odst. 2, může
je uložit ve veřejném zasedání,
jen navrhne-li to prokurátor.
(2) Proti rozhodnutí o ochranném léčení
a o zabrání věci je přípustná
stížnost, jež má odkladný účinek.
V neveřejném zasedání rozhoduje soud
tam, kde není zákonem předepsáno,
že se rozhoduje v hlavním líčení
nebo ve veřejném zasedání.
O neveřejném zasedání vyrozumí
předseda senátu prokurátora, a to zpravidla
alespoň tři dny předem. Je-li účast
prokurátora při neveřejném zasedání
povinná, lze třídenní lhůtu
zkrátit jen s jeho souhlasem.
(1) Neveřejné zasedání
se koná za stálé přítomnosti
všech členů senátu a zapisovatele.
(2) Nestanoví-li tento zákon něco
jiného, není účast prokurátora
při neveřejném zasedání povinná.
(3) Jiné osoby jsou z účasti na
neveřejném zasedání vyloučeny.
(1) Je-li třeba při neveřejném
zasedání provést důkazy, děje
se tak přečtením protokolů a jiných
písemností.
(2) Než se soud odebere k závěrečné
poradě, udělí předseda senátu
slovo prokurátorovi ke konečnému vyjádření
nebo návrhu.
Rozhodnutí se vždy vyhlásí.
(1) Opravným prostředkem proti rozsudku
soudu prvního stupně je odvolání.
(2) Odvolání má odkladný
účinek.
(1) Rozsudek může odvoláním
napadnout
a) prokurátor pro nesprávnost kteréhokoliv
výroku,
b) obžalovaný pro nesprávnost výroku,
který se ho přímo dotýká,
c) zúčastněná osoba pro nesprávnost
výroku o zabrání věci,
d) poškozený, který uplatnil nárok na
náhradu škody, pro nesprávnost výroku
o náhradě škody.
(2) Osoba oprávněná napadat rozsudek
pro nesprávnost některého jeho výroku
může jej napadat také proto, že takový
výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení
ustanovení o řízení předcházejícím
rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit,
že výrok je nesprávný nebo že chybí.
(1) V neprospěch obžalovaného může
rozsudek napadnout odvoláním jen prokurátor;
toliko pokud jde o povinnost k náhradě škody,
má toto právo též poškozený,
který uplatnil nárok na náhradu škody.
(2) Ve prospěch obžalovaného mohou
rozsudek odvoláním napadnout kromě obžalovaného
a prokurátora i příbuzní obžalovaného
v pokolení přímém, jeho sourozenci,
osvojitel, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor může
tak učinit i proti vůli obžalovaného.
Není-li obžalovaný svéprávný,
může i proti vůli obžalovaného
za něho v jeho prospěch odvolání podat
též jeho zákonný zástupce a jeho
obhájce.
(1) Odvolání se podává
u soudu, proti jehož rozsudku směřuje, a to
do osmi dnů od doručení opisu rozsudku.
(2) Jestliže se rozsudek doručuje jak obžalovanému,
tak i jeho obhájci a zákonnému zástupci,
běží lhůta od toho doručení,
které bylo provedeno nejpozději.
(3) Jiným osobám uvedeným v §
247 odst. 2, s výjimkou prokurátora, končí
lhůta týmž dnem jako obžalovanému.
(1) Odvolání prokurátora, odvolání,
které podává za obžalovaného
jeho obhájce, jakož i odvolání, které
podává za poškozeného nebo za zúčastněnou
osobu jejich zmocněnec, musí být ve lhůtě
uvedené v § 248 také odůvodněno
tak, aby bylo patrno, v které části je rozsudek
napadán a jaké vady jsou vytýkány
rozsudku nebo řízení, které rozsudku
předcházelo.
(2) Odvolání lze opřít
o nové skutečnosti a důkazy.
(1) Po vyhlášení rozsudku může
se oprávněná osoba odvolání
výslovně vzdát.
(2) Osoba, která odvolání podala,
může je výslovným prohlášením
vzít zpět, a to až do doby, než se odvolací
soud odebere k závěrečné poradě.
Odvolání prokurátora může vzít
zpět i nadřízený prokurátor.
(3) Odvolání podané ve prospěch
obžalovaného jinou oprávněnou osobou
nebo za obžalovaného obhájcem nebo zákonným
zástupcem může být vzato zpět
jen s výslovným souhlasem obžalovaného.
Prokurátor může vzít takové odvolání
zpět i bez souhlasu obžalovaného. V tomto případě
běží obžalovanému nová lhůta
v podání odvolání od vyrozumění,
že odvolání bylo vzato zpět.
(4) Zpětvzetí odvolání
vezme, není-li překážek, usnesením
na vědomí předseda senátu odvolacího
soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena,
předseda senátu soudu prvního stupně.
Předseda senátu doručí opis odvolání
ostatním stranám, které by mohly být
rozhodnutím o odvolání přímo
dotčeny, s upozorněním, že se mohou
k odvolání vyjádřit; jakmile lhůta
k podání odvolání všem oprávněným
osobám uplynula, předloží spisy odvolacímu
soudu.
O odvolání proti rozsudku okresního soudu
rozhoduje nadřízený krajský soud.
O odvolání proti rozsudku krajského soudu
jako soudu prvního stupně rozhoduje Nejvyšší
soud.
(1) Odvolací soud zamítne odvolání,
bylo-li podáno opožděně, osobou neoprávněnou
nebo osobou, která se odvolání výslovně
vzdala nebo znovu podala odvolání, které
v téže věci již předtím
výslovně vzala zpět.
(2) Jako opožděné nemůže
být zamítnuto odvolání, které
oprávněná osoba podala opožděně
jen proto, že se řídila nesprávným
poučením soudu.
(1) Nezamítne-li odvolací soud odvolání
podle § 253, přezkoumá zákonnost a odůvodněnost
všech výroků rozsudku, proti nimž může
odvolatel podat odvolání, i správnost postupu
řízení, které předcházelo
rozsudku, přihlížeje přitom i k vadám,
které nebyly odvoláním vytýkány.
(2) Byla-li odvoláním napadena část
rozsudku týkající se jen některé
z více osob, o nichž bylo rozhodnuto týmž
rozsudkem, přezkoumá odvolací soud podle
odstavce 1 jen tu část rozsudku a předcházejícího
řízení, která se týká
této osoby.
Odvolací soud přeruší trestní
stíhání, vyjde-li za odvolacího řízení
najevo, že po vyhlášení napadeného
rozsudku nastala některá z okolností uvedených
v § 178 odst. 1 písm. b) až d), anebo nelze-li
obžalovanému doručit předvolání
k veřejnému zasedání odvolacího
soudu.
Odvolací soud odvolání zamítne, shledá-li,
že není důvodné.
Odvolací soud napadený rozsudek zruší
a
a) věc postoupí, měl-li tak učinit
již soud prvního stupně (§ 222 odst. 1
až 3),
b) trestní stíhání zastaví,
shledá-li, že je tu některá z okolností,
jež by odůvodňovaly zastavení trestního
stíhání soudem prvního stupně
(§ 223 odst. 1. a 2),
c) trestní stíhání přeruší,
měl-li tak učinit již soud prvního stupně
(§ 224 odst. 1 a 2).
(1) Odvolací soud zruší napadený
rozsudek také
a) pro podstatné vady řízení, které
rozsudku předcházelo, zejména proto, že
v tomto řízení byla porušena ustanovení,
jimiž se má zabezpečit objasnění
věci nebo právo obhajoby,
b) pro vady rozsudku, zejména pro nejasnost nebo neúplnost
jeho skutkových zjištění nebo proto,
že se soud nevypořádal se všemi okolnostmi
významnými pro rozhodnutí,
c) vzniknou-li pochybnosti o správnosti skutkových
zjištění, k objasnění věci
je třeba důkazy opakovat nebo provádět
důkazy další a jejich provádění
před odvolacím soudem by znamenalo nahrazovat činnost
soudu prvního stupně,
d) bylo-li napadeným rozsudkem porušeno ustanovení
trestního zákona,
e) je-li uložený trest nepřiměřený,
nebo
f) je-li rozhodnutí o uplatněném nároku
poškozeného na náhradu škody nesprávné.
(2) Jestliže je vadná jen část
napadeného rozsudku a lze ji oddělit od ostatních,
zruší odvolací soud rozsudek jen v této
části; zruší-li však, byť
i jen zčásti, výrok o vině, zruší
vždy zároveň celý výrok o trestu,
jakož i další výroky, které mají
ve výroku o vině svůj podklad.
(1) Je-li po zrušení napadeného
rozsudku nebo některé jeho části nutno
učinit ve věci rozhodnutí nové, vrátí
odvolací soud věc zpravidla soudu prvního
stupně, aby ji v potřebném rozsahu znovu
projednal a rozhodl.
(2) Záleží-li vada jen v tom, že
v napadeném rozsudku některý výrok
chybí nebo je neúplný, může odvolací
soud, aniž rozsudek zruší, věc soudu prvního
stupně vrátit s příkazem, aby o chybějícím
výroku rozhodl nebo neúplný výrok
doplnil.
(3) Rozhodnout sám rozsudkem ve věci
může odvolací soud jen, je-li možno nové
rozhodnutí učinit na podkladě skutkového
stavu, který byl v napadeném rozsudku správně
zjištěn, a popřípadě důkazy
provedenými bezprostředně před odvolacím
soudem doplněn. Odvolací soud nemůže
však sám
a) uznat obžalovaného vinným skutkem, pro nějž
byl napadeným rozsudkem zproštěn,
b) uznat obžalovaného vinným těžším
trestným činem, než jakým ho mohl v
napadeném rozsudku uznat vinným soud prvního
stupně (§ 225 odst. 2),
c) uložit obžalovanému trest smrti, neuložil-li
mu jej už soud prvního stupně.
(4) Uložit obžalovanému přísnější
trest, než jaký mu uložil soud prvního
stupně, může odvolací soud jen na podkladě
odvolání prokurátora, jež bylo podáno
v neprospěch obžalovaného.
Považuje-li to odvolací soud pro náležité
objasnění věci za potřebné,
může při zrušení rozsudku vyslovit,
že se věc vrací prokurátorovi k došetření.
Ustanovení § 191 platí i tu.
Prospívá-li důvod, z něhož rozhodl
odvolací soud ve prospěch některého
obžalovaného, také dalšímu spoluobžalovanému
nebo zúčastněné osobě, rozhodne
odvolací soud vždy též v jejich prospěch.
Stejně rozhodne ve prospěch obžalovaného,
kterému prospívá důvod, z něhož
rozhodl ve prospěch zúčastněné
osoby.
Rozhodne-li odvolací soud, že se věc vrací
k novému projednání a rozhodnutí soudu
prvního stupně, může zároveň
nařídit, aby byla projednána a rozhodnuta
v jiném složení senátu. Z důležitého
důvodu může také nařídit,
aby ji projednal a rozhodl jiný soud téhož
druhu a téhož stupně v jeho obvodě.
(1) O odvolání rozhoduje odvolací
soud ve veřejném zasedání. Rozhodnutí
podle §§ 253, 255 a 257 může učinit
též v neveřejném zasedání.
(2) Účast prokurátora při
veřejném i neveřejném zasedání
je povinná.
(3) Při veřejném zasedání
konaném o odvolání musí obžalovaný
mít obhájce ve všech případech,
kdy ho musí mít při hlavním líčení.
(4) V nepřítomnosti obžalovaného,
který je ve vazbě nebo ve výkonu trestu odnětí
svobody, lze veřejné zasedání odvolacího
soudu konat jen tehdy, jestliže obžalovaný výslovně
prohlásí, že se účasti při
veřejném zasedání vzdává.
(5) Po zahájení veřejného
zasedání předseda senátu nebo jím
určený člen senátu přednese
nejdříve napadený rozsudek, uvede, které
vady rozsudku anebo řízení jsou vytýkány,
a sdělí podstatný obsah dosavadního
řízení.
(6) Důkazy před odvolacím soudem
se zpravidla neprovádějí. Jen výjimečně
může odvolací soud řízení
doplnit důkazy nezbytnými k tomu, aby mohl o odvolání
rozhodnout.
(1) Soud, jemuž věc byla vrácena
k novému projednání a rozhodnutí,
je vázán právním názorem, který
vyslovil ve svém rozhodnutí odvolací soud,
a je povinen provést úkony a doplnění,
jejichž provedení odvolací soud nařídil.
(2) Byl-li napadený rozsudek zrušen jen
v důsledku odvolání podaného ve prospěch
obžalovaného, nemůže být obžalovanému
v novém řízení uložen přísnější
trest, než jaký mu byl uložen zrušeným
rozsudkem, ledaže by soud v novém řízení
na podkladě skutečností, které vyšly
nově najevo, uznal obžalovaného vinným
těžším trestným činem.
Zruší-li odvolací soud napadený rozsudek
toliko ve výroku o náhradě škody a nerozhodne-li
sám ve věci, odkáže poškozeného
na řízení ve věcech občanskoprávních,
popřípadě na řízení
před jiným příslušným
orgánem.
(1) Proti pravomocnému rozhodnutí soudu,
jímž byl porušen zákon, jakož i proti
pravomocnému rozhodnutí soudu, které bylo
učiněno na podkladě vadného postupu
řízení, může generální
prokurátor nebo předseda Nejvyššího
soudu podat u Nejvyššího soudu stížnost
pro porušení zákona. Generální
prokurátor ji může podat i proti takovému
rozhodnutí prokurátora.
(2) Proti výroku o trestu lze stížnost
pro porušení zákona podat jen tehdy, jestliže
trest je ve zřejmém nepoměru k stupni nebezpečnosti
činu pro společnost nebo k poměrům
pachatele nebo jestliže uložený druh trestu je
v zřejmém rozporu s účelem trestu.
(3) Týká-li se rozhodnutí uvedené
v odstavci 1 více osob, lze stížnost pro porušení
zákona podat také jen proti té části
rozhodnutí, která se týká některé
z těchto osob.
(4) Proti rozhodnutí o stížnosti
pro porušení zákona není stížnost
pro porušení zákona přípustná.
(1) Nejvyšší soud přezkoumá
na podkladě stížnosti pro porušení
zákona správnost všech výroků
napadeného rozhodnutí, jakož i řízení,
jež mu předcházelo.
(2) Byla-li stížnost pro porušení
zákona omezena podle § 266 odst. 3, přezkoumá
správnost jen těch výroků, které
se týkají osoby, jíž se stížnost
pro porušení zákona dotýká, jakož
i řízení, jež této části
rozhodnutí předcházelo.
(1) Shledá-li Nejvyšší soud,
že zákon porušen nebyl, stížnost
pro porušení zákona usnesením zamítne.
(2) Shledá-li Nejvyšší soud,
že zákon porušen byl, vysloví rozsudkem,
že napadeným rozhodnutím, popřípadě
jeho částí (§ 266 odst. 3) nebo v řízení,
jež takovému rozhodnutí předcházelo,
byl porušen zákon.
(1) Výrok podle § 268 odst. 2 se nedotýká
právní moci rozhodnutí, o něž
jde.
(2) Byl-li však porušen zákon v neprospěch
obviněného, zruší Nejvyšší
soud zároveň s výrokem uvedeným v
§ 268 odst. 2 napadené rozhodnutí nebo jeho
část, popřípadě též
vadné řízení mu předcházející.
Je-li nezákonný jen některý výrok
napadeného rozhodnutí a lze-li jej oddělit
od ostatních, zruší Nejvyšší
soud jen tento výrok. Zruší-li však, byť
i jen zčásti, výrok o vině, zruší
vždy zároveň celý výrok o trestu,
jakož i další výroky, které mají
ve výroku o vině svůj podklad. Zruší
také další rozhodnutí na zrušené
rozhodnutí obsahově navazující, pokud
vzhledem ke změně, k níž došlo
zrušením, pozbyla podkladu. Ustanovení §
261 se užije přiměřeně.
(1) Je-li po zrušení napadeného
rozhodnutí nebo některého jeho výroku
nutno učinit ve věci rozhodnutí nové,
přikáže Nejvyšší soud zpravidla
soudu nebo prokurátorovi, o jehož rozhodnutí
jde, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal
a rozhodl.
(2) Záleží-li porušení
zákona jen v tom, že v napadeném rozhodnutí
některý výrok chybí nebo je neúplný,
může Nejvyšší soud, aniž rozhodnutí
zruší, přikázat soudu nebo prokurátorovi,
o jehož rozhodnutí jde, aby o chybějícím
výroku rozhodl nebo neúplný výrok
doplnil.
(3) Přikazuje-li Nejvyšší soud
věc podle odstavce 1 nebo 2 k novému projednání
a rozhodnutí, může zároveň nařídit,
aby ji soud projednal a rozhodl v jiném složení
senátu. Z důležitých důvodů
může také věc přikázat
k projednání a rozhodnutí jinému soudu
nebo jinému prokurátorovi.
(4) Soud nebo prokurátor, jemuž byla věc
přikázána, je vázán právním
názorem, který vyslovil ve věci Nejvyšší
soud, a je povinen provést procesní úkony,
jejichž provedení Nejvyšší soud nařídil.
(1) Nejvyšší soud může
při zrušení napadeného rozhodnutí
také sám hned rozhodnout ve věci, je-li možno
rozhodnutí učinit na podkladě skutkového
stavu, který byl v napadeném rozhodnutí správně
zjištěn. Nejvyšší soud nemůže
však sám
a) uznat obviněného vinným skutkem, pro nějž
byl napadeným rozsudkem obžaloby zproštěn
nebo pro nějž bylo trestní stíhání
zastaveno,
b) uznat obviněného vinným těžším
trestným činem, než jakým mohl být
uznán vinným napadeným rozsudkem,
c) uložit obviněnému trest smrti.
(2) Zruší-li Nejvyšší
soud rozsudek toliko ve výroku o náhradě
škody, užije přiměřeně §
265.
Nebyl-li zákon porušen v neprospěch obviněného,
může Nejvyšší soud postupovat podle
§ 269 odst. 2 až § 271 jen tehdy, navrhl-li to
generální prokurátor nebo předseda
Nejvyššího soudu ve stížnosti pro
porušení zákona podané do šesti
měsíců od právní moci napadeného
rozhodnutí a rozhodl-li Nejvyšší soud
o této stížnosti do tří měsíců
od jejího podání.
Jestliže Nejvyšší soud vyslovil, že
zákon byl porušen v neprospěch obviněného,
nelze obviněnému při novém rozhodování
uložit trest přísnější,
než jaký mu byl uložen původním
rozsudkem. Jde-li o jiné rozhodnutí, platí
ustanovení § 150 přiměřeně.
(1) O stížnosti pro porušení
zákona rozhoduje Nejvyšší soud ve veřejném
zasedání za účasti generálního
prokurátora.
(2) Směřuje-li stížnost pro
porušení zákona proti rozhodnutí senátu
nebo předsedy senátu Nejvyššího
soudu, rozhoduje o ní presidium Nejvyššího
soudu, pokud nevyhradilo rozhodnutí o ní plénu
Nejvyššího soudu. Presidium a plénum Nejvyššího
soudu rozhodují v těchto případech
v neveřejném zasedání za účasti
generálního prokurátora.
(1) Byl-li zákon porušen v neprospěch
obviněného, nepřekáží
jeho smrt provedení řízení na podkladě
stížnosti pro porušení zákona;
trestní stíhání nelze tu zastavit
proto, že obviněný zemřel.
(2) Nelze-li vyrozumění o veřejném
zasedání doručit osobě, která
rozhodnutím o stížnosti pro porušení
zákona může být přímo
dotčena, stačí o konání veřejného
zasedání vyrozumět jejího obhájce,
popřípadě zmocněnce. Nemá-li
tato osoba obhájce, popřípadě zmocněnce,
je třeba jí ho k tomu účelu ustanovit.
Ustanovení § 39 se tu užije obdobně.
(3) Vykonává-li se na obviněném
trest odnětí svobody uložený mu původním
rozsudkem a Nejvyšší soud ke stížnosti
pro porušení zákona výrok o tomto trestu
zruší, rozhodne zároveň o vazbě.
(4) Generální prokurátor nebo
předseda Nejvyššího soudu mohou výkon
rozhodnutí, proti němuž podali stížnost
pro porušení zákona, odložit nebo přerušit
až do rozhodnutí.
Je-li pro rozhodnutí o stížnosti pro porušení
zákona třeba objasnit nějakou okolnost, provede
potřebné šetření předseda
senátu Nejvyššího soudu anebo na jeho
žádost některý jiný orgán
činný v trestním řízení,
popřípadě i bezpečnostní orgán.
Pro takové šetření platí ustanovení
hlavy páté. Ve zvlášť naléhavých
případech lze k zajištění důkazního
materiálu použít na podkladě usnesení
senátu i prostředků uvedených v hlavě
čtvrté. Zajistit osobu obviněného
vydáním příkazu k dodání
do vazby a vzetím do vazby lze však jen tehdy, navrhne-li
to generální prokurátor nebo předseda
Nejvyššího soudu ve stížnosti pro
porušení zákona podané v neprospěch
obviněného a považuje-li to Nejvyšší
soud za nezbytné vzhledem k závažnosti trestného
činu a naléhavosti vazebních důvodů.
Skončilo-li trestní stíhání
vedené proti určité osobě pravomocným
rozsudkem anebo pravomocným usnesením soudu nebo
prokurátora o zastavení trestního stíhání,
lze v trestním stíhání téže
osoby pro týž skutek pokračovat, jen byla-li
povolena obnova trestního řízení.
Před povolením obnovy lze k zajištění
důkazního materiálu a k zajištění
osoby obviněného provádět vyšetřovací
úkony jen v mezích ustanovení této
hlavy.
(1) Obnova řízení, které
skončilo pravomocným rozsudkem, se povolí,
vyjdou-li najevo skutečnosti nebo důkazy soudu dříve
neznámé, které by mohly samy o sobě
nebo ve spojení se skutečnostmi a důkazy
známými už dříve odůvodnit
jiné rozhodnutí o vině nebo o přiznaném
nároku poškozeného na náhradu škody,
anebo vzhledem k nimiž by původně uložený
trest byl ve zřejmém nepoměru k stupni nebezpečnosti
činu pro společnost nebo k poměrům
pachatele nebo uložený druh trestu by byl ve zřejmém
rozporu s účelem trestu.
(2) Obnova řízení, které
skončilo pravomocným usnesením soudu o zastavení
trestního stíhání, se povolí,
vyjdou-li najevo skutečnosti nebo důkazy soudu dříve
neznámé, které by mohly samy o sobě
nebo ve spojení se skutečnostmi a důkazy
známými už dříve vést
k závěru, že důvody k zastavení
tu nebyly a že je na místě v řízení
o obžalobě pokračovat.
(3) Obnova řízení, které
skončilo pravomocným usnesením prokurátora
o zastavení trestního stíhání,
se povolí, vyjdou-li najevo skutečnosti nebo důkazy
prokurátoru dříve neznámé,
které by mohly samy o sobě nebo ve spojení
se skutečnostmi a důkazy známými už
dříve vést k závěru, že
důvody k zastavení tu nebyly a že je na místě
podat proti obviněnému obžalobu.
(4) Obnova řízení, které
skončilo některým ze způsobů
uvedených v předchozích odstavcích,
se povolí též tehdy, bude-li pravomocným
rozsudkem zjištěno, že prokurátor nebo
soudce v původním řízení porušil
svoje povinnosti jednáním zakládajícím
trestný čin.
Obnova v neprospěch obviněného je vyloučena,
jestliže
a) trestnost činu zanikla,
b) na čin se vztahuje rozhodnutí presidenta republiky,
kterým nařídil, aby se v trestním
stíhání nepokračovalo, nebo
c) obviněný zemřel.
(1) Obnovu lze povolit jen na návrh oprávněné
osoby.
(2) V neprospěch obviněného může
návrh na povolení obnovy podat jen prokurátor.
(3) Ve prospěch obviněného mohou
návrh na povolení obnovy podat kromě obviněného
též osoby, které by mohly podat v jeho prospěch
odvolání. Jestliže by tak mohly učinit
i proti vůli obviněného, mohou proti jeho
vůli podat i návrh na povolení obnovy. Takový
návrh mohou učinit i po smrti obviněného.
(4) Doví-li se soud nebo jiný státní
orgán o okolnosti, která by mohla odůvodnit
návrh na povolení obnovy, je povinen oznámit
ji prokurátorovi. Jestliže jde o okolnost, která
by mohla odůvodnit návrh na povolení obnovy
ve prospěch obviněného, je prokurátor
povinen zpravit o ní neprodleně obviněného,
anebo není-li to možné, jinou osobu oprávněnou
k podání návrhu, pokud takový návrh
nepodá sám.
(1) O návrhu na povolení obnovy řízení,
které skončilo pravomocným usnesením
prokurátora o zastavení trestního stíhání,
rozhoduje soud, který by byl příslušný
rozhodovat o obžalobě.
(2) O návrhu na povolení obnovy řízení,
které skončilo pravomocným rozsudkem, a řízení,
které skončilo pravomocným usnesením
soudu o zastavení trestního stíhání,
rozhoduje soud, který ve věci rozhodl v prvním
stupni.
(3) Přestože ve věci v prvním
stupni rozhodoval soud, rozhodne o návrhu na povolení
obnovy krajský soud, navrhne-li to prokurátor s
odůvodněním, že vzhledem k skutečnostem
nebo důkazům, které nově vyšly
najevo, jde o trestný čin náležející
do příslušnosti krajského soudu.
(1) Je-li pro rozhodnutí o návrhu na
povolení obnovy k prověření jeho důvodnosti
třeba některou okolnost předem objasnit,
provede potřebné šetření předseda
senátu nebo na jeho žádost některý
jiný orgán činný v trestním
řízení, popřípadě i
bezpečnostní orgán. Pro takové šetření
platí ustanovení hlavy páté.
(2) V případech zvlášť
naléhavých lze k zajištění důkazního
materiálu na podkladě usnesení senátu
použít i prostředků uvedených
v hlavě čtvrté. Zajistit osobu obviněného
vydáním příkazu k dodání
do vazby a vzetím do vazby lze však před povolením
obnovy jen tehdy, navrhne-li to prokurátor podávaje
návrh na obnovu v neprospěch obviněného
a považuje-li to soud za nezbytné vzhledem k povaze
skutečností a důkazů, jež nově
vyšly najevo, závažnost trestného činu
a naléhavosti vazebních důvodů.
(3) Byl-li podán návrh na povolení
obnovy ve prospěch osoby odsouzené k trestu smrti,
odloží soud výkon tohoto trestu až do
rozhodnutí o návrhu. Po podání návrhu
na obnovu může soud odložit nebo přerušit
i výkon jiných trestů.
Soud návrh na povolení obnovy zamítne,
a) byl-li podán osobou neoprávněnou,
b) směřuje-li jen proti rozhodnutí nebo výroku,
stran něhož obnova není přípustná,
c) je-li obnova vyloučena podle § 279, nebo
d) neshledá-li důvody obnovy podle § 278.
(1) Vyhoví-li soud návrhu na povolení
obnovy, zruší napadené rozhodnutí zcela
nebo v části, v níž je návrh
důvodný. Zruší-li, byť i jen zčásti,
výrok o vině, zruší vždy zároveň
celý výrok o trestu, jakož i další
výroky, které mají ve výroku o vině
svůj podklad. Zruší také další
rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově
navazující, pokud vzhledem ke změně,
k níž zrušením došlo, pozbyla podkladu.
(2) Jestliže soud povolí obnovu řízení,
které skončilo pravomocným usnesením
soudu o zastavení trestního stíhání,
nebo jestliže povolí v otázce viny obnovu řízení,
které skončilo pravomocným rozsudkem, může
zároveň se zrušením rozhodnutí
věc vrátit prokurátorovi k došetření,
považuje-li to za potřebné pro objasnění
věci. Krajský soud, který podle § 281
odst. 3 povolil obnovu řízení, v němž
v prvním stupni rozhodl okresní soud, vrátí
věc vždy prokurátoru. Ustanovení §
191 platí i tu.
(3) Jestliže soud povolí obnovu toliko
ve výroku o přiznaném nároku poškozeného
na náhradu škody, odkáže poškozeného
při zrušení tohoto výroku na řízení
ve věcech občanskoprávních, popřípadě
na řízení před jiným příslušným
orgánem.
Jestliže soud povolí obnovu ve prospěch obviněného
z důvodů, které prospívají
také některému spoluobviněnému
nebo zúčastněné osobě, povolí
zároveň obnovu též v jejich prospěch.
(1) O návrhu na povolení obnovy rozhoduje
soud ve veřejném zasedání.
(2) Zamítnout návrh z důvodů
uvedených v § 283 písm. a) až c) může
i v neveřejném zasedání. Z důvodů
uvedeného v § 283 písm. d) může
návrh zamítnout v neveřejném zasedání
pouze v tom případě, že návrh
opřený o tytéž skutečnosti a
důkazy byl již dříve pravomocně
zamítnut a návrh nově podaný je jen
jeho opakováním.
(3) Proti rozhodnutí o návrhu na povolení
obnovy je přípustná stížnost,
jež má odkladný účinek
Vykoná-li se na obviněném trest odnětí
svobody uložený mu původním rozsudkem,
rozhodne soud po právní moci usnesení, jímž
spolu s povolením obnovy zrušil výrok o tomto
trestu, neprodleně o vazbě.
(1) Byla-li pravomocně povolena obnova řízení,
které skončilo pravomocným usnesením
prokurátora o zastavení trestního stíhání,
pokračuje se v přípravném řízení.
(2) V ostatních případech pokračuje
soud po pravomocném povolení obnovy v řízení
na podkladě původní obžaloby, jestliže
nebylo vysloveno, že se věc vrací prokurátoru
k došetření (§ 284 odst. 2).
(3) Jestliže byla povolena obnova, jen pokud jde
o některý z trestných činů,
za něž byl pravomocně uložen úhrnný
nebo souhrnný trest, a soud vrátil věc prokurátorovi
k došetření, stanoví po právní
moci usnesení povolujícího obnovu ve veřejném
zasedání rozsudkem přiměřený
trest za zbývající trestné činy.
Byla-li povolena obnova jen ve prospěch obviněného,
a) doba od právní moci původního rozsudku
do právní moci usnesení povolujícího
obnovu se do promlčecí doby nezapočítává.
b) nesmí mu být novým rozsudkem uložen
trest přísnější, než jaký
mu byl uložen původním rozsudkem,
c) nepřekáží jeho smrt provedení
dalšího řízení a trestní
stíhání nelze zastavit proto, že obviněný
zemřel.
Jestliže tato hlava neobsahuje ustanovení zvláštní,
užije se i na řízení podle této
hlavy obecných předpisů.
(1) Obvinění proti mladistvému
lze vznést jen s předchozím souhlasem prokurátora.
(2) Od vznesení obvinění musí
mladistvý mít obhájce, který má
také právo zúčastnit se podle ustanovení
tohoto zákona vyšetřovacích úkonů
(§ 168 odst. 1).
V řízení proti mladistvému je nutno
co nejdůkladněji zjistit též stupeň
rozumového a mravního vývoje mladistvého,
jeho povahu, poměry i prostředí, v němž
žil a byl vychován, jeho chování před
spácháním trestného činu a
po něm a jiné okolnosti důležité
pro volbu prostředků vhodných pro jeho nápravu,
zejména pro posouzení, zda má být
nařízena ochranná výchova mladistvého.
Zjištění poměrů mladistvého
se zpravidla uloží orgánu pověřenému
péčí o mládež.
I když jsou tu vazební důvody podle §
67, smí být mladistvý vzat do vazby jedině
tehdy, nelze-li účelu vazby dosáhnout jinak.
(1) Obžalobu proti mladistvému je nutno
vždy předběžně projednat v zasedání
senátu.
(2) Přijatou obžalobu doručí
předseda senátu též orgánu pověřenému
péčí o mládež.
Vyžaduje-li to prospěch mladistvého, může
příslušný soud postoupit věc
soudu, v jehož obvodě mladistvý bydlí,
nebo soudu, u něhož z jiných důvodů
je konání trestního řízení
se zřetelem na zájmy mladistvého nejúčelnější.
Společné řízení proti mladistvému
a osobě starší než osmnáct let
lze konat jen výjimečně, je-li to nutné
pro všestranné a objektivní objasnění
věci nebo jsou-li pro to jiné důležité
důvody. Pokud jde o mladistvého, užije se i
ve společném řízení ustanovení
tohoto oddílu.
(1) Hlavní líčení nelze
konat v nepřítomnosti mladistvého.
(2) O hlavním líčení a
veřejném zasedání je třeba
vyrozumět též orgán pověřený
péčí o mládež. Prokurátor
musí být i při veřejném zasedání
vždy přítomen.
(3) Při hlavním líčení
a veřejném zasedání proti mladistvému
a) soud vyloučí veřejnost také tehdy,
jestliže je to na prospěch mladistvého,
b) předseda senátu může mladistvému
přikázat, aby se při některé
části hlavního líčení
nebo veřejného zasedání vzdálil
z jednací síně, je-li obava, že by tato
část jednání mohla na jeho mravní
vývoj působit nepříznivě; po
návratu mladistvého do jednací síně
mu sdělí podstatný obsah jednání
konaného za jeho nepřítomnosti, aby se mohl
k němu vyjádřit.
c) zástupce orgánu pověřeného
péčí o mládež má právo
činit návrhy a dávat vyslýchaným
otázky; slovo k závěrečné řeči
mu přísluší po mladistvém.
(1) Opis rozsudku se doručí vždy
též orgánu pověřenému
péčí o mládež.
(2) Nebyl-li zástupce orgánu pověřeného
péčí o mládež přítomen
při vyhlašování usnesení, proti
němuž je přípustná stížnost
nebo jímž bylo trestní stíhání
zastaveno nebo přerušeno anebo věc postoupena,
doručí se orgánu pověřenému
péčí o mládež opis tohoto usnesení.
(1) Opravné prostředky ve prospěch
mladistvého může podat, a to i proti jeho vůli,
též orgán pověřený péčí
o mládež; lhůta k podání opravného
prostředku mu běží samostatně.
(2) Stížnost ve prospěch mladistvého
mohou podat též jeho příbuzní
v pokolení přímém, jeho sourozenec,
osvojitel, manžel a druh; lhůta k podání
stížnosti jim končí týmž
dnem jako mladistvému.
(1) Nejde-li o případ, kdy si soud rozhodnutí
o ochranné výchově vyhradil podle §
230 odst. 2, může ji uložit ve veřejném
zasedání, jen navrhne-li to prokurátor.
(2) Proti rozhodnutí o ochranné výchově
je přípustná stížnost, jež
má odkladný účinek.
(1) V řízení proti mladistvým
je třeba dbát toho, aby jak vyšetřování,
tak i rozhodování bylo svěřováno
osobám, jejichž životní zkušenosti
a znalost otázek souvisících s výchovou
mládeže zaručují splnění
výchovného účelu řízení.
Orgány činné v trestním řízení
postupují v nejtěsnější spolupráci
se zařízeními, jímž je svěřena
péče o mládež, popřípadě
se zařízeními psychiatrické péče.
K vyšetření duševního stavu mladistvého
se přibere zpravidla znalec z oboru dětské
nebo dorostové psychiatrie.
(2) Ustanovení tohoto oddílu se neužije
a) v řízení o trestných činech,
které obviněný spáchal jednak před
dovršením osmnáctého roku, jednak po
jeho dovršení, jestliže zákon na čin
spáchaný po dovršení osmnáctého
roku stanoví trest stejný nebo přísnější,
nebo
b) dojde-li k vznesení obvinění až po
dovršení devatenáctého roku obviněného.
(3) Ustanovení tohoto oddílu o účasti
orgánu pověřeného péčí
o mládež se neužije v oboru vojenského
soudnictví.
(1) Řízení podle ustanovení
tohoto oddílu lze konat proti tomu, kdo se vyhýbá
trestnímu řízení pobytem v cizině
nebo tím, že se skrývá.
(2) Proti osobě mladistvé tohoto řízení
použít nelze.
Vznést obvinění proti osobě uvedené
v § 302 odst. 1 lze jen s předchozím souhlasem
prokurátora.
Obviněný musí mít v tomto řízení
vždy obhájce. Ten má stejná práva
jako obviněný.
Řízení před soudem se koná
podle ustanovení tohoto oddíIu jen na návrh
prokurátora. Návrh může být učiněn
už v obžalobě.
(1) Všechny písemnosti určené
pro obviněného se doručují toliko
obhájci.
(2) Předvolání k hlavnímu
líčení a k veřejnému zasedání
se také vhodným způsobem uveřejní.
Hlavní líčení, popřípadě
veřejné zasedání se pak provede i
v nepřítomnosti obviněného, a to bez
ohledu na to, zda se obviněný o něm dověděl.
(1) Vláda může vyhlásit stanné
právo, když se v míře zvlášť
nebezpečné rozmáhá některý
z těchto trestných činů: teror (§§
93, 94 tr. zák.), záškodnictví (§
95, 96 tr. zák.), sobotáž (§ 97 tr. zák.),
spekulace (§ 117 tr. zák.), rozkrádání
majetku v socialistickém vlastnictví (§ 132
tr. zák.), útok na státní orgán
a orgán společenské organizace podle §
153 tr. zák., útok na veřejné činitele
podle § 155 tr. zák., obecné ohrožení
podle § 179 tr. zák., vražda (§ 219 tr.
zák.), loupež (§ 234 tr. zák.), plenění
v prostoru válečných operací (§
264 tr. zák.), neuposlechnutí rozkazu (§ 273
tr. zák.), zběhnutí (§ 282 tr. zák.),
zběhnutí do ciziny (§ 283 tr. zák.).
Je-li třeba zabránit jen určitému
způsobu páchání těchto trestných
činů, omezí se stanné právo
jen na tyto případy.
(2) Stanné právo se omezí na území
nebo na útvary ozbrojených sil nebo ozbrojených
sborů, pro které je ho třeba.
(3) Stanné právo se vyhlásí
ve všech obcích a u všech útvarů,
pro které je nařízeno, a to takovým
způsobem, aby vešlo co nejdříve v obecnou
známost. Ve vyhlášce se uvedou trestné
činy, kterých se stanné právo týká,
a území a útvary, na které se vztahuje.
Připojí se pohrůžka, že každý,
kdo po vyhlášení spáchá takový
trestný čin, bude souzen ve stanném řízení
a potrestán smrtí.
(1) Kdo se po vyhlášení stanného
práva dopustí trestného činu, pro
který bylo stanné právo vyhlášeno,
bude potrestán smrtí. Byla-li výkonem trestu
smrti na jednom nebo několika odsouzených dána
výstraha dostačující pro obnovení
pořádku, může soud pro závažné
polehčující okolnosti místo trestu
smrti uložit trest odnětí svobody na sedm až
patnáct let.
(2) Dopustí-li se po vyhlášení
stanného práva trestného činu, pro
který bylo stanné právo vyhlášeno,
mladistvý, bude potrestán odnětím
svobody na pět až deset let, a jde-li o vojáka
v činné službě, odnětím
svobody na pět až patnáct let.
(1) Ve stanném řízení se
projednají jen ty trestné činy, pro které
bylo stanné právo vyhlášeno, a to jen
jestliže byly spáchány po vyhlášení
stanného práva a na území nebo u útvaru,
pro něž bylo vyhlášeno.
(2) Stanné řízení nelze
konat proti osobě, která nebyla přistižena
při činu samém nebo kterou nelze bez průtahu
usvědčit anebo která je těžce
nemocná nebo těhotná; v takovém případě
se koná řízení podle obecných
předpisů.
(1) Stanné řízení se zahájí
na návrh prokurátora. Tento návrh nahrazuje
obžalobu.
(2) Stanné řízení se koná
u okresního soudu po způsobu hlavního líčení.
Předběžné projednání obžaloby
se nekoná. Celé řízení musí
být skončeno nejpozději do 72 hodin od té
doby, kdy byl obžalovaný postaven před soud.
(3) Ve stanném řízení musí
mít obžalovaný obhájce.
Koná-li se společné řízení
proti několika obžalovaným, nesmí se
řízení proti jednomu z obžalovaných
zdržovat pátráním po ostatních.
(1) Soud může obžalovaného
uznat vinným jen tehdy, jestliže pro to hlasují
všichni členové senátu. Nelze-li řízení
skončit do 72 hodin od té doby, kdy byl obžalovaný
postaven před soud, anebo nebude-li uznán vinným
trestným činem, pro který bylo stanné
právo vyhlášeno, postoupí soud věc
příslušnému prokurátorovi k řízení
podle obecných předpisů.
(2) Proti rozsudku není odvolání.
(1) Trest smrti vyhlášený ve stanném
řízení se vykoná zpravidla 3 až
12 hodin po vyhlášení rozsudku.
(2) Ustanovení § 316 a 317 se tu neužije.
(1) Pomine-li důvod, pro který bylo stanné
právo vyhlášeno, vláda stanné
právo zruší a veřejně to vyhlásí.
(2) Všechny věci, ve kterých v době,
kdy se soud dozvěděl, že bylo stanné
právo zrušeno, ještě nebyl vyhlášen
rozsudek, jakož i ty, v nichž trest smrti ještě
nebyl vykonán, postoupí soud příslušnému
prokurátorovi k řízení podle obecných
předpisů. Nevykonaný rozsudek, jímž
byl uložen trest smrti, pozbývá platnosti.
(1) Rozhodnutí vykonává, popřípadě
jeho výkon zařizuje ten orgán, který
rozhodnutí učinil; v řízení
před soudem rozhodnutí senátu vykonává
nebo jeho výkon zařizuje předseda senátu.
(2) Rozhodnutí souvisící s výkonem
trestů a ochranných opatření činí,
není-li dále stanoveno něco jiného,
soud, který ve věci rozhodl v prvním stupni.
(3) Opatření nutná k výkonu
trestů a ochranných opatření a k vymáhání
nákladů trestního řízení,
zejména vyrozumívání jiných
orgánů a osob, jimž přísluší
spolupůsobení při výkonu uvedených
rozhodnutí, činí, není-li dále
stanoveno něco jiného, předseda senátu
soudu, který ve věci rozhodl v prvním stupni.
(1) Nabyl-li rozsudek, jímž byl uložen
trest smrti, právní moci, předloží
předseda senátu soudu, který ve věci
rozhodoval v prvním stupni, neprodleně spisy Nejvyššímu
soudu.
(2) Nejvyšší soud přezkoumá
zákonnost rozsudku a řízení mu předcházejícího,
a shledá-li, že došlo k takovému porušení
zákona, jež mohlo mít vliv na uložení
trestu smrti, postupuje, jako by byla podána stížnost
pro porušení zákona.
(3) Jestliže o trestu smrti rozhodoval Nejvyšší
soud, přezkoumá rozsudek presidium Nejvyššího
soudu.
Trest smrti smí být vykonán teprve tehdy,
zůstal-li rozsudek po přezkoumání
Nejvyšším soudem nedotčen a soudu bylo
sděleno, že nebyla podána žádost
o milost, popřípadě že žádost
o milost byla zamítnuta.
(1) Nepřekáží-li již
nic výkonu trestu smrti, oznámí soudce bezprostředně
před výkonem trestu odsouzenému, že
trest bude vykonán, a přečte mu rozsudek,
avšak bez odůvodnění, a zamítavé
rozhodnutí o žádosti o milost, byla-li podána.
(2) Na těhotné ženě se trest
smrti vykonat nesmí.
(1) Výkonu trestu smrti musí být
přítomni soudce, prokurátor, náčelník
nápravného zařízení a lékař.
(2) O výkonu trestu smrti sepíše
přítomný soudce protokol, který musí
obsahovat též údaje o tom, kdy podle zjištění
lékaře nastala smrt. Protokol podpíší
osoby uvedené v odstavci 1.
(1) Trest odnětí svobody se vykonává
v nápravných zařízeních ministerstva
vnitra; trest odnětí svobody nepřevyšující
dvě léta uložený vojáku v základní
službě může se vykonat také v nápravných
zařízeních ministerstva národní
obrany.
(2) Předpisy o výkonu trestu odnětí
svobody v nápravných zařízeních
ministerstva vnitra vydá ministr vnitra v dohodě
s ministrem spravedlnosti a generálním prokurátorem;
přitom zvlášť upraví výkon
tohoto trestu u pachatelů zvlášť závažných
trestných činů a u zvlášť
nebezpečných recidivistů. Předpisy
o výkonu trestu odnětí svobody v nápravných
zařízeních ministerstva národní
obrany vydá ministr národní obrany v dohodě
s ministrem vnitra, ministrem spravedlnosti a generálním
prokurátorem.
(3) Prokurátor, v jehož obvodu se vykonává
trest odnětí svobody, dozírá na jeho
výkon. Správa nápravného zařízení,
v němž se trest odnětí svobody vykonává,
je povinna provést příkazy prokurátora
týkající se zachování předpisů
platných pro výkon trestu odnětí svobody.
(1) Jakmile se rozhodnutí, podle něhož
se má vykonat nepodmíněný trest odnětí
svobody, stalo vykonatelným, předseda senátu
příslušnému nápravnému
zařízení zašle nařízení
výkonu trestu a vyzve odsouzeného, je-li na svobodě,
aby trest nastoupil. Stal-li se výrok o uložení
trestu odnětí svobody nevykonatelným rozhodnutím
odvolacího soudu, může výkon tohoto
trestu nařídit u obviněného, který
je ve vazbě, předseda senátu odvolacího
soudu hned při vyhlášení rozhodnutí.
(2) Není-li obava, že odsouzený,
který je na svobodě, uprchne, může mu
předseda senátu k nastoupení trestu poskytnout
přiměřenou lhůtu, aby si mohl obstarat
své záležitosti. Tato lhůta nesmí
být delší než jeden měsíc
ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí
uvedené v odstavci 1.
(3) Nenastoupí-li odsouzený trest ve
lhůtě, která mu byla poskytnuta, nebo je-li
obava, že uprchne, nařídí předseda
senátu, aby byl do trestu dodán. Není-li
známo místo pobytu odsouzeného, užije
se na příkaz k jeho dodání do trestu
přiměřeně ustanovení §
69 odst. 2.
(1) Předseda senátu odloží
na potřebnou dobu výkon trestu odnětí
svobody, jestliže by výkon trestu ohrozil život
nebo zdraví odsouzeného.
(2) Trest odnětí svobody se může
na těhotné ženě vykonat jen tehdy, jestliže
je tak krátkého trvání, že porod
pravděpodobně nenastane za výkonu trestu
a výkonem trestu nebude ohroženo zdraví těhotné
ženy nebo zdraví očekávaného
dítěte. Jinak předseda senátu výkon
trestu na těhotné ženě odloží,
a to až na šest měsíců po porodu.
(3) Výkon trestu odnětí svobody
na matce novorozeného dítěte může
předseda senátu odložit až na dobu šesti
měsíců po porodu.
(4) Proti rozhodnutí podle odstavce 1 až
3 je přípustná stížnost, jež
má odkladný účinek.
(1) Výkon trestu odnětí svobody
nepřevyšujícího jeden rok může
předseda senátu z důležitých
důvodů odložit, a to na dobu nejvýše
tří měsíců ode dne, kdy nabylo
právní moci rozhodnutí uvedené v §
321 odst. 1.
(2) Další odklad výkonu takového
trestu nebo jeho odklad na dobu delší než tři
měsíce může povolit soud, a to jen výjimečně
ze zvlášť důležitých důvodů,
zejména mohl-li by výkon trestu mít pro odsouzeného
nebo jeho rodinu mimořádně těžké
následky. Odklad lze však povolit nejdéle na
dobu šesti měsíců ode dne, kdy nabylo
právní moci rozhodnutí uvedené v §
321 odst. 1.
(3) Je-li obava, že odsouzený uprchne,
nebo zneužívá-li povoleného odkladu,
předseda senátu odklad odvolá.
(4) Proti rozhodnutí, jímž byl povolen
odklad výkonu trestu podle odstavce 2, může
prokurátor podat stížnost.
Doba, kterou osoba, na níž se vykonává
trest odnětí svobody, strávila za výkonu
tohoto trestu v léčebném ústavu, počítá
se do trestu.
(1) Je-li odsouzený, na němž se
vykonává trest odnětí svobody, stižen
těžkou chorobou, může předseda
senátu výkon trestu na potřebnou dobu přerušit;
předseda senátu přeruší výkon
trestu vždy, jde-li o těhotnou ženu nebo o ženu
krátce po porodu, jestliže by výkonem trestu
bylo ohroženo její zdraví nebo zdraví
jejího očekávaného nebo novorozeného
dítěte.
(2) Je-li obava, že odsouzený uprchne,
nebo zneužívá-li povoleného přerušení,
předseda senátu přerušení výkonu
trestu odvolá.
(3) Proti rozhodnutí podle odstavce 1 je přípustná
stížnost.
(1) Odměnou za dobrý pracovní
výkon a vzorné chování anebo pro naléhavé
rodinné důvody může náčelník
nápravného zařízení, v němž
se trest odnětí svobody vykonává,
výkon tohoto trestu nejdéle na patnáct dní
přerušit, a to i opětovně; doba přerušení
se počítá do trestu.
(2) O přerušení trestu podle odstavce
1 vyrozumí náčelník nápravného
zařízení soud, který ve věci
rozhodoval v prvním stupni.
(1) Soud může upustit od výkonu
trestu odnětí svobody nebo jeho zbytku, jestliže
odsouzený byl nebo má být vydán do
ciziny nebo vyhoštěn. Nedojde-li k vydání
nebo vyhoštění anebo vrátí-li
se vydaný nebo vyhoštěný, trest odnětí
svobody nebo jeho zbytek se vykoná.
(2) Soud může upustit od výkonu
trestu odnětí svobody nebo jeho zbytku též
tehdy, zjistí-li, že odsouzený onemocněl
nevyléčitelnou životu nebezpečnou chorobou
nebo nevyléčitelnou chorobou duševní.
(3) Proti rozhodnutí podle odstavce 1 a 2 je
přípustná stížnost, jež
má odkladný účinek.
(1) Předseda senátu odloží
nebo přeruší výkon trestu odnětí
svobody nepřevyšujícího šest měsíců,
je-li odsouzený povolán k výkonu základní
vojenské služby.
(2) Jestliže odsouzený ve výkonu
této služby nespáchal žádný
trestný čin a konal řádně vojenskou
službu, upustí soud od výkonu trestu nebo jeho
zbytku; jinak rozhodne, že se trest nebo jeho zbytek vykoná.
Bylo-li upuštěno od výkonu trestu nebo jeho
zbytku, pokládá se trest za vykonaný dnem,
kdy byl jeho výkon odložen nebo přerušen.
(3) Proti rozhodnutí podle odstavce 2 je přípustná
stížnost, jež má odkladný účinek.
(1) Jakmile nebyl právní moci rozsudek
ukládající trest odnětí svobody,
jehož výkon byl podmíněně odložen
se zřetelem na to, že se společenská
organizace zaručila za nápravu odsouzeného,
zašle předseda senátu opis rozsudku organizaci,
která záruku převzala, a požádá
ji o výchovné spolupůsobení. Požádá
ji zároveň, aby v případě,
že by záruka neplnila své poslání
a organizace pro způsob života odsouzeného,
porušování omezení a podmínek
soudem stanovených nebo z jiných příčin
záruku odvolala, sdělila toto svoje rozhodnutí
soudu.
(2) Společenskou organizaci činnou na
pracovišti odsouzeného nebo v jeho bydlišti může
předseda senátu požádat o výchovné
spolupůsobení, i když podmíněný
odklad výkonu trestu byl povolen bez její záruky.
(3) Soud sleduje chování podmíněně
odsouzeného ve zkušební době, přičemž
se opírá o pomoc společenských organizací.
(1) O tom, zda se podmíněně odsouzený
osvědčil nebo zda se nařídí
výkon podmíněně odloženého
trestu, rozhodne soud ve veřejném zasedání.
Ve veřejném zasedání rozhodne soud
i o tom, zda se v důsledku odvolání záruky
společenské organizace nařídí
výkon podmíněně odloženého
trestu nebo zda se podmíněné odsouzení
ponechá v platnosti, jakož i o ponechání
podmíněného odsouzení v platnosti
a o prodloužení zkušební doby u mladistvého
v případě § 82 odst. 2 tr. zák.
(2) Při rozhodování o osvědčení
podmíněně odsouzeného se soud opírá
též o vyjádření společenské
organizace.
(3) Proti rozhodnutím podle odstavce 1 je přípustná
stížnost, jež má odkladný účinek.
(4) Rozhodnutí, že se podmíněně
odsouzený osvědčil, může soud
učinit se souhlasem prokurátora též
v neveřejném zasedání.
(1) O podmíněném propuštění
z trestu odnětí svobody rozhoduje soud na návrh
prokurátora nebo náčelníka nápravného
zařízení, v němž se vykonává
trest, na žádost odsouzeného nebo i bez takové
žádosti, a to ve veřejném zasedání.
Jde-li o mladistvého, rozhodne soud o podmíněném
propuštění vždy, jakmile se vykoná
jedna třetina trestu. Byla-li žádost odsouzeného
o podmíněné propuštění
zamítnuta, může ji odsouzený opakovat
teprve po uplynutí jednoho roku od zamítavého
rozhodnutí, ledaže by žádost byla zamítnuta
jen proto, že dosud neuplynula lhůta stanovená
v zákoně pro podmíněné propuštění.
(2) Podmíněné propuštění
může navrhnout též organizace uvedená
v § 4 odst. 1, nabídne-li převzetí záruku
za dovršení nápravy odsouzeného. Před
podáním návrhu může požádat
náčelníka nápravného zařízení,
v němž se vykonává trest, aby jí
sdělil stav převýchovy odsouzeného.
(3) Na dožádání společenské
organizace o spolupůsobení při výchově
podmíněně propuštěného
se užije přiměřeně ustanovení
§ 329.
(1) O tom, zda se podmíněně propuštěný
osvědčil nebo zda se zbytek trestu vykoná,
jakož i o tom, zda se vykoná zbytek trestu anebo ponechá
v platnosti podmíněné propuštění
při odvolání záruky společenskou
organizací, rozhoduje soud ve veřejném zasedání.
Vyslovit, že se podmíněně propuštěný
osvědčil, může soud za souhlasu prokurátora
i v neveřejném zasedání.
(2) Při rozhodování o osvědčení
podmíněně propuštěného
se soud opírá též o vyjádření
společenské organizace.
(1) Rozhodnutí podle § 331 činí
okresní soud, v jehož obvodu se trest odnětí
svobody vykonává, rozhodnutí podle §
332 soud, který odsouzeného z trestu podmíněně
propustil.
(2) Před rozhodnutím o podmíněném
propuštění nebo o výkonu zbytku trestu
musí být odsouzený vyslechnut.
(3) Proti rozhodnutím podle § 331 a 332
je přípustná stížnost, jež
má odkladný účinek.
(1) O započítání vazby
a trestu rozhodne předseda senátu usnesením,
a to zpravidla zároveň s nařízením
výkonu trestu. Vazba se započítává
podle stavu ke dni nařízení výkonu
trestu, a to od doby, kdy osobní svoboda obviněného
byla omezena.
(2) Proti usnesení podle odstavce 1 je přípustná
stížnost.
Občanskou kontrolu nad výkonem trestu odnětí
svobody v nápravných zařízeních,
kde se tento trest vykonává, provádějí
komise volené Národním shromážděním
a složené z poslanců Národního
shromáždění. Členové těchto
komisí jsou oprávněni kdykoli vstupovat do
všech míst, kde se vykonává trest odnětí
svobody, a mluvit tam s odsouzenými bez přítomnosti
dozorčích orgánů.
(1) Má-li se vykonat trest nápravného
opatření, vyrozumí předseda senátu
vedení podniku, úřadu, ústavu nebo
jiného zařízení, v němž
odsouzený pracuje, o tom, kdy má být s výkonem
trestu započato, sdělí mu skutečnosti
potřebné pro výkon trestu a upozorní
na omezení ve způsobu života, jež soud
odsouzenému uložil. Zároveň upozorní
na povinnost bez odkladu sdělit soudu skutečnosti,
pro které by bylo na místě přeměnit
trest nápravného opatření nebo jeho
zbytek v trest odnětí svobody, a na povinnost vyúčtovat
a soudu odvádět ty částky z odměny
příslušející odsouzenému
za práci, které propadají státu.
(2) Má-li být trest nápravného
opatření vykonán na členu jednotného
zemědělského družstva nebo výrobního
družstva, zašle předseda senátu vyrozumění
podle odstavce 1 představenstvu družstva.
(3) U příslušníků
ozbrojených sil a ozbrojených sborů se vyrozumění
podle odstavce 1 zašle příslušnému
veliteli nebo náčelníku.
(4) Je-li pro výkon uloženého trestu
nápravného opatření třeba nejprve
určit zaměstnání nebo stanovit podnik,
v němž trest nápravného opatření
bude vykonáván, učiní to podle zásad
stanovených v rozsudku předseda senátu v
dohodě s příslušným národním
výborem.
(1) Byl-li trest nápravného opatření
uložen vzhledem k tomu, že se organizace uvedená
v § 4 odst. 1 zaručila za nápravu odsouzeného,
zašle předseda senátu opis rozsudku této
organizaci a požádá ji o výchovné
spolupůsobení při výkonu trestu. Požádá
ji zároveň, aby v případě,
že by záruka neplnila svoje poslání
a organizace pro neplnění pracovních úkolů,
způsob života odsouzeného, porušování
omezení soudem stanovených nebo z jiných
příčin záruku odvolala, sdělila
toto svoje rozhodnutí soudu.
(2) Splečenskou organizaci činnou na
pracovišti odsouzeného nebo v jeho bydlišti může
předseda senátu požádat o výchovné
spolupůsobení, i když trest nápravného
opatření byl uložen bez její záruky.
Učiní tak zejména, je-li na pracovišti
odsouzeného činna základní organizace
Revolučního odborového hnutí. U členů
družstev je třeba o výchovné spolupůsobení
požádat představenstvo družstva.
(1) Je-li odsouzený stižen chorobou, která
mu znemožňuje výkon určeného
zaměstnání, nebo jde-li o těhotnou
ženu anebo jsou-li tu jiné důležité
důvody, může předseda senátu
výkon nápravného opatření na
potřebnou dobu odložit nebo přerušit.
Proti tomuto rozhodnutí je přípustná
stížnost.
(2) Předseda senátu může
v takovém případě po dohodě
s národním výborem též určit
odsouzenému zaměstnání jiné.
(3) Na odklad a přerušení výkonu
trestu nápravného opatření a na upuštění
od jeho výkonu v případě, že
byl odsouzený povolán k výkonu základní
vojenské služby, užije se obdobně ustanovení
§ 328.
(1) Stane-li se osoba odsouzená k nápravnému
opatření trvale práce neschopnou dříve,
než bylo nápravné opatření vykonáno
upustí soud od výkonu nápravného opatření
nebo jeho zbytku; proti tomuto rozhodnutí je přípustná
stížnost.
(2) Bylo-li upuštěno od výkonu nápravného
opatření nebo jeho zbytku podle odstavce 1, pokládá
se trest nápravného opatření za vykonaný
dnem, kdy nabylo právní moci usnesení, jímž
bylo od výkonu nápravného opatření
nebo jeho zbytku upuštěno.
O přeměně nápravného opatření
nebo o přeměně jeho zbytku v trest odnětí
svobody rozhodne soud ve veřejném zasedání.
Proti tomuto rozhodnutí je přípustná
stížnost, jež má odkladný účinek.
Jakmile se stal vykonatelným rozsudek, podle něhož
je odsouzený povinen zaplatit peněžitý
trest, vyzve předseda senátu odsouzeného,
aby jej zaplatil do patnácti dnů, a upozorní
ho, že jinak bude zaplacení vymáháno.
(1) Na žádost odsouzeného může
předseda senátu z důležitých
důvodů
a) odložit výkon peněžitého trestu,
a to na dobu nejvýše tří měsíců
ode dne, kdy rozsudek nabyl právní moci, nebo
b) povolit splácení peněžitého
trestu po částkách tak, aby byl celý
zaplacen nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy rozsudek
nabyl právní moci.
(2) Pominou-li důvody, pro které byl
výkon peněžitého trestu odložen,
nebo nedodržuje-li odsouzený bez závažného
důvodu splátky, může předseda
senátu povolení odkladu nebo splátek odvolat.
(1) Předseda senátu nařídí,
aby peněžitý trest byl vymáhán,
nezaplatí-li jej odsouzený
a) do patnácti dnů poté, co byl k zaplacení
vyzván,
b) do patnácti dnů poté, co mu bylo oznámeno
rozhodnutí, jímž povolený odklad nebo
povolené splácení byly odvolány, nebo
c) do uplynutí doby, na kterou byl výkon trestu
odložen.
(2) Peněžitý trest smí být
vymáhán, jen pokud tím nebude zmařeno
uspokojení přiznaného nároku poškozeného
na náhradu škody. Nepřikročí-li
poškozený k vymáhání svého
nároku do tří měsíců
ode dne, kdy nabyl právní moci rozsudek, jímž
byl peněžitý trest uložen, může
být peněžitý trest vymáhán
bez ohledu na nárok poškozeného.
Soud upustí od výkonu peněžitého
trestu, je-li zjevné, že by vymáhání
nemělo výsledku nebo že by výkonem trestu
byla vážně ohrožena výživa
nebo výchova osoby, o jejíž výživu
nebo výchovu je odsouzený podle zákona povinen
pečovat.
Stal-li se rozsudek, jímž byl uložen trest propadnutí
celého majetku nebo jeho části, vykonatelným,
zašle předseda senátu národnímu
výboru opis rozsudku bez odůvodnění
k provedení tohoto trestu.
(1) Vzniknou-li při provádění
trestu propadnutí majetku pochybnosti, zda se tento trest
na určité prostředky nebo věci vztahuje
vzhledem k tomu, že je jich nezbytně třeba
k ukojení životních potřeb odsouzeného
nebo osob, o jejichž výživu nebo výchovu
je odsouzený podle zákona povinen pečovat,
rozhodne o tom předseda senátu na návrh národního
výboru, který provádí trest propadnutí
majetku, anebo na žádost odsouzeného nebo osoby,
o jejíž výživu nebo výchovu jde.
Takovou žádost je možno podat jen do tří
měsíců ode dne, kdy rozsudek nabyl právní
moci, a jde-li o prostředky nebo věci, které
byly prováděním trestu propadnutí
majetku postiženy teprve později, do jednoho měsíce
od doby, kdy se tak stalo.
(2) Proti rozhodnutí podle odstavce 1 je přípustná
stížnost, jež má odkladný účinek.
(3) Opis pravomocného usnesení uvedeného
v odstavci 1 zašle předseda senátu národnímu
výboru.
(4) Vlastnické právo třetí
osoby k prostředkům a věcem postiženým
při provádění trestu propadnutí
majetku nelze uplatnit podle odstavce 1, nýbrž toliko
podle předpisů občanskoprávních.
(1) Je-li obviněný stíhán
pro trestný čin, za který vzhledem k povaze
a závažnosti činu a poměrům obviněného
třeba očekávat uložení trestu
propadnutí majetku, a je obava, že výkon tohoto
trestu bude zmařen nebo ztížen, může
soud a v přípravném řízení
prokurátor majetek obviněného zajistit. Soud
zajistí majetek obviněného vždy, uložil-li
trest propadnutí majetku rozsudkem, který dosud
nenabyl právní moci.
(2) Proti rozhodnutí o zajištění
je přípustná stížnost.
(1) Zajištění postihuje veškerý
majetek obviněného, přírůstek
a výtěžky, které ze zajištěného
majetku plynou, jakož i majetek, kterého obviněný
nabude po zajištění. Nevztahuje se však
na prostředky a věci, na které se podle zákona
nevztahuje propadnutí majetku.
(2) Předseda senátu a v přípravném
řízení prokurátor rozhodne na návrh
národního výboru, který provádí
rozhodnutí o zajištění, nebo na žádost
obviněného nebo osoby, o jejíž výživu
nebo výchovu je obviněný podle zákona
povinen pečovat, zda se na určité prostředky
nebo věci zajištění majetku nevztahuje
proto, že jich je nezbytně třeba k ukojení
životních potřeb obviněného nebo
uvedené osoby. Proti tomuto rozhodnutí je přípustná
stížnost.
(3) Pokud trvá zajištění,
jsou neúčinné veškeré právní
úkony obviněného, které se týkají
zajištěného majetku, vyjímaje úkony
směřující k odvrácení
bezprostředně hrozící škody.
(4) Kdo má ve své moci věci, které
náležejí do zajištěného
majetku, je povinen, jakmile se o zajištění
doví, oznámit to prokurátorovi nebo soudu,
který majetek zajistil; jinak odpovídá za
škodu způsobenou opomenutím oznámení.
(5) Vlastnické právo třetí
osoby k zajištěným prostředkům
a věcem nelze uplatnit podle odstavce 2, nýbrž
toliko podle předpisů občanskoprávních.
Soud a v přípravném řízení
prokurátor zruší zajištění,
pomine-li důvod, pro který byl majetek zajištěn.
Na řízení o podmíněném
upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu
činnosti, jakož i na řízení o
nařízení výkonu zbytku tohoto trestu
se užije přiměřeně ustanovení
§ 331 až 333. Všechna rozhodnutí však
činí soud, který ve věci rozhodl v
prvním stupni (§ 315 odst. 2).
(1) Výkon ochranného léčení
nařídí předseda senátu léčebnému
ústavu, v němž má být ochranné
léčení vykonáno.
(2) Je-li osoba, u níž bylo uloženo
ochranné léčení, při pobytu
na svobodě nebezpečná pro své okolí,
zařídí předseda senátu bezodkladně
její dodání do léčebného
ústavu; jinak může jí poskytnout přiměřenou
lhůtu k obstarání jejích záležitostí.
(3) Jde-li o příslušníka
ozbrojených sil nebo ozbrojeného sboru v činné
službě, požádá předseda
senátu příslušného velitele nebo
náčelníka, aby zařídil jeho
dopravení do léčebného ústavu.
(4) Předseda senátu požádá
léčebný ústav, aby oznámil
soudu, který ochranné léčení
uložil, kdy bylo s výkonem ochranného léčení
započato. Zároveň požádá
ústav, aby okresnímu soudu, v jehož obvodě
se ochranné léčení vykonává,
podal neprodleně zprávu, jestliže pominou důvody
pro další trvání ochranného léčení.
O upuštění od výkonu ochranného
léčení před jeho započetím
rozhodne soud, který ochranné léčení
uložil, a to ve veřejném zasedání
na návrh prokurátora nebo obviněného,
anebo i bez takového návrhu. Proti tomuto rozhodnutí
je přípustná stížnost, jež
má odkladný účinek.
O propuštění z ochranného léčení
rozhodne na návrh prokurátora, obviněného
nebo léčebného ústavu, anebo i bez
takového návrhu, ve veřejném zasedání
okresní soud, v jehož obvodu se ochranné léčení
vykonává. Proti tomuto rozhodnutí je přípustná
stížnost, jež má odkladný účinek.
(1) Výkon ochranné výchovy nařídí
předseda senátu výchovnému zařízení,
v němž má být s výkonem započato.
(2) Jestliže mladistvý není ve vazbě
a není obava, že uprchne, může mu předseda
senátu poskytnout před nástupem přiměřenou
lhůtu k obstarání jeho záležitostí.
(1) O upuštění od výkonu
ochranné výchovy před jejím započetím
rozhodne soud, který ochrannou výchovu uložil,
a to ve veřejném zasedání na návrh
prokurátora, orgánu pověřeného
péčí o mládež nebo mladistvého,
anebo i bez takového návrhu.
(2) Proti rozhodnutí podle odstavce 1 je přípustná
stížnost, jež má odkladný účinek.
(1) O propuštění z ochranné
výchovy rozhoduje ve veřejném zasedání
okresní soud, v jehož obvodu se ochranná výchova
vykonává, a to na návrh prokurátora,
orgánu pověřeného péčí
o mládež, mladistvého nebo výchovného
zařízení, anebo i bez takového návrhu.
(2) Jestliže návrh podle odstavce 1 nebyl
podán výchovným zařízením,
je před rozhodnutím třeba vyslechnout zástupce
tohoto zařízení.
(3) Proti rozhodnutí podle odstavce 1 je přípustná
stížnost, jež má odkladný účinek.
(1) O prodloužení ochranné výchovy
rozhoduje ve veřejném zasedání okresní
soud, v jehož obvodu se ochranná výchova vykonává,
a to na návrh prokurátora, orgánu pověřeného
péčí o mládež nebo výchovného
zařízení, anebo i bez takového návrhu.
(2) Jestliže návrh podle odstavce 1 nebyl
podán výchovným zařízením,
je před rozhodnutím třeba vyslechnout zástupce
tohoto zařízení.
(3) Prodloužit ochrannou výchovu lze jen
tehdy, jestliže bylo s jejím výkonem již
započato.
(4) Proti rozhodnutí podle odstavce 1 je přípustná
stížnost.
Prokurátor, v jehož obvodu se vykonává
ochranné léčení nebo ochranná
výchova, dozírá na jejich výkon. Správa
místa, v němž se ochranné léčení
nebo ochranná výchova vykonávají,
je povinna provést příkazy prokurátora
týkající se zachovávání
předpisů platných pro výkon ochranného
léčení nebo ochranné výchovy.
Přijal-li soud záruku organizace uvedené
v § 4 odst. 1 a v důsledku toho upustil od potrestání,
doručí organizaci opis rozsudku. Současně
ji požádá, aby ve smyslu záruky vzala
na sebe péči o nápravu odsouzeného
a dbala, aby nahradil škodu, kterou spůsobil trestným
činem, jestliže se tak nestalo už dříve.
(1) Vazba se vykonává v ústavech
ministerstva vnitra. Vazba nařízená vojenským
prokurátorem se může vykonávat po dobu
nejnutnější potřeby též
u útvaru. Z důvodů zvláštního
zřetele hodných může prokurátor
a v řízení před soudem předseda
senátu povolit, aby vazba byla vykonávána
za náležitého dohledu v léčebném
ústavu.
(2) Ve vazbě je obviněný podroben
jen těm omezením, která jsou nutná
k zabezpečení úspěšného
provedení trestního řízení.
(3) Předpisy o tom, jak se vykonává
vazba v ústavech ministerstva vnitra, vydá ministr
vnitra v dohodě s ministrem spravedlnosti a generálním
prokurátorem.
(4) Prokurátor, v jehož obvodu se vykonává
vazba, dozírá na její výkon. Správa
místa, v němž se vazba vykonává,
je povinna provést příkazy prokurátora
týkající se zachovávání
předpisů platných pro výkon vazby.
(1) Jakmile se stane vykonatelným usnesení,
jímž byla uložena pořádková
pokuta, vyzve vyšetřovací orgán, prokurátor
nebo předseda senátu, který pokutu uložil,
osobu, jíž byla uložena, aby pokutu zaplatila
do patnácti dnů, a upozorní ji, že jinak
bude zaplacení vymáháno. Zaplacená
pořádková pokuta připadá státu.
(2) Náklady trestního řízení
stanovené paušální částkou
vymáhají orgány státní správy
soudů.
Náklady spojené s výkonem trestu odnětí
svobody a s výkonem vazby stanovené podle §
157 vymáhá správa nápravného
zařízení.
O zahlazení odsouzení rozhoduje soud na žádost
odsouzeného nebo na návrh organizace uvedené
v § 4 odst. 1, a nejde-li o případ upravený
v § 69 odst. 3 tr. zák., též na žádost
osob, které by mohly ve prospěch odsouzeného
podat odvolání. O zahlazení odsouzení
mladistvého rozhodne soud i bez návrhu nebo žádosti.
(1) O zahlazení odsouzení rozhoduje okresní
soud, v jehož obvodu odsouzený v době podání
návrhu má nebo naposledy měl bydliště,
a to i tehdy, jde-li o odsouzení vojenským soudem.
(2) Je-li však odsouzený příslušníkem
ozbrojených sil nebo ozbrojeného sboru z povolání
v činné službě, rozhoduje o zahlazení
odsouzení vojenský obvodový soud, v jehož
obvodu odsouzený v době podání návrhu
konal službu, a to i tehdy, nejde-li o odsouzení vojenským
soudem.
(3) O zahlazení odsouzení mladistvého
rozhodne soud, který rozhodoval ve věci v prvním
stupni, a jde-li o podmíněně propuštěného,
soud, který vyslovil, že se podmíněně
propuštěný mladistvý osvědčil.
(4) Proti rozhodnutí o zahlazení odsouzení
je přípustná stížnost, jež
má odkladný účinek.
(1) Jakmile rozhodnutí o zahlazení odsouzení
nabylo právní moci, vyrozumí předseda
senátu odsouzeného, navrhovatele a orgán,
který vede rejstřík trestů; zahlazené
odsouzení nesmí být vykazováno ve
výpisu z rejstříku trestů.
(2) Byla-li žádost o zahlazení odsouzení
zamítnuta, může být znovu podána
teprve po uplynutí jednoho roku, ledaže by byla zamítnuta
jen proto, že dosud neuplynula doba zákonem stanovená
pro zahlazení. Žádost přesto podanou
zamítne soud bez šetření.
(1) President republiky na základě práva
daného mu ústavou uděluje milost.
(2) President republiky stanoví, v kterých
případech může generální
prokurátor nebo ministr spravedlnosti řízení
o žádosti o milost provést a bezdůvodnou
žádost zamítnout.
(3) Nařídí-li to v řízení
o udělení milosti president republiky, trestní
řízení se zatím nezahájí
nebo se v zahájeném trestním řízení
nepokračuje a obviněný se propustí
z vazby, anebo se výkon trestu odloží nebo
přeruší.
V případech uvedených v § 366 odst.
2 koná řízení a bezdůvodnou
žádost zamítá
a) před podáním obžaloby generální
prokurátor, který může též
nařídit, že se trestní stíhání
zatím nezahájí nebo se v zahájeném
trestním stíhání nepokračuje
a obviněný se propustí z vazby, a to až
do doby, kdy bude žádost o milost vyřízena.
b) po podání obžaloby ministr spravedlnosti,
který může též nařídit,
že se v trestním řízení zatím
nepokračuje a obviněný se propustí
z vazby, anebo výkon trestu se odloží nebo
přeruší, a to až do doby, kdy bude žádost
o milost vyřízena.
Rozhodnutí o tom, zda a do jaké míry je osoba,
jíž byl pravomocně uložen trest, účastna
amnestie, učiní soud, který rozhodl v prvním
stupni. Proti tomuto rozhodnutí je přípustná
stížnost, jež má odkladný účinek.
Byl-li trest nebo jeho zbytek při udělení
milosti prominut jen pod stanovenými podmínkami,
plnění podmínek a převýchova
odsouzeného sleduje soud, který ve věci rozhodoval
v prvním stupni. Ustanovení § 329 o spolupráci
se společenskými organizacemi se tu užije přiměřeně.
(1) Byl-li amnestií zcela nebo zčásti
prominut trest jen za některý z trestných
činů, za něž byl uložen úhrnný
nebo souhrnný trest, který nebyl dosud zcela vykonán,
stanoví soud podle vzájemného poměru
závažnosti přiměřený trest
za trestné činy amnestií nedotčené.
Proti tomuto rozhodnutí je přípustná
stížnost, jež má odkladný účinek.
(2) Rozhodnutí podle odstavce 1 činí
ve veřejném zasedání soud, který
trest uložil v prvním stupni.
(1) Kdo utrpěl majetkovou škodu vazbou,
může žádat za dobu, po kterou byla jeho
osobní svoboda omezena, od státu přiměřené
odškodnění, bylo-li trestní stíhání
proti němu zastaveno nebo byl-li obžaloby zproštěn.
(2) Za vazbu nařízenou v řízení
o vydání do ciziny se odškodnění
neposkytuje.
(3) Nárok na odškodnění nepřísluší
tomu,
a) kdo si vazbu zavinil sám, zejména tím,
že pokusem o útěk nebo jiným svým
jednáním dal příčinu k obavám,
jež byly důvodem vazby nebo jejího prodloužení,
b) kdo byl obžaloby zproštěn nebo proti komu
bylo trestní stíhání zastaveno jen
proto, že není za spáchaný trestný
čin trestně odpovědný nebo že
mu byla udělena milost anebo že trestný čin
byl amnestován nebo promlčen.
(4) Odškodnění vždy však
přísluší za dobu, o kterou byla vazba
proti zákonu prodloužena, zejména nesprávným
postupem vyšetřovacího orgánu, prokurátora
či soudu.
(1) Kdo utrpěl majetkovou škodu tím,
že na něm byl zcela nebo zčásti vykonán
trest odnětí svobody, nápravného opatření,
propadnutí majetku nebo věci nebo peněžitý
trest, může žádat od státu přiměřené
odškodnění, jestliže v pozdějším
řízení byl obžaloby zproštěn
nebo bylo trestní stíhání zastaveno.
(2) Přiměřené odškodnění
může žádat i ten, kdo byl v pozdějším
řízení odsouzen k mírnějšímu
trestu, než který na něm byl vykonán
na podkladě zrušeného rozsudku.
(3) Nárok na odškodnění za
trest nepřísluší tomu,
a) kdo si přivodil své odsouzení úmyslně,
nebo
b) proti komu bylo pozdější trestní
stíhání zastaveno jen proto, že mu byla
udělena milost nebo že po právní moci
původního rozsudku byla udělena amnestie
vztahující se na čin, za nějž
byl původní trest uložen.
(4) Odškodnění vždy však
přísluší za dobu, o kterou byl nesprávným
postupem soudu nebo orgánu zajišťujících
výkon trestu proti zákonu prodloužen trest
odnětí svobody.
Právo žádat odškodnění za
vazbu a trest přechází na dědice oprávněného,
jen pokud byli jeho vazbou nebo trestem zkráceni na své
výživě nebo výchově, kterou jim
byl podle zákona povinen poskytovat.
(1) Nárok na odškodnění za
vazbu nebo trest zaniká, nepožádá-li
oprávněná osoba o přiznání
nároku ministerstvo spravedlnosti nejpozději do
jednoho roku ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí,
které je základem nároku, a tam, kde takové
rozhodnutí nepřichází v úvahu,
nejpozději do jednoho roku od propuštění
z trestu.
(2) Nepřizná-li ministerstvo spravedlnosti
náhradu do tří měsíců
od uplatnění nároku nebo není-li oprávněná
osoba s přiznanou výší odškodnění
spokojena, může svůj nárok uplatnit
v řízení ve věcech občanskoprávních.
Ustanovení této hlavy se užije jen tehdy, nestanoví-li
vyhlášená mezinárodní smlouva
postup jiný.
(1) Zdržuje-li se obviněný v cizině
a je-li třeba ho vyžádat, vydá proti
němu předseda senátu zatýkací
rozkaz a na jeho podkladě požádá ministerstvo
spravedlnosti o další opatření. V přípravném
řízení učiní tak na návrh
prokurátora.
(2) Nesnese-li věc odkladu, požádá
předseda senátu ministerstvo spravedlnosti o zařízení
předběžného zatčení obviněného;
zatýkací rozkaz zašle ministerstvu spravedlnosti
dodatečně.
(3) Zatýkací rozkaz musí obsahovat
a) jméno a příjmení obviněného,
jeho osobní data a údaje o státním
občanství, popřípadě i jeho
popis a fotografii,
b) zákonné pojmenování trestného
činu s uvedením příslušných
zákonných ustanovení a vylíčení
skutkového děje s přesným vyznačením
doby, místa a způsobu spáchání,
c) doslovné znění zákonných
ustanovení, podle nichž je trestný čin
posuzován, s uvedením zákonné sazby,
jež je naň v zákoně stanovena, a
d) jde-li o vyžádání odsouzeného
k výkonu trestu, též údaj, kterým
soudem a k jakému trestu byl odsouzen, s připojením
opisu rozsudku opatřeného doložkou právní
moci.
(1) Obviněného, jehož cizí
stát vydal, převezmou bezpečnostní
orgány. Převzatou osobu bez odkladu odevzdají
předsedovi senátu, který vydal zatýkací
rozkaz, a v přípravném řízení
prokurátorovi, na jehož návrh byl zatýkací
rozkaz vydán.
(3) Nejde-li o vydání k výkonu
trestu, předseda senátu a v přípravném
řízení prokurátor jsou povinni do
48 hodin od odevzdání obviněného vyslechnout
a oznámit mu rozhodnutí o vazbě.
(1) Byl-li obviněný vydán cizím
státem s výhradou, je nutno výhradě
vyhovět.
(2) Obviněný může být
stíhán jen pro trestné činy, pro které
byl vydán, ledaže byl dán dodatečný
souhlas k trestnímu stíhání pro trestné
činy další.
(3) Byl-li obviněný z ciziny vyžádán
nebo vydán k výkonu trestu jen pro některý
z trestných činů, za které mu byl
dříve uložen úhrnný nebo souhrnný
trest, stanoví soud ve veřejném zasedání
přiměřený trest za trestné
činy, na které se vydání vztahuje.
Proti tomuto rozhodnutí je přípustná
stížnost, jež má odkladný účinek.
(1) Prokurátor, jemuž ministerstvo spravedlnosti
nebo generální prokurátor zaslali žádost
cizího státu o vydání nebo který
se dozvěděl o trestném činu, pro který
by cizí stát mohl žádat o vydání,
provede předběžné šetření.
Účelem předběžného šetření
je zjistit, zda jsou tu podmínky pro vydání,
zejména, že jde o čin trestný podle
práva obou států, pro který je vydání
přípustné a jehož trestnost nezanikla,
a že nejde o československého občana.
(2) V řízení o vydání
musí osoba, o jejíž vydání jde,
mít obhájce.
(3) Prokurátor takovou osobu vyslechne a seznámí
ji přitom s obsahem žádosti o vydání.
Jestliže ona osoba uvádí okolnosti vyvracející
pdezření a nabízí o nich důkazy,
které mohou být bez značných průtahů
provedeny, vztahuje se předběžné šetření
i na ně.
(1) Po skončení předběžného
šetření rozhodne na návrh prokurátora
krajský soud, v jehož obvodu osoba, o jejíž
vydání jde, má pobyt nebo byla postižena,
zda je vydání přípustné, a
předloží věc ministerstvu spravedlnosti.
(2) Má-li ministr spravedlnosti pochybnosti
o správnosti rozhodnutí krajského soudu,
může věc předložit Nejvyššímu
soudu k přezkoumání tohoto rozhodnutí.
(1) Bylo-li rozhodnuto, že vydání
do ciziny je přípustné, vezme krajský
soud osobu, o jejíž vydání jde, do vazby.
Vazebními důvody podle § 67 není přitom
vázán.
(2) Prokurátor provádějící
předběžné šetření
může osobu, o jejíž vydání
jde, vzít do vazby, pouze je-li to nutné k zamezení
útěku.
(3) Bylo-li rozhodnuto, že vydání
přípustné není, nebo nařídí-li
to ministr spravedlnosti, je třeba zařídit
ihned propuštění z vazby.
(1) Vydání do ciziny povoluje ministr
spravedlnosti, a to jen tehdy, jestliže krajský soud
nebo Nejvyšší soud podle § 380 rozhodly,
že vydání je přípustné.
(2) Povolené vydání zařídí
předseda senátu krajského soudu.
Žádá-li stát, jemuž určitá
osoba byla vydána, aby ji mohl stíhat pro jiný
trestný čin nebo aby mohl být na ní
vykonán trest uložený za jiný trestný
čin, než pro který bylo vydání
povoleno, užije se přiměřeně
ustanovení o vydání.
Při dožádání cizozemských
soudů a úřadů o poskytnutí
právní pomoci, jakož i při poskytování
právní pomoci cizozemským soudům a
úřadům se postupuje, není-li mezinárodní
smlouvou stanoveno něco jiného, i v trestních
věcech s přiměřeným užitím
předpisů platných pro styk s cizinou ve věcech
občanskoprávních.
Ode dne, kdy nabude účinnosti tento zákon,
lze dosavadních předpisů o trestním
řízení užít jen v mezích
ustanovení této části.
Ustanovení § 296 odst. 2 zákona č. 64/1956
Sb. platí i nadále o rozhodnutích, jež
nabyla právní moci před 1. lednem 1962. Lhůta
k podání návrhu končí však
i v těchto věcech nejpozději dnem 30. června
1962.
(1) Na řízení o obnově
trestního řízení, které bylo
pravomocně skončeno před počátkem
účinnosti tohoto zákona, užije se ustanovení
tohoto zákona. Podmínky pro povolení obnovy
se však v takovém případě posuzují
podle zákona, který je pro obviněného
příznivější.
(2) Jestliže rozhodnutí, proti němuž
směřuje návrh na obnovu, vydal v prvním
stupni soud již neexistující, rozhoduje o návrhu
na obnovu ten soud, který by byl podle tohoto zákona
věcně a místně příslušný;
jestliže rozhodoval v prvním stupni bývalý
státní soud, rozhoduje o návrhu na obnovu
krajský (vyšší vojenský) soud,
který by byl podle tohoto zákona ve věci
místně příslušný.
(1) Krajský soud je příslušný
konat v prvním stupni řízení též
o činech trestných podle předpisů
dříve účinných, které
svou povahou a závažností odpovídají
trestným činům uvedeným v § 17
odst. 1.
(2) Rozhodnutí a opatření týkající
se výkonu rozsudků vyhlášených
Nejvyšším soudem jako soudem prvního stupně
činí krajský soud v Praze a v oboru vojenského
soudnictví ten vyšší vojenský soud,
jejž určí ministr spravedlnosti.
(1) Rozhodnutí podle § 297 odst. 1 a 2
tr. zák. činí soud, který rozhodoval
ve věci jako soud prvního stupně. Jde-li
o rozhodnutí několika soudů, činí
rozhodnutí ten z nich, který rozhodoval naposledy.
Neexistuje-li už tento soud, užije se obdobně
ustanovení § 387 odst. 2.
(2) Proti rozhodnutí podle odstavce 1 je přípustná
stížnost.
Zákon č. 64/1956 Sb., o trestním řízení
soudním (trestní řád), se zrušuje.
Ministr spravedlnosti může stanovit, které
jednoduché úkony svěřené podle
tohoto zákona předsedovi senátu může
vykonávat jiný pracovník soudu.
Tento zákon nabývá účinnosti
dnem 1. ledna 1962.