Vážené dámy a pánové! Prominete zajisté zpravodaji, když vám podává tuto potěšitelnou bilanci práce svého výboru, že nemůže nevzpomenouti a nezmíniti se také o dalším, a to hodně potěšitelném rysu naší parlamentní práce, to jest porozumění, s nímž jsme se setkali také u vládních činitelů a expertů jednotlivých ministerstev. Nebyl bych objektivní, kdybych tady nezdůraznil, že to byl především sám pan ministr financí dr Dolanský, který se osobně dostavil do výboru u příležitosti projednávání tohoto zákona. Dostavil se tam, aby zaujal stanovisko za svůj resort k iniciativním návrhům jednotlivých poslanců. Ale nadto přinesl nejenom kritiku jejich návrhů, ale i podněty svoje a svého resortu, jak by se zájmy státních financí daly zladit dohromady s myšlenkou, která tanula navrhovatelům na mysli. A co je při tom potěšitelné, je to, že si dal také líbit demokraticky oprávněnou kritiku návrhů svých, takže, vážení pánové a dámy, co jsme dostali nakonec do ruky, to je výsledek naší společné práce a můžeme jej označiti po této stránce jako společné dílo poslanců a odborných expertů jeho ministerstva. Myslím, že i to jest důkazem, potěšitelným důkazem životaschopnosti našeho politického systému, i když snad někteří nespravedliví kritikové právě v této spolupráci chtějí vidět nežádoucí a záměrné zdržování parlamentních prací. Bylo by si naopak přát, aby taková objektivní, na vzájemném respektu a důvěře založená součinnost parlamentu a ministrů, jako se to stalo v tomto případě, našla hodně následovníků.

Když už si, vážené dámy a pánové, tak usnadňuji práci referenta tím, že dělám poklony nahoru i dolů, lidu i vládě, dovolte ještě, abych se poklonil a vzdal také díky na všechny strany. Myslím tím politické strany naší Národní fronty. Ukázalo se totiž, že i tato konstrukce našeho politického života, kterou sami někdy tak nepříznivě kritisujeme, má při správném chápání jejího poslání hodně zdravého do sebe. Ukázalo se totiž, že je za této soustavy možné, že i ty návrhy, za kterými nestojí taková politická moc, aby je mohla mocensky nějak prosadit, mají naději na úspěch, jsou-li neseny dobrou vůlí a jsou-li pochopitelně také s touto dobrou vůlí na druhé straně přijímány. A já to tady jako zpravodaj právního výboru rád konstatuji, že té dobré vůle bylo po jistých počátečních rozpacích na všech stranách dostatek. Zvláště bych rád zdůraznil, že to byl předseda technického výboru pan kol. inž. dr Ješ, který se věci ujal s nevšední energií, stejně jako pan posl. dr Jelínek, a že to byl i předseda výboru právního kol. dr Gregor, kterému se podařilo ve výboru právním odstraniti nebezpečí rozdvojeného hlasování o předloze a zjednat v poslední chvíli jednomyslnou dohodu.

Uvedená předloha, kterou mám čest, vážení pánové a dámy, doporučiti vám ke schválení jménem výboru právního, má ještě jednu zajímavost, vyvolanou jistě shodou okolností, která spočívá v tom, že za výbor odborný, v němž se soustředila práce hlavní, totiž za výbor technický, vám ji předkládal kolega dr Hobza, v civilu advokát, a za výbor právní moje maličkost, povoláním technik, inženýr. Mám radost, že tato symbiosa výboru technického a právního, třeba uplatněna v poměru obráceném, se velmi osvědčila a že jsme si při tom dobře rozuměli, čehož nejlepším důkazem je společná zpráva výboru právního a technického.

Můj kolega právník za výbor technický vás seznámil, vážené dámy a pánové, s technickými detaily nové osnovy a mně zbývá, abych vás za výbor právní seznámil s tím, že jsme projednání osnovy věnovali celkem tři schůze výboru právního a jednu společnou schůzi subkomise s technickým a rozpočtovým výborem a že jsme po těchto schůzích po vzájemné dohodě s výborem technickým dospěli k jednoznačnému společnému usnesení.

Při projednávání osnovy ve výboru právním bylo kromě četných doplňků a změn u všech bodů přijato i usnesení, aby pro potřeby výkladu některých ustanovení zákona v praxi byl ve zprávě zpravodajů zdůrazněn úmysl zákonodárce. Jde o tato ustanovení:

V souvislosti s projednáváním nového bodu č. 6. kterým se mění a doplňuje § 3 zákona čís. 86/1946 v ten smysl, že pro souvislá těžce poškozená území, v nichž se obnova zemědělských usedlostí a rodinných domků bude financovat podle nového § 22a, může býti ustanoven hlavní zmocněnec, vyslovil právní výbor přání a očekávání, aby pan ministr techniky, na Slovensku pověřenec techniky, provedl bezodkladné jmenování těchto zmocněnců, jakmile budou pro toto jmenování zjednány potřebné předpoklady.

Za druhé: V souvislosti s projednáváním nového § 22a, kterým se stanoví způsob financování obnovy zemědělských usedlostí a rodinných domků v územích stanovených podle § 3, odst. 6, vyslovil právní výbor přesvědčení: a) že státní podpora na celý náklad na obnovu, pokud nebude uhrazen obcí podle odst. 1 tohoto paragrafu, bude se týkati jenom těch stavebních nákladů, které vyplývají z obnovy objektů v rozsahu stanoveném výměrem o obnově podle § 8 zákona; b) že ministerstvo techniky, na Slovensku pověřenectvo techniky, na které se podle odst. 3 nového § 22a přenáší pravomoc poskytovat v dohodě s ministerstvy financí, sociální péče a vnitra, na Slovensku v dohodě s příslušnými pověřenectvy, obcím státní záruku a státní příspěvek na roční splátky (úmor a úrok) ze zápůjček vzatých k úhradě nákladů podle § 22a, odst. 1, bude o těchto podporách rozhodovati na podkladě gremiálních porad se zástupci příslušných interesovaných ministerstev.

V souvislosti s projednáváním bodu č. 40 - kterým byl schválen nový § 29 a), jímž se obcím ukládá povinnost, aby nejpozději při provádění obnovy tam, kde jde o obnovu větší části obce, provedly nejnutnější veřejné investice, jako jsou komunikace, rozšíření kanalisačního a vodovodního zařízení v potřebné míře - vyslovil právní výbor názor, že je nutno, aby příslušné úřady rozsáhlou měrou poskytovaly na takové stavby podpory z veřejných prostředků podle platných předpisů, a to v přednostním pořadí. Právní výbor při tom zdůraznil, že v zájmu umožnění hospodárného a účelného provádění obnovy některých sídlišť bude nezbytně nutno provésti regulace a úpravy vodotoků, které je nutno příslušnými úřady rovněž přednostně provádět, resp. provádění těchto staveb přednostně z veřejných prostředků podporovat, obdobně jako je to stanoveno pro stavby komunikační, kanalisační a vodovodní zařízení v novém § 29a.

Jménem výboru právního navrhuji, aby slavná sněmovna přijala vládní návrh zákona, kterým se doplňuje zákon ze dne 12. dubna 1946, č. 86 Sb., o stavební obnově v tom znění, jak se na něm usnesl výbor právní a výbor technický. (Souhlas.)

Předseda: Zpravodajem za výbor rozpočtový je pan posl. dr Bugár. Dávám mu slovo.

Zpravodajca posl. dr Bugár: Vážený pán predseda, slávna snemovňa!

Rozpočtový výbor, zaoberajúc sa novelou zákona č. 86 hlavne po stránke finančnej a finančného zaťaženia štátneho rozpočtu, spojeného so stavebnou obnovou, dospel k presvedčeniu, že novelou sa nijako zvlášť nezaťažuje štátny rozpočet nad ten rozpočet a nad to zaťaženie, ktoré zákon č. 86 uvádza. Z celkovej čiastky 10 miliárd štátom zaistených pôžičiek by činily anuity pri 3 % úrokoch a pri 1 % úmoru 400 miliónov Kčs a týchto 400 miliónov Kčs bude zabezpečených a zaistených v každoročnom rozpočte pre stavebnú obnovu, takže po stránke finančnej únosnosti celá stavebná obnova bude vyčerpávaná v rámci riadneho štátneho rozpočtu v jednotlivých kapitolách, ktoré budú uverejnené a prijaté v rôznych rozpočtových položkách ministerstiev vnútra, techniky, sociálnej starostlivosti, prípadne zemedelstva, takže po tejto stránke osnova a finančné náklady sú plne únosnými.

Pri tejto príležitosti si držím za povinnosť i v mene rozpočtového výboru sa zvlášť poďakovať pánu ministrovi techniky, pánu ministrovi financií, pánom spolupracovníkom kol. Janáčkovi a kol. Ješovi, ktorí so zvláštnou iniciatívou a starostlivosťou pripravovali túto osnovu, že vsunuli do nej všetko to, čo bolo nutné a potrebné, aby sa stavebná obnova urýchlene previedla.

Za svoj Klub Demokratickej strany súčasne musím vysloviť poľutovanie, že v právnom výbore, tam, kde osnova hovorila pôvodne o dohode, že minister techniky v dohode s Povereníctvom techniky má to alebo ono ustanovenie previesť, výhradne pokiaľ ide o otázky slovenské, že slová "v dohode" boly prečiarknuté napriek tomu, že vládny návrh toto pripúšťal, a boly nahradené slovami "po vyjadrení". Toto je zásadne bôľné pre nás, pretože týmto sa znehodnocuje vládne postavenie povereníka a Povereníctva techniky. Nie je to prejudic, v tomto prípade je to azda viac menej kapric. Preto napriek tomu, že nás to dosť bolí, budeme pre osnovu hlasovať, lebo osnova je tak nutná a tak silne se dotýka výstavby hlavne vojnou poškodených častí Slovenska, že musíme i napriek tejto trpkej pilulke toto prijať, a preto v mene nielen rozpočtového výboru, ktorý sa s osnovou a s vývodmi môjho pána kolegu predrečníka stotožňuje, ale aj za Demokratickú stranu prehlasujem, že budeme za osnovu hlasovať, a doporučujem menom rozpočtového výboru, aby osnova v tom znení aj s tým doplnením a rezolúciou, ktorá byla predložená, bola prijatá. (Súhlas.)

Předseda (zvoní): K této věci jsou přihlášeni řečníci, zahájím proto rozpravu.

Řečníky jsou pp. posl.: Mestek, Babej, inž. dr Ješ, Levkanič, Juha.

Dávám slovo panu posl. Mestkovi.

Posl. Mestek: Paní a pánové!

Naše veřejnost již delší dobu očekávala novelisaci zákona o stavební obnově ze dne 12. dubna 1946, č. 86 Sb. více než dva roky provádí náš lid výstavbu státu a všude tam, kde mu nejsou kladeny umělé zábrany, zaznamenává značné úspěchy. Doufá, že za jeho práci se mu dostane také dobrého bydlení. Zatím však vidí, že se tak nestalo, a právem se ptá, kde je příčina tak pomalého postupu ve stavebnictví vůbec. Nejen že ministerstvo techniky neprovedlo včas všechna nutná administrativní a technická opatření pro provedení stavební obnovy, ale nemůžeme tentokrát říci, že by i parlamentní výbory pracovaly souběžně s budovatelským úsilím našeho lidu.

Jestliže pracujicí vrstvy uposlechly košického vládního programu, který vyzývá k obnově našeho hospodářství a ve kterém je také ustanovení o stavební obnově, je na nás pak jako na parlamentu, aby také tento bod byl splněn. Pomáhat rolníkům, domkářům, živnostníkům a dělníkům na vesnicích i ve městech při opravě a při znovuvýstavbě rozrušených obytných domů a hospodářských budov přidělením stavebních hmot a poskytnutím levných úvěrů a peněžních podpor. Provádět rekonstrukce a opravy poškozených veřejných budov, vojenských ubikací, úřadů, škol, nemocnic a pod.

Zákon čís. 86 Sb o stavební obnově nevyřešil všechny problémy a proto byla nutná jeho novelisace. A zde třeba říci, proč tato novelisace měla tak obtížnou cestu, a ukázat pravé příčiny.

Vládní usnesení ze dne 20. prosince 1946 stanoví, že v roce 1947 bude v celé republice obnoveno 31.472 poškozených bytů. Porovnáme-li však, že bylo podle zákona č. 86 Sb. skutečně realisovaných a přislíbených zápůjček asi za 192 miliony Kčs a podle zákona čís. 41/1947 asi 131 milionů Kčs, ukázalo se, ak málo bylo uděláno. Počítáme-li, že obnova jedné bytové jednotky by stála jenom 60.000 korun, znamená to, že letošního roku mělo býti dáno na stavební obnovu při tak nízkém nákladu na jednu bytovou jednotku asi 1.900 milionů korun. Jen z těchto několika čísel je vidět, jak málo bylo uděláno a jak veliký a odpovědný úkol čeká ministerstvo techniky. I když zákon čís. 86 nedával všechny možnosti podpory, přece jen bylo možno udělati daleko více. Pan ministr techniky se ve svém exposé v technickém výboru dne 25. března 1947 odvolával na nedostatek finančních prostředků. Ale ještě před zahájením stavební sezony vydal pan ministr financí vyhlášku ze dne 1. března 1947, uveřejněnou 9. března 1947 v Úředním listě pod č. 209. Tato vyhláška umožňuje dostatečné financování nejen stavební obnovy, ale stavebních investic vůbec. A proto se domnívám, že tento důvod nikterak nezabrzdil stavební obnovu, když toto vše se dělo v zimních měsících, kdy se přece nestaví.

Co bylo a je příčinou, že stavební obnova přes všecky neméně příznivé podmínky, které mají jiné úseky našeho hospodářství, nepokračuje vpřed? Domnívám se, že v prvé řadě pan ministr techniky neprovedl včas všechna technická a administrativní opatření, ačkoliv i jemu byla známa ustanovení zákona ze dne 25. října 1946, č. 192 Sb. Trvalo několik měsíců, než se novelisace zákona č. 86 dostala na pořad jednání výborů ústavodárného Národního shromáždění, aby co nejrychleji byly odstraněny všechny závady, které jsou brzdou rychlé stavební obnovy. Veřejnost očekávala, že nebude nikoho v ústavodárném Národním shromáždění, kdo by chtěl tuto obnovu zdržovat. I když pan inž. Janáček mluvil zde celkem velmi pochvalně o práci technického výboru i o jiných, kteří skutečně přinášeli podnětné návrhy, chci se také zmínit právě o jeho iniciativním návrhu a o tom, jak my komunisté jsme se dívali na tento jeho návrh. (Předsednictví převzal místopředseda Petr.)

Již předem bych chtěl zdůraznit, že není pravda, jak p. inž. Janáček zdůrazňoval v technickém výboru, že my komunisté chceme bezmyšlenkovitě schvalovat všechny vládní návrhy, ať jsou jakéhokoliv rozsahu. Pravě my vidíme, že klubovní kolega pana ministra p. inž. Janáček podává iniciativní návrh, podle kterého ke státní záruce a státnímu příspěvku na úrok a úmor zaručené půjčky má přistoupit další způsob podpory, který spočívá v poskytnutí jednorázového příspěvku státu stavebníkovi buď v hotovosti nebo ve stavebních hmotách. Takové opatření by znamenalo velké zatížení státní pokladny a mělo by sanovat všechny případy válečných náhrad ve stavebnictví, aniž byly zjištěny skutečné škody. Je samozřejmé, že přijetí takovéhoto návrhu by znamenalo, že by se nikdo neucházel o státní záruku; vždyť přece bylo by daleko lépe dostati přímou podporu. Uvážíme-li, že ve stavební bytové obnově jde asi o tři čtvrtiny velkých nájemních domů, pak je zřejmo, o koho zde p. inž. Janáčkovi šlo: ne o drobné a sociálné zdůvodněné případy rolníků, živnostníků a dělníků, ale o vrstvu, která by zase měla vydělat na našem osvobození; o vrstvu, která k osvobození nejméně přispěla. Dále muselo být panu inž. Janáčkovi zřejmo, že tento způsob financování stavební obnovy by státní finanční správa neunesla a také by nikdy státní finanční správa nevěděla, jaké na ni budou kladeny požadavky. To by také mohlo mít za následek podlomení zdravého základu naší koruny.

Domnívám se, že pan inž. Janáček neměl toto na zřeteli. Uvážíme-li, že celkové válečné škody činí asi 430 miliard, a uvědomíme-li si přitom, že návrhem pana inž. Janáčka bychom v plné míře odškodnili tu část našeho poškozeného obyvatelstva, která, jak jsem již uvedl, měla nejmenší podíl na našem osvobození, pak by se také plným právem dožadovali odškodnění všichni skuteční bojovníci za svobodu a všichni, kteří byli jiným způsobem nějak vážně poškozeni.

Každý by očekával, že ministerstvo techniky bude hledat způsob, jak skutečně pomoci stavební obnově. Ale chyba lávky! Teprve na námět pana ministra financí dr Dolanského, který byl pozván do technického výboru dne 6. června 1947, dávají se naší stavební obnově velké naděje, že bude aspoň zbytek sezony řádně využit. Námětem pana ministra financí Dolanského zřizují se hlavní zmocněnci pro poškozené oblasti, vybaveni velkou plnou mocí, kteří mají právo a povinnost rozhodnout všechny věci administrativní včetně zadání stavby a jménem stavebníka provésti stavbu. Bylo by si přáti, aby pan ministr techniky urychleně jmenoval zmocněnce, navržené ministrem financí, aby byla ještě letos provedena stavební obnova, stanovená dvouletým plánem pro letošní rok. Přijetím nového paragrafu 22a se umožňuje široké rozvinutí stavební obnovy za vydatné pomoci státu, který hradí čtyři pětiny nákladu.

Můžeme směle prohlásit, že přijetím zákona může se velmi mnoho prospěti stavební obnově a tak ulehčiti našemu lidu v jeho bytové tísni. Těmito náměty se skutečně pomáhá rolníkům, živnostníkům, dělníkům, kteří potřebují rychle provésti obnovu svých poškozených usedlostí, živnostenských provozoven a rodinných domků. Také naše pohraničí, kde značná část konfiskátů byla válkou poškozena, může náležitě využít zákona č. 86, a to nejenom naše pohraniční území, Slezsko a Slovensko, která válkou nejvíce utrpěla, ale také území ve vnitrozemí, jako Sedlčansko, Neveklovsko, jehož tak těžce postižení obyvatelé více než dva roky čekají, aby se konečně mohli nastěhovat do řádného bytu. Důsledné a rychlé provedení stavební obnovy je v zájmu pracujících vrstev a chceme věřit, že nebude u nás nikoho, kdo by chtěl tuto část dvouletého plánu mařit. Záleží jen na panu ministru techniky, aby co nejrychleji provedl všechna opatření ve svém úřadě, aby nebyl promeškán tak drahocenný zbývající čas stavební sezóny. (Potlesk.)