16

ка учебниковъ для школоповинныхъ дъ-
тей, въ силу ръшешя Министерства школъ
и народнаго просвъщешя за № 119. 512/
37 отъ 14. IX. 1937. Этотъ опросъ далъ
почти 80 процентовъ голосовъ за руссюе
учебники. Значитъ во исполнеше воли
народа языкомъ обучешя въ Подкарпат-
ской Руси долженъ быть русской литера-
турный языкъ, который, какъ сказано вы-
ше, былъ оффищальнымъ языкомъ Под-
карпатской Руси въ бывшей Австро-Вен-
грш и который является языкомъ куль-
турной традицш Подкарпатской Руси.

5. Карпаторусской народъ имъетъ свою
героическую исторо'ю, полную борьбы за
свое существоваше; имъетъ богатую ли-
тературу, приведенную въ многочислен-
ныхъ очеркахъ карпаторусской литера-
туры, изданныхъ Сабовымъ, Фенцикомъ,
Яворскимъ, Петровымъ и другими. Из-
учеше показываетъ, что большинство тво-
решй, получившихъ уже широкую из-
въстность, до сего времени лежитъ въ
рукописяхъ и не можетъ быть издано за
недостаткомъ средствъ. Широюя массы
народа лишены возможности познако-
миться съ трудами своихъ великановъ,
игравшихъ роль не только въ Подкар-
патской Руси, но и за границею. Съ дру-
гой же стороны, пришлыми украинцами
на правительственныя субвенцш изда-
ются по карпаторусской литературъ тен-
денцюзныя руководства, не отвъчаюшдя
истине, научнымъ требовашямъ и часто
оскорбительныя для народнаго самосо-
знашя. Примъромъ предвзятости украин-
скихъ авторовъ являются »Литературнъ
стремлъня Подкарпатской Руси* д-ра В.
Бирчака, о которыхъ авторъ Ючерка
Карпаторусской литературы* (Д-ръ Е.
Недзъльсюй. Издаше Подкарпаторусска-
го Народопросвътительнаго Союза въ
Ужгород-Б. 1932. Стр. 8) говоритъ:
»Авторъ книжки, пренебрегая фактами и
матероаломъ, изо всъхъ силъ стремится
доказать, что вся карпаторусская лите-
ратура по своему существу развивалась
въ дух-в идей галицко-украинскаго сепа-
ратизма, возникшаго въ XIX В-БКЪ. Такая
предвзятость ведетъ къ тому, что авторъ
признаки такого сознательнаго сепара-
тизма находитъ уже въ памятникахъ XVI
и XVIII вв. «. Примъромъ украинскихъ
твореной, оскорбляющихъ карпаторусской
народъ, является ^Альманах подкарпат-
ських украшських письменников под ред-

акцо'ею: Андроя Ворона 1 Миколи Храпка.
1936«, закупленный школьнымъ рефера-
томъ въ Ужгород  для школьныхъ и учи-
тельскихъ библютекъ Подкарпатской Ру-
си. Въ »трудъ« читаемъ: »На П1дкар-
паттю живе чудова раса... Лише з язы-
ком та ребрами есть бща... Значить вод
тих всяких спещал1спв бш>ш1сть народу
ребра сво1 носить з вонку... «.

6. Самая большая кульгурно-просвъти-
тельная организащя въ цълой Республи-
къ (до 40. 000 членовъ), объединяющая
всъхъ русскихъ людей независимо отъ
ихъ политическихъ убъждешй и върова-
н1й, центръ русской просвътительной ра-
боты, внъдряющш идею славянской вза-
имности и преданность нашей Республи-
ки - Общество имени А. В. Духновича,
имъетъ глубокое корни въ исторш карпа-
торусскаго народа, являясь преемникомъ
Общества имени св. Васшня Великаго,
закрытаго мадьярской властью въ 1902
году.

Деятельность Общества им. А. В. Дух-
новича, послъ обновлешя, за 14 лътъ
своего* существоважя, выразилась въ
организации 300 читаленъ, 200 театраль-
ныхъ кружковъ, 37 духовыхъ оркестровъ,
10-ти балалаечныхъ оркестровъ, въ изда-
н!и 115 брошюръ, литературнаго журнала
»Карпатсюй Свътъ«, грамматики Е. Сабо-
ва - ключа къ русской культуръ въ на-
шихъ школахъ, въ организацш Русскаго
Скаута и такъ далъе. Вообще Общество
им. А. В. Духновича, согласно оффищаль-
ной статистики, исполняетъ более 66 про-
центовъ всей внъшкольной культурно-
просвътительной работы въ Подкарпат-
ской Руси. Какъ докладъ привожу оффи-
щальную статистику Окружныхъ Народо-
просвътительныхъ радъ отъ 1932 г. съ
обозначешемъ статистическихъ данныхъ
внъшкольной деятельности культурныХъ
ооганизашй на Подкаопатской РУСИ.