11
Dělnické odbory v Československu musí proto
nejen uvítati, ale také následovati příkladu od-
borů Španělska, kde v odpověď na útok proti
Rakousku došlo ke sloučení obou největších odbo-
rových ústředen CNT a UGT a tak vytvořeny
nejlepší předpoklady pro úspěšnou obranu repu-
blikánského Španělska proti fašismu. Odborového
sjednocení je třeba nejen v každé zemi, ale v mě-
řítku světovém. Proto je třeba, aby dohoda o sjed-
nocení Mezinárodního odborového svazu s odbory
SSSR stala se přes odpor nepřátel sjednocení
skutkem.
Rudé odbory apelují na OSČ a všechny jeho
členy, aby odmítli všechny ty, kteří místo sjedno-
cení odborů za požadavky lidu a obranu republiky
doporučují kapitulaci před útočníkem a svým od-
porem proti sjednocení a štvanicemi proti rudým
odborům fašistickou reakci proti lidu a republice
posilují.
Postavte se v závodech jednotně za obranu re-
publiky, prosazujte a nastupte cestu společného
postupu a sjednocení odborů, aby v zájmu obrany
byly splněny oprávněné požadavky dělnictva, roz-
šířeny demokratické svobody dělnických organi-
zací a zúčtováno s agenty fašismu. Prosazujíce
jednotně obranu republiky, organisujte současně
materiální pomoc hrdinně bojujícím dělníkům
Španělska.
Všichni do práce a do boje za odborové sjed-
nocení, jež mnohonásobně zvýší síly dělnické třídy
Československa, aby po boku jednotných odborů
Francie, Španělska a SSSR ubránila samostat-
nost republiky, demokratické svobody lidu a mír
proti paličům války. "
Kromě toho byla konfiskována v témže čísle
tato místa:
Na str. 37.: "... a že tedy nelze čekati se sjedno-
cením až reakce soustředí svoje síly a přejde ke
generálnímu útoku. Pak bylo by možná už na sjed-
nocení pozdě. A proto naše mobilisace směřuje
k tomu, aby sjednocení bylo provedeno včas a
v jubilejním roce republiky požadavky dělnictva
úspěšně prosazeny. "
Na str. 38.: "... který je jistě daleko demokra-
tičtější, než na př. režim dnešní koaliční vlády
v Československu. "
Na str. 41.: "Také v Československu se stále
více množí příznaky kříse. Již je zcela jisté, že
vrchol konjunktury ve všech oblastech byl dávno
překročen. Hospodářská situace je sice celkově
snad stále ještě lepší než před rokem., ale ve všech
oblastech zřetelně upadá a vyhlídky na budoucnost
jsou s výjimkou zbrojařského průmyslu špatné.
Nejpovážlivějším příznakem pro vývoj v příštích
měsících je dovoz surovin, který nejen že klesá,
ale který je již druhý měsíc nižší než loni. Z toho
lze usuzovati, že stále klesají zakázky jak domácí,
tak exportní. - Číslice jsou tyto: "
"Další povážlivý příznak kříse je skutečnost,
že přes veliké zbrojení klesla v lednu zcela zřejmě
více než sezónně výroba železářského a ocelář-
ského průmyslu. "
"Známky krise v Československu jsou tedy stále
zřetelnější a jen energickým zásahem ve směru
zvýšení koupěschopnosti mas by se mohl hrozící
vývoj krise zadržeti. "
Na str. 42.: "... nýbrž, že musí odborové sjed-
nocení nejenom chtít, ale aktivně za něj také
bojovat a jej prosazovat. Konference uložily všem
funkcionářům a členům RO, aby zanesli myšlenky
sjednocení do nejširších vrstev dělnictva, rozšířili
a ještě více upevnili přátelský poměr s příslušníky
a organisacemi socialistických odborů a vytvořili
tak předpoklady ke společným akcím na jaře za
zvýšení životní úrovně pracujících. "
Na str. 43.: "Tím budou také účelně bojovati
proti pokusům o nastolení režimu fašistického vy-
kořisťování i u nás. "
Je jasné, že takovouto konfiskační praksi nelze
již označiti jako mylný výklad zákona, nýbrž jako
zlomyslný postup censurních orgánů.
Tážeme se proto pana ministra spravedlnosti:
1. Je ochoten přezkoumat tento případ?
2. Je ochoten zahájit disciplinární vyšetřování
proti orgánu, který provedl předmětnou kon-
fiskaci?
V Praze dne 18. března 1938.
Zápotocký,
Borkaňuk, Schenk, Klíma, Kopecký, B. Köhler,
Machačová - Dostálová, Vallo, Kosík, dr Clementis,
Kopřiva, Vodička, Zupka, Procházka, Kliment,
Šverma, Beuer, Hodinová - Spurná,
Sliwka, Nepo-
mucký, Široký.
1287/IX.
Interpelace
poslance Procházky
ministrovi sociální péče a veřejných prací
ve věci ohrožení domů dolováním a pod-
dolováním na Kladensku.
Majitelé malých domků na Kladensku jsou pří-
slušníci sociálně slabých vrstev, většinou horníci,
kteří šetřili takřka celý svůj život a jako ovoce
celoživotní práce si postavili svůj domek.
Všechny tyto domky jsou však ohrožovány do-
lováním a poddolováním a vlastníci povrchového
majetku jsou takto připraveni o celý těžce na-
střádaný majetek.
Majitelé těchto domků, kteří se sdružují ve
spolcích majitelů domků, už dlouhá léta se domá-
hají náhrady škody, zejména opravy trhlin a děr,
vzniklých následkem dolování, na důlních společ-
nostech revíru - zejména Pražsko - železářské spo-
lečnosti - avšak marně. Buď nehodlají společnosti
ničeho dáti, anebo pouze po dlouhých a náklad-
ných sporech, které majitele domků existenčně
vyčerpají a zničí. Tímto postupem společnosti,
jakož i pomalým a vleklým vyřizováním sporů
12
a stížnosti státními úřady, jsou majitelé těchto
domků těžce postiženi, neboť nemají sami pro-
středků k opravě trhlin a děr a tyto se stále
zvětšují.
Ptáme se proto pana ministra sociální péče a
veřejných prací.
1. Jsou ochotni dáti příkaz báňským a okres-
ním úřadům, aby všechny stížnosti a žádosti po-
vrchových vlastníků byly urychlené vyřízeny?
2. Jsou ochotni svolati anketu za účasti všech
zájemců, která by navrhla a prosadila co nej-
vhodnější řešení všech sporů mezi povrchovými
vlastníky a dolující společností?
3. Jsou ochotni vypracovat elaborát zákona,
který by změnil platný horní zákon v tom smyslu,
aby zájmy majitelů domků byly náležitě chrá-
něny?
V Praze dne 22. března 1938.
Procházka.
Vodička, Borkaňuk, Schenk, Klíma, Kopecký,
Kosik, Vallo, Zápotocký, B. Köhler, Beuer,
Kopřiva, Machačová-Dostálová, Zupka, Kliment,
Široký, Šverma, Nepomucký, Hodinová-Spurná,
dr Clementis, Sliwka.
Původní znění ad 1287/IV.
Интерпеллящя
депутата д-ра С. А. Фенцика
Министру школъ и народнаго про-
свЪщетя
о злоупотреблетяхъ съ учебниками въ
школахъ тячевскаго школьнаго округа.
1. Министерство школъ и народ-
наго просвъщешя распоряжешемъ за
№ 119. 512/37-1/1 предоставило возмож-
ность родителямъ школоповинныхъ дЪ-
тей въ Подкарпатской Руси высказаться
за принят!е русскихъ или украинскихъ
учебниковъ въ школахъ. Это демокра-
тическое распоряжение Министерства бы-
ло принято съ удовлетворежемъ и ре-
зультатъ его показалъ, что около 80
процентовъ населешя желаетъ обучать
своихъ дътей по русскимъ учебникамъ.
Однако некоторая часть учительства и
школьныхъ инспекторовъ стараются не-
допустимыми и недемократическими спо-
собами повл!ять на волю родителей и
принудить ихъ возвратиться къ украин-
скимъ учебникамъ.
2. Въ Тячевскомъ школьномъ округъ.
возглавляемомъ инспекторомъ Алексан-
дромъ Маркушемъ - извъстнымъ сво-
имъ украинофильствомъ, учителя га-
лицко-украинсюе пришельцы и украино-
фильствуюице карпатороссы стараются
воздействовать на учениковъ и ихъ ро-
дителей тъмъ, что коверкая произноше-
н!е и выискивая неупотребляемыя въ рус-
скомъ язык^ слова, стараются сдълать
руссюй языкъ непонятнымъ для населе-
шя. Кром-в того, немедленно поел* опре-
д-влешя неблагопр!ятнаго для украинофи-
ловъ результата голосовашя, вс-Ь старые
учебники были ими изъяты изъ школъ,
а новые не прюбрътены. Заставляя пр1-
обръсти русск1е учебники, украинофилы
старались и стараются поставить учени-
ковъ и ихъ родителей въ безвыходное
положение и ударить ихъ матер!ально.
Такъ какъ подобный преступныя »мЪро-
пр!ят1Я« велись со стороны представите-
лей школьнаго ведомства (нъкоторыхъ
школьныхъ инспекторовъ) то естествен-
но, что ОН-Б возбудили возмущеше и не-
довольство источниками этого правона-
рушен!я. Власть, желающая оставаться
демократической, обязана принять мъ-
ры, чтобы оградить себя отъ такихъ не-
демократическихъ элементовъ, роняю-
щихъ ея престижъ и подрывающихъ до-
в-Ьр!е къ послъдней.
3. Для болъе яснаго представлен!я
о тъхъ »дъятеляхъ«, въ рукахъ кото-
рыхъ находится судьба русскихъ дътей,
необходимо привести следующую справ-
ку. Школьный инспекторъ Тячевскаго
округа Александръ Маркушъ въ то
время, когда русскому населешю Марма-
роша грозила отъ мадьярской власти
смертельная опасность, будучи еще мо-
лодымъ учителемъ, писалъ въ педагоги-
ческомъ журнал-Ь учительства Марма-
рошской жупы «Магтагов! Кёрпеуе1ёз«
(9. 12. 1912) буквально следующее: »Не
допустимо, чтобы въ течете 5-ти, но не
больше 10-ти лътъ, было слышно рус-
ское слово не только въ греко-католи-
ческихъ школахъ, но и въ греко-католи-
ческихъ церквахъ«, то-есть поддерживая
деспотизмъ и шовинизмъ мадьярской