537

Rozdíly proti rozpočtu v nákladech i těžbách vznikly pře-
devším proto, že nebyly preliminovány náklady a těžby, které
souvisely s lesním hospodářstvím na novém objektu na Mo-
ravě převzatém podnikem v roce 1936 se zpětnou platností
k 1. lednu 1935, takže v závěrce podniku za rok 1936 jsou vy-
účtovány náklady a těžby tohoto nového objektu, t. j. vrchní
správy plumlovské, ve skutečnosti za 2 roky.

Tyto náklady a těžby vrchní správy plumlovské, v závěrce
podniku vyúčtované, činily celkem:

Preliminovaných těžeb nebylo dosaženo zejména u vrchní
správy hořovické u dřeva užitkového pro omezenou těžbu v dů-
sledku vládního nařízení z 22. prosince 1934, čís. 273 Sb. z. a n.,
a dále nevyúčtováním hodnoty zásob dřeva na pni u vrchní
správy hořovické a malacké. Mimo to vrchní správa malacká
vykázala nižší příjem za dřevo užitkové, poněvadž nebylo do-
saženo předpokládaných prodejních cen.

Tento nepříznivý výsledek nemohl být vyvážen proti roz-
počtu lepším příjmem u dřeva palivového u všech vrchních
správ podniku, ani větším výnosem z pronájmů u vrchní
správy malacké a z vedlejších výrobků a užitků v Kamenici
n. Cirochou (zde zejména výnosem z prodeje dřevěného uhlí,
jehož výroba nebyla při sestavování rozpočtu předvídána).

Z nákladů byly proti rozpočtu vyšší mzdy dělnictva u sa-
motné správy kamenické v důsledku sjednání kolektivní
smlouvy a větší výroby dřeva palivového. U vrchní správy ho-
řovické se na mzdách naproti tomu uspořilo v důsledku již
zmíněné omezené těžby.

Vyšší byl dále náklad na naturální příjmy zaměstnanců
u všech správních jednotek podniku jednak pro převzetí za-
městnanců s novým objektem na Moravě, jejichž naturální
příjmy jsou poměrně vysoké, jednak pro vyúčtování hodnot
bytů a deputátních pozemků přidělených zaměstnancům.

Značnější úspora byla vykázána u vrchní správy hořovické
na položce dopravních výdajů při prodeji výrobků v důsledku
menší těžby dřeva a větších prodejů loco les.

U vrchní správy v Malackách byl značněji překročen preli-
minovány náklad na daně, ježto byly vyrovnány nedoplatky
daní za roky minulé. Toto překročení bylo však zčásti vyrov-
náno úsporou u vrchní správy hořovické a samostatné správy
kamenické, kde předpisy daní byly nižší než se předpokládalo.

Hlavní složkou tohoto nepříznivého výsledku je ztráta
(355. 239 Kč 95 h), kterou vykázala pila převzatá se zmíněným
již novým objektem na Moravě, a která - obdobně jako pro-
vozní náklady a těžby tohoto nového objektu vůbec - nebyla
preliminována.

Nepříznivý byl však též výsledek pily v Malackách, a to
zejména proto, že značně nižší, než rozpočet předpokládal, byl
příjem za řezivo, protože byly vyráběny ve větším množství
pražce a nezbylo kulatiny pro pilu v předpokládaném množství.
S tím souvisel i nižší příjem z ostatních a vedlejších výrobků
této pily.

U správy kamenické vykazuje většina položek nákladových
i těžebných rozdíly proti rozpočtu v celku málo významné.
Z větších rozdílů na položkách těžebných sluší uvésti nepreli-
minovaný příjem za odřezky a piliny a lepší výtěžek za pro-
daný kámen, ježto bylo vyrobeno více kamene, než bylo před-
pokládáno; z nákladových položek vykázaly nepříznivý rozdíl
zejména položky amortisačních odpisů (které nebyly prelimi-
novány), položka mezd přímých (pro zvýšení mezd podle nové
kolektivní smlouvy) a mezd nepřímých (ježto tyto mzdy ne-
byly preliminovány).

Větší náklady byly způsobeny hlavně převzetím již zmíně-
ného nového objektu na Moravě, s nímž rozpočet nepočítal.
Mimo to vyšší byla potřeba na položce úroků z investičních
dluhů, ježto na této položce byly vyúčtovány úroky, které bylo
v souvislosti s převzetím nového objektu na Moravě nutno
uhraditi byv. vlastníkům tohoto objektu se zřetelem k tomu,
že převzetí bylo provedeno zpětmo k 1. lednu 1935.

Co se týká položek těžebných, vykázaly proti rozpočtu
lepší výsledek zejména na položce ostatních přijmu, ježto
podnik měl větší příjem za používání střelnice u vrchní správy
malacké civilními podniky; kromě toho přijal podnik značné
prémiové reservy od pensijních ústavů za zaměstnance, usta-
novené na služební řád, s kterýmžto příjmem při sestavování
rozpočtu nebylo počítáno.

538

vzatém objektu na Moravě (vrchní správa v Plumlově). Tento
nový provoz měl za následek jak vzestup osobních i věcných
nákladů a těžeb provozovacích vlastních (hospodářství lesního
i promyslových závodů vlastních), tak vzestup nákladů správ-
ních.

Mimo to zvýšily se proti roku předchozímu značněji provo-
zovací náklady u samotné správy kamenické, a to zejména
mzdy přímé v důsledku zřizování cílových ploch v Kamenici
nad Cirochou a amortisační odpisy v důsledku odpisů z hod-
noty nové vybudovaných objektů v oblasti této správy.

Zvýšení vykázala dále položka úroků z investičních dluhů,
poněvadž byly uhrazeny na vrub této položky úroky z trho-
vých cen nově převzatého objektu na Moravě.

Z těžeb vykázal dále významnější zvýšení výnos za dřevo
palivové jednak zlepšením prodejních cen, jednak těž větší vý-
robou v důsledku vykácení ploch určených pro potřebu vojen-
ské správy v oblasti samostatné správy kamenické.

Investice.

Na investice pravé vynaložil podnik v roce 1936 celkem

částku ........... 42, 804. 361 Kč 65 h.

Proti rozpočtu jeví se značné překročení, ježto preliminována
byla jen částka......... 1, 140. 600 Kč - h.

Překročení vzniklo tím, že podnik převzal nový objekt na
Moravě (vrchní správa v Plumlově) a že v této souvislosti bylo
kromě toho nutno provésti některé stavby cest a budov, s nimiž
při sdélávání rozpočtu nebylo počítáno.

Přejímací cena nového objektu byla uhrazena jednak pří-
spěvkem z Fondu pro věcné potřeby národní obrany
(37, 286. 797 Kč 60 h), jednak příspěvkem (1, 451. 201 Kč 70 h)
poskytnutým podniku ze státní pokladny v rámci úhrady jeho
konečného schodku, a to ve výši zisku vrchní správy v Plum-
lově, ježto vláda se dne 10. února 1936 usnesla, aby z výtěžku
mimořádné těžby na tomto novém objektu byla částečně uhra-
zena kupní jeho cena.

Ostatní náklady na investice pravé byly uhrazeny použitím
vlastních běžných hotovostí podniku.

Virementní řízení podle čl. II, odst. 5 finančního zákona
na rok 1936, pokud šlo o překročení investičního rozpočtu,
které nebylo v souvislosti s převzetím nových objektů na Mo-
ravě, zavedeno nebylo.

Na obnovy vynaložil podnik v roce 1936 celkem částku
144. 753 Kč 05 h. Celý tento náklad byl uhrazen vlastními běž-
nými hotovostmi podniku.

Účet rozvažný.

539

Státní lázně

Proti roku předchozímu navštívilo státní lázně v roce 1936
o 172 osob více. Porovnává-li se počet ubytovacích dnů, činil
jejich počet v roce 1935 - 137. 030 a v roce 1936 stoupl na
150. 448, tedy o 10%. Zajímavým zjevem v roce 1936 byla ta
okolnost, že se značně zlepšilo obsazení státních objektů na
újmu objektů cizích.

Návštěva zahraničních hostí poklesla proti roku předcho-
zímu o 1. 334 hostí. Tento nepříznivý výsledek, který nutno při-
čísti na vrub devisovým předpisům okolních států, byl však
převážen přírůstkem domácích hostí a delším pobytem jednot-
livých hostí v lázních. Celkem však lze konstatovati, že zájem
o československé lázně v cizině stoupá.

Provozovací příjmy. Příznivější výsledek, jevící se
proti rozpočtu v oddílu vlastních příjmů provozovacích, jest
jednak důsledkem větších tržeb z restaurací, které vykazují
úhrnem vyšší příjem, než bylo rozpočtem předpokládáno, jednak
důsledkem toho, že tržba z restaurace v Tatranské Lomnici
nebyla na rok 1936 ještě preliminována, poněvadž při sestavo-
vání rozpočtu nebylo známo, kdy restaurace bude převzata do
vlastní režie. Tržba z restaurací byla proti rozpočtu vyšší cel-
kem o 1, 785. 231 Kč 60 h a proti výsledku roku 1935 vyšší
o 1, 399. 719 Kč 90 h. Provozní výsledek restauračního provozu

činil v roce 1936..........264. 018 Kč 10 h

a proti výsledku 1935 v částce..... 99. 526 Kč - h,

byl příznivější o..........164. 492 Kč 10 h.

Nižší výsledek proti rozpočtu o 300. 780 Kč 10 h vykazuje
tržba z pokojů, neboť bylo dosaženo 2, 382. 319 Kč 90 h, proti
částce 2, 683. 100 Kč preliminované v rozpočte. V porovnání
s výsledkem roku 1935 je výsledek tržeb za pokoje roku 1936

příznivější o 244. 390 Kč 05 h. Tržby za pokoje byly u všech
lázní vyšší; zvláště se zvýšily tržby za pokoje ve státních
lázních na Sliači, kde tržba stoupla o 148. 322 Kč 80 h.

Dále byla proti rozpočtu nižší tržba z koupelí o 185. 958 Kč
45 h; při porovnání s výsledkem roku 1935 byl tento výtěžek
v roce 1936 příznivější o 23. 879 Kč. Obdobný zjev se vyskytuje
u položky lázeňské taxy, na jejíž výši ovšem mělo též přímý
vliv částečné snížení sazeb. Tržba z lázeňské taxy činila v roce
1936 500. 126 Kč 55 h, t. j. o 68. 873 Kč 45 h méně, než bylo
preliminováno a více o 38. 472 Kč 15 h při srovnání s výsledkem
roku 1935.

Nepreliminovaným příjmem je položka "Zisky z let minu-
lých" 112. 040 Kč 65 h, na níž byly vyúčtovány rozdíly, které
vyplynuly ve prospěch podniku z dodatečných úprav některých
účetních položek z let minulých.

Příznivějšího výsledku proti rozpočtu bylo mimo to dosa-
ženo na položce různých provozovacích příjmů lázní a hotelů.

Příjmy z hospodářství nedosáhly rozpočtové výše, a to
proto, že nebylo dosaženo předpokládaného výtěžku z potahů,
z prodeje produktů živočišných, polních a zahradních a z pro-
deje hnojiva. V porovnání s výsledkem roku 1935 je výsledek
příjmů r. 1936 z provozu hospodářství příznivější.

Nepříznivý výsledek vykázaný v oddílu "Ostatní příjmy"
způsobil nižší výnos nájemného, nastalý hlavně přechodným
snížením nájemného za Radium Paláce Hotel v Jáchymově a
odpadnutím nájemného z restaurace v Tatranské Lomnici,
která byla koncem roku 1935 převzata do vlastní režie. Do
ostatních příjmů byla ve výsledku zahrnuta těžba úroková,
která byla preliminována ve skupině zisků finančních.

Ve skupině IV "Jiné příjmy" byl vykázán nepříznivý vý-
sledek, poněvadž očekávaný výnos z podílu na zisku "Radium-
chemy" (oddělení akciových továren na výrobu lučebnin v Ko-
líně) se nedostavil, neboť "Radiumchema" vykázala za rok
1936 ztrátu.

Provozní výdaje. V oddíle vlastních výdajů provo-
zovacích nastalo překročení rozpočtu v položkách nákladů
věcných, kdežto osobní náklady vykázaly, proti částce prelimi-
nované v rozpočtu, v celku úsporu. Proti výsledku roku 1935
byly osobní náklady za rok 1936 vyšší vzhledem ke zvýšení pro-
vozu podniku.

Úspory v nákladech osobních proti rozpočtu vznikly na po-
ložkách "Platy smluvních zaměstnanců" a "Denní platy a
mzdy", a to tím, že nebyla dosud provedena chystaná platová
úprava, s kterou bylo při sestavování rozpočtu počítáno, a že
sezónní zaměstnanci byli zaměstnáváni v provozu jen po dobu
nezbytně nutnou. Naproti tomu vyšší náklad, než bylo předpo-
kládáno, bylo třeba vynaložiti na položku "Odměny a výpo-
moci", ježto větší provoz podniku vyžádal si odměn vyšších, než
bylo preliminováno.

Zvýšení potřeby na věcné výdaje u provozu lázní a hotelů
bylo způsobeno provozem restaurací ve vlastní režii, jehož pre-
liminovaný náklad byl překročen o 2, 022. 613 Kč 50 h. Příčina
tohoto překročení tkví jednak a hlavně v tom, že náklady re-
stauračního provozu ve státních lázních v Tatranské Lomnici,
které v roce 1936 činily 1, 227. 130 Kč 35 h, nebyly prelimino-
vány (při sestavování rozpočtu na rok 1936 nebylo ještě známo,
kdy tato restaurace bude moci býti převzata do vlastní režie),
jednak v tom, že byl překročen preliminář u státních lázní
v Lubochni o 157. 475 Kč 45 h, poněvadž při sestavování roz-
počtu této restaurace, převzaté do vlastní režie teprve v se-
zóně 1935, nebylo po ruce dostatečných pomůcek pro posouzeni
provozní potřeby této restaurace. Mimo to vyšších nákladů, než
rozpočet předvídal, vyžádal si zvýšený rozsah provozu v ostat-
ních restauracích provozovaných podnikem ve vlastní režii.

K položkám, které způsobily překročení nákladů rozpočto-
vých, řadí se dále zvláště položky "Úřední a kancelářské po-