18

3. Jaká opatření bodla pan ministr učiniti, aby
zabránil tomu, aby okresní soud v Králíkách ne-
porušoval dále jazykového zákona?

V Praze dne 9. dubna 1937.

F. Nitsch,

Fischer, Jobst, Hollube, G. Bobra, Illing, Nickerl,

E. Köhler, Axmann, Franz Němec, Kundt, Stangl,

Sandner, Rösler, Gruber, Birke, Klieber, Hirte,

dr Eichholz, inž. Künzel, dr Peters.

Původní znění ad 864/I.

Interpelláció

Benyujtja Jaross Andor nemzetgyűlési
képviselő

a Miniszterelnökhöz és az Iskola és
Népmüvelődési Miniszterhez

a Garamkövesd községben uralkodó tart-
hatatlan iskolaviszonyok tárgyában.

Hodža Milán miniszterelnök ur egyik legu-
tóbbi kijelentése, hogy nem engedi egyetlen cseh
elnémetesftését, de egyetlen német elcsehesítését
sem, olyan elvi jelentőségű, hogy bizonyára a
köztársaság más nemzeteire is vonatkozik.

A nemzeti harc, amely lelkek megnyerését
célozza, Szlovenszkón nem szünetel és a Sloven-
ská Liga a szlovák kultura zászlaját minden áron
magyar nyelvterületen igyekszik kitűzni ahelyett,
hogy szlbváklakta területen a szlovák műveltség
és öntudat kimélyltését szolgálná.

Garamkövesd községben a párkányi járásban
Az államfordulatkor csak egy magyar tannyelvű
róm. kat. népiskola működött. Az 1921. évi
népszámlálás ebben a községben 1235 magyar és
159 szlovák lakost tüntetett fel. Miután a község
közvetlenül a határ mentén fekszik s igy tekin-
télyes zsámu csendőr és határpénzügyőr került
a községbe, a Slovenská Liga csakhamar felál-
lította a szlovák iskolát. Egyetlen magyarnak
sincs kifogása az ellen, hogy szlovák gyermekek
szlovák iskolába járjanak; de a szlovák iskola
felállításával egyidejűleg megindult az úgyneve-
zett »visszaszlovákosítás« akciója, amelyhez er-
kölcsi indoknak kinálkozott az a feltevés, hogy
Garamkővesd községben a XVII. században a
törökök kiűzése után a magyar hercegprimás
szlovákokat telepített le, akik az idők folyamán
elmagyarosodtak. Amennyiben el is fogadnánk
ezt a feltevést, tudnunk kell, hogy Garamkövesd
köröskörül olyan szinmagyar területtel van kö-
rülvéve, hogy itt néhány letelepített szlovák csa-
lád elmagyarosodása szinte természetes néprajzi
folyamat és semmi esetre sem elmagyarosítás
eredménye.

A Slovenská Liga akciója már kifejezésre jut
az 1930-as népszámlálás eredményében, ami-

kor már csak 885 magyart, de 580 szlovákot mu-
tattak ki a népszámláló biztosok. Jelenleg a régi
róm. kat. magyar tannyelvű népiskola 3 tanerös,
a Slovenská Liga iskolája pedig 2 tanerővel
működik.

A magyar iskolában a tanulók száma 1934/35-
ben: 180, 1935/36-ban: 175, 1936/37-ben pedig: 171
volt, a szlovák iskolában 62, 68 és 70 a tanulók
létszáma ugyanezekben az években. A szlovák
iskolába a pénzügyőrök és vasutasok gyermekein
kivül néhány leterrorizált magyar gyermeke is
jár. Az adatokból kitűnik, hogy mig a magyar
iskolában közel 60 gyermek tanul egy tanterem-
ben, addig a szlovák iskolában 33-34.

A Slovenská Liga akciója azonban tovább
folyik, s ma már a harmadik osztály felállításít
szorgalmazzák számítva arra, hogy számos ma-
gyar gyermek fog szlovák iskolába átiratkozni.
Az elmúlt napokban minden magyar szülő házába
eljuttatták az eredetiben idecsatolt felhívást. Ez
a szöveg beszédes bizonyítéka annak, hogy a
»visszaszlovákosítás« egyben magyar lelkek meg-
nyerését is célozza. S ennek az akciónak az
alátámasztására kínálkozik egy tanítónő, aki a
magyar iskolában évek óta működik ugy, hogy
minden felettes hatósága: az egyházi épugy, mint
az állami megvan győződve róla, hogy Prohászka
Margit tanítónő teljesen alkalmatlan gyermekek
tanítására és nevelésére. Mégis annak ellenére,
hogy mind az egyházi, mind az állami tanügyi
hatóságot évek óta a panaszok és beadványok
garmadájával halmozták el a nevezett tanitónő
ellen. Prohászka tanitónő kedvelt egyéniség a
hatóság előtt, mert kiváló szerepet tölt be a
gyermekek és szüleik elriasztására a magyar
iskolától és igy közvetve szolgálja a szlovák
iskola érdekeit.

Nemcsak magyar kisebbségi, de állami és
magasabb erkölcsi érdek az, hogy Prohászka
Margit garamkövesdi tanitónő a törvényes ke-
retek betartásával működési helyéről eltávolít-
tassék és Garamkővesd községben a Slovenská
Liga harca a magyat gyermekekért beszüntet-
tessék.

Fenti tényállás alapján kérdem a Miniszter-
elnök Urat és az Iskola- és Népmüvelödési Mi-
niszter Urat:

1. Van-e tudomása a garamkövesdi iskolai és
nemzetiségi viszonyokról?

2. Hajlandó-e gondoskodni arról, hogy a
»visszaszlovákosítás« ürügyével megindult szlo-
vákosítás a magyarok között beszüntettessék?

Hajlandó-e intézkedni, hogy Prohászka Mar-
git tanítónő a tanitói működéstől mielőbb felfűg-
gesztessék?

Prága, 1937. április 5.

Jaross,

Esterházy, dr Szüllö, Petrášek, A. Nitsch, ing.
Karmasin, dr Korláth, dr Porubszky, ing. Künzel,
Illing, dr Zippelius, Obrlik, May, Ing. Richter,
dr Rosche, Jäkel, dr Peters, Wollner, Fischer,
dr Holota, Szentiványi, Sandner.

19

(Melléklet Jaross Andor képviselő 864/I sz.
interpellációjához. )

Tisztelt polgárok.

Közeledik az idő, mikor újból egy évre előre
elhatározzák magukat, hogy melyik iskolába adják
gyermekeit a következő évbe.

Egyik - másik már előre meggondolta a
dolgot, és ő tovább is csak szlovákba, vagy csak
magyarba fogja küldeni gyermekeit. De vannak
olyanok is, akik újból nem tudják magukat elha-
tározni, nem-e volna célszerű próbálni a szlovák
iskolával.

A szlovák iskolának van már a községbe
múltja is, és hálaistennek jó híre.

Jövő évbe szándékozunk megszervezni a
harmadik osztályt.

Diákok száma évről évre növekszik - az a
legjobb bizonyítvány iskola részére.

Aki szeretne mégis, elbeszélések és rosz-
szemtnel nézésnek dacára, beiskoláztatni gyer-
mekét 1937/38. iskolai évbe szlovák iskolába,
nyugodt lehet, hogy jó és néppel érző tanítókra
bízza gyerekeit, akik vallásba és erkölcsökbe úgy
oktatják a diákokat, sőt néha jobban is, mint fe-
lekezeti nskolába.

Azok aztán, akik tudják, hogy nagyszüleik
eredeti Szlovákok voltak, kapnak újból alkalmat,
hogy az ősök emlékét megtiszteljék avval, hogy
a gyermekeiket szlovákul nevelik és szlovákul
iskoláztatják.

Ismerős a közmondás, hogy k mennyi nyelvet
bir, annyiszor ember.

Fiúk részére nagyon előnyös a szlovák nyely-
tudása tekintve a katonai szolgálatra, mely sokkal
künnyeb annak, aki birja az állami nyelvet.

Nagyob kilátás elhelyezkedésre, munkára és
akármilyen szolgálatra van annak, aki birja a
szlovák nyelvet.

Vannak egyesek, akik tovább akarják iskoláz-
tatni gyermekeiket, azoknak szlovák nyelv tu-
dása nagy előnyükre válik.

Minden felháborodás azok ellen, akik inkáb
szlovák iskolát választanak, egész alaptalan, mert
aki akar, könnyen megtudhatja az öreg falu la-
kosaitól, hogy néhány évvel ezelőt Kövesd inkáb
szlovák mint magyar volt. Az öreg emberek emlé-
keznek még arra is, mikor még kövesdi templom-
ba szlovák istentisztelet volt.

Nem egy öreg embertől lehet hallani, hogy
mikor még ők iskolába jártak, voltak köztük ki-
nevezve vigyázok, akik felírták azokat, kik az
utcán beszéltek szlovákul.

Minden változik, a sors nem engedte, hogy az
itteni embereink egésszen elidegenítve legyenek
a saját szüleiktől más nyelv által. Igazság most
is győz, akár lassan, de biztossan.

Szlovák iskola.

Původní znění ad 864/XIII.

Interpellation

des Abg. Dr Franz Hodina

an den Innenminister und den
Justizminister

wegen Verletzung der Lauterkeit der
Wahlen und wegen Ungesetzlichkeit der
mit dem Einspruch gegen diese zusam-
menhängenden Verwaltungs- und
Gerichtsverfahren.

Aus glaubwürdiger Quelle wird den Interpel-
lanten mitgeteilt:

»Herr Otto Peřina in Brünn-Nennowitz, Tu-
řanská 39 hat am 8. VI. 1935 an den Brünne r
Stadtrat Einspruch gegen den Wahlvorgang am
26. V. 1935 in Brünn-Tuřany erhoben.

Dem Einsprüche liegt folgender Sachverhalt
zu Grunde:

Im Wahllokal 58/I wurden nach Abschluss
der Wahl die übriggebliebenen 24 Legitimationen,
auf welche nicht gewählt worden war, unter die
anwesenden Mitglieder der Kommission verteilt.
Unter den Mitgliedern der Wahlkommission war
die Sudetendeutsche Partei, die in diesem Wahl-
lokale 8 Stimmen erhalten hatte, nicht vertreten.
Damit alle Mitglieder der Wahlkommission gleich-
viel übriggebliebene Wahllegitimationen erhielten,
wurden noch 3 Legitimatjonen von schon verstor-
benen Personen zur Verteilung gebracht. Es wur-
den also zusammen 27 Legitimationen unter die
Vertreter von 9 Parteien verteilt, sodass jede der
in der Wahlkommission vertretenen Parteien in
ungesetzlicher Weise 3 Stimmen zu viel erhielten.
Im gleichen Lokale wurde bei der Zählung der
Wahlzettel festgestellt, dass u. a. 8 Stimmenzettel
für die SdP, 2 für die deutschen Sozialdemokra-
ten und 1 für die jüdische Partei abgegeben wur-
den. Ein Stimmzettel der deutschen Sozialdemo-
kraten und der Stimmzettel der jüdischen Partei
wurde in Geltung belassen, der andere Stimm-
zettel der Sozialdemokratischen Partei und die 8
Stimmzettel der Sudetendeutschen Partei, also zu-
sammen 9 Stimmzettel, wurden durch 9 andere
Stimmzettel ersetzt u. zw. durch je einen Stimm-
zettel der 9 in der Wahlkommission vertretenen
politischen Parteien.

Die Verteilung der übrig gebliebenen Wahl-
legitimationen an die Mitglieder der Wahlkommis-
sion geschah über Veranlassung des Kommissions-
mitgliedes Lehrer Koudelka. Der Vorsitzende der
Wahlkommission Ladislav Zimola verteilte die not-
wendigen Umschläge zur Vornahme der Wahlfäl-
schung.

Die Ersetzung der 8 Stimmzettel der SdP und
des einen Stimmzettels der sozialdemokratischen
Partei durch 9 andere Stimmzettel geschah durch

20

den Genieindesekretär Anton Hanzl, der auch die
beseitigten Wahllisten zerriss. Unter anderen war
auch der Beamte des Landesamtes in Brunn, Leo-
pold Zikmund, sowie als Polizeiorgan der Inspek-
tor der staatlichen Sicherheitswache Kučera zu-
gegen. Das Wahlkommissionsmitglied Viktor Ur-
ban verwahrte sich gegen diesen Vorgang. Hierauf
wurde er von einem Kommissionsmitgliede, dem
Lehrer Koudelka, in drohender Weise ein 50prozen-
tiger Deutscher geheissen, worauf er seinen Wi-
derstand einstellte. Der Vorsitzende der Wahl-
kommission, Ladislav Zimola und der Lehrer Kou-
delka, erklärten nach Beendigung des Wahlaktes,
die Vorgänge hätten geheim zu bleiben, da alles
unter ehrenwörtlicher Schweigepflicht gesche-
hen sei.

Diese Vorgänge bestätigte das Kommissions-
mitglied Viktor Urban. Die von ihm verfasste
schriftliche Wiedergabe der Vorgänge vom 29.
Mai 1935 befindet sich in den Händen des Herrn
Otto Perina.

Den gleichen Tatbestand bestätigte auch das
Kommissionsmitglied Josef Dvořák aus Brünn-
Nennowitz, welcher im Wahllokale 58/I der Ge-
meinde Brünn-Tuřany gleichfalls Mitglied der
Wahlkommission war.

Die schriftliche Wiedergabe der Ereignisse
durch Herrn Dvořák vom 13. Juni 1935 befindet
sich gleichfalls in den Händen des Herrn Otto
Peřina. Aus ihr geht übrigens auch hervor, dass
Herr Josef Dvořák am 12. Juni 1935 von dem Ge-
meindeangestellten Josef Šik, welcher gleichfalls
Mitglied der Wahlkommission im Wahllokale 58/I
war, aufgefordert wurde, er möge aussagen, dass
er über die Wahlvorgänge nichts wisse, wenn er
im Laufe des Einspruchsverfahrens darüber be-
fragt würde, da sich die übrigen Mitglieder der
Wahlkommission geeinigt hätten, von nichts zu
wissen.

Auch im Wahllokal 58/II, Brünn-Tuřany kam
es bei diesen Gemeindewahlen zu ähnlichen Vor-
gängen. Die übriggebliebenen 25 Wahllegitimatio-
nen, die auf die Namen verstorbener oder nicht
zur Wahl erschienener Personen lauteten, wurden
auch hier unter die Mitglieder der Wahlkommis-
sion, in der die SdP nicht vertreten war, ver-
teilt, worauf die einzelnen Mitglieder der Wahl-
kommission auf diese Legitimationen abwählten.
Alle Wahlzettel, die auf die Sudetendeutsche Par-
tei lauteten, wurden durch andere Wahlzettel er-
setzt, welche die Mitglieder der Wahlkommission
unter andere verteilten. Auch hier war ein Po-
lizeiorgan anwesend u. zw. soll dies der Ober-
inspektor Večera gewesen sein.

Die schriftliche Wiedergabe dieser Vorgänge
durch den Vorsitzenden der Wahlkommission im
Wahllokale 58/II, des Herrn Lambert Terš, befin-
det sich gleichfalls in den Händen des Herrn Otto
Peřina.

In dem schon erwähnten Einspruch des Herrn
Otto Peřina gegen die Gemeindewahlen waren die
soeben angeführten Tatbestände genau angeführt.

Im Verlaufe des Einspruchverfahrens wurde
Herr Otto Peřina am 14. Juli 1935 von dem Kom-

missär Dr Peterka in die Wahlkanzlei des Brünner
Gemeindeamtes geladen. Er dürfte bewogen wor-
den sein, seinen Rekurs zurückzunehmen, kann
aber über sein Gespräch mit Herrn Dr Peterka
keine näheren Angaben machen, weil, wie er sagt,
»die Unterredung nur mündlich geführt wurde und
ich sie daher im Falle der Notwendigkeit durch
schriftliche Unterlagen nicht beglaubigen könnte. «
Schliesslich wurde ihm aber mitgeteilt, die auf
dem Einspruch unterschriebenen Wähler wären
zum Teil nicht in die Wählerverzeichnisse einge-
schrieben gewesen und der Einspruch des Herrn
Peřina weise daher nicht die gesetzlich notwen-
dige Anzahl von Unterschriften wahlberechtigter
Personen auf.

Herr Peřina aber stellte fest, dass Personen,
deren Unterschrift beanständet war, zur Unter-
schrift des Einspruches berechtigt waren und teil-
te die näheren Angaben dafür der Wahlabteilung
des Brünner Gemeindeamtes neuerlich mit Einga-
be vom 10. VII. 1935 mit. Der weitere Gang des
Verfahrens ist Herrn Peřina unbekannt. Es wur-
de jedoch am 5. September 1935 in die Gemeinde-
kanzlei Brünn-Tufany gerufen, wo von ihm in Ge-
genwart des Genieindesekretärs Hanzl, der sich
an den seinerzeitigen Wahlvorgängen aktiv be-
teiligt hatte, und vor drei anwesenden städtischen
Organen verlangt wurde, er möge eine Erklärung
unterschreiben, dass er den richtigen Gang des
Einspruchsverfahrens zur Kenntnis nehme. Dies
lehnte Herr Peřina ab, weil er die berechtigte
Ansicht vertrat, wie er dies schon in seiner Ein-
gabe vom 10. VII. 1935 festgestellt hatte, dass
die Unterschriften der auf dem Einsprüche unter-
schriebenen Personen, welche vom Gemeindeamte
als nicht wahlberechtigt bezeichnet wurden, im
Gegensatz zu dieser Feststellung dem Gesetze
entsprachen, da es sich um vollwahlberechtigte
Personen handle. Herr Peřina leistete also die ge-
forderte Unterschrift nicht.

Am 15. X. 1935 entschied das Landesamt in
Brunn unter Zahl 31217-II/2, dass dem Einspruch
des Herrn Otto Peřina nicht stattgegeben werden
könne u. zw. aus folgenden Gründen:

»Aus dem ganzen Inhalt Ihres Einspruches ist
nicht ersichtlich, dass Sie die Einsprüche als Wäh-
ler eingereicht haben und weiters auch aus dem
Grunde, weil er nicht mit der eigenhändigen Un-
terschrift der gesetzlichen Anzahl von Personen
unterschrieben war, die in die ständigen Wähler-
verzeichnisse der Stadt Brünn eingetragen sein
müssten. «

Das Landesamt Brünn stellt fest, dass 4 der
unterschriebenen Personen in die Wählerverzeich-
nisse nicht eingetragen gewesen seien und dass
weiterhin 12 Personen den Einspruch nicht eigen-
händig unterschrieben hätten. Obwohl der Ein-
spruchswerber sich an den Präsidenten des Lan-
desamtes in Brunn wandte und ihn darauf auf-
merksam machte, dass die Feststellung der Wahl-
berechtigung resp. der eigenhändigen Unterzeich-
nung der in Betracht kommenden Personen un-
richtigt durchgeführt worden sei und obwohl er
auch noch mit Zuschrift vom 10. II. und 3. III.
1936 das Gemeindeamt Brunn auf den Vorfall auf-

21

merksam machte, ist nicht nur die Entscheidung
des Landesamtes Brunn aufrecht erhalten worden,
sondern keines der Verwaltungsämter, denen der
Tatbestand mitgeteilt wurde, hat sich mit der Sa-
che selbst befasst.

Aus diesem Verlauf der Dinge geht hervor,
dass die Ueberprüfungsbehörden den Einspruch
des Herrn Peřina aus formellen Gründen abge-
wiesen haben, ohne auf die tatsächliche Mitteilung
über grobe Wahiverstösse einzugehen. Da es sich
bei den von Herrn Peřina geschilderten Vorfällen
um Tatbestände handelt, die nach dem Strafge-
setze strafbar sind, hätten die vorgesetzten Ver-
waltungsbehörden trotz formeller Mängel sich mit
der Sache selbst befassen und hätten vor allem
auch die Sache der Staatsanwaltschaft zur Ueber-
prüfung abtreten müssen.

Dies ist nicht geschehen. Daraus und aus dem
ganzen Vorgehen der Verwaltungsbehörden er-
gibt sich vielmehr die Mutmassung, dass diese
Behörden ein Interesse daran hatten, das Meritum
der Sache selbst nicht klarzustellen und zu be-
urteilen.

Gegen die Abweisung seines Einspruches
durch das Landesamt hat der Einspruchswerber
Otto Peřina am 13. XII. 1935 die Beschwerde an
das Oberste Verwaltungsgericht überreicht.

Ueberdies hat er am 17. VIII. 1935 der Staats-
anwaltschaft in Brunn den eingangs geschilder-
ten Tatbestand zur Anzeige gebracht. Die Akten-
zahl des Kreisgerichtes für Strafsachen ist Tk XI
2628/35.

In den diesbezüglichen gerichtlichen Vorer-
hebungen wurden die im Wahllokale anwesenden
Personen als Beschuldigte einvernommen. Sie-
ben von ihnen leugneten, zwei gestanden. Trotz-
dem wurde das Verfahren eingestellt, resp. nicht
eingeleitet, was Herrn Peřina am 21. IV. 1936
vom Untersuchungsrichter Dr Feodovič mitgeteilt
wurde, welcher Herrn Peřina als Grund für die
Einstellung den Umstand angab, der Hauptzeuge
Viktor Urban, welcher die Beschuldigten belaste-
te, sei ein Epileptiker, dessen Aussage nicht ins
Gewicht falle.

Wegen seiner verschiedenen schon angeführ-
ten Eingaben an das Landesamt in Brunn resp.
wegen der Schreibweise dieser Eingaben war
Herr Peřina von der Polizeidirektion in Brunn
unter Zahl 32163-IV am 25. VIII. 1936 nach Art.
4, Abs. 2 des Ges. 125/27 zu einer Strafe von
200 Kč resp. zu 4 Tagen Arrestes verurteilt wor-
den. Aus dem gleichen Grunde war er vom Be-
zirksgericht in Brunn unter Zahl T V 1338/36 we-
gen Amtsehrenbeleidigung gleichfalls verurteilt
worden u. zw. zu 7 Tagen Arrest. Auf Grund
dieser doppelten Verurteilung wurde die Verwal-
tungsstrafe aufgehoben.

Bemerkenswert ist aber, dass m dem Ver-
fahren T V 1338/36, welches vor dem Bezirks-
gericht für Strafsachen in Brunn gegen Otto Pe-
řina wegen Amtsehrenbeleidigung geführt wurde,
im Zuge der Beweisanträge des Otto Peřina zwei
der im seinerzeitigen offiziösen Strafverfahren
Tk XI 2628/35 des Kreisgerichtes für Strafsachen

m Brunn als Beschuldigte fungierende Personen
nun vor dein Bezirksgericht als Zeugen einver
nommen wurden. Unter der Wahrheitspflicht der
Zeugenaussagen stehend, bestätigten diese beiden
Personen, Viktor Urban und Josef Dvořak, dass
es bei der seinerzeitigen Gemeindewahl in Brünn-
Tuřany tatsächlich zu jenen strafbaren Handlun-
gen gekommen sei, wie sie eingangs geschildert
wurden. Herr Peřina, der sich nun auf die Aussage
von Zeugen berufen konnte, stellte mit Eingabe
vom 18. VIII. 1936 bei der Staatsanwaltschaft in
Brünn den Antrag, das seinerzeitige, sub Tk
2628/35 geführte Strafverfahren gegen die Mit-
glieder der seinerzeitigen Wahlkommission wieder
aufzunehmen.

Obwohl schon seinerzeit Geständnisse von
Beschuldigten vorlagen und obwohl der Staats-
anwaltschaft nun einwandfreie Zeugenaussagen
über die Wahrheit der ihr mitgeteilten Vor-
kommnisse vorlagen, lehnte sie die Einleitung
eines Strafverfahrens neuerdings ab, indem sie
nichts anders tat, als feststellte:

»Nečiním návrh na obnovu trestního řízení
proti Ant. Koudelkovi a spol. Státní zástupce pro-
kurátor Chalupa. «

Zusammenfassend sehen die Interpellanten in
der Tatsache der geschilderten Vorkommnisse
eine strafbare Wahlfälschung. In der Art, wie die
Verwaltungsbehörden die ihr mitgeteilten Einga-
ben behandelten, sehen sie das Bestreben, die
Vorfälle durch formelle Einwände oder durch
Schweigen aus der Welt zu schaffen, nicht aber
im Sinne der Reinheit einer Wahl auch auf das
Meritum eingehen zu wollen. Sie sehen ferner in
der Behandlung dieses Falles durch alle in Be-
tracht kommenden Verwaltungsbehörden eine
Vernachlässigung der Amtspflicht insofern, als die
Behörden eine Verständigung der Staatsanwalt-
schaft unterliessen, die jedenfalls im Sinne der
offizialen Meldungspflicht besonders dann nötig
gewesen wäre, wenn die Sache von ihnen selbst
aus formellen Gründen nicht entschieden werden
konnte. Die Interpellanten sehen schliesslich in
der Einstellung des Strafverfahrens Tk XI 2628/35
des Kreisgerichtes für Strafsachen in Brunn ein
Vorgehen, welches mit der Erhebungspflicht der
Gerichte und der objektiven Beurteilung von Um-
ständen im Hinblick darauf nicht vereinbarlich
ist, als dem Untersuchungsrichter geradezu Ge-
ständnisse zur Verfügung standen. Endlich sehen
die Interpellanten in dem Vorgehen der Staatsan-
waltschaft, die trotz nun vorliegender Zeugenaus-
sagen die Einleitung eines Strafverfahrens ablehn-
te, gleichfalls eine Verletzung der Amtspflicht
dieser Behörde.

Im Sinne der Gewährleistung der Lauterkeit
der Wahlen und im Sinne, der Gewährleistung
einer gesetzlichen Verfolgung von Unlauterkeiten
des Wahl Vorganges durch die Verwaltungs- und
Strafbehörden stellen die Interpellanten die An-
frage:

1. Sind die Herren Minister bereit, den gerüg-
ten Sachverhalt erheben zu lassen?

2. Sind die Herren Minister bereit, gegen die
am gerügten Sachverhalte beteiligten Verwal-