21
zu, odpověděl zástupce vlády, že kouřením a pi-
tím je ohrožen veřejný klid a pořádek.
Účastnici schůze se podrobili přikážu pana
vrchního komisaře Charváta a nechali kouření.
Vrchní komisař Charvát dovolil, aby schůze
započala, až když byla ze sálu odnesena poslední
sklenice.
Tážeme se pana ministra vnitra:
1. Je pan ministr vnitra ochoten dáti vyšetřiti
vytýkaný stav věci?
2. Je pan ministr vnitra ochoten se postarati,
aby příště nekladli vládni zástupci schůzím pře-
kážky jen proto, že se na nich kouří a pije?
3. Je pan ministr ochoten dáti zavésti kárné
řízení proti vládnímu zástupci panu vrchnímu
komisaři Charvátovi?
V Praze dne 24. listopadu 1936.
Franz Němec,
Illing, Wagner, Jobst, Axmann, Jäkel, Fischer,
inž. Karmasin, Budig, Sogl, dr. Köhler, Kundt,
dr. Kellner, dr. Eichholz, Knorre, Rösler, Klieber,
Birke, a Böhm, E. Köhler, Gruber, Inž. Peschka,
May, Knöchel.
694/XXV (překlad).
Interpelace
poslance G. Knöchela
ministrovi železnic,
že se nebere zřetel na německé šoféry na
státních autobusových tratích.
Výsledkem podrobného vyšetřování je, že na
státních autobusových tratích se přijímají a za-
městnávají jen šoféři české národnosti také tam,
kde projíždějí německým územím. Tito často ne-
ovládají obcovací řeč obyvatelstva těchto krajin
ani tak, jak to vyžaduje nerušený provoz a styk
s cestujícím obecenstvem.
Ježto je neobyčejně nápadné, jak výlučně se
přijímají i ve vyložené německých krajích na
státních autobusových linkách jen šoféři české
národnosti, musíme se domnívati, že se tak děje
vědomě a úmyslní. Jelikož takové jednání odpo-
ruje základním ústavním právům občanů jiné ná-
rodnosti než české, tážeme se pana ministra:
1. Je pan ministr ochoten dáti zjistiti, zda
nějaký státní úřad vydal výnos nebo opatřeni,
podle kterého se má při přijímání zřízenců na
státních autobusových tratích bráti zřetel jen na
příslušníky české národnosti?
2. Je pan ministr ochoten se postarati, aby
také státní občané německé národnosti s potřeb-
nou kvalifikací měli možnost dostati místo na
státních autobusových tratích, pokud probíhají
německým územím?
3. Je pan ministr ochoten učiniti v duchu
spravedlivého a rovného používání ústavy Če-
skoslovenské republiky i na občany německé ná-
rodnosti opatření, aby byly odstraněny dnešní
poměry, že se němečtí státní občané nepřijímají
do autobusové služby, a aby autobusová služba
byla nově upravena se zřetelem na národnostní
poměry obyvatelstva?
V Praze dne 25. listopadu 1936.
Knöchel,
Illing, Wagner, Jobst, Axmann, inž. Karmasin,
Fischer, Jäkel, Budig, dr. Eichholz, dr. Köllner,
inž. Peschka, May, Kundt, G. Böhm, Knorre,
Klieber, Birke, Rösler, E. Köhler, Sogl, Gruber,
dr. Kellner.
694 XXVI (překlad).
interpelace
poslance L. Wagnera
ministrovi veřejného zdravotnictví
a tělesné výchovy
o těžké křivdě způsobené zubním
technikům výnosem.
O ošetřování chrupu školní mládeže laiky
sdělil okresní školní výbor v Jablonci nad Nisou
přípisem ze dne 5. září 1936, číslo 4286, ve formě
oběžníku okresního školního výboru číslo 42 všem
ředitelstvím měšťanských a obecných škol:
»Předsednictvo zemské školní rady v Praze
uveřejnilo pod čís. j. 4671 pres. ai 36 ze dne
31. srpna 1936 tento oběžník.
Na příkaz ministerstva veřejného zdravotni-
ctví a tělesné výchovy ze dne 17. července 1936,
č. j. 20. 100/36 upozorňuji tamní úřad, že prohlíd-
ky a ošetření chrupu školní mládeže nesmí býti
svěřeno nikomu jinému než zubním lékařům, pro-
tože nejde jenom o chrup a odstranění jeho kazů,
nýbrž o zjištěni, jak vůbec vznikla ochuravěni
chrupu, a o zjištěni nedostatků chrupu; k tomu
jsou však oprávněni pouze lékaři a to jak školní
lékaři, tak i odborní zubní lékaři.
Zubní technik je vázán koncesí na určité mí-
sto a není oprávněn ordinovati a prováděti svou
praksi mimo svou provozovnu. Dále smějí zubní
technici prováděti jen taková ošetření zubů a
chrupu, která jsou nutná, aby mohly býti uměle
nahrazeny zuby a chrup, tomu však tak není při
ošetřování zubů a chrupu školní mládeže.
To se dává na vědomí ředitelstvím měšťan-
ských a obecných škol s pokynem, aby se podle
22
tohoto výnosu jednalo tam, kde místní školní ra-
da nebo obec zubním technikům svěřila ošetřo-
vání zubů a chrupu. «
Tento výnos velmi snižuje všechny zkoušené
zubní techniky, kteří beztak zápasí s těžkými ži-
votními starostmi; označuje výslovně tyto schop-
né odborníky jako laiky, ačkoliv všichni zubní
technici nebo dentisté vykonali státní zkoušku.
Jest zcela nepřípustné, aby ministerstvo, jehož
vlastní orgány zkoušely zubní techniky, označo-
valo všechny příslušníky stavu zubních techniků
jako laiky. Výnos uvádí dále, že vyšetření zubů
se neomezuje jen na chrup a odstraněni jeho
kazů, nýbrž i na příčinu onemocnění zubů a va-
dy chrupu. Je všeobecní známo, že prohlídka vše-
obecného zdravotního stavu školní mládeže bez-
tak podléhá školním lékařům, kteří také prohlí-
žejí zuby. Zubním technikům nikdy nenapadlo
zasáhnouti do této prohlídky, která je věci léka-
řů, takže toto odůvodnění jest zcela neslýchané
a bezpodstatné.
Naproti tomu jsou zubní technici beze vší
pochyby oprávněni a schopni podle zákona 303
/1920 ošetřiti vadné zuby školní mládeže. Napa-
daný výnos nemůže tudíž zubním technikům toto
právo upříti. Celou řadu let tisíce zubních tech-
niků odborně a dobře ošetřovali tisíce dětí ško-
lou povinných, takže zákrok proti zubním techni-
kům je nezákonný a bezpodstatný. Napadaný vý-
nos nemůže býti také odůvodněn poukazem, že
zubního technika jeho koncese »váže na určité
místo«, neboť ošetřování školní mládeže se pro-
vádí bezvýjimečně v provozních místnostech pří-
slušných zubních techniků.
Tážeme se tedy pana ministra:
1. Je pan ministr ochoten dáti vyšetřiti vy-
týkaný stav věci?
2. Je pan ministr ochoten sděliti, zda mini-
sterstvo veřejného zdravotnictví a tělesné výcho-
vy skutečně vydalo napadaný výnos?
3. Je pan ministr ochoten zrušiti napadaný
výnos, který naprosto odporuje zákonu 303/1920
a který velmi těžce ohrožuje všechny zubní tech-
niky ?
4. Je pan ministr ochoten sděliti jablonecké-
mu okresnímu školnímu výboru, že pokyny udě-
lené dne 17. července 1936 presidiem zemské škol-
ní rady v Praze jsou již neplatné a že se na ně
proto nemá bráti zřetel?
5. Je pan ministr ochoten oznámiti oběžní-
kem, že ošetřovati zkažené zuby školní mládeže
mohou nejen zubní lékaři, nýbrž i zubní tech-
nici ?
V Praze dne 25. listopadu 1936.
Wagner,
Jobst, Axmann, Kundt, Illing, Jäkel, Budig, Rösler,
inž. Karmasin, G. Böhm, dr. Köllner, dr. Kellner,
Knöchel, Knorre, Fischer, E. Köhler, Klieber,
Birke, dr. Eichholz, Sogl, Gruber, inž. Peschka,
May.
694/ XXVII (překlad).
Interpelace
poslance R. Knorreho
ministru vnitra
o neodůvodněném rozpuštění schůze při
zmínce o úbytku porodů.
Dne 17. října 1936 se konala v Brumovicích
v krnovském okrese v hostinci Benedikta Fuchse
veřejná schůze. Svolavatel byl Jan Kudlich, rol-
ník v Brumovicích čís. 13. Člen Národního shro-
máždění poslanec R. Knorre dostavil se na schů-
zi jako řečník a mimo jiné uvedl: »Je odvážné
vytloukati politický kapitál poukazem na úbytek
porodů mezi sudetskými Němci. Dejte nám naše
pracovní místa a také tento zjev bude napraven. «
Pro toto prohlášeni, které jest zcela v rámci zá-
kona, rozpustil vládní zástupce dr Tkadlec z
krnovského okresního úřadu schůzi.
Tážeme se pana ministra vnitra:
1. Je pan ministr ochoten dáti vyšetřiti vy-
týkaný stav věci?
2. Je pan ministr ochoten učiniti opatření,
aby se příště již schůze nerozpouštěly, protože
se mluvilo o otázce přírůstku obyvatelstva?
3. Je pan ministr ochoten dáti zavésti kárné
řízení proti vládnímu zástupci dru Tkadlecovi ?
V Praze dne 25. listopadu 1936.
Knorre,
Illing, Klieber, Wagner, Jobst, Axmann, inž. Kar-
masik, Budig, Fischer, Jäkel, Kundt, Sogl Birke,
Gruber, Rösler, Knöchel, E. Köhler, G. Böhm,
dr. Eichholz, dr. Kellner, May, dr. Köllner, inž.
Peschka.
Původní znění ad 694/I.
Interpellation
des Abgeordneten Dr Fritz Köllner
an den Minister des Innern
und an den Justizminister
wegen unbegründeter Gendarmerieerhe-
bungen und unbegründeter strafrechtli-
cher Verfolgung anlässlich von Aushän-
gen handgeschriebener Kundmachungs-
zettel.
Es häufen sich die Fälle, dass Gendarmen in
offenbarer Unkenntnis der Vorschriften des § 23
23
Pressgesetz Erhebungen gegen Personen einlei-
ten, die handgeschriebene Zettel aushängen.
Ja es ereignet sich sogar, dass gegen solche
Personen grundlos und gesetzwidrig gerichtliche
Strafverfolgungen eingeleitet werden.
Bekanntlich bezieht sich der § 23 des Press-
gesetzes und die dort aufgestellte behördliche Be-
willigungspflicht ausschliesslich auf Druckschrif-
ten, also keineswegs auf handschriftliche Aus-
hänge.
Jederman ist berechtigt, auf Baulichkeiten
seines Grundes oder mit Einwilligung eines
fremden Eigentümers auch an fremden Baulich-
keiten handgeschriebene Aushänge anzubringen,
ohne irgend eine behördliche Bewilligung einzu-
holen. Diese Aushänge bedürfen überhaupt keiner
behördlichen Bewilligung.
Um gleich einen typischen konkreten Fall an-
zuführen, geben die Interpellanten Folgendes be-
kannt:
Der Gendarm Chrastil von der Gendarmerie-
station in Gottschau (politischer Bezirk Plan) hat
gegen Josef Rösch, Hausbesitzer in Pawlowitz
Nr. 105, Erhebungen und Einvernahmen durch-
geführt, weil dieser ohne Bewilligung Plakate
ausgehängt habe. Im Zuge der Erhebungen stellte
es sich sofort heraus, dass das Plakat sich auf eine
öffentliche Versammlung bezogen hat, in der das
Mitglied der Nationalversammlung Abgeordneter
Dr. Fritz Köllner seiner Wählerschaft in Pawlo-
witz Bericht erstattete.
Das Plakat bezog sich also auf einen durch-
aus gesetzmässigen Anlass und war nicht einmal
geeignet, die öffentliche Ruhe und Ordnung zu
gefährden.
Das Erstaunen des Herrn Josef Rösch war'
gross, als er wegen dieser Angelegenheit sogar
strafgerichtlich verfolgt wurde und er eine La-
dung wegen §§ 35 und 23 des Pressgesetzes er-
hielt
Herr Rösch musste auf seine Kosten am 23.
Oktober 1936 als Beschuldigter zum Bezirksge-
richte Plan reisen und wurde dort zu G. Z. Td
347/36 tatsächlich als Beschuldigter einvernom-
men. Man hielt ihm nichts anderes vor, als die
Anbringung eines Plakates ohne behördliche Be-
willigung.
Nun stand aber bereits lest, dass das Plakat
keineswegs eine Druckschrift war, sondern ein
handschriftliches Erzeugnis, dass in keiner Weise
dem Pressgesete unterliegt. Sogar das SdP-
Wappen auf dem Plakate war keineswegs mit
einer Gummistampiglie hergestellt, sondern hand-
schriftlich aufgezeichnet.
Obwohl von einem Pressedelikt keine Rede
seht kann, wird die Strafverfolgung des Josef
Rösch fortgesetzt. Es wurde ihm sogar mitgeteilt,
dass die Angelegenheit nach Eger vorgelegt
werde.
Wir stellen an den Herrn Innenminister und
den Herrn Justizminister die Anfrage:
1. Sind die Herren Minister bereit, den ge-
rügten Sachverhalt erheben zu lassen?
2. Sind die Herren Minister bereit, darüber
Aufklärung zu geben, warum gegen Josef Rösch,
der offenbar schuldlos ist, wegen eines handge-
schriebenen, nicht bewilligungspflichtigen Plakates
Straferhebungen, Gendarmerieerhebungen, zeit-
raubende und aufregende Einvernahmen, ja sogar
eine Konstituierung als Beschuldigten vor dem
Strafgerichte durchgeführt wurden und das Ver-
fahren fortgesetzt wird?
3. Ist der Herr Justizminister bereit, der zu-
ständigen Staatsanwaltschaft den Auftrag erteilen
zu lassen, dieses grundlos eingeleitete Verfahren
sofort zur Gänze einstellen zu lassen?
4. Ist der Herr Innenminister bereit, dafür zu
sorgen, dass die Gendarmerie niemals wieder ge-
gen irgend jemanden, der ein handgeschriebenes
Plakat, dass keiner pressgesetzlichen Bewilligung
unterliegt, aushängt Erhebungen einleitet, Ein-
vernahmen durchführt und Strafanzeigen er-
stattet?
Prag, am 20. November 1936.
Dr. Köllner,
Gruber, G. Böhm, Ing. Künzel, Stangl, Jobst, Dr.
Eichholz, Ing. Karmasin, Kundt, Dr. Jilly, Axmann,
Frank, Dr. Hodina, Birke, Jäkel, Hirte, Sandner,
Fischer, Illing, Wollner, Dr. Zippelius.
Původní znění ad 694/II.
Interpellation
des Abgeordneten Ing. Franz Karmasin
an den Minister für Schulwesen
und Volkskultur
wegen der geplanten Errichtung einer
tschechischen Minderheitsschule
in Ketzelsdorf.
In Kocléřov-Ketzelsdorf, einem Orte von 1319
Einwohnern, sind 1289 Deutsche und 25 Tsche-
chen laut dem Volkszählungsergebnisse aus dem
Jahre 1930. In diesem Orte wurde mit 1. Novem-
ber eine staatliche tschechische Minderheiten-
schule bewilligt. Der Bauplatz ist vorhanden,
auch die staatlichen Mittel für den Bau sind be-
reits zur Verfügung gestellt worden.
Für diese Schule wurden 27 Kinder, davon
26 von rein deutschen Eltern gewonnen.
Diese Tatsache steht im krassen Widerspru-
che zu den Worten des Schulministers, dass eine
Entnationalisierung deutscher Kinder verboten sei,
wie ebenso zur Bestimmung der Verfassungs-
urkunde. Ausserdem bedeutet es eine Verschwen-
dung von Staatsmitteln, für ein tschechisches
Kind eine eigene Schule zu errichten.
24
Wir fragen daher den Herrn Minister für
Schulwesen und Volkskultur:
1. Ist der Herr Minister bereit, den gerügten
Sachverhalt erheben zu lassen?
2. Ist der Herr Minister bereit, die Bewilli-
gung zur Errichtung der Schule zu widerrufen und
den Auftrag zu geben, dass die deutschen Kinder
wieder die deutsche Schule zurückversetzt wer-
den?
3. Ist der Herr Minister bereit dafür Sorge
zu tragen, dass in Hinkunft jedwede Tschechi-
sierung deutscher Kinder durch staatliche Min-
derheitsschulen vermieden wird?
4. Welche Garantien gedenkt der Herr Mi-
nister in dieser Hinsicht zu geben?
Prag, am 22. November 1936.
Ing. Karmasin,
Franz Němec, Klieber, Dr. Rösche, Illing, Dr. Jilly,
May, Dr. Eichholz, Dr. Kellner, Obrlík, Kundt, Jäkel,
Sandner, Ing. Lischka, Dr. Zippelius, Wollner,
Stangl, big. Künzel, Gruber. Fischer, Dr. Hodina.
Původní znění ad 694/III.
Interpellation
des Abg. Ing. Franz Karmasin
an den Minister für Schulwesen
und Volkskultur
wegen Missbrauch von Schulkindern zu
politischen Zwecken.
Am 27. Oktober 1. J. wurde in Hombok im
Arbeiterkino eine offizielle Staatsfeier durchge-
führt, an der Vertreter der Gemeinde, der Kirche,
des Lehrkörpers und der Gendarmerie teilgenom-
men haben, lieber Auftrag des Ortsschulrates
mussten an dieser Feier auch die deutschen Schul-
kinder teilnehmen. Als deutscher Redner trat Franz
Enzmann auf, welcher sich ohne sich mit dem
eigentlichen Zwecke der Feier zu beschäftigen, in
wüsten kommunistischen Hetzereien erging, in
denen er den Segen einer Volksfront priess und
zum Kampfe gegen Faschismus und Kapitalismus
aufforderte! Zum Schluss stiess er Hochrufe auf
Sowjetrussland, die Volksfront in Frankreich und
die spanische Regierung aus.
Wir stellen an den Herrn Minister die An-
frage:
1. Billigen Sie, dass unter dem Deckmantel
eines patriotischen Aktes, Kinder zu politischen
Zwecken missbraucht werden?
2. Sind Sie bereit, den geschilderten Fall zu
untersuchen und für eine Bestrafung des Schul-
digen Sorge zu tragen?
Prag, am 22. November 1936.
Ing. Karmasin,
Dr. Hodina, Wollner, Franz Němec, Kunde, Ing.
Lischka, May, Klieber, Gruber, Jäkel, Obrlík,
Ing. Künzel, Dr. Eichholz, Sandner, Illing, Dr. Kell-
ner, Dr. Rösche, Stangl, Dr. Jilly, Dr. Zippelius,
Fischer.
Původní znění ad 694/IV.
Interpellation
des Abg. Franz Němec
an den Minister des Innern
betreffend die pietätswidrige Entfernung
einer Heiligenstatue in Seestadt!.
In Seestadtl wurde die Statue eines Heiligen
von der Behörde in einer Weise entfernt, die in
der gesamten christlichen Bevölkerung lebhafte
Erregung hervorgerufen hat. Hierüber berichtet
der »Görkau-Seestadtler Anzeiger« Nr. 254 vom
6. 11. 1936 folgendes:
»Als Mittwoch früh die lieben Seestadtler auf
den Marktplatz kamen, machten sie grosse, ver-
wunderte Augen. Ueber Nacht war der Schutz-
patron gegen Feuersbrunst, die Statue des hl.
Florian, verschwunden. Erst glaubte man, Diebe
hätten ihn gestohlen, denn am Abend vorher
stand er noch an seinem Standorte, wo er schon
seit mehr als 200 Jahren stand. Er wurde von
dem damaligen Grundherrn Seestadtls, Ullrich Fe-
lix Popel von Lobkowitz gestiftet, nachdem See-
stadtl öfters von grossen Feuersbrünsten verheert
worden war. Dann stellte sich aber heraus, dass
die Entfernung der Statue über Auftrag des Re-
gierungskommissärs erfolgte, und zwar aus ver-
kehrstechnischen Gründen, weil die Statue gegen-
über der Einmündung der Brüxer Strasse ihren
Standort hatte. Wenn schon diese Gründe für
die Entfernung des Bildstockes anerkannt werden
müssen, so erregte es den Unwillen der See-
stadtler Bürger, unter welchen Umständen es ge-
schah. Ohne sich mit den berufenen Faktoren ins
Einvernehmen zu setzen und ohne fachmännische
Leitung, die den Schutz des Bildstockes garan-
tierte, wurde mitten in der Nacht von Gemeinde-
arbeitern mit der Abtragung begonnen, um so die
Bevölkerung am nächsten Morgen vor die fertige
Tatsache zu stellen. Die Erregung der christlichen
Bevölkerung über diese Ueberrumpelung ist daher
ganz berechtigt und sie fordert die Wiederauf-
stellung des Bildstockes auf einem anderen Teile
25
des Marktplatzes und die Herrichtung des durch
die Abtragung verursachten Schadens. «
Die Interpellanten sind überzeugt, dass der
Herr Innenminister die religiösen Gefühle der
christlichen Bevölkerung schützt und daher das
Vorgehen des Regierungskommissärs schärfstens
missbilligt.
Wir stellen an den Herrn Innenminister die
Anfrage:
1. Ist der Herr Minister bereit, den gerügten
Sachverhalt erheben zu lassen?
2. Ist der Herr Minister bereit, untersuchen
zu lassen, ob die Entfernung der Statue tatsäch-
lich aus verkehrs-technischen Gründen unbedingt
notwendig war?
3. Ist der Herr Minister bereit, wegen der
unwürdigen Durchführung der Abräumungsarbei-
ten, die den Anschein der Heimlichkeit und der
Ueberrumpelung der Bevölkerung erweckten, ge-
gen den schuldtragenden Regierungskommissär
das Disziplinarverfahren einleiten zu lassen?
Prag, am 22. November 1936.
Franz Němec,
Klieber, Kundt, Illing, Wollner, Dr. Eichholz, May,
Ing. Künzel, Dr. Hodina, Jäkel, Dr. Rosche, ing.
Karmasin, Fischer, Gruber, Sandner, Obrlik,
Ing. Lischka, Dr. Jilly, Stangl, Dr. Kellner,
Dr. Zippelius.
Původní znění ad 694/V.
Interpellation
des Abgeordneten Dr Theodor Jilly
an den Minister für Post- und
Telegrafenwesen
betreffend Aufhebung von Telephon-
stellen in Greuzdörfern.
In einigen Grenzgemeinden des pol. Bezirkes
Znaim, so in Schattau und Kallendorf wurde die
einzige vorhandene Telephonstelle mit Tag- und
Nachtverbindung mit 1. September 1936 dem Ge-
meindeamt bezw. der Schattauer Tonwarenfabrik
entzogen und dem Gendarmeriepostenkommando
übertragen. Gleichzeitig wurde es dem freien Er-
messen der Gendarmeriestellen überlassen, drin-
gende telephonische Nachtgespräche zur Erledi-
gung zu übernehmen. Bedenkt man, dass auf
Grund einer Wochenstatistik der Gemeinde Kal-
lendorf nur 8 Telephongespräche innerhalb der
Amtsstunden des Postamtes, dagegen 71 ausser-
halb der Amtsstunden abgewickelt wurden, muss
anerkannt werden, dass der nunmehr geschaffene
Zustand kaum den Bedürfnissen der Bevölkerung
genügen kann. Unmöglich gemacht werden da-
durch Berufungen des Rettungsautos, des Arztes
oder Tierarztes, unmöglich gemacht werden ge-
schäftliche Gespräche hauptsächlich mit Wein-
händlern. Ausserdem ist die Nachtverbindung mit
der Westmährischen Elektrizitäts A. G., die alle
unsere Landgemeinden mit Strom versorgt, un-
möglich.
Wir richten daher an den Herrn Minister für
Post- und Telegraphenwesen die Anfrage:
1. Ist der Herr Minister bereit, anzuordnen,
dass diesem Uebelstande raschest abgeholfen
wird?
2. Ist der Herr Minister bereit, dafür zu sor-
gen, dass in den Grenzgemeinden wenigstens
eine Nebenstelle in Verbindung mit dem Gendar-
meriepostenkommando geschaffen wird?
3. Ist der Herr Minister bereit, dahin zu wir-
ken, dass die Bedienung dieser Nebenstelle dem
Gendarmeriepostenkommando zur Pflicht gemacht
wird?
Prag, am 22. November 1936.
Dr. Jilly,
Franz Němec, Illing, Klieber, Ing. Karmasin, May,
Dr. Rösche, Gruber, Ing. Künzel, Obrlik, Wollner,
Ing. Lischka, Dr. Zippelius, Dr. Eichholz, Jäkel,
Sandner, Dr Kellner, Fischer, Stangl, Kundt,
Dr. Hodina.
Původní znění ad 694/VI.
Interpellation
des Abgeordneten Ing. Franz Karmasin
an den Minister des Innern
und an den Minister für Schulwesen
und Volkskultur
wegen dienstwidriger Werbearbeit für
eine tschechische Minderheitsschule durch
den Gendarmeriewachtmeister Slezák in
Kreuzberg.
Am 1. September 1. J. wurde in Kružberg-
Kreuzberg bei Vítkov-Wigstadtl, eine tschechische
Minderheitsvolksschule eröffnet. Die Gemeinde
hatte nach der Volkszählung im Jahre 1930 204
deutsche und 3 tschechische Einwohner.
Da die notwendige Kinderzahl nicht vorhan-
den war, ging der Gendarmeriewachtmeister Sle-
zák in Uniform von Haus zu Haus, um Schüler
für die Minderheitsschule zu werben.
26
Es gelang ihm, 8 Kinder rein deutscher Eltern
zu werben and zwar aus den Familien:
Bednirschke und Faulhammer aus Stare Lu-
blice-Alt Lublitz, Schmidt aus Nove Lublice-Neu
Lublitz und nur ein Kind aus der Familie Franz
Seholz aus Kruzberk-Kreutzberg selbst.
Dte Schule ist bei einem Häusler, gegen einen
jährlichen Mietzins von 4. 000 Kč untergebracht.
Der Zustand der Räumlichkeiten steht ausserdem
im krassen Widerspruch mit den schulhygieni-
schen Bestimmungen.
Wir stellen an die Herren Minister die An-
frage:
1. Sind die Herren Minister bereit, erheben
zu lassen, von wem der Gendarmeriewachtmei-
ster Slezäk den Auftrag hatte, deutsche Kinder
für die tschechische Minderheitsschule zu werben
und die zuständige Stelle zur Verantwortung zu
ziehen?
2. Sind die Herren Minister bereit, die voll-
kommen überflüssige Schule in Kreuzberg-Kruz-
berg aufheben zu lassen, da sie nicht nur eine
vollkommen unnötige Belastung des Staatshaus-
haltes darstellt, sondern in weit stärkerem Masse
Anlass zu unnötiger Verbitterung der Bevölkerung
im ausgesprochenen Notstandsbezirk bietet?
Prag, am 22. November 1936.
Ing. Karmasin,
Kundt, Illing, Sandner, Dr Jilly, Wollner, May,
Ing. Künzel, Dr Kellner, Jäkel, Klieber, Dr Rösche,
Dr Eichholz, Obrlík, Stangl, Fischer, Franz Nemec,
Ing. Lischka, Dr Zippelius, Grober, Dr Hodina.
Původní znění ad 694/VII.
Interpellation
der Abgeordneten Georg Woilner und
Dr Fritz Köttner
an den Minister des Innern
betreffend das Verhalten des Polrzei-
kommlssärs Dr Jungwirth in Eger.
Die obgenannten Abgeordneten, Mitglieder
des Parlamentarischen Klubs der Sudetendeut-
schen Partei, Vorsitzender Konrad Henlein, er-
lauben sich dem Herrn Minister des Innern nach-
stehenden Tatbestand zur Kenntnis zu bringen:
Die kommunistische Partei Eger veranstaltete
am Donnerstag den 17. September 1936 um 20
Uhr in den Frankentälsälen eine Versammlung
Ober das Thema: »Die Schuld am spanischen
Bürgerkrieg«. Hiebei kam es zu Ausschreitungen
seitens der kommunistische» Versammlungsord'-
ner, die in der Geschichte des hiesigen Versamm-
lungswesens wohl einzig dastehen und die infolge
der parteiischen Stellungsnahme der Egerer
Staatspolizei unter der 80% nationalfühlenden Be-
völkerung Egers grösste Erbitterung ausgelöst
haben.
Nach Auflösung der letzten Versammlung der
SdP-Ortsjtruppe Eger und dem kurze Zeit darauf
folgenden Verbote der in die Sängerhalle einbe-
rufenen nächsten Monatsversammlung wurde die
Einberufung der Öffentlichen kommunistischen
Versammlung von dem grössten Teile der SdP-
Mitglieder als eine Provokation empfunden. Es
war daher zu erwarten, dass die Mitglieder der
SdP die kommunistische Versammlung In grossen
Massen besuchen werden. Um allen Zwischen-
fällen von vornherein auszuweichen, wurde von
Seiten der SdP-Amtswalterschaf t auf die Mit-
glieder Einfluss genommen, den Besuch der Ver-
sammlung zu unterlassen. Einzig und allein auf
diesen Umstand ist es zurückzuführen, dass an
der öffentlichen kommunistischen Versammlung
tatsächlich nur ungefähr 20 Mitglieder der SdP
teilgenommen haben.
Während die Mitglieder der SdP vor Betre-
ten des Versammlungslokales von der Polizei
gründlich nach Waffen durchsucht wurden, konn-
ten die kommunistischen und sozialdemokrati-
schen Versammlungsteilnehmer, ohne von der
Polizei kontrolliert zu werden, den Eingang pas-
sieren. Es wurde festgestellt, dass in einzelnen
Fällen, in denen die Polizei auch kommunistische
und sozialdemokratische Versammlungsteilnehmer
nach' Waffen durchsuchen wollte, - wahrschein-
lich, weil ihnen diese Personen nicht als Kom-
munisten und Sozialdemokraten bekannt waren-
- der Zuruf der kommunistischen Versammlungs-
ordner: »To jsou naši« genügte, um sie einer
weiteren Kontrolle zu entheben und ihnen unge-
hinderten Zutritt in den Versammlungsraum zu
verschaffen. Sodann wurden die. Mitglieder der
SdP von den kommunistischen Versammlungs-
ordnern getrennt voneinander auf bestimmte
Plätze gewiesen, obwohl noch genügend freie
Tische im Lokal zur Verfügung standen. Jeder
Widerstand hiegegen wurde durch Androhung
von Gewalt unmöglich gemacht Schon die mit
Vorbedacht den SdP-Mitgliedern aufgezwungene
Sitzordnung führt zu dem Schluss, dass die Tät-
lichkeiten der Kommunisten schon vorher beab-
sichtigt waren und planmässie vorbereitet wurden.
Der Kreisleiter der SdP des Wahlkreises
Karlsbad, Abg. Georg Wollner, der in der letzten
Minute von dem Besuche der ungefähr 20 SdP-
Mitglieder Kenntnis erhielt, entschloss sich sofort,
ebenfalls die Versammlung zu besuchen, um auf
die an der Versammlung teilnehmenden SdP-Mit-
glieder beruhigend einwirken zu können. In seiner
Begleitung befanden sich 3 Kameraden, die er zu-
fällig vorher getroffen hatte.
Kaum betrat er den Versammlungsraum, als
von Seiten der Versammlungsordner das Aviso
»Achtung, Woflner kommt« durchgegeben wurde.
Sobald er und seine Begleiter die Mitte des Ver-