7
Veřejné mínění důvěřovalo zákonu; bylo uspáno
v jistotě, poněvadž se domnívalo, že pojišťovací
regulativ č. 31/96 ř. z. s jeho dodatky skutečně
platí.
Veřejné mínění bylo přesvědčeno, že vláda sku-
tečně bdí, aby se zárukou zúčastněných ministrů
a na osobní odpovědnosti pana předsedy vlády se
skutečně stále a bedlivě dbalo provádění zvláště
těchto ustanovení regulativu:
V § 27 a násl. pojišťovacího regulativu č.
31/18% ř. z. s jeho dodatky č. 321/1919, 228/1921
Sb. z. a n. atd.
Veřejné mínění našeho státu se tedy spolehlo,
že již při založení československé poboční spo-
lečnosti nebo při jejím uznání státní dozorčí
orgány užily obezřetnosti ke společnosti "Fénix"
(č. 321/1919 a 228/1921 Sb. z. a n. ).
Veřejné mínění našeho státu se spolehlo, že vláda,
pan ministr vnitra, pan ministr spravedlnosti, pan
ministr průmyslu, obchodu a živností, pan ministr
financí, pojišťovací poradní sbor a všechny
státní orgány, které provádějí úřední dozor přímo
nebo nepřímo nad společnostmi, povinnými ve-
vejně účtovati, splnili svou povinnost i k obchod-
nímu vedení "Fénixu"; neboť státní dozor se má
vztahovati na to, aby se přesně dbalo předpisů zá-
konů a stanov, tudíž toho, čím jest podmíněno, že
se příští závazky v každé době budou moci splniti.
Veřejné mínění se spolehlo, že státní dozor a že
hlavně uvedené orgány také skutečně dohlížejí
nad správným vypočítáním prémiové reservy, nad
uložením jistin podle předpisů, tudíž nad správ-
ným, úplným a pokud možno jasným vylíčením
všech poměrů v hospodářství a majetku v účetní
uzávěrce a výkazní zprávě.
Veřejné mínění se spolehlo, že státní dozor
zvláště při výroční účetní uzávěrce společnosti
"Fénix" zkoumá účet zisků a ztrát a rozvahu ne-
jen formálně, nýbrž i pokud jde o jejich pravdi-
vost a s hlediska pojištěnců, a pečuje, aby tyto
uzávěrky byly jasné a zřetelné.
Veřejné mínění se spolehlo, že i výkazné zprávy
pojišťovací společnosti "Fénix" jsou všemi jmeno-
vanými státními orgány vždy pečlivě zkoumány a
střeženy.
Nedá se déle zamlčeti, že státní dohlédací moc
nesplnila úplně svou povinnost k pojišťovací spo-
lečnosti "Fénix". Toto formulování naší kritiky
jest zvoleno neobyčejně opatrně.
Mezi lidem se
slyší daleko šťavnatější výrazy o nedbalosti do-
zorčích orgánů.
Lid chce věděti a v demokratickém státě má ná-
rok, aby se dověděl, co se stalo.
Jako zvolení zástupci lidu, kteří jsme dne 19.
května 1935 slíbili bezohledný, nemilosrdný právní
boj proti korupci, podáváme tyto své dotazy vládě,
ministrovi vnitra, ministrovi spravedlnosti, mi-
nistrovi průmyslu, obchodu a živností a ministrovi
financí a žádáme, aby se na ně zevrubně odpově-
dělo podle jednotlivých bodů.
Nedojde-li odpověď na jednotlivé body nebo
třeba jen na jeden, přenecháme toto opominutí
a neuspokojen! našich nároků na odpověď, ústavně
zaručených, svobodnému posouzení veškerého
státního obyvatelstva bez zřetele na národnost.
Tážeme se:
1. Kdo při uznání československé poboční spo-
lečnosti pojišťovací společnosti "Fénix" zkoumal
finanční situaci této společnosti, jaký by výsledek
tohoto zkoumání a vyhovoval tento výsledek všem
zákonitým požadavkům?
2. Vyšetřovaly odborně technické orgány, určené
k tomu ministerstvem vnitra, v jistých obdobích
hospodaření "Fénixu", jak často a s jakým vý-
sledkem ?
3. Nahlíželo se při tomto vyšetřování do knih
a účtů a zkoumalo se celé hospodaření, a to
i pokud jde o všechny aktivní a pasivní položky
rozvahy ?
4. Provádělo se - zejména když "Fénix" jest
cizozemská společnost - při tomto šetření
i "zkoumání celkových obchodů" společnosti
"Fénix" v jiných zemích, jak to přikazuje § 39,
odst. 3 pojišťovacího regulativu?
5. Vedlo zdejší zastupitelství "Fénixu" nebo
snad ústřední vedení společnosti opatřovalo
všechny knihy a zápisy, které dozorčí úřad uzná-
val za potřebné k revisi zdejších obchodů ?
6. Bylo nařízeno zejména opatřiti knihy, ze
kterých lze vypočítati prémiové reservy a bylo
tomuto příkazu vyhověno?
7. Bylo vyšetřeno, zdali na zúčastněných dozor-
čích orgánech tíží odpovědnost kázeňská nebo
podle trestního práva?
8. Vyhověl "Fénix" vždy a svědomitě svým zá-
konitým závazkům, pokud jde o vypočítání, ulo-
ženi a zabezpečení prémiových částí, určených ke
splnění jeho příštích závazků?
9. Byly ročně zkoumány rozvahy, výpočty pré-
miové reservy, uložení jistin podle předpisů, vylí-
čení všech hospodářských a majetkových poměrů,
jakož i výkazní zprávy, pokud jde o jejich správ-
nost, úplnost a pravdivost? Jaký výsledek mělo
toto zkoumání?
10. Byly vytýkány vady, jaká opatření byla uči-
něna a jak byla prováděna?
11. Jest vláda, pan ministr vnitra, pan ministr
spravedlnosti, pan ministr průmyslu, obchodu
a živností a pan ministr financí, každý ve svém
oboru a se vzájemnou podporou i jako celek,
ochotni bez zřetele k osobě dáti zahájiti kázeňské
řízení a trestní řízení proti každému, kdo jest
v podezření, že svou vinou nebo nedbalostí zane-
dbal nebo vadně prováděl dozor nad "Fénixem"?
12. Jest pan ministr spravedlnosti ochoten dáti
panu generálnímu prokurátorovi nutné příkazy,
aby urychlil zahájené trestní řízení?
V Praze dne 4. července 1936.
Dr Neuwirth,
Jäkel, Fischer, Franz Němec, inž. Schreiber,
Stangl, Illing, Kundt, Wollner, dr Hodina, dr
Rosche, Jobst, inž. Richter, dr Zippelius, Obrlik,
dr Kellner, Gruber, inž. Peschka, dr Jilly, inž.
Künzel, Sandner.
8
603/ VIII.
Interpelace
poslance Kopeckého
ministru vnitra a spravedlnosti
o manipulacích s obecními penězi a stravo-
vacími lístky v Kosmonosích.
V říjnu 1935 členové revisní komise města
Kosmonosy, F. Navrátil a Josef Lipenský zjistili
podvodné manipulace v hospodářství elektric-
kých podniků města Kosmonosy, které prováděl
Stanislav Klein, tajemník městského úřadu v Kos-
monosích. U této závažné okolnosti bylo učiněno
oznámení okresnímu úřadu v Mladé Boleslavi,
jako úřadu dohlédacímu, který na městský úřad
do Kosmonos vyslal revisi. Okresní revise nejen
zjistila podvodné manipulace v elektrických pod-
nicích, prováděné městským tajemníkem, ale
zjistila finanční nepořádky daleko většího rázu.
Vedle toho upozornil městský člen revisní ko-
mise Frant. Navrátil okresní revisní komisi na
nepořádky ve státní stravovací akci. Poněvadž
i zde shledala okresní revisní komise podvodné
defraudace velkého rozsahu, povolal okres, úřad
do Kosmonos zemskou revisní komisi. Zemská re-
visní komise zjistila: že z prostředků státní stra-
vovací akce, za kterou odpovídal městský tajem-
ník Klein, byli vypláceni s jeho vědomím a sou-
hlasem někteří smluvní úředníci, a to obecní písař
Josef Prodl a smluvní úředníci na okresním úřadě
v Mladé Boleslavi, zaměstnanci Štorch a Širc a
že se tak dělo s vědomím a souhlasem odpověd-
ných a vedoucích státních úředníků okresního
úřadu v Mladé Boleslavi včetně okresního hejt-
mana. Výroba padělaných listin nezaměstnaných
byla zahájena ve velkém. Vyráběly se podpisy ne-
zaměstnaných nejen v seznamech, ale také v kar-
totékách a to ve velkém rozsahu. Podpisoval, kdo
uměl držet pero v ruce a páni si vyráběli tak ne-
zaměstnaných, kolik chtěli. Zvláště je nutno po-
znamenat, že v době velikého padělání podpisů
nezaměstnaných, ti, co podvody prováděli, posí-
lali na skutečné nezaměstnané dělníky četníky,
když se nezaměstnaní dožadovali stravovacích
lístků, které byly rozkrádány po tisícovskách, za-
tím co děti nezaměstnaných plakaly hlady. Jaké
to byly ohromné podvody a rozkrádání stravova-
cích lístků, potvrzuje ta skutečnost, že ku pří-
kladu: Širc jako úředník okresního úřadu, opa-
třil obálky s adresou "okresní úřad" a přinášel
lístků kolik chtěl, nebo lépe řečeno, kolik mohl
prodat. Obecni úřad v Kosmonosích mu vždycky
vyplatil za tolik, kolik jich donesl a kolik bylo
v pokladně peněz. Za jediný měsíc mu proplatili
za 3. 200 Kč lístků a pan starosta a tajemník a
i nikdo jiný se nad tím nepozastavil. Tato spo-
lečnost podvodníků opatřila si i razítka obchod-
níka Nováka, aby ukradené stravovací lístky
mohly býti dány ministerstvu sociální péče k vý-
platě.
Pokud je prozatímně zjištěno, jedná se o částky
v Kosmonosích 39. 000 Kč a v okolních obcích, kde
podvodníci jako zaměstnanci okresního úřadu pů-
sobili, na 70. 000 Kč. To jsou ale nepatrné částky
proti tomu, na jakou velkovýrobu podvodů se
stravovacími lístky, byla tato "úřední společnost"
podvodníků rozšířena.
Ministerstvo sociální péče zakročilo; okresní
úřad na návrh státního zastupitelství suspendo-
val starostu města Kosmonos a tajemníka Kleina,
smluvní úředník města byl propuštěn městskou
radou. Smluvní úředník okresního úřadu v Mladé
Boleslavi Širc a Štorch byli rovněž propuštěni.
Vyšetřování u krajského soudu od 10. prosince
1935 do dnešního dne není skončeno - ale přes
to před týdnem došlo od okresního úřadu z Mladé
Boleslavi městskému úřadu v Kosmonosích ozná-
mení, že trestní řízení se proti městskému ta-
jemníkovi Kleinovi zastavuje, žaloba, že se stává
bezpředmětná a že může týž býti povolán zpět do
úřadu.
Z prohlášení městského tajemníka Kleina,
ktére je protokolováno, vyšlo během vyšetřování
na jevo, že do aféry státní stravovací akce je za-
pleteno ještě několik vyšších úředníků z okres-
ního úřadu v Mladé Boleslavi včetně okresního
hejtmana a proto právem všichni občané města
Kosmonos jsou pobouřeni zprávou okresního
úřadu, že se proti městskému tajemníkovi vyše-
třování zastavuje, aby tak celá aféra podvodů se
státními stravovacími lístky byla umlčena a zlik-
vidována. Během doby suspendování městského
tajemníka Kleina vyšly najevo nové podvody ve
státní stravovací akci, padělání dokladů a celá
řada dalších závažných manipulací ve finančním
hospodářství obce, které až dosud nebyly ozná-
meny státnímu zástupci.
Občané města Kosmonos žádají, aby bylo s ta-
jemníkem města Kleinem pokračováno ve vyše-
třování a aby byl pohnán před soud. Jinak jest
důvodné podezření, které již dnes je v Kosmono-
sích vyslovováno, že za utajení a umlčení posta-
vily se vlivné osoby politické strany, se kterými
městský tajemník Klein jezdil a až dosud jezdí
na flámy. Je ku cti městské rady a městského za-
stupitelstva v Kosmonosích, že až dosud pana
Kleina doporučovaného okresním úřadem v Mladé
Boleslavi, ale stále podezřelého z podvodů, do
služby nepřijaly, naopak suspendovaly ho až do
vyřízení celého podvodného případu.
Je proto víc než povinnost vyšších státních or-
gánů, zejména však ministerstva vnitra a spra-
vedlnosti, aby urychleně tato neslýchaná ničem-
nost, páchaná na účet nezaměstnaných, byla
zvlášť exemplárně potrestána. Každý účastník
podvodných manipulací, jedná-li se třeba o nej-
vyššího státního úředníka, ať jest zvlášť po-
trestán, okamžitě suspendován z úřadu, aby mu
byl zabaven majetek na úhradu způsobených škod
a podle trestního zákona zavřen a po odpykání
trestu dán do donucovací pracovny jako odstrašu-
jící příklad trestající spravedlnosti.
Ptáme se pana ministra vnitra:
1. Ví pan ministr o tomto pobuřujícím případě
jednání úředníků okres, úřadu včetně okres, hejt-
mana v Mladé Boleslavi?
2. Je pan ministr ochoten dáti vyšetřiti celý
případ a bezohledně zjednati nápravu?
3. Je pan ministr ochoten vinníky podvodných
manipulací suspendovati z úřadu a dáti zabaviti
jejich majetky na úhradu způsobilých škod?
9
4. Je pan ministr ochoten dáti příkaz, aby Sta-
nislav Klein nebyl do skončení celého případu za-
městnán jako tajemník města Kosmonos?
Ptáme se pana ministra spravedl-
nosti:
1. Ví pan ministr o tomto pobuřujícím případě,
kde se nepřímo vykonával vliv na státního zá-
stupce a vyšetřujícího soudce při zjišťování pod-
vodných manipulací se státními stravovacími
lístky?
2. Je pan ministr ochoten zjednati okamžitě ná-
pravu v celém soudním vyšetřování a dáti příkaz,
aby byla použita zajišťovací vazba pro důvodně
podezřelé účastníky - podvodných manipulací
z obecních a státních peněz?
V Praze, dne 15. července 1936.
Kopecký,
Schenk, Klíma, Hodinová-Spurná, Fuščič. Beuer,
Appelt, Procházka, Gottwald, Kliment, Vodička,
Vallo, Synek, Šverma, Machačová, dr Clementis,
Kosík, Schmidke, dr Jar. Dolanský, Zupka, Ne-
pomucký, Zápotocký.
603/IX.
Interpelace
poslanců Krosnáře, Kopřivy a Hodinové-
Spurné
ministru financí
o protizákonném ukládání pokut a poplatků
nezaměstnaným dělníkům na nouzových
pracích okresním finančním úřadem v Ji-
číně.
V obci Jestřebí u Jilemnice pracovalo asi deset
nezaměstnaných dělníků na nouzových pracích v r.
1932. V místě obvyklá mzda činila 2'50 Kč za ho-
dinu, ale pan starosta vyplácel na nouzové práci
jen poloviční mzdu, ač sám, když vozil nezaměst-
naným přidělené nouzové uhlí, počítal 15 Kč za
dovoz. 1 q - tedy více než byla cena uhlí. Při do-
vozu nouzových brambor počítal 10 Kč dovozného
za
1 q. Nic méně dozorčí úřady toto přehlížely, ale
za to došláply na nezaměstnané se vší přísností.
Podle zákona z doby Marie Terezie, který platí
ještě dnes v plné své kráse, dělníci zaměstnaní na
nouzové práci v obci Jestřebí v r. 1932, dostali
v r. 1936 platební rozkazy s dodatečným vyměře-
ním poplatku kolkovného na kvitance za přijatou
mzdu na nouzových pracích a vedle toho pokutu,
podle zákona z r. 1850. Neuvěřitelné -
Ale sku-
tečnost potvrzuje platební výměr, který v originále
předložil nám nezaměstnaný dělník Bohumil šimů-
nek, otec pěti dětí nezletilých z obce Jestřebí a
který zní:
"Platební rozkaz. - P. k. n. 12215 z r. 1935 -
P. v. v. 831 z r. 1935.
Podle zákona o poplatcích z právních jednání,
listin, spisův a úředních výkonů, zvláště podle
§§ 1, 4, 5, 15, 64, 68, 71, 73, 79 saz. pol. 30/47
písm. a) zákona ze dne 9. února 1850, č. 50 ř. z.,
ve spojení s §§
1, 18, 19 nař. ze dne 28. srpna 1916,
č. 281 ř. z., vztažně §§
1 a 2 zákona ze dne 7. ledna
1920, č. 31 Sb. z. a n. a čl. I. nař. vlády republiky
českosl. ze dne 24. ledna 1920, ř. 53 Sb. z. a n., vy-
měřuje se poplatek z nekolkované kvitance ze dne
25. listop. i 15. října 1932 znějící na 153'40 Kč a
297'60 Kč pro obecní úřad v Jestřebí. Zkrácený po-
plátek podle stupnice II. 5 Kč, zvýšení mírné 5 Kč,
úhrnem 10 Kč.
Tento peníz budiž zaplacen do 30 dnů. Stížnost
do tohoto platebního rozkazu lze podati do 30 dnů.
ale nezastavuje se povinnost zapraviti splatný
zkrácený poplatek.
Okresní finanční ředitelství, dne 29. listopadu
1935.
Nečitelný podpis. "
Na této nehoráznosti okresní finanční ředitelství
trvá, tyto poplatky exekučně vymáhá, ač je proká-
záno, že jde o výplatní listiny mezd dělníků na
nouzová práci, ještě starostou zkrácené na polo-
vici.
Tážeme se pana ministra financí:
1. Zná pan ministr uvedené případy protizákon-
ného ukládání a vymáhání poplatků nezaměstna-
ným za práce nouzové?
2. Je pan ministr ochoten z moci svého úřadu
dáti příkaz k okamžitému zrušení vydaného pla-
tebního rozkazu okresním finančním ředitelstvím
v Jičíně?
3. Jaké opatření hodlá učinit pan ministr, aby
k podobným případům, šikanování nedošlo?
V Praze, dne 16. července 1936.
Krosnář, Kopřiva, Hodinová-Spurná,
Fuščič, Gottwald, Schenk, Kopecký, Klíma, Kosík.
Appelt, Procházka, dr Jar. Dolanský, Beuer,
Šverma, Kliment, Vodička, Nepomucký, Vallo,
dr Clementis, Synek. B. Köhler, Zupka, Schmidke,
Zápotocký.
603/X.
Interpelace
poslanců Švermy a Schenka
ministru vnitra
o neslýchaném postupu státní policie proti
nezaměstnaným.
Dne 12. června t. r. obecní úřad v Lomu zadržel
v Lomu u Mostu svobodným nezaměstnaným své-
volně lístky ze státní stravovací akce. Mladí ne-
zaměstnaní zvolili si tříčlennou deputací, Aloise
Maršíka, Alberta Maršíka a Eduarda Šlacha. Tato
deputace se odebrala na obecní úřad, kde jí bylo
10
sděleno, že předseda správní komise, který měl
s deputací jednat, není na radnici, nýbrž ve škole
(je ředitelem občanské školy). Deputace na to se
odebrala do školy a sice z toho důvodu, že někteří
nezaměstnaní před vydáváním vyživovacích lístků
24 hodin ničeho nejedli a hrozilo nebezpečí, že opět
již druhý den nebudou mít ničeho k jídlu. Ve škole
zcela klidně si nechali p. školníkem Hudecem vyvo-
lat p. řed. Malinovského, předsedu správní komise,
a s ním o případu jednali. Na konec bylo zjištěno,
že lístky vyživovací akce v Lomu již byly a mladí
nezaměstnaní byli úplné zbytečně drážděni. Tento
postup vyvolal velké rozhořčení mezi nezaměst-
nanými.
Když byl již v místě klid a roztrpčení bylo již
úplně utišeno, byli tři mladí nezaměstnaní zatčeni,
třebaže se žádných násilností ani jiných činů proti
zákonu nedopustili.
U zatčeného Aloise Maršíka bylo v kapse jeho
kabátu na policejní strážnici nalezeno 17 Kč, které
krátce před uvedenými událostmi obdržel k ode-
slání za odebraný časopis Mladá garda, jehož je
kolportérem. Těchto 17 Kč bylo odebráno a při pře-
vádění s policejního komisařství v Moste do věznice
krajského soudu v Mostě bylo mu vráceno jen 11. 40
Kč. Peníz 5. 60 Kč mu byl odpočten na zaplacení
jízdného za něho a jeho bratra Alberta z Horního
Litvínova do Mostu. Taktéž 1 třetímu nezaměstna-
nému z 4 Kč u něho nalezených bylo toto jízdné
strženo.
Z věznice krajského soudu byli po vyšetření pro-
puštěni ve čtvrtek dne 18. června a šli na policejní
komisařství v Mostě k p. komisaři dr. Smetanovi,
aby jim vrátil zadržené peníze a tento jim odpově-
děl, že věc vyšetří a o peníze, aby se za tři dny
ucházeli na policejní strážnici v Lomu u Mostu.
Alois Maršík i Eduard Šlach po třech dnech na po-
licejní strážnici byli, ale nedostali peníze ani odpo-
vědi na svůj dotaz.
V den zatčení mladých dělníků byly v jejich by-
tech vykonány domovní prohlídky, tajní policisté
ani v jednom případě se neprokázali rozkazem
k domovní prohlídce, chovali se tak, že matku Mar-
šíka, která je 66 let stará vláčeli po světnici a jed-
nou ji porazili na těžký prádelní kufr. Byli to tajní
policisté Cikánek a Procházka. Jména druhých jsou
nám neznáma. Tato stará žena je dlouholetou bídou
tak uštvána, že po prohlídce a surovém zacházení
tajných policistů se chtěla jít oběsit a jen svým
vnukem Helmutem Maršíkem, který ji hlídal až do
návratu obou synů, byla od tohoto zoufalého činu
odvrácena. Přes to, že byla nemocná, byla pět dní
obtěžována policisty, kteří ji chtěli předvésti na
policejní strážnici.
Při domovní prohlídce vzali tajní policisté i sou-
kromé dopisy a volební letáky různých politických
stran z posledních parlamentních voleb a jiné věci,
ku př.: Zpěvník pohřebních písní, v kterém jsou na-
psány i národní písně. U jmenovaného Maršíka
byla již druhá bezdůvodná podobná prohlídka. O do-
movní prohlídce nebyly vedeny žádné protokoly.
Z celého postupu státní policie při domovních
prohlídkách je patrno, že se jedná o persekuční akt,
ve kterém si zvláště libuje Dr. Smetana, známý to
fašista.
Je v zájmu veřejném, aby tomuto jednání stát-
ních orgánů byla učiněna přítrž, proto se tážeme
pana ministra:
1. Je pan ministr ochoten dáti vyšetřiti uvedený
případ bezdůvodného zatčení mladých dělníků?
2. Jest pan ministr ochoten naříditi, aby zatče-
ným byly vráceny zadržené peníze protizákonným
způsobem ?
3. Co hodlá pan ministr učiniti, aby podobným
případům na příště bylo zabráněno ?
V P r a z e, dne 16. července 1936.
Šverma, Schenk,
Fuščič, Kopecký, Gottwald, Klíma, Synek, dr. Ja-
rom. Dolanský, Hodinová-Spurná, Procházka,
Appelt, Kliment, Vodička, Schmidke, Kosik, Vallo,
Machačová, B. Köhler, Zupka, Nepomucký, Zápo-
tocký, dr. Clementis.
603/XI.
Interpelace
poslanců Slánského, Kopřivy a Beuera
ministru vnitra
o nezákonném postupu okres, hejtmana
Vitnera a o brutálním postupu komisaře
Stehlíčka z okresního úřadu v Mnichově
Hradišti.
Emil Pařík a Gustav Leimer z Malé Bělé podali
okresnímu úřadu v Mnichově Hradišti oznámení
a žádost dne 8. června 1936 o povolení tábora lidu
v Bakově dopoledne o 11. hod. na den 5. července
1936 a pořadem: "Současná situace a otázky druž-
stevního hnutí. " Vedle toho požádali za povoleni
průvodu na tento tábor s určením, srazu v Malé
Bělé s udáním směru průvodu. Současně oznámili
konání družstevní slavnosti na týž den odpoledne
v Nové Vsi a požádali o povolení průvodu z Malé
Bělé s označením srazu o průvodu do Nové Vsi.
V oznámení uvedli, že na místě srazu před prodej-
nou družstva budě před odchodem vzdána pocta
zakládajícím členům. K žádosti přiložili text pla-
kátu tohoto znění:
"U příležitosti Mezinárodního družstevního dne
za součinnosti všech prodejen družstva "Jednoty"
koná se jubilejní oslava 35letého založení Dělnic-
kého potravního družstva v Malé Bělé dne 5. čer-
vence 1936 s tímto pořadem;
Dopoledne: V 9 hod. sraz účastníků a přivítání
hostí před družstvem v Malé Bělé, odkud odchod
11
s hudbou na tábor lidu, který se koná o 11. hod.
dopoledne na náměstí v Bakově, kde o současné si-
tuaci a otázce družstevního hnutí promluví posla-
nec Ladislav Kopřiva. Odpoledne: V 1. hod. sraz
u družstva v Malé Bělé, kde bude vzdána pocta za-
kládajícím členům. Ve 2. hod. seřazení a odchod
s hudbou do Nové Vsi, kde se bude odbývati Druž-
stevní slavnost. Koncert, tombola, kolo štěstí, hry
dětí a různé atrakce. "
Žádali za povolení vylepovati tyto plakáty. Dne
15. června 1936 pořadatelé intervenovali na okres-
ním úřadě u příslušného referenta, který v podání,
jakož i v textu plakátu neshledával žádné závady,
a intervenujícím řekl, že bude žádost rychle vyří-
zena. Okresní úřad povolení stále odkládal, takže
pořadatelé ještě několikrát zakročovali. Teprve
dne 2. Července 1936 dostali pořadatelé vyřízení
okr. úřadu ze dne 30. června 1936, č. 20/12 a po-
volení konati tábor lidu a slavnost se zákazem vy-
lepovati plakáty podle § 23
zák. tiskového z dů-
vodů, že tyto plakáty oznamují pořádání Meziná-
rodního družstevního dne, o jehož povolení nebylo
žádáno. Plakáty však již byly ve všech místech
rozdány, neboť se předpokládalo, podle sdělení
úředníka okresního úřadu, že jsou bez závady.
(V okrese Mladá Boleslav byly tytéž plakáty po-
voleny. ) Hlavní pořadatel tábora lidu a slavnosti
Emil Paříte dne 3. července 1936 intervenoval na
okresním úřadě v Mnichově Hradišti a žádal vy-
světlení, proč bylo vylepování plakátů zakázáno,
když všude tytéž plakáty byly okres, úřady povo-
leny, a na to odpověděl za nepřítomnosti okresního
hejtmana vroh. komisař Eger, "že povolení nemůže
dáti na výslovné přání pana okresního hejtmana".
Z celého postupu okresního hejtmana je patrný
špatně zakrývaný předsudek ke všemu dělnickému
a zejména k dělnickému družstevnictví - neboť
jinak nelze si ani vysvětlit zákaz vylepování pla-
kátů, které bez. závady byly "povoleny na jiných
okresích a které ani jinak neobsahují v nejmenším
něco, co by mohlo vésti okresního hejtmana k zá-
kazu, jak je patrno a doslovného znění plakátu,
v předu tohoto podání uvedeného. Důvod, jehož
okresní hejtman k zákazu používá, "že nebylo žá-
dáno o 'konání mezinárodního družstevního dne",
svědči o nedostatečné informovanosti státního
úředníka, v tak odpovědné funkci jako je okresní
hejtman, neboť jak je v předu z uvedeného textu
plakátu patrno, plakát nic takového neoznamuje,
neboť se tam doslova praví: "U příležitosti mezi-
národního družstevního dne, za součinnosti všech
prodejen družstva "Jednoty" koná se jubilejní
oslava 351etého založení Dělnického potravního
družstva atd. ", to je asi tolik, jako když baráčníci
pořádají na Hod Boži velikonoční divadlo a žádají
o povolení divadla a ne Božího hodu. Poněvadž se
však jednalo okresnímu hejtmanovi za každou cenu
poškoditi, když nemohl znemožniti, dělnickou slav-
nost, jak je to také patrno z jednání okresního ko-
misaře Stehlíka, který za okresní úřad, t. j. okres-
ního hejtmana vykonával dohled na táboru lidu a
družstevní slavnosti. Po rozpuštění táboru lidu
v Bakově šlo klidně po silnici několik žen na druž-
stevní slavnost do Nové Vsi. V divoké rychlosti
vjelo osobní auto pana komisaře Stehlíčka do nic
netušících žen, které leknutím nemohly dost rychle
vlítnout do příkopu, a tu se pan komisař rozlítil
do nepříčetnosti a zařval na polekanou Marii Vo-
lákovou z Podhradí u Bakova: "Ty sakramenská
cůro!" Když se jmenovaná žena proti tomuto urá-
žejícímu oslovení ohradila - dal
okres. komisař
příkaz četníkům, aby ji zatkli, což mělo za násle-
dek velké rozhořčení lidu a jen B napětím všech
sil a při rozvaze četníků nedošlo na tomto místě
ke krveprolití. Svědkové tohoto případu byli: Ha-
velková z Bělé pod Bezdězem č. 188, čáslavská
z Bělé pod Bezdězem, Petrákova z Mladé Boleslavi,
Zemanová z Mladé Boleslavi, Foltová z Mladé
Boleslavi, Mseková, Těšnov u Kosmonos.
Podle oznámeného pořadu dne a okresním úřa-
dem schváleného táboru lidu v Bakově, byl tento
zahájen. Účastníci v klidu vyslechli referát a v zá-
věru četl předseda táboru resolucí, při jejímž čtení
tábor lidu rozpustil komisař Stehlíček, ne pro její
závadnost, ale proto prý, že mu nebyla napřed
předložena. Z celého postupu intervenujícího komi-
saře bylo zřejmé, že mu nejde jako zástupci úřadu
o udržení klidu a pořádku, ale spíše o pravý opak,
jak to dokazuje skutečnost, že dal nastoupiti četu
četníků okamžitě po rozpuštění tábora proti klidně
se rozcházejícím masám dělníků a jak to dokazuje
nehorázný postup při odpolední slavnosti družstevní
v Malé Bělé, kde podle žádosti pořadatelů a povo-
lení okresního úřadu bylo seřadiště průvodu a kde
podle doslovného znění oznámení programu hlavní
pořadatel Petřík Emil zahájil průvod s proslovem
vzdání pocty zemřelým zakládajícím družstevní-
kům, tak jak to bylo v pořadu okresnímu úřadu
ohlášeno a okres, úřadem povoleno a což přichvá-
tavší komisař Stehlíček - vzdání pocty zesnulým
zakladatelům družstva - hrubým způsobem zaká-
zal a nařídil četníkům průvod připravený k odchodu
rozehnati, přes to, že nebyl v nejmenším porušen
klid a přes to, že to byla část povoleného programu
dne. Ve své slepé zaujatosti pokračoval okresní
komisař tak daleko, že podle výslovného nařízení
okresního úřadu, který jak průvod tak slavnost
povoloval, byla v čele průvodu státní vlajka, vedle
ostatních praporů, které dal pol. komisař zbaliti
včetně státní vlajky, takže pak průvod s hudbou
odešel již bez statni vlajky na místo slavnosti.
Tážeme se proto pana ministra vnitra:
1. Je pan ministr ochoten dáti celý případ vyše-
třiti a okresního hejtmana Vitnera poučiti p zna-
losti zákonů ČSR a výkladu slov jazyka českého ?
2. Je pan ministr ochoten exemplárně dáti potre-
stati okres, komisaře Stehlíčka propuštěním ze
služby za jeho brutální a svévolné chování proti
občanům tohoto státu?
3. Jaké opatření hodlá pan ministr učiniti, aby
bylo zabráněno podobným případům?
V Praze, dne 25. července 1936.
Slánský, Kopřiva, Beuer,
Krosnář, Hodinová - Spurná, Schenk, Šverma,
Fuščič, Procházka, dr Clementis, Schmidke, Döl-
ling, B.
K_öhler, Kliment, Sliwka, Klima, Kosík,
Vodička, Gottwald, Vallo, Machačová, Zápotocký.
12
603/ XII (překlad).
Interpelace
poslance dr L. Wolfa
ministrovi vnitra,
že za obecních voleb byl nespravedlivě za-
baven časopis "Robotnik Ślaski".
Orgán polské socialistické strany dělnické, vy-
cházející ve Fryštátě, a to jeho č. 23 ze dne 6.
června 1936, tedy přímo před volbami v obcích
na Těšínsku, které se konaly dne 7. června 1936,
byl zabaven pro tyto články:
Ze článku nadepsaného "Ničemné jednání čes-
kých t. zv. sociálních demokratů", v němž se kri-
tisuje jednání strany českých sociálních demo-
kratů, protože vydala polské letáky a pobuřuje
proti polské straně a polskému školství, byla za-
bavena věta:
"Takové metody jsou možné jen ve Slezsku,
kde se při počešťovací akci vydávají rozličné pu-
blikace v polském jazyku. "
V článku "Obět šovinistického štvaní", v němž
se popisuje podle týdeníka "Havíř" vypovězení
chudé dělnické rodiny, která již vůbec polsky ne-
mluví, z Moravské Ostravy do Polska, byl zaba-
ven konečný úsudek tohoto obsahu:
"Skutečná tragedie lidí trpících šovinistickými
třenicemi a pobuřováním. "
Z článku "Čeští úředníci vládnou v obci. Naše
dělnická Karvinná, " jenž popisuje bídu a tragedii
slezského dělníka, škrtla censura tyto odstavce:
"Východní pánev s Karvinnou stala se jaksi
druhou Amerikou pro cizince, kteří dostávají roz-
ličné práce, ať v dolech nebo v koloniích, u sta-
vitelů a všude. Což Karvinná nemá schopné ob-
čany, kteří by dovedli lépe a solidněji vykonati
práci takovou, jako na př. konají metan v kolo-
niích? K tomu musí býti dovezeni lidé odkudsi
z Moravy nebo ze Slovenska, neboť jde také o to,
aby byl získán při volbách nepolský hlas. "
"Kdyby nebylo známého systému v dolech nebo
v jiných podnicích, odnárodňování našich občanů
za jakýkoliv odpadek a slib, neměli by dnes práva
ucházeti se o hlasy chudého polského lidu tací
lidé, kteří přinesli do Karvinné svůj majetek
v kufříku. "
Podepsaní shledávají v tom svévolné omezování
tisku a předvolební agitace a proto se táži pana
ministra, co hodlá učiniti, aby se příště takové
svévolné omezování polského tisku neopakovalo?
V Praze, dne 25. června 1936.
Dr Wolf,
Čavojský, Haščík, Longa, Sidor, Suroviak, Rázus,
Hlinka, Drobný, Onderčo, dr Pružinský, Sivák,
Turček, dr Tiso, Danihel, dr Sokol, salát, Slušný,
Keudra, Florek, Dembovský.
603/ XIII (překlad).
Interpelace
poslance dr L. Wolfa
ministrovi vnitra
o zneužitích při posledních volbách
na Těšínsku.
Před obecními volbami, které se konaly dne 7.
června 1936 v 16 obcích na Těšínská, dopustili se
činitelé české většiny nebo i policejní úřady činů,
které musely míti vliv na volnost a svobodu voleb.
Především usilovali všemožně omezovati agitaci
polských volebních skupin a uvědomení voličů tis-
kem a letáky. Proto zabavovali noviny a letáky.
Policejní censura v Č. Těšíně úmyslně zabavovala
zvláště před volbami časopis "Dziennik Polski",
Poněvadž tento deník jest jediný časopis polského
lidu, zabavení znamená odnětí možnosti, aby byli
informováni voliči a aby se jim vysvětlila jejich
práva a povinnosti.
časopis "Dziennik Polski" ze dne 4. června 1936,
který byl výlučně věnován volebním věcem, byl za-
baven pro tyto odstavce: "O naši državu v obcích. "
"Nejdůležitějším činitelem, který však v našich
obcích nutí rozličné skupiny, aby usilovaly o man-
dáty do obecních zastupitelstev, jest tyž činitel,
který jest příčinou, že každý soupis lidu, každý zá-
pis do škol, parcelace statků, propouštění v podni-
cích, každá všeobecná sociální akce jest důvodem
k tělesným a mravním mukám našeho lidu. To jest
hltavost šovinismu a úsilí, aby náš lid byl vytlačen
se svého místa. "
Dále byl zabaven článek tohoto obsahu: "Ještě
o volbách v Karvinné. "
"Že správní komise zanechala po sobě tak velké
dluhy, vysvětluje se tím, že z peněz karvinských
poplatníků stavěla nádherné budovy českých škol,
které potom darovala státu. A nebylo by to šlo bez
těch budov? V jiných obcích na Těšínsku skoro
všude stavěla vláda vlastním nákladem školní bu-
dovy i tam, kde jich bylo potřebí, i tam, kde jich
nebylo potřebí, tedy jistě byla by se vládá i v Kar-
vinné postarala o umístění svých škol a obec by
nyní nemusila klesati pod břemenem dluhů z dob
správní komise. "
V těchto článcích byla řeč jen o volbách.
V den voleb, t. j. dne 7. června 1936, byl zabaven
časopis "Dziennik Polski", č. 91 ze dne 7. června
1936 pro článek o zakročení v Třinci a to v článku
s nápisem "Zakročení u hutního ředitelství
v Třinci" byl zabaven tento odstavec:
"Nesplnili bychom své povinnosti, kdybychom
trpně čekali, až přijde období nových křivd, až by
protipolskou práci znovu zahájili činitelé, prý bra-
trští, ale nemající pro nás bratrské city a naopak