Místopředseda Mlčoch (zvoní):
Slovo má dále pan posl. Pozdílek.
Posl. Pozdílek: Slavná sněmovno!
Projednávání státního rozpočtu
dává nám každoročně vítanou
a vhodnou příležitost, abychom ve svých
projevech a připomínkách více než
kdy jindy se zabývali nejenom čistě rozpočtovými
položkami našeho rozpočtu, nýbrž
abychom také zaujali stanovisko k různým
otázkám politickým i hospodářským,
které bývají venku předmětem
diskusí a polemik.
Ujímám-li se dnes, ačkoliv jindy jako výkonný
rolník pravidelně se hlásím k debatě
o otázkách čistě zemědělských
a odborných, slova v debatě politické, činím
tak z toho důvodu, abych svým prostým selským
rozumem pokusil se osvětliti a přivésti na
pravou míru některá tvrzení, která
jsouce nesprávně vykládána, bývají
předmětem zjevných i skrytých výtek
politice naší strany anebo představitelům
naší strany zúčastněným
ve vládě republiky Československé.
(Předsednictví převzal místopředseda
Košek.)
U nás se stává, slavná sněmovno,
nechvalným zvykem, posuzovati věc ne podle toho,
jaký je její skutečný význam,
nýbrž spíše podle toho, kdo tu myšlenku
nebo otázku vznesl. Soudím, že nebylo příčiny
rozčilovati se tolik v diskusi o t. zv. revisi naší
zahraniční politiky. Slovo revise samo má
někdy velmi špatný zvuk, ačkoliv konec
konců vpravdě neznamená nic jiného
nežli zkoumání a kontrolu. Na rozdíl
od pojmu revise území, již všichni svorně
a bez rozdílu důrazně odmítáme
a již právě v tyto dne slavnostně a
před celým světem odmítají
parlamenty naší Malé dohody, musíme
uznati, že revise v jiném slova smyslu je nejvýše
nutná a potřebná. Poctivý a svých
povinností dbalý občan nemusí se jí
nikterak obávati, ano někdy si ji dokonce vyžaduje,
ale pravda je, že bývá postrachem lidí,
kteří často nemají dobré svědomí,
ať už to jsou pokladníci různých
peněžních ústavů nebo správcové
družstev anebo jiných podniků nebo také
představitelé veřejného mínění.
Zahraniční politiku naši, a nejen naši,
nýbrž takřka celého světa revidovala
sama doba a poměry, jichž jsme se stali svědky
v posledních letech a zejména poslední rok.
Není možno popříti, že byla podlomena
víra v mohoucnost Společnosti národů,
tak jak je složena, že ztížila se možnost
zásahu Francie na obranu středoevropských
států a především nás,
a že celý svět postaven byl před fakt,
že v politice světa se opět uplatňuje
silné, ozbrojené Německo a že se opět
frontují někdejší bojovné bloky
států. A debatovalo se také o tom, zda v
případě konfliktu Německa s námi
byly by povinny přispěti nám na pomoc oba
druhé malodohodové státy. Porušení
mírových smluv, nedbání koncepce Ženevy
a jiné zjevy, to již samo sebou stačí,
abychom věnovali větší pozornost zahraniční
politice vůbec, zahraniční politice celého
světa, z něhož nejsme ani my jako osamocený
ostrov ovšem vyňati.
Světová politika revidovala se sama. My v Československé
republice jsme správně pochopili, že musíme
zůstati věrni svým spojencům a státům
spřáteleným, že musíme však
hledati všecky možné cesty, abychom toto spojenectví
a toto přátelství posílili a zpevnili,
ale že musíme také hledati zlepšení
vztahů a styků i k jiným státům,
jež mají a mohou míti vliv na naši bezpečnost
a budoucnost. My prostě nesmíme zakrývati
oči před faktem, že dnes je Evropa docela jiná
než před 2 lety. I zahraniční politika
věrna jsouc zásadní koncepci, musí
se přizpůsobiti době a poměrům
a musí hleděti rozšiřovati okruh těch,
kdož mohou přispěti nebo umožniti bezpečnost
státu a naší svobody. O to nám šlo,
slavná sněmovno, o nic jiného, a že
skutečně se tak děje, to uznal sám
pan ministr zahraničí nedávno v zahraničním
výboru. Já, slavná sněmovno, na důkaz
tohoto tvrzení poukazuji na nedávný článek
v "Českém slově", kde velmi pěkně
bylo řečeno, že zahraniční politika
Anglie dovede se velmi přizpůsobiti změněným
poměrům.
Ale je zde také ještě jiná věc
a bylo by dobře udělati v ní určitou
nápravu. Když zde v pondělí kol. Hrubý
poukazoval ve své řeči na naše politické
přátelství s Francií a dožadoval
se, aby bylo také podepřeno lepšími
obchodními styky, stálo druhý den v jistém
koaličním listě, že kol. Hrubý
útočil na Francii. Tu bychom prosili, aby se podobné
nepravdy v tomto směru neopakovaly.
Ale my jsme museli, slavná sněmovno, v nedávné
době provésti jednu dobrou a velikou revisi v jedné
velmi vážné a důležité otázce:
revisi v náhledech na potřeby a význam naší
československé armády. Výsledek této
veliké revise byl, slavná sněmovno, onen
veliký zákon na obranu státu. Poukazoval
jsem tehdy, když se tento zákon projednával,
na to, že právě v pohraničním
území, jehož mám čest býti
zástupcem, tento zákon, ačkoliv právě
tam byl nejvíce vítán a potřebný,
přinese řadu určitých zásahů
do soukromého podnikání především
našich zemědělců tam usedlých.
Dnes se tento zákon na obranu státu provádí.
Provádí se zejména v našem kraji. v
oblasti župy královéhradecké, velmi
dokonale a důkladně; jsme tomu rádi a jsme
tomu povděčni. Víme, proč se tak dokonale
a důkladně provádí.
Ale je zde, slavná sněmovno, jedna velmi vážná
věc. Na našem pohraničí není
velkých hospodářských podniků.
Jsou tam téměř samí malí zemědělští
lidé a těm se různými opatřeními,
prováděnými na obranu státu, zabírá
někde polovina, někde 2/3, někde třeba
takřka celé jejich malé hospodářství.
Ale je tady ještě jedna vážná věc.
§ 90, odst. 7 zák. o obraně státu praví,
že v případě potřeby může
vojenská správa, uzná-li to za vhodné,
naříditi různá opatření,
různé překážky na cestách,
jichž náklad mají nésti majitelé
a udržovatelé cest a silnic. A tu, slavná sněmovno,
v řadě našich obcí dostávají
obce i jednotlivci - malí zemědělci - výměry
od okresních úřadů, kde jest jim nařizováno,
že do 6 měsíců po kolaudaci musí
zaplatiti různá opatření. dělaná
na obranu státu. Tyto náklady jdou u některých
obcí v našem pohraničí do desetitisíců
a u některých jednotlivců také do
několika tisícikorun. A bylo by velikou pokutou
pro tyto naše pohraniční české
zemědělce. kteří jsou v tomto náchodském
úseku, daleko více než 14 km dlouhém,
jak tady říkal předešlý řečník
kol. Frank, kdyby tito lidé měli býti
tímto způsobem trestáni za svou lásku
a houževnatost národní, se kterou udržují
po tisíciletí svůj jazyk a národní
zvyky až na samu hranici a ještě přes
ni. Učinil jsem potřebný zákrok na
příslušných ministerstvech a jsem pevně
přesvědčen, že bude ve prospěch
těchto lidí brán náležitý
zřetel.
Slavná sněmovno! Byla zde jak včera, tak
i dnes několikrát s díky kvitována
zdatnost naší armády, na kterou jsme opravdu
hrdí a která budí respekt a uznání
našich sousedů. S díky kvitujeme veliký
zájem o armádu, který projevuje náš
pan president republiky jako její nejvyšší
velitel. Ale při té příležitosti
nutno vzpomenouti na jeden nepěkný zjev, na onu
nepěknou kampaň, ne právě slušnou,
která před nedávnem byla vedena proti ministru
nár. obrany, který jsa nemocen, nemůže
se dnes při projednávání rozpočtu
svého resortu do sněmovny dostaviti a který
věnuje armádě všecky své síly,
starosti a schopnosti; a přece bylo naň útočeno
takovým způsobem, že těžko se dá
něco takového omluviti. O francouzském ministru
vnitra bylo nedávno napsáno, že podlehl, poněvadž
jeho nervy vypověděly službu, že nesnesl
útoků, kterým byl vystaven. Děkujme
pánu bohu, že náš ministr nár.
obrany má nervy silnější a že vydržel
zrovna tak, jako vydržel ministr vnitra v kampani, která
proti němu byla vedena, ať už se to týkalo
otázek drahotních nebo prý blahovolného
postupu proti Henleinově straně. A přece
dnes je všeobecně uznáváno a bylo velmi
krásně řečeno, jak v rozpočtovém
výboru, tak i zde, nejen se stran koaličních,
nýbrž i oposičních, že tak jako
jsme dobře a přímo vzorně připraveni
a vybaveni vojensky, nebyli jsme nikdy dosud tak bezpečně
opatřeni administrativními zásahy ministerstva
vnitra v pohraničí ať v otázce zestátnění
policejních sborů nebo zdokonalením a vybavením
četnictva a vůbec vší bezpečnostní
politikou, kterou cílevědomě, soustavně,
důkladně a bez rámusu, tiše a klidně
provádí ministr vnitra s celým svým
resortem. Důkazem, že vůči Henleinově
straně se nepostupuje nijak blahovolně, jest celý
stoh interpelací této strany, který jsme
dostali minulý týden na lavice naší
posl. sněmovny, kde poslanci této strany si stěžují
na rázný a ostrý postup úřadů
podřízených min. vnitra proti praktikám,
na které při svém vystupování
jsou zvyklí. A za tuto záslužnou práci
útočiti na ministra vnitra ať té neb
oné strany není ani demokratické, ani koaliční
a není dokonce ani křesťanské.
Diskuse o otázce, která také rozvířila
veřejné mínění, byla věc
týkající se směru napravo nebo nalevo.
"České slovo" napsalo nedávno,
že rozvíření této otázky
a rozdělování národa na pravici a
na levici je zločinem. My jsme nezačali rozdělovat
národ na pravici a levici, a já náhodou zde
mám stenografický protokol z 2. prosince 1931, kde
tato otázka byla rozvířena a kde význační
činitelé političtí tenkráte
říkali, že vývoj jde nalevo, a já,
když jsem právě před 5 lety mluvil s
tohoto místa, jsem žádal, aby, jako se fedruje
směr nalevo v otázkách politických
- v stenografickém protokole je to černé
na bílém - hleděl se zachovat směr
nalevo i v jiné otázce, hospodářské,
totiž v zachování jízdy nalevo na našich
silnicích. Jak víte, tato věc byla připravena
v ministerstvu veř. prací jako návrh zákona,
který se měl projednávat. My zemědělci
vědouce, co by provádění tohoto zákona
přivodilo za potíže, postavili jsme se ostře
proti změně směru jízdy zleva napravo.
A já jsem použil legračně za přítomnosti
pana ministra zahraničí této otázky
a doslovně podle stenografického protokolu jsem
řekl: "Říkám jen tolik, že
tato změna napravo způsobila by pravou revoluci
mezi venkovským lidem v otázce obsluhy potahů
i povozů a proto prosím, aby i tuto naši věc
- fedrovati tuto věc nalevo, vzal pan ministr zahraničí
za svou a plně se za ni postavil." V závorce
je napsáno: Veselost! A pan ministr zahraničí
se nezlobil, přišel, poděkoval a stiskl mi
ruku a byli jsme jako dříve dobrými přáteli.
My jsme v minulých letech vždy dokázali. že
i když byly zde určité výstřelky
jak krajní levice v prvých letech naší
republiky, tak krajní pravice v době právě
minulé, že jsouce bezpečnou stranou středu,
tak jak určuje nám zákon půdy a vřelý
poměr k národu a státu, zabránili
jsme svou stálou aktivitou, po celých 18 let nepřetržitě
prováděnou, ať ve spolupráci s levicí,
jejíž výstřelky jsme mírnili,
tak ve spolupráci s pravicí, proti jejímuž
vystupňování ve fašismus jsme se rázně
a nejvíce opřeli a bránili, i když kolem
nás bylo mnoho lákavých příkladů,
že touto svou vpravdě demokratickou politikou uchránili
jsme svůj mladý stát občanských
válek, pučů a snad i krveprolití,
čehož jsme byli svědky kolem nás všude,
kde tato silná strana středu vůbec neexistovala,
nebo kde byli pouzí vůdcové bez lidu, který
by jejich politice dal váhu a sílu.
Velmi názorný a odstrašující
příklad ukazují nám dnešní
hrozné poměry ve Španělsku, kde zápas
mezi krajní levicí a pravicí vystupňoval
se tak katastrofálním způsobem, že bude
míti, ať dopadne tak nebo onak, jistě dalekosáhlé
následky na dlouhá a dlouhá léta pro
zemi i národ. A přece bylo Španělsko
nám líčeno již ve školách
jako země nejnábožnější,
nejkatoličtější, jejíž panovníci
byli samou papežskou stolicí poctěni titulem
katolických. Vidíme. že idea náboženská
nedovedla odvrátiti tuto zemi od dnešní zkázy.
Jsme pevně přesvědčeni, kdyby tam
byl zapustil své hluboké kořeny onen často
posmívaný a nenáviděný zákon
půdy, a na něm vybudována silná a
mocná fronta uvědomělého zemědělského
lidu, vědomého si nejen svých práv,
nýbrž i povinností a odpovědností,
že nemohlo by tam dojíti k dnešním smutným
zjevům. (Výborně!)
Odmítáme nevěcné a záměrné
výtky, ať se týkají výkladu nesprávného
pojmu zákona půdy, i výtky sobeckosti snah
lidu, jejž na podkladě půdy a práci
na ní nezorganisoval nikdo jiný než zvěčnělý
Antonín Švehla, který zájmům
tohoto lidu, jakož i zájmům republiky, dal
vše, co měl, všechny své krásné
vlastnosti, veliké schopnosti, své zdraví
i život. Je tomu 9 let, co právě v rozpočtovém
výboru posl. sněmovny přesvědčivě
zvěčnělý Antonín Švehla
rozhovořil se o svém velikém životním
úkolu, jakož i o těžkostech, jež
tomuto jeho dílu stavěly se v cestu. Jeho výklad,
který jak tenkráte, tak i dnes i do budoucna je
pro nás směrodatný, zbavuje nás povinnosti
zabývati se podrobně tiskem a projevy, které
v poslední době byly učiněny, aby
toto jeho dílo a učení zlehčily. Kdo
nezná a neprožívá zákona půdy
ve svém životě, srdci a duši, nechť
uloží si reservu o něm mluviti nebo posměšně
psáti!
Víme, že zde nejsme sami, a tak jako přejeme
každému svobodu jeho přesvědčení
a respektujeme světové názory jiných
směrů, tak reklamujeme toto právo také
pro sebe, jsouce přesvědčeni, že svorná
spolupráce se všemi ostatními, kteří
mají dobrou vůli a upřímnou snahu
spolupracovati na základě vzájemné
důvěry, zabezpečí stát a svobodu
naši nejen uvnitř, nýbrž také navenek.
(Potlesk.)
Místopředseda Košek (zvoní):
Dávám slovo dalšímu řečníku,
jímž je p. posl. dr. Neuwirth.
Posl. dr. Neuwirth (německy): Slavná
sněmovno!
Než přikročím podle příkazu
k rozpravě o odstavcích "soudnictví
a správa", pokládám za nutné,
krátce odpověděti na zvolání
kol. dr. Stránského, který k řeči
kamaráda Franka mínil, že jsme prý
opustili zásady z České Lípy, a zjistiti,
že Česká Lípa zůstává
pro nás v celém rozsahu jako program v platnosti.
Musíme ovšem prositi, aby se neposuzovala českolipská
řeč jen podle toho, zda jsou tu a tam obsaženy
formulace, z kterých by se mohl vyvoditi odpor k našemu
dnešnímu jednáni, nýbrž především
se musí konstatovati rozhodné požadavky a zjištění
lipského programu a tu se mi zdá býti nutným
vzpomenouti toho, co jest základem pro naše všepolitické
požadavky. V České Lípě prohlásil
předseda naší strany Konrád Henlein,
že se vší vážností, které
jsme schopni, chceme pracovati o vnitřní výstavbu
našeho národního kmene a o vnitřní
vyrovnání mezi národy a o zdravou stabilitou
našeho státu. "Toto vyrovnání jest
ovšem jenom možné, když budou odstraněny
všechny příčiny, které v nás
vzbuzují pocit ponížení nebo nespravedlivého
zacházení. President Masaryk ustálil
jistě jednou pro vždy výtečný
vzor pro spolužití národů v národnostním
státě: Já pán, ty pán! Myslím"
- pravil tehdy Konrád Henlein "že by bylo zapotřebí
vyvoditi jen praktické důsledky z tohoto slova,
a byl by pohřben celý národnostní
spor. Toto slovo neznamená přece nic jiného,
než že musí býti zajištěna
každému národu svoboda v jeho vlastním
vnitřním vývoji. Nesmí se jen stále
mluviti o oddanosti sudetských Němců ke státu,
musí se také mluviti k nám o oddanosti státu
a Čechů. Takováto vzájemná
oddanost však neznamená nic jiného, než
solidaritu různých, v tomto státě
žijících národů." Na to
jsem chtěl upozorniti pana kol. dr. Stránského
a pan kol. Stránský nechť nám
při příští příležitosti
přesně dokáže, jak jsme opustili základy
z České Lípy.
Slavná sněmovno! Loni měl jsem příležitost
v rozpočtovém výboru zabývati se velmi
přesně danými poměry ve státní
správě a v soudnictví, a jako hlavní
požadavek, postavil jsem především pro
obor soudnictví požadavek, aby se obnovilo neodvislé
soudnictví. V nesčetných určitých
případech dokazoval jsem ve vývodech, celé
hodiny trvajících, oprávněnost tohoto
požadavku. Účinek byl ten, že se mi tehdy
namítalo, a to pan ministr spravedlnosti sám, že
jsme zcela neprávem poukazovali na osobní odpovědnost
odborového přednosty a směrodatných
úředníků v ministerstvu spravedlnosti.
Od těchto prvních porad o rozpočtu, kterých
jsme se účastnili, uplynul rok. Letos poznali jsme
vedoucí muže, jak odboru vnitřní správy,
tak také soudnictví, a neostýchám
se s tohoto místa prohlásiti, že jsme je poznali
i jako lidi. Jest mnoho těžkých případů,
jež byly na naše přímluvy rozřešeny
zcela uspokojivě na tom podkladě, že se může
skutečně říci, že zákon
a lidskost byly základem rozhodnutí. Ale jak upřímně
zjišťujeme tyto skutečnosti, tak musíme
s druhé strany zjišťovati, že jsou a zůstanou
nesčetné případy, na kterých
lze dále pozorovati v soudnictví a ve správě
poměry, jež nepůsobí jen náš
odpor, nýbrž vybízejí také k
nutné nápravě.
Já jsem se snažil letos v rozpočtovém
výboru, když jsme tam probírali kapitoly "vnitřní
správa" a "soudnictví", vyložiti
zevrubně duševní pozadí, čímž
jsem chtěl zároveň vyjádřiti,
že jsme potud souhlasili, že jsme nechtěli bez
dalšího připustiti, aby určití
lidé do jisté míry s nejvyššího
místa úmyslně zaváděli a udržovali
nějakou soustavu, a že jsme poznali, že stojíme
proti soustavě, která se projevuje tisícerými
zjevy v denních rozhodnutích. Ale konec konců
nepřijde na to u těch, kteří jsou
touto soustavou postiženi, zda to rozhodně udržují
určití směrodatní a vedoucí
činitelé, nebo zda se trpí, aby to vznikalo
z jednotlivých denních rozhodnutí. Rozhodné
jest, zda jest tu soustava, a zda bude dále trpěna,
či nikoliv. Když jsme nedávno postavili požadavek
o duševní nezávislosti soudnictví, měli
jsme k tomu své praktické důvody. Nechtěl
bych se tentokráte se zřetelem na vývody
v rozpočtovém výboru již pouštěti
do zásadního zkoumání, nýbrž
na případech po ruce jsoucích dokázati,
jak velmi rozdílně se vydávají praktická
rozhodnutí ve správě a soudnictví.
Jedním z hlavních oborů, kterým náš
odpor platí, jest obor censury, který nám
právě v uplynulém roce přinesl mnoho
praktické látky, nebo praktická rozhodnutí,
která musí způsobiti náš odpor.
Pro krátkost času se musím omeziti jen na
několik rázovitých případů.
Tak mi připadá rázovitým případ,
ve kterém byl zabaven časopis "Deutsche Leipaer
Zeitung" ze dne 12. srpna 1936, poněvadž přinesl
obraz Hitlera a Swen Hedina. Mělo se za to, že jest
to skutková podstata činu podle §u 14 zák.
na ochranu republiky. Týž obraz se objevil v mnohých
českých denních listech a ilustrovaných
novinách, aniž byly jen nepatrně pozastaveny.
Časopis "Heimatruf", jeden z našich krajských
časopisů, ze dne 4. července 1936, byl zabaven
pro uvedení faktu z hladovějícího
území, které nesporně existuje, a
jehož existence byla s nejsměrodatnějších
míst uznána, poněvadž se v tom spatřovala
skutková podstata činu podle §u 14 a §u
18 zák. na ochr. republiky. Stejně byl zabaven časopis
"Heimatruf" ze dne 24. června 1936, protože
přinesl ona známá místa z velké
řeči Konráda Henleina v Chebu, ve které
žádal samosprávy pro sudetskoněmecké
území. Jest to již mnoho, když naše
soudnictví v tom spatřuje skutkovou podstatu činu
podle §u 14 zák. na ochr. republiky, protože
prý se pobuřuje proti samostatnosti a ústavní
jednotě republiky.
Časopis "Heimatruf" ze dne 29. ledna 1936 byl
zabaven pro výraz "Sudetenvolk", jakoby sudetský
lid nebyl jednoznačný zeměpisný pojem.
Časopis "Weckruf", výlučně
jihomoravský list, byl zabaven proto, že citoval z
jedněch alsaskolotrinských novin zprávu a
připojil větu: "Nevede se nám Němcům
v tomto státě právě tak?" Také
v tom se spatřuje skutková podstata činu
podle §u 14 zák. na ochr. republiky.
Obzvláště typický případ
jest zabavení listu "Ruf" ze dne 1. srpna 1936.
Obsahuje místo: "Českému národu
se jistě nevedlo ve starém Rakousku hůře,
než se nám dnes vede. Tehdy se Češi cítili
nespokojenými a dnes my". Pro tuto větu byl
časopis "Ruf" zabaven, protože všechny
stolice v tom spatřovaly skutkovou podstatu činu
podle §u 14 č. 5. zák. na ochr. republiky.
Zvláště význačný pro zabavovací
praxi jest případ, že časopis "Zeit"
ze dne 5. září 1936 byl zabaven pro článek,
který obsahoval všeobecné obavy o činnosti
nových státních policejních úřadů,
a spatřovala se v něm skutková podstata činu
podle §u 300 trestn. zák., ačkoliv není
dán, ježto § 300 přichází
jen v úvahu, když se skutečně ponižují
určitá úřední rozhodnutí.
Zvláště význačné pro smýšlení
našeho soudnictví, které jedná prostě
z důvodu pohnutky, jak jsem to nazval v rozpočtovém
výboru, jest zabavení časopisu "Zeit"
ze dne 3. dubna 1936, pro toto místo: "Po dosavadních
zkušenostech mohla však tato ujišťování
míti malý účinek na zástupce
sudetskoněmecké strany." Byla v tom spatřována
skutková podstata činu podle §u 300 trestn.
zák. Význačné v této souvislosti
jest také jednání státních
policejních úřadů, jmenovitě
již několikrát jmenovaného státního
policejního komisařství v Karlových
Varech, kterému zůstalo vyhrazeno zabavovati časopis
"Zeit", došly k rozeslání ještě
ve 2. vydání, ve kterém již nebyla obsažena
zabavená místa. Tento případ se opakoval,
aniž jsme mohli s úspěchem dosíci rozhodnutí
ministerstva vnitra.
Obzvláště příznačná
však jsou ve směru usměrnění
našich soudních úřadů, čistě
podle pohnutek, tři zabavení jednoho z našich
časopisů. Časopis "Heimatruf" ze
dne 17. června 1936 byl zabaven pro kritiku jednání
novin svazu zemědělců, poněvadž
prý v tom byla obsažená skutková podstata
pobuřování k nenávisti proti jednotlivým
skupinám obyvatelstva. Tímto rozhodnutím,
které nabylo moci práva, když jsme je byli
prohnali všemi stolicemi, se jasně prohlašuje,
že svaz zemědělců jest pokládán
za skupinu obyvatelstva, která požívá
mimořádné ochrany republikánských
zákonů.
Přesně takové bylo rozhodnutí, které
se týkalo zabavení "Heitmatrufu" ze dne
27. května 1936. List byl taktéž zabaven pro
kritiku jednání členů svazu zemědělců.
Také tato kritika se pokládala za skutkovou podstatu
činu podle §u 14 zák. na ochr. republiky. Tato
zabavení jsou význačná, poněvadž
dokazují, že podle čistě právnických
zásad všechna tato rozhodnutí rozhodně
se nedají ospravedlniti. Dokazují spíše,
že máme skutečně soudcovské orgány,
které se neostýchají převzíti
do jisté míry čistě správní
úkony ve smyslu pohnutky podle potřeby. Pokud jsou
takové způsoby možné, nemůže
se mluviti o věcném soudnictví.