2116/XVII.
Interpelace
poslance Hrubého a soudruhů
ministru školství a národní osvěty dru Dérerovi
o zneužívání školních dětí k čištění záchodové žumpy.
V obci Zadilský, okr. Volově na Podkarpatské Rusi, je učitelem na obecně škole ruský emigrant Alexandr Miščekov, který najal školní děti na čistění záchodové žumpy ve škole za slib 2 Kč odměny každému dítěti. Před tím vždy čistili záchodově žumpy cikáni za odměnu 200 Kč za čištění. Děti žumpy vyčistily, ale slíbenou odměnu nedostaly. Tento neslýchaný případ strašným způsobem charakterisuje poměry školství na národnostně utlačené Podkarpatské Rusi.
Ptáme se pana ministra:
Je ochoten zásadně a rozhodně zakázati takovéto zneužívání školních děti vůbec?
Je ochoten ihned exemplárně potrestati učitele Miščekova a zbaviti jej učitelského místa?
V Praze dne 23. prosince 1932.
Hrubý,
Babel, Steiner, dr. Stern, Gottwald, K. Procházka,
J. Svoboda, Krosnář, Kliment, Hruška, Štětka,
Zápotocký, Kopecký, Kubač, Juran, Höhnel, Tyll,
Hadek, Vallo, Török, Šťourač.
2116/XVIII.
Interpelace
poslance Dvořáka a soudruhů ministru národní obrany
o ztrátě šatstva vojínova ze skladiště dělostřeleckého oddílu č. 251 v Bílině.
Vojín S. od dělostřeleckého oddílu 251 v Bílině měl jíti v listopadu t. r. do civilu. Z domova došel mu kufr s civilními šaty. ale při prohlídce ubikací dostal rozkaz kufr ze světnice odstranit a uskladnit ho do skladiště. Vojín Š. uposlechl. Když však měl jíti do civilu a žádal vydání svých věcí, ukázalo se, že kufr i se šatstvem zmizely. Nastalo dlouhé vyšetřování, ale vinník zjištěn nebyl a vojínova žádost o zaplacení náhrady byla vojenskými úřady zamítnuta, ačkoliv poškozený je zcela nemajetný.
Ptáme se pana ministra národní obrany:
Postará se pan ministr, aby vinník, který je jistě ve vojenské uniformě a jehož lze zajisté hledati pouze v kruhu těch, kteří mají denní přístup do skladiště a jsou s jeho uspořádáním a obsahem obeznámeni, byl co nejpřísněji potrestán a vyhozen z armády?
Postará se pan ministr, aby vojínu Š. byla vyplacena náhrada na účet vojenské správy a především na účet gážisty, který za správu jmenovaného skladiště odpovídá, i když vinník nebude vypátrán?
V Praze dne 22. prosince 1932.
Dvořák,
Babel, Höhnel, K. Procházka, Gottwald, Śliwka,
Tyll, Šťourač, Kubač, Vallo, Török, dr. Stern,
Novotný, Hodinová-Spurná, Kliment, Čižinská,
Juran, Hruška, Krosnář, Russ, Kuhn.
2116/XIX.
Interpelace
poslance Dvořáka a soudruhů ministru národní obrany
o dvojím příjmu pensionovaného rotmistra Dvořáka na Špilberku.
Vojenská správa na Špilberku zaměstnává pensionovaného rotmistra Dvořáka jako průvodce a správce tamních kasemat. Rotmistr Dvořák je svobodný, bere 1. 000 Kč měsíční pense, jako průvodce a správce má dalších 600 Kč vedle zpropitného od návštěvníků.
Tento případ ukazuje na dvojí loket vojenské správy. Na chudé invalidy trafikanty se přísně dohlíží a každý vedlejší příjem má za následek ztrátu trafiky. A zatím pan rotmistr bere klidně dvojí, případně trojí plat, z něhož by se dali uživiti 2 rodiny nezaměstnaných.
Ptáme se pana ministra národní obrany:
Je pan ministr ochoten ihned učiniti přítrž dvojímu příjmu rotmistra Dvořáka a nahraditi jej válečným invalidou nebo nezaměstnaným?
Jaká opatřeni učiní pan ministr, aby podobné křiklavě případy se již vícekráte neopakovaly?
V Praze dne 22. prosince 1932.
Dvořák,
Šťourač, Kopecký, Gottwald, Novotný, Hruška,
Russ, Hodinová-Spurná, Kliment, Čižinská, Tyll,
Török, Juran, Śliwka, Kuhn, Vallo, Zápotocký.
Babel, Hádek, dr. Stern, J. Svoboda.
2116/ XX.
Interpelace
posl. Františka Mojtu a druhov ministrovi školstva a národnej osvety
o bezohľadnej praxi referátu ministerstva
školstva a národnej osvety v Bratislave
s vládnymi napomenutiami neštátnym
školám na Slovensku podľa § 15 uh. zák.
Čl. XXXVIII: 1868, o národných
školách.
V dôsledku rozšírenia školskej povinnosti a snižovania počtu žiakov na triedu podľa zákona 226/1922 a čiastočne aj poválečnej natality vznikla potreba viac tisíc učební pri národných školách na Slovensku. Udržovatelia škôl pre svoju chudobu, všeobecnú hospodársku tieseň a nemožnosť získať pôžičku nemôžu vyhoveť zákonitej povinnosti v umiestňovaní tried.
Referát ministerstva školstva nehradí na spomenuté finančné nesnádze a núti udržovateľov škôl k nesplniteľným povinnostiam, alebo niekedy aj pre nepatrné závady, akých je aj pri štátnych školských budovách dosť, udeľuje im vládne napomenutia s právnymi dôsledkami, zánikom školy. Trnavská apoštolská administratúra s jednou poštou dostala 15 takýchto vládnych napomenutí pre udajné vecné nedostatky budov, ač je známe, že ani štátna školská správa pre nedostatok finančných prostriedkov nemôže veľmi často vyhovieť predpisom zákona o umiestnení tried. Nie je prípustné používať prísnejšieho merítka voči jednému druhu škôl jako proti druhému. Vo viacerých prípadoch požiadala politická obec o prepustenie budovy takto zaniklej katolíckej školy na ciele obecnej školy. Zaniklo už týmto spôsobom na stá cirkevných škôl.
Poneváč referát ministerstva školstva vzdor mnohým intervenciám v konkrétnych prípadoch v tejto bezohľadnej praxi neustáva, pýtam sa úctivé pána ministra školstva a národnej osvety:
Či je ochotný nariadiť referátu ministerstva školstva a národnej osvety v Bratislave, aby túto neblahú prax v udeľovaní vládnych napomenutí, kým sa hospodárske pomery nezmenia k lepšiemu, zmiernil, ba úplne zastavil.
V Prahe, dňa 20. decembra 1932.
Mojto,
Sivák, Šalát, Suroviak, dr. Petersilka, Fritscher, Čuřík, Slušný, dr. Ravasz, Hlinka, Grebáč-Orlov, dr. Fritz, Danihel, Galovič, dr. Gažík, dr. Labaj, dr. Mederlý, Onderčo, dr. Polyák, dr. Pružinský, dr. Tiso, Rázus.
2116/ XXI.
Interpelace
poslance Dvořáka a soudruhů ministrovi národní obrany
o podivné praksi při přidělování branců k náhradní záloze.
Podle branného zákona může býti živitel rodiny přidělen k 3 měsíčnímu výcviku v tak zvaně náhradní záloze. Z této výhody těží ponejvíce různé protekční děti, synové velkostatkářů, továrníků, státotvorných politiků atd. Připomínáme namátkou jen synovce bývalého ministerského předsedy Švehly, dra Švehlu, který sloužil pouhé 3 měsíce v náhradní záloze jako živitel rodiny. Prostým občanům této republiky, třebas sebe lépe vyhovují všem podmínkám zařazeni do náhradní zálohy, je ovšem přístup do ni nedostižitelný.
Zvlášť křiklavý případ tohoto druhu hlásí se nám ze Zelence na Brandýsku. Staří manželé Červinkovi, práce neschopní malorolníci, mají v této době všechny 4 syny na vojně. Když byl odveden letos na jaře poslední, podala si matka žádost k presidentu republiky, aby tento jediný živitel byl od vojenské služby osvobozen. Této žádosti vyhověno nebylo. Mladý Červinka nebyl dokonce ani zařazen do náhradní zálohy a musí sloužit celých 18 měsíců. Ještě k tomu je stará matka upomínána o zaplacení 7 Kč kolků, kterými prý měla svou žádost opatřiti.
Ptáme se pana ministra národní obrany:
Postará se pan ministr, aby jediný živitel starých rodičů, vojín Červinka, byl ihned propuštěn z vojenské služby, a aby jeho rodičům byl z prostředků M. N. O. vyplacen peníz ve výši předchozích výdělků vojína Červinky za celou dobu jeho dosavadní vojenské služby?
Postará se pan ministr, aby prakse přidělováni branců do náhradní zálohy dala se ne dle třídního příslušenství, postavení a vlivu žadatele, ale skutečně podle okolností hodných zřetele a vyžadovaných zákonem?
V Praze dne 22. prosince 1932.
Dvořák,
Šťourač, K. Procházka, Steiner, J. Svoboda, Kuhn,
Krosnář, Čižinská, Zápotocký, Kubač, Török,
Tyll, Juran, Hrubý, Novotný, dr. Stern, Gottwald,
Hodinová-Spurná, Russ, Babel, Kliment.
2116/XXII.
Interpelace
poslance Ant. Čuříka a druhů ministru veřejných prací
o výstavbě spojovací silnice mezi obcí
Březovou u Uh. Brodu a Bošácou
na Slovensku.
Obyvatelstvo jakož i různé korporace veřejné domáhají se již delší dobu výstavby označené silnice v kraji chudobném, od čehož si obyvatelstvo slibuje vzpruhu hospodářského života v kraji. Byla sice vystavena silnice na Javořinu, ta však slouží pouze turistům.
Obec Březová má prameny kyselky, kterých by mohla využít, lid by našel stavbou silnice práci, odpadly by tím náklady na podpory, zlepšilo by se polní hospodářství a silnice by měla i svůj strategický význam.
I táží se podepsaní:
Je pan ministr ochoten věc vyšetřiti a ve svém oboru působnosti obyvatelstvu tamního chudého kraje vyhověti?
V Praze dne 14.. prosince 1932.
Čuřík,
dr. Gažik, Hlinka, dr. Labaj, Galovič, dr. Mederlý, Fritscher, Mojto, Onderčo, dr. Polyák, dr. Ravasz, dr. Pružinský, Sivák, Slušný, Suroviak, Zajíček, dr. Petersilka, Danihel, dr. Fritz, Grebáč-Orlov, Šalát, dr. Tiso, Rázus.
Původní znění ad 2116/VII.
Interpellation
des Abg. Dr. Bacher und Genossen an den Justizminister
wegen Beschlagnahme des Artikels »Schutzgesetzanklage gegen nationalsozialistische Gemeindevertreter« in der »Brüxer Zeitung«, Nr. 254 vom 7. November 1932.
In der Nummer 254 der »Brüxer Zeitung« vom 7. November 1932 erschien folgender Artikel:
»Schutzgesetzanklage gegen nationalsozialistische Gemeindevertreter.
Wegen einer Protestentschliessung gegen die Duxer Vorfälle.
Die Staatsanwaltschaft in Brüx hat gegen den Gemeindevorsteher Karl Thür und den Gemeindevertreter Franz Schönpflug in Hammer wegen des Vergehens nach § 14, 5 des Schutzgesetzes (Schmähung der Republik und Störung des allgemeinen Friedens) die Anklage erhoben. Der Anklage liegt folgender Tatbestand zugrunde: Die beiden Gemeindevertreter hatten eine vom Komotauer Kreissekretariat gegen die bekannten Duxer Vorfälle vom 26. Juni d. J. verfasste Entschliessung der Gemeindevertretung von Hammer vorgelegt und nach ihrer Annahme an das Innenministerium weitergeleitet. Die Brüxer Bezirksbehörde hob den Beschluss mit der Begründung auf, dass er die Kompetenz der Gemeinde überschreite, während die Staatsanwaltschaft die Anklage erhob.
Auch gegen die Mitglieder der Gemeindevertretung in Wiesa Anton Müller und Josef Rauer wurde dieselbe Anklage erhoben, obwohl in diesem Falle die gleichlautende Resolution noch vor der Abstimmung zurückgezogen worden war.
In beiden Fällen wurde von der Rechtsanwakskanzlei Dr. Karl Nickel in Brüx gegen die Klage Einspruch erhoben. «
Aus diesem Artikel wurden folgende Stellen konfisziert:
Von »Wegen einer Protestentschliessung« bis »Vorfälle«, von »Die beiden Gemeindevertreter« bis »die Anklage erhob« und von »obwohl in diesem Falle« bis »gezogen worden war«.
Die Beschlagnahme wurde mit Artikel VII des Gesetzes Z. 8/1863 R. G. Bl. begründet und vom Kreis- als Pressegericht in Brüx mit Erkenntnis Tl 205/32 vom 11. November 1932 bestätigt.
Die Beschlagnahme widerspricht nicht nur dem § 113 der Verfassungsurkunde, sondern erscheint auch durch das Gesetz Z. 8/1863 R. G. Bl. nicht begründet, da Artikel VII, 4 dieses Gesetzes nur von der Verbreitung durch Druck eines Anklagebeschlusses, über welchen eine Gerichtsverhandlung bevorsteht, bzw. einer Anklageschrift oder Beweisurkunden und Aussagen von Beschuldigten und Zeugen vor Beendigung der Untersuchung spricht. In diesem Falle kann aber hievon nicht die Rede sein, da der »Brüxer Zeitung« weder ein Anklagebeschluss, noch eine Anklageschrift, noch die Aussagen der Beschuldigten und Zeugen zur Verfügung gestanden sind und sie lediglich bekanntgab, dass gegen den Gemeindevorsteher Karl Thür und den Gemeindevertreter Franz Schönpflug in Hammer die Anklage wegen § 14, 5 des Schutzgesetzes erhoben wurde, was allgemein bekannt ist. Hiebei muss festgestellt werden, dass in den letzten Monaten die Zensurpraxis in kaum ertragbarer Weise in Nordböhhmen gehandhabt wird und die Blätter nicht nur materiell, sondern auch moralisch schwer geschädigt werden.
Die Gefertigten stellen daher an den Herrn Justizminister die Anfragen:
1. Ist dem Herrn Minister die Beschlagnahme des Artikels »Schutzgesetzanklage gegen nationalsozialistische Gemeindevertreter« in der »Brüxer Zeitung« Nr. 254 vom 7. November 1932 bekannt?
2. Was gedenkt der Herr Minister zu veranlassen, dass Art. VII des Gesetzes Z. 8/1863 R. G. Bl. von der Zensurbehörde einheitlich und richtig ausgelegt wird?
3. Was gedenkt der Herr Minister zu veranlassen, damit das von der Verfassung gewährleistete Recht der Pressefreiheit geschützt wird?
Prag, am 10. Dezember 1932.
Dr. Bacher,
Dr. Rösche, Oehlinger, Bobek, Grell, Krampe, Dr. Peters, Wagner, Viereck), Platzer, Zierhut, Dr. Hodina, Gläsel, Fritscher, Halke, Scharnagl, Heller, Dr. Luschka, Dr. Petersilka, Zajiček, Kunz, Böhm, Windirsch.
Původní znění ad 2116/VIII.
Interpellation
des Abgeordneten Ing. Othmar Kallina und Genossen
an den Minister des Innern
in Angelegenheit der Beschlagnahme der »Sudetendeutschen Volkszeitung« in Brunn vom 26. November 1932.
Die in Brunn erscheinende »Sudetendeutsche Volkszeitung« brachte in der Nr. 1535 vom 26. November 1932 einen Bericht über die am 19. November 1932 in Auspitz stattgefundenen Versammlung mit Abgeordneten Ing. Kallina als Redner, mit der Ueberschrift: «Abg. Ing. Othmar Kallina in Auspitz«, in welchem Berichte folgende Stellen der Beschlagnahme verfielen:
»... trotzdem heute 14 Jahre schwerster Bedrückung gegen das Deutschtum vorliegen,.... «
»In wirtschaftlicher Hinsicht sei der Staat verelendigt, nicht zuletzt wegen der franzosenfreundlichen Einstellung des Aussenministers Dr. Benesch. 78 von Hundert der gesamten Industrie des alten Oesterreich-Ungarn habe dieser 'Staat übernommen und wir hätten trotz Wirtschaftskrise einer Blütezeit entgegensehen können, wenn der Staat nicht die Tschechisierungsarbeit in der Industrie und Landwirtschaft als Hauptzweck angesehen hätte. Aber nicht nur die Deutschen wolle
man entnationalisieren, auch den Slowaken habe man die zugesagte Selbstverwaltung vorenthalten, heute erscheine die Slowakei wie eine tschechische Kolonie, denn in allen führenden Stellen gäbe es nur Tschechen. «
Diese der Beschlagnahme verfallenen Stellen beinhalten lediglich unbestreitbare Tatsachen und geben daher nach Ansicht der Unterzeichneten keinerlei Anlass zur Beanständung durch die Zensurbehörden. Durch das gegenteilige Verhalten des Zensors wird nur neuerlich das den demokratischen Grundsätzen und den Worten des Staatspräsidenten Masaryk hohnsprechende Vorgehen der Zensurorgane bewiesen, welche Worte lauten:
Der tschechoslowakische Staat wird die Freiheit des Wortes und der Presse, die Versammlung- und die Petitionsfreiheit verbürgen. «
Die Unterzeichneten fragen daher an, ob der Herr Minister bereit ist, endlich alle Vorkehrungen zu treffen, dass solche, jeder Demokratie hohnsprechende Zensurmethoden verschwinden, und die Zensurorgane dahin aufzuklären, dass die Freiheit des Wortes, die Freiheit der Presse im Staatsgrundgesetze verankert und daher von den Zensurorganen in erster Linie zu achten sind?
Prag, am 13. Dezember 1932.
Inž. Kallina,
Dr. Schollich, Dr. Hassold, Matzner, Dr. Kelbl.
Horpynka, Dr. Hanreich, Oehlinger, Bobek, Grett,
Krumpe, Zajíček, Dr. Petersllka, Scharnagl, Kunz,
Dr. Moyr-Harting, Fritscher, Dr. Luschka, Geyer,
Kaspar, Ing. Jung, Schubert, Krebs, Köhler.
Simm, Knirsch.
Původní znění ad 2116/IX.
Interpellation
des Abgeordneten Ing. Jung und Genossen
an den Justizminister und den Minister des Innern,
betreffend Handhabung der Zensur in Aussig.
Die in Aussig erscheinende periodische Druckschrift »Der Tag« unterliegt der Zensur durch die Aussiger Staatspolizei und die Staatsanwaltschaft in Leitmeritz. In erster Reihe kommt mit Rücksicht auf den Erscheinungsort die Staatspolizei in Frage. Wie diese ihr Amt auffasst und ausübt, beweist der Umstand, dass in der periodischen Druckschrift »Der Tag« auch die harmlosesten Stellen beschlagnahmt werden, die sonst
überall unbeanstandet erscheinen dürfen. Ja, es besteht geradezu ein Ausnahmsrecht für die periodische Druckschrift »Der Tag«, da in dieser auch Stellen beschlagnahmt werden, die in anderen ebenfalls in Aussig erscheinenden Blättern nicht beanständet werden. Da es sich um das Hauptblatt der deutschen nationalsozialistischen Arbeiterpartei handelt, so scheint der Aussiger Zensor offenkundig der Anschauung zu sein, dass er auf eigene Faust den Feldzug gegen die »Hakenkreuzler« führen müsse.
Welcher Art die geistigen Qualitäten dieses Zensors sind, geht am besten aus der Nummer 177 vom 14. September der periodischen Druckschrift »Der Tag« hervor. In dieser befand sich auf Seite 2 und 3 ein Bericht des 1. Parteivorsitzenden Abg. Ing. Jung an die Gesamtparteileitung unter dem Titel »Wir wollen die Wahrheit!« Während dieser Bericht in der periodischen Druckschrift »Neue Zeit«, Troppau, welche ebenfalls ein Parteiblatt der deutschen nationalsozialistischen Arbeiterpartei ist, in den Nummern 74 und 75 unbeanstandet erschien, hat der Aussiger Zensor folgende Stellen beschlagnahmt:
»Das eine darf ich doch wohl heute schon sagen, dass für jeden, der den Verlauf verfolgt hat, die in der Anklageschrift enthaltenen Vorwürfe gegen die Partei nicht erwiesen wurden. Im Gegenteil!«.......
»Wir sind uns darüber klar, dass der Hauptgrund des Prozesses nicht in der angeblichen militärischen Organisation des »Volkssport« und des Nationalsozialistischen Jugendverbandes liegt. Auch nicht in unserer angeblichen organisatorischen Verbindung mit der reichsdeutschen NSDUP., deren Nichtvorhandensein durch die Verhandlungsschriften aller Parteitage, durch die Parteiverfassung und durch eine Reihe von Aufsätzen, darunter auch solche in reichsdeutschen Zeitschriften, jederzeit nachgewiesen werden kann. Auch nicht darin, dass der Verband »Volkssport« und der Nationalsozialistischer Jugendverband angeblich Teile der Partei waren. Denn auch das lässt sich klar widerlegen. Sie haben nicht einmal zu unseren Parteitagen stimmberechtigte Vertreter entsendet, während das bei den Sozialdemokraten gang und gäbe ist, wie die gerade jetzt in der sozialdemokratischen Presse verlautbarte Einberufung des im Oktober stattfindenden Parteitages erweist, wo unter Berufung auf das Organisationsstatut Gewerkschaften, Genossenschaften, der Jugendverband, Turn-, Sport- und Radfahrervereine, Sänger- und Abstinentenbünde, ja selbst die Freidenker und Rundfunkhörer stimmberechtigte Vertreter entsenden. «
»Der Hauptgrund für die Verfolgung unserer Bewegung Hegt ausser in ihrem den Tschechen und auch deutschen Parteien unangenehmen Anwachsen in der innen- und aussenpolitischen Entwicklung. Die Verfolgung setzte nach dem 14. September 1930 ein und hielt ziemlich gleichen Schritt mit den Verfolgungen der reichsdeutschen Bewegung durch die Braun und Severing. Hier wie dort spielten wohl die gleichen Gründe eine
Rolle. In Prag versuchte man der einzigen aktiven Bewegung des Sudetendeutschtums das Rückgrat zu brechen, um uns zu Symbiotikern und Lakaien zu machen.
Dazu gesellte sich eine uns unerklärliche Furcht vor der mächtig anwachsenden Bewegung im Reiche. Es hatte ganz den Anschein, als ob man eines förmlichen Angriffs gewärtig wäre, zu welchem wir Hilfstruppen stellen sollten. So lächerlich uns eine derartige Auffassung anmutet, wurde sie doch allen Ernstes vertreten und fand auch in der Anklageschrift des Prager Staatsanwalts einen Niederschlag. Eine derartige Auffassung ist nur aus völliger Unkenntnis unserer und der reichsdeutschen Bewegung und ihrer Bestrebungen erklärlich. Ueberdies verrät sie kein allzu grosses Vertrauen in die eigene Stärke, die wir denn doch ganz anders einschätzen. «
Die periodische Druckschrift »Der Tag« ist mit dem 1. Oktober von Aussig wegverlegt worden. Sie hat also am Aussiger Zensor kein unmittelbares Interesse mehr. Aber es ist trotzdem notwendig, sich mit dessen merkwürdiger Beschlagnahmepraxis zu beschäftigen, deren Gründe unter anderem wohl auch darin zu suchen sind, dass der mit der Zensur betraute Beamte dieser Aufgabe in keiner Hinsicht gewachsen ist. Es liegt daher im Interesse der Gesamtheit, wenn dieser Beamte nicht mit einer Aufgabe betraut bleibt, zu deren Durchführung ihm allem Anschein nach die Qualitäten fehlen. Darüber hinaus erhebt sich die Frage, ob nicht die Zensurpraxis an sich einer gründlichen Neuordnung bedarf, da die Freiheit der Presse, die als eine der grössten Errungenschaften der Demokratie gepriesen wird, durch derartige Methoden auf das Aergste bedroht wird.
Aus diesem Grunde richten die Gefertigten an den Herrn Justizminister und auch an den in diesem Falle besonders zuständigen Minister des Innern folgende Aufragen:
1. Sind Ihnen die Methoden des Aussiger Zensors bekannt, billigen Sie diese? - Falls dies nicht der Fall ist - was gedenken Sie in diesem besonderen Falle zu unternehmen?
2. Was gedenken beide Minister zu tun, um die Auswüchse der Zensurpraxis, die weitaus ärger sind, als im alten Oesterreich, zu beseitigen?
Prag, den 23. September 1932.
Ing. Jung,
Schubert, Simm, Krebs, Köhler, Dr. Schollich,
Dr. Hanreich, Dr. Hassold, Ing. Kallina, Oehlinger,
Scharnagl, Fritscher, Grell, Bobek, Dr. Luschka,
Kunz, Matzner, Horpynka, Dr. Keibl, Geyer,
Kasper, Knirsch.
Původní znění ad 2116/X.
Interpellation
der Abgeordneten Kremser, Kaufmann und Genossen
an die Gesamtregierung,
betreffend die Vorfälle anlässlich des Streiks der Bauarbeiter in Nordböhmen.
Das Lohnschiedsgericht in Prag, also eine auf gesetzlicher Grundlage bestehende Behörde, hat mit seinem Schiedsspruch die Löhne der im Baugewerbe beschäftigten Arbeiter des Handelskammerbezirkes Reichenberg in gleicher Höhe wie im Vorjahre festgesetzt. Das Gesetz (§ 24 des Baubewegungsgesetzes) besagt ausdrücklich, dass das Erkenntnis alle beteiligten Arbeitgeber und Arbeitnehmer bindet, wenn nicht besonders abweichende, für diese günstigere Bestimmungen vereinbart wurden. Trotz dieser ausdrücklichen gesetzlichen Bestimmung halten sich die Unternehmer und ihr Verband, der seinen Sitz in Reichenberg hat, an den Schiedsspruch nicht. Sie haben den einzelnen Arbeitern Reverse vorgelegt, wonach diese sich verpflichten sollen, zu wesentlich (10%) niedrigeren Löhnen zu arbeiten, als sie der Schiedsspruch festgesetzt hatte, widrigens sie entlassen werden. Sie üben aber auf die Unternehmer, welche den Schiedsspruch einhalten, einen unerhörten Zwang aus, um sie zur Nichteinhaltung des Schiedsspruches zu zwingen. Insbesondere der Sekretär des Unternehmerverbandes Dr. Pettera scheut sich nicht, mit Drohungen aller Art gegen Vertragstreue Bauunternehmer vorzugehen.
Infolge dieses terroristischen Verhaltens der Unternehmer ist es einer Anzahl von Bezirken Nordböhmens, wie Teplitz-Schönau, Aussig, Tetschen usw. zu Arbeitsniederlegungen gekommen.
Man sollte glauben, dass die Behörden alles tun werden, um den Schiedsspruch des Lohnsohiedsgerichtes zur Geltung zu bringen, dass sie aber zum mindesten dem Lohnkampfe neutral gegenüber stehen werden. Das ist aber durchaus nicht der Fall. Insbesondere die städtischen und staatlichen Behörden in Teplitz-Schönau nehmen offensichtlich Partei für die Unternehmer. Die im Ausstande befindlichen Arbeiter haben ein begreifliches Interesse daran, jene Arbeiter, welche sich dem Terror der Unternehmer beugen und zu niedrigeren Löhnen arbeiten, aufzuklären und zur Niederlegung der Arbeit zu veranlassen. Solange sie sich hiebei keiner Gewaltmittel bedienen, darf ihnen kein Hindernis in den Weg gelegt werden, was ihnen durch das seit mehr als 60 Jahren bestehende Gesetz über die Koalitionsfreiheit ge-
währleistet ist. Polizei und Gendarmerie hindern sie an der Ausübung dieses ihnen gesetzlich zustehenden Rechtes.
Wir wollen einige Beispiele anführen:
Schon seit Beginn des Streikes hat die städt. Polizei in Teplitz, sowie auch die Gendarmerie die streikenden Bauarbeiter und besonders die Streikposten, trotzdem sie sich nur auf öffentlichen Wegen und Plätzen aufgehalten haben, verfolgt, ohne dass irgendwelcher Grund zum Eingreifen vorhanden war. Die Streikenden sind besonders durch das Vorgehen der Gendarmerie ständig gereizt worden. So hat Baumeister Kunert den während des Tages sich auf der Strasse gegen Neudörfel aufhaltenden Streikposten im Beisein der städt. Polizei Ohrfeigen angetragen, wenn sie sich nicht so bald wie möglich entfernen, ohne dass ihn die Polizei zurechtgewiesen hätte.
Am Mittwoch, den 18. Mai, haben sich die Streikposten auf der Strasse von Turn nach Probstau aufgehalten, worauf 2 Gendarmen von Turn an sie die Frage stellten, ob sie streikende Bauarbeiter sind. Als sie dies bejahten, wurden sie aufgefordert, Laufschritt zu machen, worauf die Streikenden erklärten, sie gehen ihren gleichmassigen Schritt weiter, was als Anlass genommen wurde, dass die beiden Gendarmen die streikenden Bauarbeiter mit Gewehrkolben und Fusstritten traktierten. Der aus Welhenitz von Probstau kommende Arbeiter Schölla, der am Streik gar nicht beteiligt ist, erhielt ebenfalls Schläge mit dem Gewehrkolben und Fusstritte. Der Sekretär Eduard Röder hat unter Hinzuziehung der Mitglieder der Streikleitung, Anton Nossek, Johann Novotny und Keil aus Hundorf beim Regierungsrat Hesslowa interveniert und verlangt, dass diese Angelegenheit untersucht wird, die Gendarmen festgestellt werden sollen. Regierungsrat Hessiowa hat darauf erklärt, dass er das nicht tun kann, indem er annehme, dass nicht alles wahr sei, was die Arbeiter erzählen und sich dieselben wahrscheinlich eine Uebertretung zu Schulden kommen Hessen. Durch längere Verhandlungen war es nicht möglich, von der Behörde eine Zusage zu erhalten, dass sie den Gendarmen die Weisungen gebe; dort nicht einzugreifen wo sich die Arbeiter ruhig verhalten, sondern wurde dieses Verlangen kurzweg abgelehnt. Als weitere Zeugen seien angeführt: Josef Jansche aus Moschen bei Bilin und Schölla aus Welhenitz.
Am Donnerstag, den 19. Mai. ging eine geringe Anzahl von streikenden Bauarbeitern durch die Graupnergasse, die zur Strandbadanlage im Schlossgarten gehen wollten, um dort mit den Arbeitswilligen zu sprechen. In der Graupnergasse trafen sie Baumeister Kunert, der beim Vorbeigehen den Ausdruck gebrauchte »der Lumpengesellschaft werde ich schon helfen. « Darauf entstand unter den Arbeitern Entrüstung, worauf sich eine Anzahl Unbeteiligter ansammelte, wobei es zu Auseinandersetzungen kam. Die Polizei und die Gendarmerie war sofort zur Stelle und