baveni plně potvrdil rozhodnutím ze dne 26. srpna 1932 a uznal, že uveřejnění těchto míst tvoří skutkovou podstatu zločinu podle §§ 14 a 17 zákona na ochranu republiky, poněvadž »republika jest veřejně štvavým způsobem tak hanobena, že to může snížiti její vážnost, že se pobuřuje proti její samostatnosti a ústavní jednotnosti a že se podporuje činnost tajné organisace, jejimž účelem jest podvraceti samostatnost a ústavní jednotnost Československé republiky. «
Toto odůvodnění je zajisté nanejvýš pozoruhodné. Člověk obdařený zdravým a normálním rozumem marně se bude pokoušeti, aby z obsahu zabavených míst našel to, co zde označil tiskový soud jako státu nebezpečné. Tvrzení, že se československé vlastenectví má vpravit sudetským Němcům násilně, častokráte surovými prostředky, lze tisíckráte prokázati na mnoha příkladech od doby násilného připojení sudetskoněmeckého území k československému státu. O této skutečnosti také všichni sudetští Němci vědí. Zabaví-li se zjištění této skutečnosti, na tomto stavu se tím nic nezmění a také jej to nesprovodí se světa.
Naprosto nepochopitelné je zabavení výrazu »Sudetenland«. Zde jde o zeměpisný pojem, který jest obvyklý již po staletí a nikdy nebyl shledán závadným. Má tím býti označeno území, zahrnující horské pásmo, Sudety, na rozdíl od zeměpisně i vodopisně jinak uspořádané střední a jižní Moravy. V užším slova smyslu rozumí se slovem »Sudetenland« území severní Moravy a Slezska. Bylo by snad možno pochopiti zabavení výrazu »Sudetendeutschland«, kdyby se tím měla označovati ideová a geopolitická příslušnost sudetského území k Německu. Právě týmž právem muselo by se také potlačiti používáni názvů krajů jako: Hřebečovsko, Kravařsko, kraj novoměstský, Šumava, Dolní země atd. Nejvyšší správní soud ostatně již v jednom případě jasně rozhodl, že slovo »Sudetenland« jako zeměpisný pojem je úplně oprávněné a že se ho tedy smí užívati. Musilo uplynouti 14 let existence vlastního státu, než se rozpoznalo, že tento výraz je státu nebezpečný, neboť po celá léta mohlo se tohoto slova bez závady užívati v kalendáři a i jinak v novinách a časopisech. Ani v dřívějších ročnících kalendáře neshledalo jej státní zastupitelství závadným. Také »Sudetská píseň« nebyla nikdy vytčena, kdežto v ročníku 1933 byla rovněž zabavena.
Potlačení krátké zprávičky o existenci spolku »Sudetendeutscher Heimatbund« chápeme, víme-li, že vláda nazývá tento spolek sudetských Němců, který tak neobyčejně účinně střeží a hájí politické a hospodářské zájmy našich krajanů v cizině, iredenitdstickým, poněvadž pro ní v její pochopitelné úzkosti o existenci státu je ovšem vše velezrádné a iredentistické, co přes veškeré potlačování národní sounáležitosti jest uvědomělé a vzdoruje odnárodnení nebo počeštění. Tento asimilační proces, takto zahájený a co nejúčinněji podporovaný jest bohužel zdržován a překáží mu takovéto národně uvědomělé korporace a spolky, jako je na př. »Sudetendeutscher Heimatbund«, vybudovaný na podkladě nezměnitelné a neochvějné lásky k sudetskoněmecké vlasti. Proto musí stát proti nim bojovati a potlačovati je, při čemž se ovšem zapomíná, že skutečně a pravé národní uvědomění ještě
nikdy nebylo potlačeno trýzněním, naopak spíše ještě vzrostlo a zesílilo.
Žijeme prý v době demokracie, vlády lidu; ve skutečnosti však duchovni poručníkováni jistě oni v době předbřeznové nebylo větší, než nyní. Malicherné provádění censury v československém státě svobody je nejlepším důkazem tohoto mého tvrzení.
Podepsaní se tedy táží ministra spravedlnosti, je-li ochoten konečně jednou zjednati nápravu a ihned učiniti opatření, aby se censurovalo podle moderních hledisek a podle svobodnějšího a demokratického pojetí, dále, je-li ochoten vydati podřízeným censurním úřadům pokyny, podle nichž výraz »Sudetenland« má příště zůstati nezávadným?
V Praze dne 21. září 1932.
Dr Schollich,
dr Hassold, dr Hanreich, Köhler, Oehlinger, Bobek, Scharnagl, dr Petersilka, Krumpe, Greif, Krebs, inž. Jung, dr Keibl, Matzner, inž. Kallina, Horpynka, Knirsch, Simm, Geyer, Schubert, dr MayrHarting, Kunz, Kasper.
2075 XV (překlad)
Interpelace
poslance dr E. Schollicha a druhů
ministrovi spravedlnosti
o zabaveni časopisu »Jägerndorfer Zeitung«
ze dne 25. září 1932.
Z článku »Lidový sport, národní strana a nouzový parlament« uveřejněném v časopise »Jägerndorfer Zeitung« ze dne 25. září 1932 byla zabavena tato věta:
»Teprve až národní socialisté se stanou nejsilnější stranou v sudetském Německu a budou míti politické vedení, mohlo by nám býti pomoženo. «
Dále byla nepochopitelně škrtnuta slova »sudetské Německo« v tomto znění:
»Označil-li požadavek po samosprávném tak zvaném »sudetském Německu« jako nesmyslný a nebezpečný, jako separatistický, škodlivý a neproveditelný, neučinil toho po prvé a bez důvodu. Již dne 15. ledna 1932 uveřejnil v časopise »Der deutschnationale Gemeindevertreter« článek: Národní samospráva? V něm se praví doslovně: »Sudetské Německo« s územní samosprávou jest správně technická nemožnost, jest to heslo, nad nímž se každý znalec poměrů jen usmívá a jehož žádný český státník nebere vážně. «
Podle znění obou míst nelze skutečně dobře pochopiti, proč byla zabavena. Faktem jest, že táž místa beze všeho nalezla milost u jiných státních zastupitelstev a že v jiných časopisech mohla býti bez závady otištěna. Censura jest bohužel jen věcí citu a v nejnovější době stává se snadno činem
libovůle, zvláště tehdy, když ji obstarává nějaký šovinistický horlivec, který by nejraději potlačil všechna svobodnější slova. Jest věcí ministerstva spravedlnosti učiniti zde přítrž a vydati všeobecně platné pokyny, aby se pokud možno vyloučilo svobodné uváženi a libovůle.
Podepsaní se tedy táží pana ministra spravedlnosti, považuje-li toto zabavení za správné a neníli ochoten naříditi podřízeným censurním úřadům, aby dohled nad tiskem prováděly podle moderních hledisek, aby se konečně ukázal rozdíl mezi novodobou demokracií a temným středověkem?
V Praze dne 13. října 1932.
Dr Schollich,
dr Hassold, dr Hanreih, dr Keibl, inž. Jung, Schubert, Köhler, Oehlinger, Scharnagl, dr Petersilka, Greif, Bobek, Kunz, Fritscher, Krumpe, Kasper, Krebs, Geyer, Knirsch, Simm, Horpynka, Matzner,
inž. Kallina.
2075/ XVI (překlad).
interpelace
poslance dr E. Schollicha a druhů
ministrovi spravedlností
o zabavení časopisu »Grenzlandjugend«
č. 9, vycházejícího v Opavě.
Státní zastupitelství zabavilo číslo 9 časopisu »Grenzlandjugend« vycházejícího v Opavě, a to ze článku »Proč hraničářská mládež« zabavilo tato místa:
»Toto »státoprávní prohlášení« stalo se nám evangeliem, jehož hlasateli chceme býti, neboť i sudetskoněmecký národ musí míli právo, tak jako každý jiný, aby sám určoval svůj státoprávní osud. Hlásíme se tedy za průkopníky všeněmecké, velkoněmecké myšlenky, která nezná ani místa ani času a která dojde svého splnění, až také my budeme opět zdravým a silným národem ve svobodné vlasti«....
»Co nezmohly husitské hranice, nezmohou ani žaláře na Pankráci. «
»Sjednocení a jednotni chceme se chopiti a nésti kupředu prapor práva sebeurčení, svobody, věrně chrániti těly naší mládeže, k cíli, kterého dosáhneme jen tehdy, budeme-li v něj všichni neochvějně věřiti a pracovati pro něj s mladistvým nadšením. Pak stane se pravdou, co pěje básník:
V rozmachu naší mládeže
hrdinství celého národa zříme,
německá mládež přec ještě žije,
okovy jednou rozmetá mocně. Krajský jako tiskový soud jako povolný nástroj politické moci potvrdil ovšem zabavení tak jako vždy náleženi ze dne 21. září 1932, poněvadž se prý v tomto článku »veřejně pobuřuje proti státu pro jeho vznik, proti jeho samostatnosti ústavní
jednotnosti a demokratické státní formě, takže jest dána skutková podstata přečinu podle zákona na ochranu republiky, poněvadž se v tomto článku veřejně způsobem surovým nebo štvavým hanobí republika tak, že to může snížiti vážnost republiky a ohroziti obecný mír v republice a její mezinárodní vztahy. «
Nepředpojatě smýšlejícímu člověku bude jistě za těžko všechno to vyčísti ze zabavených míst. Není v nich obsaženo ze všeho toho nic, což je zároveň důkazem, jak se zákona na ochranu republiky zneužívá ke»krytí byrokratické svévole a rdoušení svobodného slova.
Podepsaní se tedy táží pana ministra spravedlnosti, zda se nedomnívá, že konečně nadešel čas, aby vydal censurním úřadům pokyny, aby dohlédací právo vykonávaly liberátněji, jak to odpovídá dnešním poměrům a demokracii?
V Praze dne 1. října 1932.
Dr Schollich,
dr Hassold, Horpynka, dr Keibl, inž. Jung, Köhler, Oehlinger, Scharnagl, dr Petersilka, Greif, Bobek, Kunz, Krumpe, Kasper, Schubert, Geyer, Krebs, Knirsch, Simm, inž. Kallina, Matzner, dr Hanreich.
Původní znění ad 2075/V.
Interpellation
des Abgeordneten Dr. Josef Keibl
und Genossen
an den Justizminister
wegen der Nichtauflage von deutschen
Drucksorten für Pfändungsprotokolle.
Trotzdem es ein dringendes Bedürfnis der rechtsuchenden deutschen Bevölkerung ist, den Inhalt der Pfändungsprotokolle leicht zu erfahren und zu verstehen, weiden bei den gerichtlichen Pfändungsvollzügen auch in ganz deutschen Gegenden und in durchaus deutsch geführten Exekutionsakten nur einsprachig tschechische Drucksorten für die Pfändungsprotokolle verwendet, und auch einsprachig tschechisch von den Exekutionsorganen ausgefüllt.
Das Oberste Verwaltungsgericht hat in seiner Entscheidung vom 10. Jänner 1927, Z. 20419/25 bereits ausgesprochen, daß das Pfändungsprotokoll ein Bestandteil der Erledigung des Exekutionsantrages ist, daher gemäß § 2, Abs-taz 2 des Sprachengesetzes auch in der Sprache des Exekutionsantrages verfaßt werden müsse. Es hat weiter mit Recht darauf hingewiesen, daß an dem Inhalte des Pfändungsprotokolles nicht nur der Gläubiger und Schuldner, sondern auch dritte Personen ein Interesse haben können, z. B. Ausscheidungsberechtigte, und daß daher auch sie in. den Stand gesetzt werden müssen, seinen Inhalt zu verstehen.
Trotzdem aber weigert sich das Justizministerium, Drucksorten für Pfändungsprotokolle aufzulegen, in welche deutsche Eintragungen gemacht werden könnten. In einem Falle, als sogar das Prager Obergerichtspräsidium zugab, daß das Pfändungsprotokoll hätte deutsch geführt werden sollen. (Fall Kraus-Fleischmann, Reichenberg, vertreten durch Dr. Erich Tertsch), lehnte das Justizministerium mit Erlaß vom 9. Feber 1931 Z. 1805/ 31 die Herausgabe der geforderten deutschen Drucksorten einfach ab.
Die deutsche rechtsuchende Bevölkerung empfindet diese Weigerung des Justizministeriums als gewollte Zurücksetzung und Schikane.
Es fragen daher die Gefertigten den Herrn Minister der Justiz:
Ist er geneigt, dem Rechtsempfinden und dem dringenden tatsächlichen Bedürfnis der deutschen Bevölkerung Rechnung zu tragen und auch im Hinblick auf die Entscheidung des Obersten Verwaltungsgerichtes vom 10. Jähren 1927, Zl. 20419/25 zu veranlassen, daß auch deutsche Druoksorten für Pfändungsprotokolle aufgelegt und entsprechend verwendet werden?
Prag, am 24. November 1932.
Dr. Keibl,
Dr. Schollich, Matzner, Oehlinger, Scharnagl, Kunz, Dr. Luschka, Dr. Petersilka, Greif, Bobek, Horpynka, kg. Kallina, Dr. Hassold, Dr. Hanreich, Krumpe, Zajíček, Fritscher, Ing. Jung, Knirsch, Krebs, Simm, Kasper, Geyer.
Původní znění ad 2075 VI.
Interpellation
des Abgeordneten Fritz Oehlinger
and Genossen an den Minister des Innern, betreffend das Vorgehen der Gendarmerie in Rochlitz a. d. Iser anläßlich eine Parteiversammlung der Deutschen christlichsozialen Volkspartei in Rochlitz a. d. Iser am 13. November 1932.
Sonntag, den 13. November 1932 veranstaltete die Deutsche christlich-soziale Volkspartei in Rochlitz a. d. Iser eine Werbeaktion, und hielt im Hotel Haney eine Parteiversammlung ab unter der Parole: »Wir wollen: Für das sudetendeutsche Volk Selbstverwaltung und Gleichberechtigung in Sprache, Schule und Arbeitsplatz! Für alle Arbeitsfähigen Arbeitsgelegenheit und damit Brot! Für unser Volk den religiös-sittlichen Wiederaufbau!« Referent war Abgeordneter Fritz Oehlinger aus Trautenau.
Ein Regierungsvertreter aus« Starkenbach war nicht erschienen. Die Versammlung verlief in größter Ruhe und Ordnung, so daß die im Saale nicht
anwesende, doch vor dem Saale horchende sind vor dem Hotel spazieren gehende Gendarmerie ein Gendarm führte ein Kind an der Hand - gar keinen Grund zum Einschreiten hatte. Die Teilnehmer verließen nach dem höchst sachlichen Referate des Abgeordneten Fritz Oehlinger in vollster Ruhe und Ordnung den Versammlungssaal im Hotel Haney.
Umso größer war das Erstaunen vieler Teilnehmer der Versammlung, als nach Beendigung derselben und nach Abreise des Abgeordneten Oehlinger auf einmal ohne sichtbaren Grund, eine erhöhte Tätigkeit der zuvor ganz passiven, höchstens horchenden oder lustwandelnden Gendarmerie zu beobachten war. Die bisherige außerdienstliche, passive Haltung der Gendarmerie verwandelte sich im Handumdrehen in eine dienstliche, eine aktive. Zwei gemalte Plakate wurden sofort konfisziert, die Forderung nach Selbstverwaltung und Gleichberechtigung wurde als »staatsgeführlich« beanständet; die Gendarmerie forschte ferner nach den. Verfertigern de- gemalten 2 Plakate und den Urhebern der Losung, unter der seit 7 Wochen circa 250 Versammlungen der Deutschen christlichsozialen Volkspartei im gesamten deutschen Sprachgebiete Böhmens abgehalten wurden. Der Vorsitzende der Ortspartei wurde wie ein Schwerverbrecher einem hochnotpeinlichen Verhör unterzogen und energisch aufgefordert, die Namen der »Staatsgefährlichen« bekanntzugeben.
Ein Protokoll nach dem ändern wurde aufgenommen und außerdem strengstens anbefohlen, den »Volksboten« in Trautenau und ein bereits zensurbehördlich genehmigtes Flugblatt der Deutschen christlichsoizialen Volks-partei auf die Gendarmeriestation zu bringen.
Die Gendarmerie konstatierte merkwürdigerweise erst nachträglich mit Entrüstung, daß auf die Aufrechterhaltung der Ruhe und Ordnung wo doch vollste Ruhe und Ordnung herrschte keine Rücksicht genommen worden wäre und so änhliches. Nicht genug damit! Die Gendarmerie gab sich mit dieser hochnotpeinlichen Inquisition noch nicht zufrieden, setzte vielmehr ihren merkwürdigen. Untensuchumgsmethoden die Krone damit auf, daß sie Versammlungsteilnehmer auf die Gendarmeriestation in Rochlitz zitierte, aushorchte und ausfragte, was Abgeordneter Oehlinger in seiner Vereammlungsrede alles gesagt habe.
Aus diesem Gründen richte ich an den Herrn Minister des Innern die Anfragen:
1. ) Ist dem Herrn Minister dieses merkwürdige und eigenmächtige Vorgehen der Gendarmerie in Rochlitz a. d. Iser bekannt und wenn ja, welche Umstände waren für dieses Vorgehen maßgebend?
2. ) Ist dem Herrn Minister bekannt, daß die politische Behörde in Stankenbach zur behördlich bewilligten Parteiversammlung der Deutschen christlichsozialen. Volkspar fei in Rochlitz a. d. Iser am 13. November 1932 keinen Regierungsvertreter entsendet und auch keinen Gendarmen in Rochlitz mit der Vertretung in der Versammlung und der Kontrolle derselben betraut hat?
3. 1 Ist dem Herrn Minister bekannt, daß die Parteiversammlung der Deutschen christlichsozialen Volkspartei in Rochlitz a. d. Iser am 13. November 1932 ohne geringste Störung, in vollster
Ruhe und Ordnung verlaufen, ist und die Gendarmerie erst nach der Versammlung, lange nach derselben, krampfhaft bemüht war, angebliche Beweggründe ausfindig zu machen, um ein nachträgliches Einischreiten wegen »Gefährdung der Ruhe und Ordnung«, wegen »Staatsgefährlichkeit« als plausibel enscheien zu lassen?
4. ) Ist der Herr Minister der Ansicht, daß von der Behörde (bewilligte Parteiversammlungea und Parlamentarier der Deutschen christlichsozialen Volkspartei noch extra unter strenge Gendarmmriekontrolle gestellt werden müssen?
5) Ist der Herr Minister bereit, dies« Übergriff« und Eigenmächtigkeiten der untergeordneten Gesidarmeriestation in Rochlitz a. d. Iser abzustellen, die beteiligten, ganz und gar politisch unerfahrenen und politisch höchst ungebildeten Gendarmerieorgane in Rochlitz a. d. Iser über ihren gestzlichen Wirkunsgkreis aufzuklären und wegen Überschreitung desselben zur Verantwortung zu ziehen sowie die friedliebende deutsche Bevölkerung von Rochlitz a. d. Iser vor willkürlichen Chikanen durch Gendarnierieorgane in Schulz zu nehmen?
Prag, am 23. November 1932.
Oehlinger,
Bobek, Greif, Dr. Petersilka, Dr. Luschka, Matzner, Dr. Hassold, Dr. Schollich, Zajíček, Krampe, Dr. Mayr-Harting, Fritscher, Dr. Hanreich, Schwnagl, Kunz, Horpynka, Dr. Keibl, Ing. Kallina, Ing. Jung, Knirsch, Simm, Schubert, Kasper, Geyer, Köhler, Krebs.
Původní znění ad 2075 /VII,
Interpellation
des Abgeordneten Rudolf Kasper
und Genossen
an den Minister für soziale Fürsorge in Angelegenheit der endlichen Ausschreibung der Wahlen in die Krankenversicherungsanstalten.
Die Durchführung der ordentlichen Wahlen in die Krankenversicherungsamstalten ist seit mehr als 15 Jahren, trotz oftmaligen Verlangens seitens der Beteiligten von keiner der bisherigen Regierungen erfolgt. Obgleich alle bisherigen. Gesetze über die Krankenversicherung auf umfangreiche Bestimmungen über die Durchführung der Wahlen enthielten, sind dieselben noch nicht zur Anwendung gekommen. Alle bisherigen Zusagen betreffend die Durchführung der Wahlen blieben leere Versprechungen, die bis zum heutigen Tag« ihrer Einlösung harren. Bereits am 9. April 1926 erklärte der damalige Minister für soziale Fürsorge, Herr Dr. Schiessl, in seiner Antwort auf eine diesbezügliche Antrage des Abgeordneten Hains Krebs, daß die Ausschreibung der Wahlen nach der neuen
Wahlordnung sogleich möglich sein. wird, wenn, das Gesetz Z. 221/1924 S. d. G. u. V. in Kraft treten wird. Dieses Gesetz trat bereits am 1. Juli 1926 in Kraft und wurd auch inzwischen wiederum rovelliert, ohne daß das gegebene Versprechen eingelöst worden wäre. Anstelle der Wahlen wurde für die Übergangszeit die geltende Bestimmung des § 131 des Gesetzes 184, 1928 in Anspruch genommen und es kam zu einer geradezu ungeheuerlichen Ernennungepraxis, durch welche nicht die erstatteten Vonschläge Berücksichtigung fanden, sondern weiteste Kreise der Versicherten, so vor allem die Mitglieder des »Gewerkschaftsvenbandes deutscher Arbeiter« von einer Mitwirkung und Mitbestimmung ausgeschlossen wurden. Anstelle der versprochenen und zweifellos notwendigen Entpolitisierung trat noch eine verschärftere Politisierung ein, was gewiß nicht den Inientionen dar Gesetzgeber und einer wirksamen Demokratie entspricht. Eine gesunde Aufwärtsentwicklung und eine Beseitigung der auf den Krankenversicherungsanstalten lastenden Krise kann nur eintreten, wenn die Verwaltung dieser sozialen Institute das Vertrauen aller Versicherten genießt und wenn Männer des Vertrauens durch die freie Wahl in diese Körperschaft entsandt werden können. Unter dem Drucke der durch die in jeder Beziehung ungerechten Ernennungen hervorgerufenen unheilvollen Auswirkungen erklärte auch der szt. Minister für soziale Fürsorge in ganz klarer Weise, daß es nunmehr in ganz kurzer Zeit zur Durchführung der Wahlen in die Sozialversicherungsanstalten kommen werde.
Inzwischen sind wiederum Jahre vergangen, ohne daß an die Ausschreibung und Durchführung der Kranikenkassawahlen geschritten worden wäre.
Abgeordneter Rudolf Kasper interpellierte im Jahre 1931 den Minister für soziale Fürsorge in Angelegenheit der Ausschreibung der Krankenkassawählen und verwies u. a. insbesondere auch in seiner Interpellation darauf, daß das Vertrauen der Arbeiterschaft in die Sozialversicherungsanstalten gefestigt werden muß, aber auch unter Berücksichtigung der Tatsache, daß sich in den Sozialversicherungsanstalten ein gegen die Mitgliedschaft und gegen die Versicharten wirkendes System herausgebildet hat, weshalb es dringend notwendig erscheint, daß die längst fälligen Wahlen raschestens durchgeführt werden.
In der Antwort des Ministers für soziale Fürsorge, Herrn Dr. Czech wird die baldige Ausschreibung der Wahlen in die Krankenversicherungsanstalten als sehr wünschenswert bezeichnet. Inmitten der Wahlvorbereitungen hätte sich aber die unaufschiebbare Notwendigkeit gezeigt, die erfoderliche Legitimationsaktion zur Sicherung der Evidenz der Alters- und Invaliditätsversicherung auf Grund des Gesetzes Slg. d. G. u. V. Nr. 221/ 1924 in der Fassung des Gesetzes Slg. d. G. u. V. Nr. 184/1928 mit volle. - Beschleunigung durchzuführen. Diese Arbeit hätte jedoch so viel Aufwand erfordert, daß es nicht möglich war, gleichzeitig mit diesen, die Vorbereitungsarbeit zur Durchführung der Wahlen vorzunehmen.
Trotzdem die Legitimalionsaktion, wegen welcher der Minister für soziale Fürsorge, Herr Dr.
Czech die Vorbereitungen zu den Krankenkajsawahlen unterbrechen ließ, nuirimehr beendet sind, gibt es bis heute keine Anzeichen, daß an der Wiederaufnahme der Vorbereitungsarbeiten zur Durchführung der Krankenkassawahlen geschritten worden wäre, daß also dem Verlangen der Mitgliedschaft in den Krankenversiherungsanstalten Rechnung getragen wird. Mit Rücksicht auf die in den Krankenversicherungsanstalten herrschenden unhaltbaren Verhältnisse und auch mit Rücksicht darauf, daß nunmehr der Grund, die Administrative sei mit der Legitimationsaktion belastet, nicht mehr zutrifft, daß der Arbeiterschaft sich eine immer größere Unzufriedenheit bemächtigt und dieselbe diesen Zuständen nicht mehr länger zuzusehen gesonnen ist, gestatten sich die Unterzeichneten, an den Herrn Minister für soziale Fürsorge nachstehende Fragen zu richten:
1. ) Ist der Herr Minister gewillt, seine und seiner Vorgänger bereits mehrfach gemachten Zusagen endlich einzulösen?
2 ) Ist der Herr Minister entschlossen, daß die Wahlen in die Krankenversicherungsanstalten in den nächsten zwei Monaten durchgeführt werden?
3. ) Ist der Herr Minister entschlossen, die vorstehenden Anfragen in der nächsten Sitzung des Abgeordnetenhauses in klarer und bestimmter Form zu beantworten?
Prag, am 8. November 1932.
Kasper,
Oehlinger, Greif, Krumpe, Bobek, Dr. Mayr-Harting, Scharnagl, Dr. Petersilka, Zajíček, Kunz, Dr. Luschka, Horpynka, Fritscher, Knirsch, Schubert, Köhler, Geyer, Ing. Jung, Krebs, Simm, Dr. Schollich, Dr. Keibl, Dr. Hassold, Matzner, Dr. Hanreich.
Původní znění ad 2075/ VIII.
Interpellation
des Abgeordneten Dr. E. Schollich
und Genossen
an den Minister des Innern,
betreffend das Verhalten der Behörde
gegenüber Versammlungen der Deutschen
Nationalpartei.
Die Einstellung eines Staates und der ihn verwaltenden Behörden zu den Grundrechten seiner Bewohnerschaft sind der beste Gradmesser der hier entwickelten Demokratie. Von diesem Gesichtspunkte aus betrachtet, stecken wir wohl in der Čechoslovakischen Republik noch in den Kinderschuhen. Zwar in der Verfassungsurkunde ist das Recht jedes Staatsbürgers auf Glaubens-, Gewissens- und Gedankenfreiheit, auf Freiheit der politischen Betätigung und der Meinungsäußerung in den, schönsten Worten festgelegt, in Wirklichkeit aber hält man sich wenig an diese Bestim-
mungen, besonders, wenn es eine mißliebige Oppositionspartei, einen, unbequemen Volksvertreter betrifft.
Was sich auf diesem Gebiete in den letzten Monaten hierzulande im Zeitalter der Demokratie abspielt, das gemahnt an die behördliche Bevormundung, die vielleicht zur Zeit des krassen Absolutismus üblich war, in der heutigen Zeit aber geradezu ein Hohn auf die so viel gerühmten demokratischen Freiheiten ist. Davon einige Beispiele:
Die vom der Deutschen Nationalpartei am 9. Oktober 1. J. in Deutsch-Jassník (Bezirk Neu-Titschein) veranstaltete öffentliche Versammlung wurde von dem anwesenden jugendlichen Regierungsvertreter, einem bekannten tschechischen Chauvinisten Dr. Jurasch aufgelóst, weil ich in meinen Ausführungen die Worte gebraucht hatte: »Der Staat würde wahrlich auf schwachen Füssen stehen, wenn er auf die Weise (durch Deutschenverfolgungen) seinen Bestand schützen müßte. - Die Teilnehmer der Versammlung, die nicht auf die erste Aufforderung des Regierungsvertreters den Saal verließen, wurden von dem eindringenden Gendarmerieaufgebot aufgeschrieben und der gerichtlichen Bestrafung wegen Auflehnung gegen die Staatsgewalt übergeben. Wann und wo ist jemals im alten Österreich gegen Versammlungsteilnehmer so vorgegangen worden? Einige 8 Tage später für den gleichen Ort einberufende öffentliche Versammlung wurde von der Bezirksbehörde einfach verboten. Die als Ersatz durchgeführte § 2 Versammlung wurde durch Gendarmen mit aufgepflanztem Gewehr auf die Einhaltung der Formalitäten, überprüft.
Die von der Deutschen Nationalpartei für Sonnabend, den 12. und Sonntag, den 13. nach Oskau, Mähr. - Neustadt und Königlosen (Bezirk Sternberg) einberufenen öffentlichen Versammlungen wurden von der Bezirksbehörde mit der Begründung verboten, daß die politischen Verhältnisse zwischen den einzelnen politischen Organisationen im dortigen Bezirke ganz besonders in der letzten Zeit sich angeblich so zugespitzt hätten, daß eine begründete Gefahr besteht, daß während der Versammlung die öffentliche Ruhe und Ordnung gestört werden könnte. Es ist ganz unverständlich, wieso die Bezirksbehörde zu einer derartigen Auffassung kommen konnte, da seit Jahr und Tag im politischen Bezirk Sternberg keinerlei Störung der öffentlichen Ruhe und Ordnung bei Versammlungen vorgekommen ist. Das Versammlungsverbot war demnach nichts anderes als ein reiner Willkurakt der Behörde. Das wurde erst recht sichtbar, als die Deutsche Nationalpartei an Stelle der öffentlichen Versammlungen in allen Orten § 2Versammlungen abhielt. Diese § 2-Versammlungern erfreuten sich der größten Aufmerksamkeit der Gendarmerie, die überall zur Überprüfung der im Gesetze vorgeschriebenen Formalitäten erschien. Sie ging aber über diese gesetzlichen Vorschriften weit hinaus, indem die mit aufgepflanzten Gewehr erschienenen Gendarmen die Ausfolgung der Einladungsliste und der Anwesenheitsliste, wie der Einladungen der Anwesenden verlangten. Wahrscheinlich wollte die Behörde durch diese ganz unerhörte Schikane. die im Gesetze keinerlei
Stütze findet, die Versammlungsteilnehmer für die Zukunft einschüchtern, und damit einen unmoralischen Druck auf abhängige Existenzen ausüben.
Es blieb dem republikanischen Freiheitsstaat Tschechoslowakei vorbehalten, durch solche mittelalterliche Methoden das verfassungsmäßig verbürgte Recht der Versammlungsfreiheit auf seinem Boden illusorisch zu machen und zu vernichten.
Gegen derartige Übergriffe einer engherzigen, einseitig chauvinistischen Bürokratie müssen, wir uns mit allen Mitteln zur Wehr setzen.
Die Gefertigten fragen daher den Herrn Minister:
Sind Ihnen diese Vorgänge bekannt? Decken Sie das Vergehen der Bezirksbehörde in NedTitschein und Sternberg? Wie begründen Sie die erfolgten Versammlungsverbote? Wie entschädigen Sie das Vorgehen der Gendarmerie und auf welche gesetzlichen Bestimmungen stützen sich die Forderungen der Gendarmen nach Ablieferung der Einladungs- und Anwesenheitslisten, und der Einladungen? Halten Sie es für richtig, was im alten Österreich niemals vorgekommen ist, daß § 2Versammlungen durch Gendarmerie mit aufgepflanztem Bajonett überwacht werden und finden Sie es nicht für zweckmäßiger, wenn zu diesem Zwecke ein Beamter der Bezirksbehörde in Zivil beordnet wird? Sind Sie bereit, diese Übelstände sofort abzustellen, die verantwortlichen Beamten zur Verantwortung zu ziehen und für die Zukunft Weisungen an alle unterstellten Behörden herauszugeben, daß die Versammlungsfreiheit weitgehendst gewährleistet bleibt?
Frag, am 18. November 1932.
Dr. Schollich,
Dr. Hassold, Dr. Hanreich, Ing. Jung, Schubert,
Köhler, Oehlinger, Fritscher, Kunz, Bobek, Greif,
Kasper, Krebs, Knirsch, Ing. Kallína, Matzner,
Dr. Keibl, Horpynka, Simm, Geyer, Krumpe,
Scharnagl
Původní znění ad 2075/ IX.
Interpellation
des Abgeordneten Dr. E. Schollich
und Genossen
an den Handelsminister
betreuend die Loherzeugung in Schlesien.
Der Rückgang an Lohrindenerzeugung für die Lederindustrie ist heute bereits so weit fortgeschritten, daß praktisch genommen überhaupt kein Absatz mehr besteht. Durch einige Jahre werden durch Spekulationen immer mehr Lederfabriken auf Chemikalien umgestellt, so daß nicht einmal die Staatsforste, trotz der Frachtermäßigung, imstande sind, ihre Rinde auch weit unter den Gestehungskosten umzusetzen.
Die Fortsherrschaften Schlesiens arbeiten bereits seit Langem ganz ohne Gewinn, nachdem sich die Lohe samt allen Spesen bis zur Verfrachtung auf Kč 32. - per 100 kg stellt, d. h., wenn im Orte eine Bahnstation besteht. Außerdem wird slowakische Lohe mit Kč 22. - bis Kč 24. - per 100 kg offeriert. Die Konkurrenz der chemischen Gerbstoffe wird durch die ungehinderte Einfuhr von Chemikalien in unbeschränktem Maße täglich unerträglicher und wird in absehbarer Zeit die heimischen Fichtenlohe-Erzeuger zur vollständigen Einstellung ihrer Betriebe zwingen. Das wird zunächst in größerem Umfange zur Entlassung von Waldarbeitern führen, welche die ohnehin bedeutende Zahl der Arbeitslosen in der Republik noch überflüssigerweise vermehren werden. Auch sonst werden schwere Schädigungen eintreten. Abgesehen davon, daß die Rinde nur noch Brennzwecken dient oder ganz unverwertet im Walde liegen bleiben muß, wodurch die Einkünfte aus den Forsfprodukten eine große Schmälerung erfahren, besonders wenn man in Erwägung nimmt, daß die Rinde gerade bei Fichte ca. 10% von der Holzmasse beträgt, nimmt die Steuerkraft der Waldbesitzer immer mehr ab, die Verdienst- und Arbeitsmöglichkeit der Holzhauer wird immer geringer und dem Elend und der Verarmung derselben Tor und Tür immer weiter geöffnet.
Die Loherzeugung war früher eine wichtige Einnahmsquelle der Staaten, wobei noch erwogen werden muß, daß sämtliche Erlöse dem Staate und der Arbeiterschaft zufallen, da nachzuweisen ist, daß bei der Loherzeugung keine größeren Gewinne zu erzielen sind. Heute sind die von Schweiß getränkten Einrichtungen zur Verarbeitung der Rinde gänzlich wertlos geworden und die Betriebskapitalien sind aufgebraucht.
Nach dieser Sachlage fragen die Gefertigten den Herrn Handelsminister:
Ist Ihnen diese trostlose wirtschaftliche Lage der Loherzeuger bekannt und was gedenkt die Regierung zu ihrem Schütze zu tun? Gedenkt sie endlich helfend durch die eheste Einführung von angemessenen Zöllen auf Chemikalien einzugreifen?
Prag, am 18. November 1932.
Dr. Schollich,
Dr. Hassold, Dr. Hanreich, Ing. Jung, Kasper, Oehlinger, Scharnagl, Kunz, Bobek, Dr. Luschka, Krebs, Schobert, Knirsch, Ing. Kallina, Matzner, Dr. Keibl, Horpynka, Simm, Geyer, Köhler, Greif, Krampe, Fritscher.