Tisztelt Képviselőház! Hosszu parlamenti pályafutásom alatt igen sok miniszterelnöki bemutatkozást és kormányprogrammot volt módomban hallani, de ilyen színtelen kormánybemutatkozást, mint amilyet Malypetr kormánya produkált, még nem tapasztaltam. A parlamentek ismerői azt mondják, hogy a legszíntelenebb miniszterelnöki bemutatkozás volt a budapesti Károlyi-kormány bemutatkozása, de azt messze túlszárnyalta ez a tegnapi bemutatkozás, mert ennél hiányzott az a szubjektiv hit, amely a Károlyikormányban megvolt. Ennek tökéletes negációja ez a kormány, amely tulajdonképen nem egyéb, mint az elődje: ugyanaz a palack, csak az etikettje más, de tartalma a régi - nincsen benne semmi.

Valahogyan megszelidült a hangja a kormánynak. Valahogyan az alázatosság űlt rá a fenhéjázásra és ma már nem merné elmondani Beneš miniszter úr azt a beszédet, amellyel telekürtölte egész Európát, hogy Csehszlovákia a splendid isolation poziciójában élt, mert ez egy sziget, amelyhez nem férhetnek hozzá a világválság tarajos hullámai.

Hát szép egy sziget vagyunk!

A kormányelnök úr elismerte azt, hogy halódik az ipar, halódik a kereskedelem, halódik a mezőgazdaság. Elismerte azt, hogy ezzel szemben él és virul a kartell, mert hiszen rámutatott arra, hogy a szén és a búza ára között mekkora a diszparitás a kartellek miatt - elismerte at, hogy bankokrácia van - elismerte azt, hogy drága közvetítő kereskedelem van - de ezzel szemben nem tud más óvószert ajánlani, csak azt, hogy adjunk ki kevesebbet, mint amennyit beveszünk és akkor tartalékunk fog maradni.

Távol áll tőlem, mintha a takarékosságot nem tartanám értékes nemzetgazdasági erőgyüjtésnek, de egy államban nem a takarékosság principiuma a döntő, hanem az államkeretekbe foglalt népeknek a jóléte. Egy respublikában, ahol a demokrácia uralmát hirdetik, nem annyira a valutának a megdönthetetlensége a fontos, hanem inkább a népnek a megelégedettsége.

Erre nézve azonban nem találunk semmit sem a kormányprogrammban.

A kormányprogramm beszél a munkanélküliségről, beszél az infláció veszedelméről, beszél minden gazdasági nyomoruságról, amit már a körülöttünk lévő országok mind átszenvedtek. Katasztrófája ennek a kormányzatnak nem az, hogy a krizis ezt az államot is utólérte, hanem, hogy akkor, amikor a válság a többi államokat elérte s azok hibákat követtek el, ez a kormányzat nem tanult semmit és most önbizalmát vesztve kesereg és olyan módon akar takarékoskodni, amivel megöli magának az államnak a legvitálisabb érdekeit.

Ha ez a kormány ujból adókat akar emelni, ha ez a kormány le akarja szállítani a fizetéseket, ha ez a kormány csökkenteni akarja a vásárlóképességet, a bevételi forrásokat pedig megnyirbálja, akkor ebből nincsen kiút! Ennek nem lehet más eredménye, mint hogy bekövetkezzék a legsúlyosabb baj.

Mi ellenzék mindig óva intettük a kormányt, hogy ne költekezzék szertelenül, ne

nevezzenek ki minden legionáriust magas állásokba, ne adjon olyan fizetést elemiiskolás képzettségüeknek, amilyeneket a magas egyetemi kvalitással bírók követelhetnének - ez mind nem használt! A kormány ment tovább azon az úton, amelynek vége ez a lejtő lett, ahol megállás nincs!

Ne felejtsük el azt, hogy más országokban a gazdasági katasztrófa a háboru elvesztése miatt következett be. De, hogy Csehszlovákia - amely nem harcolt ugyan, de mégis a győztesek közé soroltatott, amely kapott egy államot minden prosperitás lehetőségével, adósságok nélkül - hogy ezt az országot is épúgy utólérte a veszedelem és a tönk széle, mint a legyőzött országokat, nem azt mutatja, hogy a válság kikerülhetetlen, hanem azt, hogy ennek az államnak a vezetői ezt az államot igazán rosszul vezették. Ennek az országnak a vezetői nem állottak feladatuk magaslatán, nem tudtak ko rmányozni. Olyanok voltak, mint a parvenük, akik nem ismervén a pénz értékét, azt szertedobálják. Ugyanaz a sors érheti őket, mint az ujgazdagokat, akik dicsekedtek azzal, hogy milyen pompásan élnek, páholyt tartanak a szinházban, jachtjuk van, fényes palotában laknak, autójuk van, műtárgyakat gyüjtenek stb., s ekkor egyik hallgatójuk megjegyezte, hogy "milyen skandalum lesz ebből"!

Hát, ha nézzük a csehszlovák kormányzatoknak a gazdálkodását, ha nézzük, hogy milyen hadsereget tartottak és tartanak fenn, mekkora diplomáciai kart fizetnek, milyen fényes miniszteri palotákat építettek, milyen lukszusinveszticiókat eszközöltek, milyen jóléti intézményeket teremtettek, amiket még Anglia gazdagsága sem bírt el, akkor látjuk szertelen elpocsékolását azoknak a pénzeknek, amik a birtokok elkobzása révén és a vagyonváltság könnyü keresetforrása útjan kezükbe hullottak. Azt hitték, hogy mindig ez az olajoskorsó lesz a kezükben és most, tanácstalanul, úgy akarnak gazdálkodni, hogy a hivatalnokoktól veszik el a garasokat és takarékoskodni akarnak a kicsinyek rovására.

Tessék leszállítani a nagyok fizetését, tessék megakadályozni a nagy állások halmozását, tessék megfogni a kartelleket, tessék megfogni a bankokat; de ezekhez hozzányúlni nincsen meg az erkölcsi ereje ennek a kormányzatnak, amelynek belső gyöngéit volt alkalmam a Stříbrný-féle vizsgálóbizottságban észlelni, amikor láttam azokat a könnyelmüségeket, amelyekkel a közpénzek kezelését hosszu ideig vitték. (Posl. dr Markovič: Ale tak predsa to nerobili ako v Maďarsku!) Viem, čo sa tu stalo, ale čo sa tam stalo, to vy neviete.

Malypetr miniszterelnök úr kormányzatának nem tudok hosszu időt jósolni. A kormányelnök úr csak a bajokat állapította meg, de az orvoslás útját nem mutatta. Már pedig azt az orvost, aki csak azt konstatálja, hogy a beteg beteg, rövidesen megunja a beteg és más orvoshoz fordul.

Ebben az államban a vezetés egy klikk kezében van, amit úgy hívnak, hogy agrárpárt - amely a maga hatalmát s a maga céljait az állam céljaival azonosította. Már pedig, ha van állam Európa közepén, amely ipari állam, úgy ez Csehszlovákia s ennek vezetői tiszta agrárpolitikát követnek, amivel nem segítenek a föld népén, ártanak a nagyiparnak, a kisiparnak, a kis embereknek, de segítenek önmaguknak!

Az elhangzott kormányprogrammban semmit sem látunk arranézve, amit a terápia elénk tárna, hogy a beteg meggyógyuljon. Nem látom azt, hogy a kormány igyekeznék nemzeti sérelmeinket orvosolni. Nem látom a programmban azt, hogy ráeszmélnének arra, hogy ebben az államban geofizikailag indokolt területi különbségek is vannak, mert mások a történelmi országok gazdasági fellendülésének a földrajzi feltételei és mások ezek a feltételek Szlovenszkóra és Ruszinszkóra nézve.

Külpolitikailag szintén semmit sem mond ez a kormányprogramm, de túlontúl kihangsulyozza azt, hogy kitart az eddigi irány mellett. Nem akarom azt a szójátékot használni, hogy a mostani irány tartja ki a mostani külpolitikát - az azonban kétségtelen, hogy a mostani súlyos középeurópai helyzetnek alapoka abban a külpolitikában keresendő, amely külpolitikának alapja azok a békekötések, amelyek Európa harmonikus egységeit megbontották. Hogy ezek a békeszerződések nem jók, céljukat tévesztették, ez a köztudatban már benne van. A revizió gondolata a világban már erősebb mint egy gondolat - ez már programm, amelyet a köztudatból kiölni nem lehet - s ilyen helyzetben egy kis állam kormányzatának kitartani egy irány mellett, amely minden módositást ki akar zárni, nem tanácsos, mert konfliktusokat teremt.

Ezek a kormány programmjának az alaphibái, mert nem veszi figyelembe azt, hogy mit lehetne és mit kellene cselekednie, hanem mint az elkényeztetett gyermek, akinek eddig minden sikerült, nem törődve a tapasztalatokkal, tovább akar menni azon az úton, amelyet a cseh politika most már évek óta követ, s amelynek példája volt a régi Ausztria.

A régi Ausztriában volt meg a fortvurstlizás, a régi Ausztriában emlegették azt a szót, hogy "Kuhhandel", amikor a koaliciós uralomban egymást zsarolták a pártok - de a régi Ausztria ennek meg is adta az árát! Ennek példájából kellett volna tanulnia a respublika kormányzatának is.

Nem lesz ebben az államban békesség, amíg az arra hivatott tényezők meg nem adják a respublika létalapját képező szlovenszkói és ruszinszkói autonómiát, nem lesz addig itt békesség, amíg a lelki és szellemi kulturát az itteni lakosság keresztény érzéséhez alkalmazottan nem fogják keresztülvinni az iskolákban, nem lesz addig békesség, amig nem látják be, hogy nem nemzeti, de nemzetiségi állam vagyunk - nem lesz addig békesség, amíg a szomszédokkal való rosszviszony ápolásában vélik megtalálni azt a bázist, amely az ország prosperitását előmozdítaná.

Miután a kormányprogramm ezen a helyzeten nem akar változtatni, a bajok kauzális terápiáját nem adja, azért klubjaink nevében kijelentem, hogy a kormányzattal szemben teljes bizalmatlansággal viseltetünk és a kormánynyilatkozatot el nem fogadjuk! (Potlesk.)

Hohes Haus! Bevor ich zur Besprechung der uns gestern vorgetragenen Regierungserklärung übergehe, muß ich auf eine Angelegenheit zu sprechen kommen, die uns Sudetendeutsche tief erregt. Es betrifft die Antwort des ehemaligen Innenministers Dr. Slávik, die er auf die Interpellation des Bundes der Landwirte über die blutigen Vorfälle beim Duxer Gauturnfest gegeben hat. Die Ereignisse von damals sind noch in aller Erinnerung, sie wurden hier im Hause von mehreren Seiten besprochen und wir deutschen Abgeordneten haben von der Regierung eine objektive, klare Untersuchung verlangt. Die Regierung hat auch einen Kommissär nach Dux geschickt, der dort mehrere Tage weilte und Erhebungen pflog. Wir haben deshalb erwartet, daß uns von Seiten der Regierung ein Bericht über das Ergebnis der Untersuchung gegeben werden wird. Der Bericht blieb jedoch aus, und erst im letzten Augenblicke vor der Demission der alten Regierung, also knapp vor Ausscheiden des früheren Innenministers aus dem Amte, hat er die Interpellation des Bundes der Landwirte beantwortet.

Die Antwort lautete dahin, daß schuld an den Ereignissen in Dux in erster Linie der Umstand gewesen ist, daß der Festzug nicht den vorgeschriebenen Weg einhielt, und daß weiters die Sicherheitsmaßnahmen doch in der Hauptsache der Polizei, nicht den staatlichen Behörden zufallen. Diese Darstellung des ehemaligen Innenministers ist unrichtig und sie ist verantwortungslos. Es wurde von der Kanzlei der deutschen Selbstverwaltungskörper bereits darauf hingewiesen, daß eine oberstgerichtliche Entscheidung vorliegt, die klar feststellt, daß die Sicherheitsmaßnahmen bei derartigen Anlässen nicht der Polizei, sondern den staatlichen Behörden, in diesem Falle der Gendarmerie, obliegen. Die Darstellung des Herrn Innenministers ist unrichtig und verantwortungslos, weil die Tatsache, daß der Festzug einen kleinen Umweg nahm, gar nicht in Betracht kommt bei der Beurteilung der Vorfälle in Dux. Diese kurze Abweichung ist lediglich darauf zurückzuführen, weil in einer Gasse, die der Festzug nehmen sollte, eine ungeheuere Menschenmenge angesammelt war, so daß diese Gasse einfach nicht passiert werden konnte. Das spielt aber bei Beurteilung der Ereignisse gar keine Rolle.

Was nun das Verhalten der städtischen Polizei anlangt, muß festgestellt werden, daß dieses Verhalten, trotzdem sie nicht verantwortlich gewesen ist, voll und ganz korrekt war. Die städtische Polizei in Dux hat bei ähnlichen Anlässen immer vorher das Einvernehmen mit der Behörde gesucht und immer im Einvernehmen mit der Gendarmerie den Sicherheitsdienst versehen. Es war auch diesmal so. Weil Beunruhigung sich in der Bevölkerung bemerkbar machte, hat die Behörde auch ein größeres Gendarmeriekontingent zusammengezogen. Die Gendarmerie hat von Samstag vormittag an Dienst getan, allerdings einen Dienst, der mehr Beunruhigung erzeugte; denn man hat die Aufgabe darin erblickt, nach jeder Fahne zu spähen, die etwa den Vorschriften nicht entsprochen hat, man hat sogar die Phantasiefarben der Kleingärtnerfahnen beschlagnahmt, damit ja, wie gesagt, die Vorschriften eingehalten werden. Am Samstag abends war die Gendarmerie allerdings von der Straße vollständig verschwunden und sie hat erst wieder eingegriffen, als sie von der Sicherheitswache dazu veranlaßt worden war. Von Sonntag morgen an war die Sicherheitswache über Verfügen der Behörde direkt der Gendarmerie unterstellt, so daß also die Sicherheitswache, selbst wenn ihr die verantwortliche Obsorge zugefallen wäre, kein Verschulden trifft, weil sie, wie gesagt, der Behörde, der Gendarmerie unterstellt war. Es ist also ungeheuerlich, wenn der Innenminister die Dinge so darstellt, als ob die städtische Sicherheitswache von Dux ihre Obliegenheiten versäumt hätte, als ob die Schuld an diesen unerhörten Ereignissen auf den von ihm angeführten Umstand zurückzuführen wäre. Meine Herren, ich stelle diese Tatsachen hier der Erklärung des gewesenen Innenministers gegenüber, mit der wir diese uns Sudetendeutsche tief berührende Angelegenheit nicht als erledigt betrachten können und werden. Ich darf mitteilen, daß der Stadtrat von Dux sich in seiner letzten Sitzung mit der Interpellationsbeantwortung des Herrn Innenministers befaßt hat und einmütig diese Darstellung des gewesenen Herrn Innenministers abgelehnt und dagegen Verwahrung eingelegt hat. (Posl. Simm: Wie ist denn dieser Stadtrat zusammengesetzt?) Der Stadtrat von Dux - Herr Koll. Simm fragt nach seiner Zusammensetzung - ist national gemischt, neben dem deutschen Bürgermeister sitzen 6 čechische und 5 deutsche Stadträte und es ist dies gewiß wohl der beste Beweis für die Richtigkeit unserer Darstellung und unserer Auffassung, wenn wir auf eine solche Haltung des Stadtrates verweisen dürfen. (Výkřiky.) Wir richten an die Regierung die eindringliche Aufforderung, daß sie es bei der Interpellationsbeantwortung des gewesenen Innenministers nicht bewenden läßt. Wir richten insbesondere an unsere deutschen Regierungsparteien das dringende Ersuchen, innerhalb der Regierung darauf zu bestehen, daß diese Dinge objektiv dargestellt werden. Wir verlangen in dieser Sache Klarheit und Wahrheit. (Souhlas na levici.)

Was nun unsere Stellungnahme zur neuen Regierung anbelangt, so stelle ich fest, daß es eigentlich keine neue Regierung ist, sondern nur die Fortsetzung der alten Regierung. Die ehemalige Regierungskoalition ist ja wieder vollständig beisammen und wenn man von neuen Männern sprechen darf, so trifft das höchstens auf den Wechsel im Innenministerium zu. (Posl. dr Schollich: Es ist noch die Frage, ob das eine Besserung bedeutet!) Jawohl. Im Übrigen haben wir die alte Regierung vor uns, die alten Männer auf der Regierungsbank. (Posl. dr Schollich: Das heißt, wir haben sie nicht hier! Beschämend genug!) Das aind wir schon gewöhnt. (Různé výkřiky.)

Als sich die ehemalige Regierung dem Hause vorstellte und ihr Programm entwickelte, da gestanden wir ohne weiteres zu, daß das damals entwickelte Programm im Gegensatz zur früheren bürgerlichen Koalitionsregierung einen Fortschritt bedeutete und wir deutschen Nationalsozialisten haben infolge dessen auch der Regierung gegenüber damals eine zuwartende Haltung eingenommen und haben erklärt, daß für uns nicht die Worte, sondern die Taten in Betracht kommen werden und wir unser Verhalten den Tatsachen entsprechend einrichten werden.

Wie stehen nun die Taten den Worten von damals gegenüber? Die abgetretene Regierung versprach damals in ihrem Programm vor allem anderen, in der inneren Verwaltung Verhältnisse zu schaffen, die allen Staatsbürgern die gleiche Gerechtigkeit verbürgen werden. In Wirklichkeit hat die Entwicklung auf diesem Gebiete die entgegengesetzte Richtung genommen. Die Konsolidierung der Finanzverwaltung wollte sich die abgetretene Regierung zu einer ihrer Hauptaufgaben machen. Sie wollte die Bedeckung neuer Ausgaben in Ersparungen suchen, um die sozial und wirtschaftlich drückenden Steuern herabsetzen zu können. Heute stehen wir statt vor einer Konsolidierung, vor leeren Kassen in der Staatsverwaltung, vor leeren Kassen in den Bezirken und Gemeinden. Man greift zur neuerlichen Herabsetzung der Beamtengehälter, die zur weiteren Drosselung der darniederliegenden Wirtschaft führen muß, (Posl. Hadek: Nach dem Beispiel von Geyer von Karlsbad!) Das ist ein ganz anderes Kapitel. (Posl. Hadek: Dann sind Sie falsch informiert!) Ich bin sehr gut informiert; wenn Sie ehrlich sein wollen und keine Demagogie betreiben, so werden Sie das auch bestätigen.

In der Schulfrage sollte nach dem damaligen Programm der Regierung die Gleichberechtigung durchgeführt werden. Gleichberechtigung bedeutet für uns die eigene Verwaltung der Schule. Wir erhofften gerade auf diesem Gebiete einen ernsten Schritt von Worten zur Tat. Aber es nichts geschehen. In der Sozialpolitik betrachtete die abgetretene Regierung nach ihrem Programm es als ihre wichtigste Aufgabe, jenen zu helfen, die ohne eigenes Verschulden sozial geschwächt werden. Heute stehen hunderttausende Menschen vor dem Nichts und weitere Hunderttausende verdienen nicht soviel, daß sie sich auch nur einmal in der Woche ordentlich satt essen können. Die Hälfte der Bauern und Handwerker sind ruiniert, sie sind bankerott. Unsere Forderung nach Einführung der Arbeitslosenversicherung blieb unerfüllt. Der Wirtschaftskrise, die schon bei Antritt der früheren Regierung Udržal ihre Schatten vorauswarf, wollte man durch Vorbereitung und Durchführung eines entsprechenden langfristigen Investitionsprogrammes ein Ziel setzen. Es geschah auch hier gar nichts Durchgreifendes. Unser 3 Milliarden-Antrag, der viel Arbeit beschafft und damit viel Not gelindert hätte, wurde unbeachtet gelassen, ja man hat ihn von Seiten einzelner Regierungsparteien sogar lächerlich zu machen gesucht. So stellen sich die Taten der Regierung ihren früheren Worten gegenüber dar, das ist das Ergebnis der zweieinhalbjährigen Politik der abgetretenen Regierung.

Man wird uns entgegenhalten, es konnte Ende 1929 nicht vorausgesehen werden, daß sich die Wirtschaftskrise auch bei uns in einem so ungeheuerlichen Ausmaße auswirken werde, daß alle Maßnahmen und Vorkehrungen der Regierung unzulänglich bleiben mußten. Bis zu einem gewissen Grade lassen wir diesen Einwand gelten. Aber hat nicht

unsere außenpolitische Führung alles unterstützt, was im französischen Interesse auf eine Verhinderung der wirtschaftlichen Konsolidierung Mitteleuropas, von welcher doch unsere wirtschaftliche Lage bedingt ist, abzielte? (So ist es!) Und unserer Innenpolitik hat jede weitreichende Maßnahme, die dem Ernste der wirtschaftlichen Lage entsprochen hätte, gefehlt. In der Regierung überwog das Parteiinteresse, das jede initiative Arbeit erschlug. Dieses Versagen der bisherigen Regierung hat uns zu ihr in schärfste Opposition gebracht. Diese Regierung ist an ihren inneren Gegensätzen, die sich aus ihrer Programm- und Grundsatzlosigkeit ergaben, gescheitert. Stände bei uns die parlamentarische Demokratie nicht am Papier, so hätte man nach einem solchen Versagen Neuwahlen ausschreiben und die Vertrauensfrage an das Volk stellen müssen. Das wäre schon notwendig gewesen im Hinblick auf die drohenden, einschneidend unsozialen Maßnahmen, gegen die sich noch vor wenigen Tagen fast alle Parteien ohne Unterschied der Nation gewendet haben.

Wir deutschen Nationalsozialisten verkennen nicht die großen Schwierigkeiten, vor denen die Regierung steht. Weil wir diese kennen und die Notlage auf allen Gebieten in ihrer ganzen Auswirkung und Schwere voll und ganz erfassen, wenden wir uns so leidenschaftlich gegen das System des Halben und Unzulänglichen. Nun legt uns die Parteienregierung ein Programm vor, das im ganzen Lande einen Sturm der Entrüstung auslösen wird. Es enthält konkret nur zwei Punkte: Das ist der Abbau der Beamtengehälter und die Einschränkung der Arbeitslosenunterstützung. Der Abbau der Beamtengehalte: Die Regierung begründet die Notwendigkeit des Abbaues damit, daß von den Sachausgaben nichts genommen werden kann. Die Personalausgaben machen einen so großen Prozentsatz des Gesamtbudgets aus, daß nur von hier aus nennenswerte Ersparnisse gemacht werden können.

Meine sehr Verehrten! Vor allem anderen begeht die Regierung eine Unaufrichtigkeit in der Gegenüberstellung der Ziffer für die Personalausgaben und die Sachausgaben. Denn sie sagt nicht, daß in diesen Personalausgaben auch die Bezüge der Militärgagisten inbegriffen sind. Also nicht nur der Staatsverwaltung . . . (Posl. Prause: Das nimmt man doch an!) Die Gegenüberstellung ist so, daß sie nach außenhin bei jedem, der nicht etwas tiefere Einsicht in die Dinge hat, den Eindruck erwecken muß, als ob die militärischen Ausgaben nicht inbegriffen wären, und daß man dann erschrickt, wenn man diese zwei Ziffern der Sachausgaben und Personalausgaben gegenüberstellt. Aber wenn von der Höhe der Personalausgaben gesprochen wird, dann müssen wir darauf verweisen, daß nicht zuletzt diese Unsumme in den Personalausgaben hier aufscheinen, weil die früheren Regierungen ja Zehntausende deutsche Beamte und Angestellte, nur weil sie Deutsche sind, aus dem Staatsdienste entlassen, weil sie dafür auch noch eine Unmenge Protektionskinder der Parteien eingestellt haben und auf diese Weise natürlich den Personalaufwand in das Riesige steigerten. Wenn wir nur die runde Summe von 40.000 - und das wird zu niedrig sein - abgebauter deutscher Angestellter oder Beamter ins Auge fassen, und wenn wir nur durchschnittlich eine Pension von 1000 Kč monatlich berechnen, so ergibt das allein die Summe von 480 Millionen, also beinahe die ganze Summe, die der Finanzminister oder die Regierung nunmehr durch den Gehaltsabbau der Be amten erzielen will. (Posl. Kasper: Man muß bedenken, daß für die 40.000 Entlassenen 80.000 neue Leute eingestellt worden sind!) Sehr richtig!

Hätte die Staatsverwaltung und die Regierung wirklich vernünftig und gerecht das Gesamtinteresse der Bevölkerung im Auge behalten, gewirtschaftet und regiert, dann stünde heute die Finanzverwaltung nicht vor dieser katastrophalen Lage, allein schon aus diesem Titel der Erhöhung der Unsumme der Pensionen.

Meine Damen und Herren! Was soll der Abbau der Gehalte zur Wirtschaftskonsolidierung eigentlich beitragen? Wir hörten es vor der Regierungserklärung und vor der Neubildung dieser Regierung in zahllosen Versammlungen auch von Vertretern der koalierten Parteien deutscher und čechischer Seite, Nationalsozialisten und Sozialdemokraten, daß diese Maßnahme vom wirtschaftlichen Standpunkte ein Unding ist. Abgesehen von der Ungerechtigkeit und von der Unmoral, die darin liegt, kann auch nach der Auffassung der Herren von damals eine solche Maßnahme niemals zur Konsolidierung unserer Finanzen und unserer wirtschaftlichen Verhältnisse beitragen, weil jeder, der nur einigermaßen die Dinge draußen kennt, weiß, daß jeder Lohn- und Gehaltsabbau doch die Konsumkraft schwächt, daß sich heute schon die übergroße Mehrheit der Angestellten und Beamten fast nichts mehr kaufen kann, daß das also ganz naturgemäß und selbstverständlich wieder rückwirken wird auf Gewerbe, Handel und Produktion und, daß das sich selbstverständlich wiederum ausdrücken wird in einem weiteren Steuerausfall.

Es ist also eine ganz verkehrte Politik und jeder einigermaßen volkswirtschaftlich geschulte Mensch, der nicht aus irgendwelchen Parteirücksichten anders sprechen und denken muß, sagt, daß nicht ein Abbau der Löhne und der Gehälter, sondern im Gegenteil eine Steigerung der Konsumkraft uns aus dieser wirtschaftlichen Misere herausführen kann. Es ist unverständlich, wie Parteien in der Regierung einem solchen Programm zustimmen können, die doch diese Tatsachen ebenso klar vor Augen sehen wie wir. Es wird ein Sturm der Entrüstung durch das Land gehen, die Beamten und Angestellten werden zum großen Teile das letzte bißchen Arbeitsfreude verlieren, und es wird sich das auch in der Staatsverwaltung ausdrücken, und in einigen Monaten . . . (Posl. Dietl: In Karlsbad ist der Abbau in viel ärgerer Form erfolgt!) Verzeihen Sie, Sie wissen sehr genau, was sich in Karlsbad zuträgt. Heute mögen Sie auf Karlsbad verweisen, lassen Sie aber einige Monate ins Land gehen und die nächste Abrechnung kommen! Sie wird furchtbar gegen Sie sein. Gerade auf dem Karlsbader Boden, weil dort jeder Arbeiter und Angestellte sagt . . . (Posl. Müller: Wer hat in Karlsbad abgebaut? Doch Ihr Finanzreferent Abg. Geyer! - Výkřiky něm. soc. demokratických poslanců a něm. nár. socialistických poslanců. - Předseda zvoní.)

Noch sind die Absichten der Regierung nicht verwirklicht, aber wir warnen in letzter Stunde vor der Durchführung. In letzter Stunde! Wenn Sie diese Absichten durchführen, so werden Sie in einigen Monaten trotz dieser unsozialen Maßnahmen sich in der gleichen Situation wie heute befinden.

Was nun die Einschränkung der Arbeitslosenunterstützung anlangt, so ist ja nicht direkt von einer solchen in der Regierungserklärung die Rede, es wird aber darin andererseits auch mit keinem Wort von der Notwendigkeit gesprochen, in dieser Frage endlich einmal gesunde rechtliche Verhältnisse zu schaffen. Das ist nur möglich, wenn wir die Arbeitslosenversicherung einführen und von dem bisherigen System abgehen. Die Regierung empfiehlt, oder aber fordert die strengste Kontrolle bei der Handhabung der Arbeitslosenunterstützung. Ich bitte, auch wir sind selbstverständlich dafür, daß jeder unmoralische Mißbrauch der Arbeitslosenunterstützung beseitigt wird. Aber wir wissen doch wie die Dinge draußen liegen daß heute bereits die Kontrolle so weit geht, daß man Leuten die Unterstützung entzieht, die versuchen, sich einen kleinen Nebenerwerb zu schaffen, weil sie nicht mehr genug zum Leben haben, z. B. bei uns im Kohlenrevier nach ein paar Stück Kohle graben, oder aber Kohle schaufeln, kurz einmal in der Woche aushilfsweise sich da oder dort einen kleinen Nebenverdienst schaffen. Dieser Umstand schon genügt, um darauf zu verweisen, daß der Mann einen Verdienst hat, und ihm die Unterstützung zu entziehen.

So ist es auch auf anderen Gebieten. Wir haben nichts gegen eine Kontrolle, soweit sie sich gegen wirklichen Mißbrauch stellt, aber hier scheint klar durch, daß man die Kontrolle so handhaben will, daß, wie es heißt, nur diejenigen, die es am nötigsten haben, mit diesen Unterstützungen bedacht werden sollen. Wer es am meisten benötigt, das wird beurteilt. (Posl. Kasper: Das wird einzig den Gendarmen überlassen!) Sehr richtig. . . . von Gendarmen oder irgend einem anderen Menschen, der keine Ahnung hat, was es heißt, Monate hindurch oder seit Jahr und Tag arbeitslos zu sein, und wie ich schon sagte, nicht die Möglichkeit zu haben, sich nur einmal in der Woche sattessen zu können. Es ist geradezu beschämend, wenn die Regierungserklärung, anstatt, daß sich Regierung und Staat auf ihre soziale Pflicht in vollstem Maße besinnen, diese Pflicht zum Teil auf die private humanitäre Unterstützungstätigkeit abzuwälzen versucht und wenn der Herr Ministerpräsident in der Regierungserklärung namens der Regierung an alle jene appelliert, die noch Überfluß haben, von ihrem Überfluß etwas an die Arbeitslosen abzugeben. Gewiß, es gibt noch eine Menge von Leuten, die im Überfluß leben, aber ich frage: ist es nicht die Pflicht einer Regierung, von staatswegen Vorsorge zu treffen, daß dieser Überfluß staatlich erfaßt und damit der Staat seine Pflicht denjenigen gegenüber erfüllt, von denen er Pflichterfüllung verlangt? Wie stehen denn die Dinge? Wir haben noch im vorigen Winter die Möglichkeit gehabt, in vielen Gemeinden und Bezirken private Unterstützungstätigkeit zu entfalten. Wir haben sie im kommenden Winter vielfach nicht mehr. Um nur einen Fall herauszugreifen: in Dux haben wir im vergangenen Winter durch Monate hindurch eine Hilfsaktion unterhalten und wenigstens die Möglichkeit gehabt, durch private Sammlungen und Beiträge der Gemeinde soviel aufzubringen, daß wir jedem Arbeitslosen und jedem Kopf der Familie einmal täglich Suppe und Brot bieten konnten. (Posl. Kasper: Ohne Auftrag der Regierung!) Ohne Auftrag der Regierung, ja es sind zum Teil Beträge, die wir von den Behörden zu bekommen haben, noch ausständig. Wir sind heuer nicht mehr in der Lage, von Seite der Gemeinde irgendetwas beizutragen. Der Voranschlag ist vollständig zusammengestrichen, weist einen Abgang aus; und so wie es bei uns ist, ist es in zahllosen anderen Gemeinden. Wir haben Gemeinden, deren Bevölkerung bis zu 60 und 70% arbeitslos und auf Unterstützung angewiesen ist. Woher sollen die Mittel in den Gemeinden beschafft werden? Die private Mildtätigkeit hört auf, die Arbeiter und Angestellten, die Bauern und Handwerker, die noch immer die offenste Hand hatten, können nicht mehr. Nach dem Gehaltsabbau der Staatsbediensteten kommt mit Totsicherheit der Gehaltsabbau der Privatangestellten, der der öffentlichen Angestellten hängt damit zusammen. Woher werden die Leute, die noch immer freigiebig gewesen sind, noch freiwillig Mittel beisteuern? Die Handwerker in den Städten sind bis zu 50 und 60% ruiniert, sie leben nur mehr von der Hand in den Mund. Wo also soll dann eine private Unterstützungsaktion auch nur mit nennenswertem Erfolg eingeleitet werden?