Pátek 21. září 1928

Zatím co počet členů od r. 1924 klesl z 5 tisíc na 960 v r. 1927, zvýšily se příspěvky z průměru 136 Kč r. 1924 na 271 Kč v r. 1927.

Tomuhle se říká, tedy podle zákona, hospodářské zlodějství a okrádání těch nejvíce zotročených a vykořisťovaných. A nápravu zde nezjedná ani předložený vládní návrh. Tato pokladna bude existovati dále a bude i nadále sloužiti za poslední záchranu buržoasních synků, zatím co služebné dívky budou platiti na ně své krvavě vydřené peníze a budou proklínati hanebný kompromis pana dr Wintra.

Dnes prohlašují soc. demokratičtí vůdcové novelisaci sociálního pojištění za útok a porušení kompromisu, který byl o sociálním pojištění uzavřen mezi nimi a buržoasií v roce 1924, považují za neslýchanou věrolomnost.

Vzpomínám při této příležitosti prohlášení presidentova k 28. říjnu loňského roku, které české socialistické listy opěvovaly, jako obvykle, co vrchol moudrosti. Zde zmínil se president Masaryk také o vládou chystaném zhoršení sociálního pojištění a řekl: "Z naléhavých úkolů parlamentu uvádím novelisaci sociálního pojištění." (Výkřiky komunistických poslanců. - Předseda zvoní.)

Byl to tedy president Masaryk, který v den 28. října 1927 prohlásil za naléhavý úkol parlamentu "novelisaci sociálního pojištění". Masaryk se tímto prohlášením přiznal znovu ke své třídní frontě, k frontě buržoasie. Pro socialistického dělníka jeho projev však znamenal přímo ránu pěstí do tváře. Nebylo to po prvé, že Masaryk postavil se proti proletářům tohoto státu. Každým svým podpisem pod reakční zákony usnesené v této sněmovně potvrzoval, že president Masaryk není totožný s prof. Masarykem, kterého štvala buržoasie pro jeho pokrokové názory, které konec konců se kryly za zájmy buržoasie. Proletářům sliboval v různých deklaracích splnění řady sociálních požadavků, ale ve skutečnosti sloužil věrně zájmům buržoasie tohoto státu.

Dělnictvo, poučeno skutečností, dnes nevěří různým slibům, nýbrž organisuje svoje šiky, aby za splnění svých požadavků bojovalo. Po boku svých mužů budou bojovati důsledný třídní boj proletářské ženy, poněvadž vědí, že lepší budoucnost jejich dětí může býti zajištěna jen ve vítězném boji všech vykořisťovaných. (Potlesk komunistických poslanců.)

Předseda (zvoní): Dále má slovo pan posl. Major. (Posl. Bolen: Co jest s návrhem na přerušení schůze?)

Podle jednacího řádu rozhoduje o přerušení schůze předsedající ze své vlastní pravomoci. (Výkřiky komunistických poslanců.)

Posl. Major: Slávna snemovňa! Pri príležitosti pojednávania návrhu dovoľujem si poukázať na neslýchané pomery zemerobotníctva na Slovensku. Otázka je aktuálnou z toho dôvodu, lebo zemerobotníci, tak nádenníci ako i deputátnici stoja pred hospodárskym zápasom, dožadujúc sa celokrajinskej kolektívnej smluvy. Zemerobotníci sú tiež obeťou tej racionalizačnej a kolonizačnej politiky, ktorá zpustošila priemysel na Slovensku a zbedačila pracujúce vrstvy obyvateľstva. Zemerobotníci, ktorí nikdy neboli iným ako bezprávnymi, kopanými, hanobným spôsobom poníženými otroky svojích zemepánov, dožili sa teraz takých časov, ktoré nemožno porovnávať s dobou starého feudálneho Maďarska, kde napriek všetkým útrapám aspoň každodenný chlieb si mohli zabezpečiť. Teraz nemajú chleba, ale všetky tie staré útrapy im ostaly. Ba čo viac, sú ešte stupňované.

Zachádza sa s nimi ako s dobytkom. Okresní náčelníci svojím despotickým bašovaním, četníci svojími stredovekými výstupy, nepopísateľnou besnotou vrhajú sa na robotujúcich zemerobotníkov, aby ich zastrašili, ich spravodlivý mzdový boj zamedzili a takýmto spôsobom presvedčili veľkostatkárov a vládu, že sú ochotní hájiť panujúcu triedu zákonitými a nezákonitými prostriedky na život a na smrť.

Tieto neudržateľné pomery nútily zemerobotníkov Slovenska k tomu, aby na jar r. 1928 neváhali použiť ten jediný prostriedok, ktorý im štát k dišpozícii dal, vynútiť si vyššiu životnú úroveň od svojích zamestnávateľov, zastavili prácu a napriek drzému, zločinnému teroru so stránky úradov a zamestnávateľov svojou odhodlanosťou a ostrým, trdošijným bojom podarilo sa im dosiahnuť o 20 až 40% vyššiu mzdu, akú do toho času požívali.

Uzavreté smluvy však, ktoré boly podpísané i zástupcami zamestnávateľov a potvrdené dotyčnými okresnými úrady, akonáhle stávka skončila, staly sa papierovými handrami. Mnohí zo zamestnávateľov bezočivým a provokatívnym spôsobom zamietli plniť záväzky a opierajúc sa na surové četnícke násilie, nevyplácali mzdu, ktorá bola smluvou zaručená. Četníci a okresní náčelníci najhanobnejšou bestialitou bežali na pomoc zamestnávateľom a spoločnou silou odstraňovali z práce každého, kto sa opovážil svojho zamestnávateľa upozorniť, aby daný sľub dodržal.

Márné boly aj intervencie. Sám som intervenoval dňa 13. júla na vrábeľskom okresnom úrade so súdruhom Kvochom, sekretárom medzinárodného všeodborového sväzu, aby okresný náčelník upozornil statkárov z obcí Fajkurt a Baračka, aby smluvu uzavretú dňa 3. mája rešpektovali a neplatili robotníkom i naďalej 7až 8korunovú mzdu za 14hodinovú dennú prácu. Okresný náčelník docela potmehúdskym spôsobom, takže robil na mňa dojem neinteligentného, surového zupáka starej rakúsko-uhorskej armády, osopil sa na súdr. Kvocha, že on nedovolí boľševickú agitáciu prevádzat vo svojom okrese, pojednávanie nesvolá, ba dokonca chcel ho vyhnať z úradnej miestnosti.

Je bezosporné, že takéto nafúkané, na svoju úradnú moc až smiešne drzé a vlasteneckú konjunktúru pre svoje sobecké ciele využitkujúce kreatúry sú zväčša príčinou toho, že zamestnávatelia nepovažujú za vhodné plmť tie záväzky, ktoré podpísané a úradmi potvrdené smluvy obsahujú.

Životné pomery zemerobotníctva najjasnejšie zrkadlia sa v tých zápisniciach, ktoré boly spísané so ztýranými a zklamanými zemerobotníkmi na Slovensku. (Výkřiky komunistických poslanců.) Dovoľujem si z nich citovať niekoľko výňatkov (čte):

Zápisnica, spísaná dňa 29. júna 1928, kde podpísaní udávajú:

Dňa 17. júla prišiel do našej obci Veľ. Fajkurtu pán František Kubík, not. adj. Vozokan Fako a mali vyšetrovať našu žalobu, ktorú sme podali proti jednotlivým statkárom, ktorí nedodržujú dohodu uzavretú dňa 3. mája 1928 vo Vrábľoch, že platia robotníkom mužom 10 až 12 Kč za 14 hod. pracovnej doby a ženám 9 až 10 Kč za 14 hod. pracovnej doby.

Pri vyšetrovaní tejto záležitosti bolo nás 15 robotníkov. Pán notár prehlásil robotníkom, jestli budú požadovať také mzdy, aké boly uzavreté dňa 3. mája 1928 vo Vrábľoch, že ich statkári všetkých prepustia a že si vezmú robotníctvo cudzie. Dôverník Michal Nagy postavil sa proti takému jednaniu pána notára, na čo mu tento prehlásil: "My máme četníctvo a docela ľahko sjednáme poriadok." Mimo toho počas vyšetrovania poslal notár dvakrát pre četníctvo, aby Michala Nagya z pojednávania odstránili. (Výkřiky komunistických poslanců.) Keď prišla záležitosť ohľadne deputátnych robotníkov, tu notár prehlásil: "Čo chcete, však vy máte väčšiu mzdu, než je na okřesnom úrade uzavretá. vy ešte musíte pánom vrátiť 380 Kč." (Výkřiky komunistických poslanců.) Takým spôsobom strašil deputátné robotníctvo.

"Podotýkame, že máme nasledovnú dennú mzdu: robotníci muži 10 až 12 Kč, ženy 9 až 10 Kč, pracovná doba je od 1/25. hod. ráno do 1 28. hod. večer. Mimo mzdy nemáme žiadnej výhody, ani deputátné pôžitky. Deputátní robotníci dostávajú mesačne čistých 40 až 50 Kč mimo nedostatočného deputátu. Pracovná doba je od 3 hod. ráno do 1/29. hod. večer, za hodiny prez čas nedostávame žiadnej náhrady."

Zápisnica druhá, spísaná dňa 29. júna 1928 v Baračke, kde podpísaní udávajú:

"Pracujeme ako deputátni robotníci dlhé roky na veľkostatku Emilie Mürbachovej v Baračke. Dňa 17. mája 1928 o 3. hod. ráno, keď sme krmili dobytok, nútil nás správca veľkostatku s puškou v ruke, že musíme krmiť 8 volov a mimo toho pracovať svoju určenú prácu. Deputátnym robotníkom Joz. Gábrišovi a Jurajovi Mlynárovi nadával do lumpov, darebákov a svíň. Mimo to ubližoval naším ženám a matkám na cti. Ten samý deň o 12. hod. prišiel znova do maštale a úplne bez príčiny začal všetkým deputátnym robotníkom nadávať najsurovejším spôsobom. My sme mlčali a ďalej pracovali. Nadával nám len preto, že sme dňa 16. mája nedovolili, aby už zbitého robotníka Joz. Tótha ďalej týral. Vyhrožoval nám, že nás zabije, že on je správca Ľudvik Bogdán, že on si to môže dovoliť, že sa mu nič nestane, naše mäso vyseká, brucho rozpára, črevá vyberie, kožu nám vysuší, že má na to tiež niekoľko bratov, ktorí mu pomôžu. S päsťami vyhrážal, palicou a vidlami po maštali chodil a nadával Boha, Krista atď.

Dňa 18. mája 1928 oznámili sme to okresnému náčelníkovi do Vrábeľ, ale ten ešte podnes prstom nehnul. Správec ďalej grobiani a vyhráža. Poznamenávame ku koncu, že pracovná doba u nás deputátníkov je od 1/23. hod. ráno do 1/28. hod. večer. Dostávame za tri mesiace hotových peňazí 144 Kč alebo denne 1 60 Kč mimo nedostatočného deputátu. Za prácu prez čas nedostávame žiadnu náhradu."

Zápisnica trietia, spísaná dňa 29. júna 1928 v Baračke, kde Jozef Tóth udáva (čte):

"Dňa 16. mája 1928 o 1 hodine odpoludnia pri práci, ktorú som konal ako hospodársky sluha na veľkostatku Emilie Mürbachovej v Baračke, narazil som so svojím ťažko naloženým vozom následkom malého miesta na prázdny voz. Vozom ani jednému ani druhému sa nič nestalo. Správec Ľudvik Bogdán začal mi za to nadávať do hoviad, smradov, blbcov, všivákov, nadával Boha, Krista a Máriu, ubližoval mi, mojím rodičom, matke, žene, otcovi atď., nadával také nadávky, ktoré nechcem uviesť."

Tedy prosím, jednoduchý robotník, ktorému sa hovorí, že je blbý, nevzdelaný robotník, ten sa neopovažuje a nechce uviesť výrazov, ktorých použil pán Ľudvik Bogdán, správec dotyčného veľkostatku, ktorý sa iste cíti inteligentným človekom.

Mám tu, veľactení pánovia, viac takých zápisníc, ale nechcem ich citovať. Konečne prinášam ešte jeden prípad, ktorý nehovorí, ale priamo kričí. Na majeri veľkostatku šuranského cukrovaru. v obci Besa, bývali sezónni robotníci bez rozdielu pohlavia v jednej maštali, kde ani slamy nedostali. V maštali sa hemžil hmyz, s povale padala na nich špina, záchodov nemali. Správca veľkostatku zachádzal s nimi ako s dobytkom. Ustavične nadával, hrešil, pľuval na nich. Deputátni gazda Ján Kasiba uderil jedného robotníka Emila Csongrádyho bez príčiny a keď sa tento proti nemu postavil, bol z práce okamžite prepustený. Dňa 18. augusta Viktoria Vašková, robotníčka, ktorá stála práve pred porodom, žiadala si lekársku pomoc alebo pomoc porodnej baby. Bola správcom surove odbytá. Nešťastná žena niekoľko hodín pred porodom musela ísť sama 7 km peší k lekárovi do Dolného Pialu. Keď sa odpoludnia vrátila, porodila dieťa bez akejkoľvek pomoci. Správca nechal ležať ženu aj s malým nemluvniatkom celý týždeň v maštali, vo špine medzi hmyzom a vo spoločnosti druhých robotníkov. A proti takýmto ľudským bestiám, ako je správca dotyčného veľkostatku, úrady, ktoré majú vždy pohotovosť četníkov keď sa má útočiť na robotníctvo - vôbec nezakročia a všetky sťažnosti, prosby a hrozby na okresnom úrade sú nepovšimnuté.

Už z týchto niekoľkých prípadov vidieť, že hospodárske pomery zemerobotníctva na Slovensku sú pod každou kritikou. Mzda deputátnikov činí denne 1.80 Kč, čiže na hodinu 15 halierov. Deputátné pôžitky sú nedostatočné, pracovná doba v zimných mesiacoch je 12 až 14 hodín denne, v letnom období 16 až 18 hodín. Za hodiny pres čas sa žiadna náhrada neplatí. Židovsko-maďarskí veľkostatkári, zbytkovými statkami obdarovaná nová československá šľachta jedná s robotníkmi neľudsky, brutálne, nevšímajúc si žiadneho zákona alebo nariadenia. Paritné komisie, ktoré sú teraz nahradené osobnou vôľou alebo nevôľou okresných náčelníkov, stály a stoja teraz v 80% po boku zamestnávateľov, podané sťažnosti nevybavujú a dokiaľ sa v niektorej spornej záležitosti rozhodne, uplynie niekoľko mesiacov alebo rokov. Dostatočný čas k tomu, aby z práce prepustený robotník zahynul hladom.

Ešte horšie stojí vec s nádennými robotníky, ktorí za 10korunovú dennú mzdu pracujú 10 až 14 hodín. Keď vezmeme do úvahy, že ten robotník nemá viac pracovných dní ročne ako 100 až 120, z tejto mzdy si musí ušetriť i na tie dni, keď nepracuje, nevyrobí tedy viac ako priemerne 4 Kč denne. A z tejto mizernej mzdy si musí chovať rodinu pri dnešnej stále stúpajúcej drahote, keď sa zdražuje cukor, múka, mäso a cena všetkých potravinových a priemyselných predmetov. Nie je div teda, že deti zemerobotníkov, trpiac pod výživou, chytené sú tuberkulózou a že 50% z nich složí svoje kosti prv, než by dosiahly 20 rokov svojho života.

Tieto sťažnosti boly podané i pánu ministrovi zemedelstva vo forme otvoreného listu, ktorý bol však v "Rudom Práve" hodne cenzurovaný. Avšak minister zemedelstva iste nemá k tomu dostatočného času, aby sa s takýmito malichernými vecmi zaoberal. Je toto však životnou otázkou tých otrokov, ktorí prežívajú všetky tie hrôzy a trpkosti, ktoré tu boly a neboly spomenuté. Zotročené zemerobotníctvo zkolonizovaného Slovenska bude si plniť svoj historický úkol, ktorý mu duch času predpisuje. Chce ísť ruka v ruke s priemyslovým robotníctvom do otvoreného boja proti svojím vykorisťovateľom. Keď vyššie úrady nevšímajú si tých nespočetných žiadostí a prosieb, aby prinútily svojích podriadených úradníkov ku zprostredkovaniu medzi organizáciami robotníkov a zamestnávateľmi, inšie im nepozastáva, ako siahnuť znova k tomu prostriedku, ktorý je jediným východiskom z tohoto otrockého bahna: Siahnuť k mohutnej, ostrej, nemilosrdnej stávke.

Pri prejednávaní okresných smlúv zemerobotníctva v mesiacoch apríli a máji bolo sľúbené zamestnávateľmi a okresnými úrady, že ešte v mesiaci auguste svolajú pojednávanie cieľom uzavretia celokrajinskej kolektívnej smluvy, ktorá by obsahovala požiadavky tak nádenných sezónnych ako i deputátnych robotníkov a žencov. Toto pojednávanie nebolo svolané. Každý pokus smerujúci k tomu, aby toto pojednávanie bolo svolané, ztroskotal následkom nevšímavosti a zlomyseľnosti okresných úradov.

Zemerobotníctvo nechce ďalej čakať. Nedá sa prázdnymi sľuby zaviesť. Je si vedomé svojej ohromnej sily a neľakne sa hrozieb náčelníkov, notárov a četníkov, lebo je presvedčené, že nikdy spravodlivejší boj nebol vedený, ako je boj zemerobotníkov za svoju holú existenciu.

Nech žije spravodlivý boj zemerobotníkov! Preč s každým, kto by sa opovážil tento boj zamedziť. (Potlesk komunistických poslanců.)

Předseda (zvoní): Dalším přihlášeným řečníkem je pan posl. Johanis. Uděluji mu slovo.

Posl. Johanis: Pánové a dámy! Moderní hnutí dělnické ode dávna rozdělovalo soc.-politické zákonodárství na dvě skupiny. Především na skupinu zákonů, které chrání zaměstnance tehdy, když je schopen pracovati, jako je 8hod. doba pracovní, živnostenské inspekce, ochrana dělníka v nezaměstnanosti atd., a na druhou skupinu zákonů, které chrání zaměstnance tehdy, když není schopen pracovati, jako je nemoc, úraz, invalidita a stáří. Je nesporno, že tato skupina se stanoviska životního má pro zaměstnance dalekosáhlý význam proto, že v nemoci, ve stáří a invaliditě zpravidla zaměstnance nikdo nechce znáti, a žel, někdy ani vlastní příbuzní. Proto v rámci dělnického ochranného zákonodárství má sociální pojištění mimořádný význam. Vyvíjelo se z pojištění úrazového za Rakouska, až na malé intermezzo v r. 1888, celkem klidně. Převzali jsme v Československu z tohoto chudého zákonodárství pojišťovacího jen pojištění pro případ nemoci a úrazu. Nemocenské pojištění jsme značně zreformovali zejména zákony z 15. května 1919 a z 22. prosince 1920. Tyto zákony se vžily a vykonaly, jak dokáži na příkladech, na poli sociálně-zdravotní ochrany dělníkovy a úředníkovy dílo mimořádné. Teprve zavedení pojištění invalidního a starobního v Československu 1. července 1926 vzbouřilo vlny nespokojenosti, které se valily na pojištění více z důvodů třídní zášti, než z důvodů věcných. Změnila se zejména, jak to nazval pan zpravodaj soc.-politického výboru k vládní osnově 1225, "politická scenerie", a dokazovalo se, že pojištění, jak je zavedl zákon z 9. října 1924, zvýšilo značně sociální břemena, znemožnilo prý existenci malovýroby a dokonce prý i velkovýroby, a také i prosperitu zemědělství. Mnohými řečníky přede mnou již v debatě, která se o této věci vede, a v žurnalistice samé, nejen dělnické, nýbrž i nedělnické, od doby, co známe osnovu pana ministra Šrámka, bylo dokázáno, že sociální břemena vyžadují si u nás v Československu poměrně menšího nákladu než ve státech jiných. To platí zejména, srovnáváme-li Německo, Polsko a Rakousko, naše nejbližší sousedy, kde zejména chudé Rakousko má sociální břemena poměrně o mnoho větší již proto, že má povinné pojištění v nezaměstnanosti, kterého v Československu nemáme, a kde, jak známo, sociální zjev, jako je nezaměstnanost, řeší vlastním nákladem stát za součinnosti odborových organisací. Je nutno říci, že veřejnost a zejména kruhy nedělnické nechápaly nikdy a zejména ne v posledních letech významu zavedení pojištění invalidního a starobního, ačkoliv výroba sama, ať již průmyslová nebo zemědělská, musí počítati s tím, že náklady na ochranu zaměstnance jak v nemoci, tak v úrazu, případně pro invaliditu a stáří, jsou plně odůvodněnou a sociálně i čistě lidsky nutnou součástí výrobních nákladů. Žel, že tento názor se neuplatnil, protože se v Československu změnila politická scenerie, a mnohé strany i ty, které nejsou výslovně kapitalistické, vzaly si za úkol proti pojištění štváti a pojištění jako platně sjednaný a vykoupený kompromis měniti. A proto vidíme, že vývoj otázky novelisace soc. pojištění od vstupu zákona v platnost až do předložení výborové zprávy je nejen výstražným příkladem, jak se zákony dělati nemají, nýbrž i charakteristickou ukázkou, že novelisace stala se vládní buržoasii vším možným, jen ne tím, čím měla býti, to jest otázkou čistě lidskou, sociální a odbornou.

Zpráva soc.-politického výboru na rozdíl od původní vládní osnovy, kterou natropeno bylo tolik zla a ostudy i v cizině, je skvělým zadostiučiněním stranám socialistickým, které boj proti osnově vedly. Zůstala-li přesto v osnově některá zhoršující ustanovení, je to jen důkazem toho, že vládní většina, v jejímž čele kráčí v tomto boji smutně proslulý pan prelát Šrámek, nezměnila svůj názor na účel novelisace a že k některým zlepšením, které osnova přináší, musila býti donucena. Okolnost tuto potvrzuje i to, že až do poslední chvíle jednání soc.-politického výboru stupňovaly se a uplatňovaly se stranickopolitické a reakční choutky vládních stran, jak o tom svědčí ustanovení výborové zprávy v porovnání s původní vládní osnovou, zejména v části organisační.

Bylo tu řečeno panem kol. Petrem, který je sekretářem odborové organisace lidové strany, že osnova zákona, jak je výborem předložena, není dělána z politické msty. Již některými předešlými řečníky bylo dokázáno, že ano, a budeme míti ještě příležitost dokázati znovu na jiném místě, že strana lidová jako strana šéfa ministerstva soc. péče sledovala zcela určitě úmysl pomstíti se novelisací socialistickým stranám, neboť řada ustanovení, zejména v části organisační, jiný smysl nemá a nemohla býti proto v důvodové zprávě ani odůvodněna. (Předsednictví převzal místopředseda Slavíček.)

Kdyby byla koalice upustila od svých stranicko-politických choutek, obsažených v této osnově, mohlo býti na podkladě cenných odborných prací, vydaných proti původní osnově, vybudováno cenné dílo trvalé hodnoty bez jakéhokoliv zvýšení dnešních nákladů, které by se bylo velmi významně pnulo k 10letému výročí republiky.

Novelisace soc. pojištění stala se však, jak již bylo zdůrazněno, otázkou třídní a politické msty. Tato okolnost musí nutně vyvolati snahu po odvetě, což zejména s hlediska napravení chyb, které z této osnovy vzejdou, považujeme za samozřejmé.

Již kol. dr Winter uvedl, že za toto dílo, jak je dnes sestrojeno, odmítáme jakoukoliv odpovědnost, i když zpráva výborová je úplným přepracováním osnovy tisk 1225.

V prvé řadě jde o vyloučení mladistvých dělníků a učňů ze soc. pojištění ve smyslu §u 4 osnovy, jež znamená křiklavé bezpráví na těchto osobách. Pracovní poměr přináší mladistvému dělníku totéž risiko jako dělníku dospělému, a proto již s hlediska sociálního a lidského jakož i mravního je nutno, aby risiko toto bylo stejně pojištěno. Mladistvý dělník při svých malých životních zkušenostech a vyvíjejícím se a proto málo odolném organismu tělesném, jakož i při svém nedostatečném smyslu pro sebeochranu podléhá naopak větším risikům práce než dělník zkušený a dospělý. Toto ustanovení bude v praxi znamenati, že mladistvý dělník, který bude v pracovním poměru od svých 14 let, bude až do 18 let vystaven risikům práce bez jakékoliv ochrany pro případ trvalé neschopnosti pracovní. Již jsme v této sněmovně několikráte zdůraznili, že není ani věcných důvodů k vyloučení mladistvých dělníků ze soc. pojištění. Není ani důvodů k vyloučení učňů, kteří při dnešní zaměstnavatelské morálce jsou největším objektem vykořisťování a nejlevnější pracovní silou. Potřebuje-li tedy některá kategorie dělnictva sociální ochrany ve smyslu tohoto zákona, pak jsou to především mladiství dělníci, a proto protestujeme s největším důrazem proti jejich vyloučení z pojištění. Nenajdou-li se důvody pro vyloučení učňů, tím spíše neexistují důvody pro vyloučení ostatního mladistvého dělnictva průmyslového a zemědělského, které pracuje za nejhorších podmínek.

K této věci je nutno ještě dodati: Když budou podle osnovy vyloučeni mladiství dělníci a dělnice, je záruka, že o to, co výroba průmyslová a zemědělská ušetří, zlevní ceny? Jaké důvody mluví pro vyloučení mladistvých osob teď, když je průmyslová konjunktura dobrá a kdy zemědělství se daří dobře? Jak vrátí průmysl zejména textilní, cukerní, kožní, tiskařský, mladistvým dělníkům a dělnicím, co ušetří na příspěvcích? Tuto otázku právem klademe, neboť vyloučení mladistvých osob, nejen učňů, nýbrž hlavně dělníků, je nejlepším dokladem, že osnova, jak je zpracována, jak si ji zejména průmysl vydobyl a jak ji majorita nynější sestavila, je osnovou třídní, protisociální. Ona má ráz protidělnický tím, že osoby, které po 1. lednu vstoupí do zaměstnání v tomto prosperujícím průmyslu a zemědělství, nároku na pojištění míti už nebudou.

Ustanovení §u 123, kterým má býti změněn § 248 nyní platného zákona, dokazuje, že se koalice nevzdala úplně ani úmyslů projevených v původní osnově, aby ze soc. pojištění byly vyloučeny i další kategorie dělnictva, zejména dělnictvo domácké a sezonní. Toto ustanovení, které dává vládě možnost, aby vládním nařízením vyloučila z pojištění tyto početně malé kategorie dělnictva, a to dělnictva nejhůře sociálně postaveného a pracujícího za nejobtížnějších poměrů a nejhorších mezd, je pro nás naprosto nepřijatelné, a i když je několikahlasová většina schválí, bude úkolem naším v příští době co nejdůrazněji se o jeho odstranění přičiniti, neboť sociální zabezpečení tak početné složky dělnictva nemůže býti odkázáno na pouhé rozhodnutí nebo názor vlády, zvláště tak sociálněreakční vlády, jako je nynější. Toto kruté ustanovení není zmírněno ani tím, že před vydáním příslušného vládního nařízení mají býti vyslechnuty odborové organisace zaměstnavatelské a dělnické, neboť vládě není nikde uložena povinnost, vyjádření odborových organisací dělnických respektovati. Zvláště to, že má býti pojištění domáckého a sezonního dělnictva řešeno vládním nařízením, je důkazem, že je zde záludný úmysl některé kategorie domáckého a sezonního dělnictva v budoucnosti z pojištění vyloučiti, a toto dělnictvo, které nejvíce slouží politicky právě některým vládním reakčním stranám, jež ustanovení toto si vynutily, mělo si uvědomiti, jaké důsledky je stihnou.

S hlediska odborného nutno odmítnouti ustanovení §§ 10 a 12, podle kterých může zaměstnavatel přihlásiti a odhlásiti své zaměstnance, případně ohlásiti změnu jejich mezd místo do dosavadních 3 dnů do 6 dnů. I toto ustanovení prokazuje, že vládní buržoasie hleděla v každém ohledu uplatniti při novelisaci prospěch zaměstnavatelských vrstev. Dosavadní předpisy o přihlašování zaměstnanců do 3 dnů provádějí se již více jak 40 roků. S argumentací, se kterou v této věci přichází se dnes, nedovolilo si nikdy přijíti ani staré Rakousko, ačkoliv tam zákon platil, jak známo, od r. 1888. Toto ustanovení vládního návrhu bude míti za následek, že při zjišťování nároků pojištěnců zavládne v nemocenských pojišťovnách pravý chaos, neboť nebude možno zjistiti nároky dělníka od vstupu do zaměstnání až do 6 dnů, ve kterých nemá zaměstnavatel povinnost jej přihlásiti. Další nepříznivý vliv bude míti toto ustanovení na zdržení předpisu pojistného, neboť tento předpis nebude moci býti prováděn až teprve po uplynutí těchto 6 dnů. Důvodová zpráva nenachází k odůvodnění tohoto návrhu jiných slov, než že v této lhůtě bude lze snadno zjistiti příležitostné a vedlejší zaměstnání, pojištění nepodrobené. Nutno však připomenouti, že krátkodobé zaměstnání není vždycky příležitostné a vedlejší, a ustanovení toto vedle již uvedených nevýhod bude působiti i na pokles pojišťovací morálky zaměstnavatelů, jimž bude sloužiti za pomůcku k obcházení zákona.

Nesouhlas nutno vysloviti i s ustanovením §u 11 vládní osnovy, pokud předpisuje, že přihlášky a odhlášky bude vydávati Ústřední soc. pojišťovna na svůj náklad. To je další zatěžování správních nákladů Ústřední soc. pojišťovny na úkor pojištěnců a k prospěchu zaměstnavatelů, neboť po celou dobu platnosti nemocenského zákona musili zaměstnavatelé předepsané formuláře platiti, a také formuláře různých podání ke státním a jiným veřejným úřadům nevydává státní správa zdarma, ani když jde o vrstvy nemajetné.

I těch několik paragrafů původní vládní osnovy, které přejaty byly do zprávy výboru, dává celé osnově ráz třídní zaujatosti a sobectví, které se projevují především tím, že snižují se pojistné příspěvky ve prospěch zaměstnavatelů a na úkor výše důchodů pojištěnců. Také úspory, docílené změnou početních podkladů zákona, byly použity vedle několika zlepšení dávkové části k prospěchu zaměstnavatelů a nikoliv ke zlepšení zákona vůbec, proti čemuž nutno co nejdůrazněji protestovati.

Bylo sice docíleno určité zlepšení tím, že se zavádí XI. mzdová třída pojištění nemocenského při denní mzdě přes 37.50 Kč a nemocenské podpoře 26 Kč, avšak přes to bude v nemocenském pojištění zachován nynější stav podpojištění, když osnova bude schválena tak, jak nám byla podána. Pánové, zpráva výborová stanoví, že se zavádí nová XI. mzdová třída pro pojištění nemocenské, a je to výsledek usnesení celého výboru. Průmyslníci čeští i němečtí však již od včerejška od odpoledne "pucují" kde jaké kliky v této sněmovně, snažíce se, aby toto ustanovení z osnovy bylo vypuštěno. A také dnes z řeči kol. Čuříka bylo zřejmo, že není prý ještě dnes jisto, zda vládní většina XI. třídu schválí. (Posl. Remeš: Vávra říkal, že za to dostaneme zákon o přestárlých!) Uvidíme, jak se pánové shodnou dosud sjednoceni nejsou - musíme však je varovati, aby se neodvažovali beztak hanebnou osnovu, jak byla předložena z výboru sociálně-politického, ještě dnes vlivem kruhů mimoparlamentních nějak zhoršovati, neboť by to znamenalo naprosté znevážnění práce i významu parlamentních výborů.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP