Jsem povinen, abych nejen s hlediska zájmů obyvatelstva,
ale zvlášť se stanoviska samosprávy ukázal
na nevhodnost vládních předloh pro řešení
těžkého problému nouze bytové.
Obce měly, mají a budou míti největší
svízele s otázkou bytovou, jak umístiti rodiny
bezpřístřešné a jak opatřiti
domovské příslušníky, deložované
po platné soudní výpovědi. Obcím
nelze upříti, že v době poválečné
vykonaly velké dílo při řešení
problému bytového přímou a nepřímou
podporou stavebního ruchu. Ve velkých městech
dosahují náklady obce velikých milionů,
jež jsou investovány na zřizování
nových ulic, kanalisace, stok, přípojek vodovodních
a osvětlovacích. V poválečných
rozpočtech obecních shledáváme, že
tyto položky tvoří největší
výdaje obecní a že obce touto nepřímou
pomocí stavebnímu ruchu vykonaly velmi mnoho při
řešení nouze a reformy bytové. Také
přímé zasahování obcí
do řešení nouze bytové bylo velmi účinné.
Svědčí o tom statistika o stavebním
ruchu v republice, zejména pak z doby stavebního
podnikání podle dřívějších,
výhodnějších zákonů o
podpoře stavebního ruchu, jichž tvůrcem
byla dřívější koalice. Podle
zákona z r. 1919 byly do konce února 1928 za státní
podpory v republice provedeny stavby: stavebními družstvy
1297 obytných domů se 17.192 byty a 12.929 rodinných
domků se 14.446 byty o stavebním nákladu
2.683,855.964 Kč, dále soukromníky 1325 obytných
domů s 8.477 byty a 10.514 rodinných domků
s 11.889 byty o stavebním nákladu 1.181,219.345
Kč a konečně obcemi 1453 nájemních
domů s 12.861 byty a 618 rodinných domků
se 677 byty o stavebním nákladu 941,488.637 Kč.
Tato čísla ukazují, jak silně participovaly
obce na stavebním ruchu a jak byly nuceny starati se o
své příslušníky, aby nedošlo
k těžkým následkům, jaké
způsobuje bezpřístřešnost rodin
ve velikých střediscích průmyslových.
Při dřívější státní
podpoře bylo možno stavěti obytné domy
s malými byty s přiměřeným
nájemným pro nejchudší vrstvy. Dříve
v takových domech 1 obytná místnost stála
600, nejvýše 800 Kč. Od doby zrušení
zákona o podpoře stavebního ruchu, t. j.
od r. 1925 táž jedna obytná místnost
jest zatížena nájemným od 1400 až
do 1600 Kč, což při dnešních mzdových
poměrech znamená, že byty v novostavbách
jsou nedostižné pro nejchudší vrstvy dělnické.
Tím se stává, že tyto rodiny hledají
ubytování nejprimitivnější, že
vznikají ve velkoměstech barákové
kolonie, že vzniká hromadné ubytování
v malých bytech a že tudíž za nouzí
bytovou následuje zdravotní a mravní zkáza
pro ty, kteří postrádají řádného
bydlení. Obce nemohou uspokojiti bytové požadavky
nejchudších, neboť chudé rodiny nemohou
najímati drahé byty v novostavbách.
Bylo již dříve chybou, že zákon
nepřihlížel k situaci obcí a že
aspoň obcím nebyla přiznána státní
podpora pro stavby malobytové, pro stavby nouzové
a pro adaptace neobytných budov na domy obytné.
Zákony ukládají obcím povinnost starati
se o příslušníky, určují,
že obec má uschovati nábytek soudně
vystěhovaných a o něj pečovati, ale
naproti tomu nedává se obcím možnost,
aby mohly pro nejchudší a bezpřístřešné
příslušníky budovati obytné domy
s levnými byty. Naopak nové reakční
zákonodárství i to, co dosud v ohledu sociální
péče konaly, znemožňuje jim konati citelným
odnímáním jejich příjmů
a ubíjením jejich hospodářské
a finanční základny.
Projednávaný zákon o stavebním ruchu
nezlepší, nýbrž zhorší poměry.
V zákoně není žádného
ustanovení, kterým by umožněna byla
stavba laciných obydlí pro nejchudší
vrstvy. Státní záruka pro stavební
úvěry nemá žádné zvláštní
ceny, neboť přísné podmínky staveb
zdražují stavební podnikání,
jež dnes jest již dosti ochromováno enormním
stoupnutím cen hmot stavebních. Naproti tomu ruší
předloha řadu daňových a poplatkových
úlev, takže napříště byty
v novostavbách budou ještě dražší
než za účinnosti dosavadního zákona.
Dočasné osvobození od daně domovní
a přirážek udílí se nyní
pouze na dobu 15 let místo dřívějších
25 let. Stavby domů s malými byty a malými
provozovnami mají osvobození od daní a přirážek
na dobu 25 místo dřívějších
35 let. Osvobození od dávek jest rovněž
kratší o 5 až 15 let proti dřívějšku.
Pro úpravu budov neobytných na obytné snižuje
se osvobození od daní a přirážek
na 15 let proti dřívějším 25
letům, ale neposkytuje se jim osvobození od dávek,
což jest nespravedlivé, neboť takové adaptační
projekty podnikají se obcemi právě pro nejchudší
bezpřístřešné rodiny. Lze tedy
shrnouti, že nynější předloha o
stavebním ruchu znamená zhoršení podmínek
a že následkem toho nastane všeobecný
pokles v podnikání stavebně bytovém.
Dnešní vláda ukazuje se tu nikoli jako přítel
a podporovatel, nýbrž jako škůdce a znemožňovatel
stavebního ruchu.
Vláda nemá také dosti odvahy k řešení
problému cenového. V zákoně není
žádného ustanovení proti lichvě
cenové, není tu žádného korektivu
pro normalisaci cen stavebních hmot a nenalézá
se v něm vůbec žádných cest a
prostředků pro zlevnění stavebního
podnikání a tím pro udržení snesitelného
nájemného v novostavbách. Také ustanovení
o vyvlastňování pozemků pro účely
staveb a komunikací není dostatečné
a nečelí se jím spekulaci pozemkové.
V předloze na př. chybí ustanovení,
že také pozemky sice neparcelované, avšak
tvořící mezery v zastavěných
částech města mohou býti vyvlastněny.
Není také v předloze dostatečného
vyjasnění o tak zv. vzrostlých sadech, což
v praxi způsobuje nejvíce potíží,
neboť mnohdy běží o pozemky, na kterých
stojí několik bezcenných stromů nebo
keřů a jež nelze pro dosavadní ustanovení
vyvlastniti přes to, že pozemky ty jsou podle regulačního
plánu určeny k zastavění. Proto by
měla nastati v zákoně korektura v tom smyslu,
že ve městech může býti vyvlastněn
pozemek s jakýmkoli porostem, který podle platného
regulačního plánu určen jest pro zastavění.
Zákon měl počítati také s tím,
že spekulační stavební pozemky měly
býti postiženy zdaněním ve prospěch
nouzových ubytovacích staveb obecních, aby
tak majetní držitelé byli nuceni buď k
zastavění pozemků nebo k přiměřené
platbě z pozemků nezastavěných. Dnešní
režim však nemá dosti dobré vůle,
stíhati spekulanty jako stíhá snižováním
výhod nejchudší vrstvy obyvatelské.
Projednávaná osnova o ochraně nájemníků
neznamená ochranu, nýbrž uvolnění
dosavadní ochrany. Je pochopitelné, že nová
ustanovení o výpovědi z bytů zapůsobí
těžce na poměry v obcích. Volnost výpovědní
pro nájemníky nastěhované po účinnosti
tohoto zákona a zostření zákona ve
věci výpovědní vůbec budou
míti veliký účinek na zvýšení
fluktuace bytové a bezpřístřešnosti.
Při tom ještě ustanovuje nový zákon,
že ochrana nájemníků ruší
se v obcích pod 2000 obyvatel, pakli se na tom usnese obecní
zastupitelstvo. To znamená, že více než
dvě třetiny obcí v republice jsou v nebezpečí
naprosté volnosti výpovědní proti
nájemníkům. V obcích, kde mají
majoritu stoupenci dnešního reakčního
režimu, využije se tohoto ustanovení proti nepohodlným
osobám, které, zbaveny přístřeší,
mohou býti z obce vůbec vypovězeny. Tím
se stane, že z oněch téměř 12.000
obcí nastane invase z bytů vypovězených
rodin do obcí domovských a do nejbližších
měst, takže bytová krise bude tím způsobem
vybičována do všech krajností se všemi
stinnými následky. Největší nebezpečí
vzniká tu pro dělnictvo, které z důvodů
politických stane se předmětem politické
msty a bude volností výpovědní vyhazováno
z bytů a obcí. Nejnebezpečněji budou
pak postiženi dělníci v místech menšinových,
kde nacionální šovinism bude kořistiti
z tohoto zákona, jak jej za souhlasu většinových
stran českých předložila vláda.
Ze zákona stane se bič proti chudině a proti
dělnickým menšinářům.
V menšinových místech jest veliké rozčilení
a zvláště jest lid rozhorlen v těch
místech, kde jest dán na milost a nemilost příslušníkům
německých vládních stran, kteří
ve vypovídání z bytů a z obcí
budou na prvém místě. Poukazuji tu zejména
na celou smíšenou oblast západočeskou,
která zvláště v hornických obvodech
bude tímto krutým ustanovením projednávaného
zákona těžce poškozena. Naši menšináři
nezapomenou, že tento bič proti nim pomáhají
plésti české občanské strany,
které tak rády ohánějí se ochranou
menšin. Tyto strany nerespektovaly hlasu ani Národní
rady ani obranných jednot a tyto strany ztratily nejen
kontakt, ale ztratily veškerý cit naproti těm
dělníkům, kteří tvoří
podstatnou část českých menšin,
kteří mají největší zásluhu
o to, že český živel dělnický
uchoval tyto úseky našeho veřejného
života. Osud těchto rodin je našim vlastencům
lhostejný. Naši vlastencové činí
tu koncese německé buržoasii, která
chce pronásledovati dělníky německé,
ale která při tom také bude pronásledovati
dělníky české. (Tak jest!) Tato
hanba zůstává skutečně jednou
z největších právě v jubilejním
roce naší republiky. My zde důrazně
žádáme, aby tento ohavný odstavec zákona
byl odčiněn. Žádáme to nejen
ve jménu českých dělnických
rodin, které žijí v menšinách,
nýbrž i v zájmu německých dělníků,
poněvadž víme, že vzteklá buržoasie
německá bude potírati německé
dělníky stejně jako české.
Proto je nejvyšší potřebou, aby v zájmu
dělníků a v zájmu menšin toto
ostudné ustanovení bylo ze zákona vyňato,
neboť bude-li v zákoně ponecháno, dává
se tím dělnictvo v menšinách všanc
libovůli majorit německých obecních
zastupitelstev. (Tak jest!)
Ve větších obcích již dnes jsou
přeplněna skladiště nábytkem
deložovaných rodin. Po schválení tohoto
zákona bude ještě hůře. Také
tato předloha ukládá obcím za povinnost
uschovati a opatřovati deložovaným rodinám
nábytek. Při tom jim ponechává odiosní
právo, aby mohly podati po roce návrh, by uschovaný
nábytek byl dražebně prodán. Je to přímo
výsměch obcím, neboť málokterá
z nich se odváží ničiti poslední
majetek nebohých rodin, které byly vyhozeny na dlažbu
z dopuštění tohoto zákona, jenž
jest dílem dnešního cynického reakčního
režimu. Při tom zákon ustanovuje, že vyjádření
pro soud při jednání o odkladu exekuce nepřísluší
postižené obci, nýbrž vzdálené
okresní správě politické. Obcím
se ukládají pouze povinnosti, ale práva nijaká.
V předloze jest nové ustanovení, že
obce mají míti v evidenci prázdné
byty a že se ustanovuje ohlašovací povinnost.
Nepraví se však, zda obec má právo sama
prázdný byt obsaditi, když tak neučinil
sám majitel domu do nařízené lhůty.
Tato nejasnost ukazuje, že běží o novou
evidenční povinnost, ale o právo obce nikoli.
Je žádoucno, aby prováděcí ustanovení
jasně po vědělo, jak má býti
naloženo s prázdnými a úmyslně
neobsazenými byty.
V celku můžeme říci, že navržené
zákony nejsou žádným prospěchem
pro obyvatelstvo, že nejsou s to bídu bytovou odstraniti,
nýbrž že ji ještě zvýší
a poměry zkomplikují. Provisorní charakter
zákonů ukazuje, že nastane v praxi veliký
zmatek, že vzniknou těžké případy
procesní a že soudy budou zahrnuty tisíci a
desetitisíci procesy výpovědními.
Dnešní vláda na těchto předlohách
dokazuje, že nemá schopnosti, řešiti těžké
problémy sociální a že jest jí
osud chudého lidu lhostejným. Obyvatelstvo republiky
znovu jest přesvědčováno, jaké
zlo spočívá v dnešním režimu
a že jediná cesta k lepším poměrům
vede přes jeho porážku.
Mluví-li se již dnes o budoucích definitivních
zákonech bytových, trváme, aby obsahovaly
státní podporu stavebního ruchu, zvláštní
ustanovení o podpoře bytových staveb obecních
a družstevních, vyvlastňování
pozemků podle zásad dřívějších
zákonů, právo obce na zábor a obsazení
prázdných bytů, zvláštní
podporu pro nouzové ubytování deložovaných
rodin s minimálním nezdanitelným příjmem,
opatření proti lichvě se stavebními
pozemky a hmotami, příznivější
daňové a přirážkové výhody
pro novostavby, přestavby a nástavby, a konečně
dopravní výhody pro stavby malobytové. Jiným
řešením bytová nouze nebude odčiněna,
jak to právě dokazují projednávané
zákony, o nichž možno říci, že
jsou nejhorším typem z celého zákonodárství
světového. (Výborně! Potlesk poslanců
čsl. soc. dem. strany dělnické.)
Místopředseda Stivín (zvoní):
Dále má slovo p. posl. Šafranko.
Posl. Šafranko: Vládné predlohy: ochrana
nájomníkov, vykľudenie z bytov a stavebný
ruch sú súčiastkami celkového štabilizačného
plánu dnešnej buržoáznej vlády,
slúžiacimi k tomu cieľu, aby na účet
širokých pracujúcich vrstiev bytové
hyeny mohly zbohatnúť. Dnes, keď mzdy boly snížené
na najnižšiu úroveň a drahota stúpa,
keď následkom veľkej nezamestnanosti robotníctvo,
hlavne na Slovensku, je v úžasnej biede, má
byť tomuto robotníctvu zvýšené
nájomné a tým táto bieda stupňovaná.
Predloženými osnovami sa podrobne zaoberali mojí
súdruhovia a ja len chcem poukázať na korupčnú
podstatu kapitalistického spoločenského poriadku
aj na poli bytovej otázky.
Uvediem príklad korupčného úplatkárskeho
spôsobu udeľovania stavebnej subvencie stavebnému
a bytovému družstu "Legie" vo Zvolene, z
ktorého je vidieť, že veľkí vlastenci
za spoluúčinkovania štátnych úradov
okradli štát o veľké obnosy a že
peniaze, určené na vystavanie obytných domov
pre chudobných robotníkov, dostaly sa do vrecka
týchto korupčníkov.
Stavebné a bytové družstvo vo Zvolene vystavalo
veľký činžák r. 1925/1926. Na stavbu
bolo poskytnuté 45% štátnej subvencie podľa
zákona o stavebnom ruchu. Aby družstvo dostalo od
štátu vyšší obnos, dohodla sa správa
družstva na čele s pánom riaditeľom Cyrilom
Paulinym, so staveb. podnikateľom Jaroslavom Benediktom,
Praha II., Spálená ul. 25 n., fingovanými
účty zvýšiť stavebné náklady.
Na dôkaz, že toto tvrdenie odpovedá pravde,
uvádzam výpis z dopisu podnikateľskej firmy
Benedikta na staviteľa Nováka, ktorý za firmu
prevádzal stavbu družstva vo Zvolene, ktorý
znie nasledovne:
"Razítko technické kanceláře.
Jaroslav Benedikt, architekt a stavitel, Praha-II., Spálená
25 n. Praha, dne 21. ledna 1926.
Pan F. Novák, stavitel, stavba činž. domů
stav. a byt. družstva "Legie" Zvolen. Č.
j. 50-1926 B."
Predčítam len predposledný odstavec (čte):
"Aby mně bylo dobře rozuměno, chci tím
říci asi tolik, aby z položek za základy
účtovaných byl znatelný přesně
rozdíl mezi skutečným provedením a
mezi účtováním fingovaným,
jež děje se pouze na přání družstva.
S pozdravem Razítko firmy: Jaroslav Benedikt v. r. Za správnost
výpisu: Karel Řízek, razítko: Obecně
prospěšné stavební a bytové družstvo
"Legie" ve Zvoleni."
Je zaujímavé, že ministerstvo soc. pečlivosti,
ktoré pri udeľovaní subvencie na stavby rodinných
domkov chudobných robotníkov, maloroľníkov
a remeselníkov desať ráz vyslalo komisie na
preskúmanie pravdivosti rozpočtov stavieb, pokiaľ
z desiatych jednomu poskytlo štátnu subvenciu, v tomto
prípade bez všetkého zvýšilo stavebný
úver so 2 mil. Kč na 2,400.000 Kč. Toto zvýšenie
stalo sa čiste na protekčnú intervenciu menovaného
staviteľa Jaroslava Benedikta, čo dokazuje druhý
jeho dopis predsedníctvu stavebného a bytového
družstva "Legie" vo Zvolene, v ktorom sa píše
(čte):
"Razítko: Jaroslav Benedikt, architekt a stavitel,
Praha II., Spálená 25 n. Č. j. 249.
Praha, dne 28. února 1927.
P. T. Předsednictvu obecně prospěšného
stavebního a bytového družstva "Legie"
ve Zvoleni.
V záležitosti zvýšení nákladu
ministerstva soc. péče na stavbu Vašich 8 činžovních
domů sděluji s Vámi zdvořile, že
se mi podařilo docíliti podstatného zvýšení
při první skupině a udržeti povolené
náklady v nezměněné výši
na skupinu druhou, čímž docíleno, že
při první skupině zaručený
stavební úvěr, státem se 2 mil. Kč
zvýšen byl na 2,400.000 Kč. Předpokládám,
že Vás toto abnormální zvýšení
bude moci plně uspokojiti. Zmíněná
tato věc byla v předminulém týdnu
schválena v meziministerské komisi a z výpravny
ministerstva soc. péče buď odešla koncem
minulého týdne anebo odejde počátkem
tohoto týdne, takže oficielní zprávu
budete míti v několika dnech v rukou. V úctě
veškeré Jaroslav Benedikt v. r. Za správný
opis: K. Řízek a zase razítko: Obecně
prospěšné stavební bytové družstvo
"Legie" ve Zvoleni. Zvoleň, dne 25. února
1928."
Z dopisu zrejme vysvitá, že ministerstvo soc. pečlivosti
na intervenciu Jaroslava Benedikta zvýšilo subvenciu
o 400.000 Kč bez povinného vyšetrenia bez toho,
že by sa bolo presvedčilo, či udaje zainteresovaného
staviteľa a družstva sú správné.
Pri tom je ešte zaujímavé, že p. Benedikt
ako staviteľ podľa jeho priznania má takú
ohromnú protekciu na ministerstve soc. pečlivosti,
že ako zainteresovaný podnikateľ si môže
vymôcť zvýšenie subvencie o 400.000 Kč.
Ale bolo by omylom domnievať sa, že p. riaditeľ
Pauliny a staviteľ Benedikt robili tento podvod z lásky
k družstvu. Nie. Veľké vlastenectvo vynikajúceho
činiteľa národných demokratov (Slyšte!)
p. Paulinyho a p. Benedikta nesiaha tak ďaleko. Pán
Benedikt si spravil dobrý obchod jednak s tým, že
zo zvýšenej subvencie dal si vyplatiť 14% úrokov
z neoprávnených účtov. Mimo toho s
tým, že výstavba v kubatúrach nesúhlasí
s vyúčtovacími plány podnikateľskej
firmy v čiastke o Kč 155.077. Teda vlastenectvo
títo páni dajú si zaplatiť výborne.
Pri prevedení kolaudácie ministerstvom ver. prác
staveb. radcom inženierom K. Boháčom dňa
15. mája a 16. novembra 1926 vyšlo na javo, že
stavba nebola prevedená podľa schválených
plánov ministerstva ver. prác, napriek tomu ministerstvo
soc. pečlivosti poukázalo povolené náklady
s dosiahnutým zvýšením v nezmenenej
výške. Že vedenie družstva v čele
s p. riaditeľom Paulinym pracovalo ruka v ruke s p. Benediktom,
dokazuje tá okolnosť, že 14% úroky z neoprávnených
účtov boly vyplatené p. Benediktovi vedením
družstva, ačkoľvek súdny revízor
vopred upozornil funkcionárov družstva na nesprávnosť
a podvodné ujednanie vyplatených úrokov.
Na zbahnelosť, hnilosť a korupčnosť kapitalistického
spoločenského poriadku je charakteristické,
že súdnou revíziou boly zistené všetky
tie podvody, spáchané vedením družstva
v čele s p. riaditeľom Cyrilom Paulinym, staviteľom
Benediktom a úradníkmi ministerstva soc. pečlivosti
a revizný nález, odovzdaný (Předsednictví
převzal místopředseda dr Buday.) sedrii
v Banskej Bystrici k súdnemu pokračovaniu, ale od
30. augusta 1927 štátné zastupiteľstvo,
ktoré ináč za každý bagateľ
dáva zatvárať funkcionárov komunistickej
strany, týchto korupčných zlodejov nechá
na slobode, ba celé vyšetrovanie vedie tak, aby sa
tým obrvlasteneckým banditom nič nestalo.
Aby táto hnusná korupčná aféra
popredných činiteľov strany "čistej
ruky" národne-demokratickej nemohla byť ututlaná,
prehlašujeme, že budeme sledovať vyšetrovanie
a postup štátneho zastupiteľstva a odhaľovať
činnosť na zatušovanie celej veci. (Výkřiky
komunistických poslanců.) Vieme veľmi dobre,
že celá vlastenecká cháska so svojími
špinavými plátkami sa vrhne na nás,
že sme sa opovážili ich privilegiá na
okrádanie štátnej pokladnice odkrývať
a budú sa snažiť dokazovať, že je to
boľševíckym výmyslom a nactiutrhačstvom
týchto šľachetných pánov a vlasti
oddaných verných synov národa, aby celú
vec mohli ututlať.
Prehlašujeme, že toto tvrdenie o úplatkárskej
korupčnej afére vedenia družstva, staviteľa
Benedikta a zúčastnených ministerstiev sa
zakladá na pravde a dokazujem to nálezom ústredného
družstva v Bratislave, ako revíznej centrály,
ktorá znie nasledovne (čte):
"Výpis nálezu o revisi, konané dne 24.
až 28. listopadu 1927, Legiojednotou, svaz legionářských
družstev v Praze u Stavebního a bytového družstva
"Legie" Zvolen.
Titl. představenstvo a rado dozorčí! Na základě
předchozího nálezu o revisi, provedené
u titl. družstva dne 24. až 28. listopadu 1927 podává
představenstvo Legiojednoty v Praze následující
dobrozdání: Vzhledem k uvedeným důvodům
v úřední zprávě revisora podepsaný
svaz trvá na tom, aby záležitost tato byla
sou. dem řešena a zjednán tak pravdě
a právu průchod. Žádáme neprodleně,
abychom byli o postupu soudu, jakož i o jeho výsledku
vyrozuměni. S družstevním pozdravem Josef Kápar
v. r., Jan Černík v. r. Razítko Legiojednoty".
Je tu výpis zo "zprávy o revisi konané
dne 24. až 28. listopadu 1927 Ústředním
družstvem Bratislava, č. j. 13.375/27 C. P. u Stavebního
a bytového družstva "Legie" Zvolen".
"Poznámky: Ústredného družstva
v Bratislave ako revíznej centrály podľa zákona
zo dňa 15. apríla 1919, č. 210, a prevádzajúceho
nariadenia zo dňa 19. augusta 1919, č. 492 Sb. z.
a n. republiky Československej."
"Ústredné družstvo vzalo na vedomie výsledok
zákonnej revízie vykonanej vo Vašom družstve
a pripomína všetkým činovníkom,
že táto revizná zpráva spolu s poznámkami
sedrie musí byť pojednaná na spoločnej
schôdzi členov správy aj dozorného
výboru. Okrem toho musí byť jej doslovné
prečítanie dané na program najbližšieho
valného shromaždenia.
Z revíznej zprávy je zrejmé, že niektorí
funkcionári družstva neplnia svoje povinnosti podľa
predpisu stanov a obchodného zákona a preto budú
tiež za následky zodpovedať.
V ostatnom upozorňujeme na obsah revíznej zprávy
s príkazom, aby patričné bolo zariadené.
Žiadame, aby ste nám priloženým korešpondenčným
lístkom potvrdili príjem tejto revíznej zprávy.
V Bratislave, dňa 6. decembra 1927. Súhlasí
s originálom. Za správnosť výpisu K.
Řízek. Jozef Zima. Razítko družstva
vo Zvolene."
Myslíme, že nikto nebude považovať za boľševíkov
pánov, ktorí sú vo vedení ústredného
družstva v Bratislave, a hlavne nie pánov, ktorí
revíziu konali. Sú to všetci vlastenci. protikomunisticky
založení ľudia, ktorých vôbec nie
je možné podozrievať z boľševíckej
propagandy. A predsa museli konštatovať, že vedenie
družstva s riaditeľom Cyrilom Paulinym v čele,
s pánom staviteľom Benediktom a zúčastnení
úradní činitelia ministerstva soc. pečlivosti
spáchali podvod a tým dopustili sa trestného
činu.
Zaujímavé je, že vo vedení družstva
bral účasť ako účtovník
Alojz Čermák, kapitán III/25 poľného
prápora vo Zvolene. Podľa revízneho nálezu,
kde sa zistilo, že pri stavbe legiodomu boly prevedené
podvody, vedenie družstva sa obrátilo na veliteľstvo
10. pešej divízie, aby proti pánu kapitánovi
Alojzovi Čermákovi zakročilo. Ale podľa
opisov dopisov družstva na veliteľstvo divízie,
ako aj odpoveď divízie družstvu, veliteľstvo
divízie jednanie p. kapitána Čermáka
schvaľuje. Dopis znie nasledovne (čte):
"Při stavebním a bytovém družstvu
Legie-Zvolen nachází se jako člen p. kapitán
Alois Čermák, III/25 polní prapor Zvolen.
Jmenovaný p. kapitán má přidělený
rodinný byt ve státních domech ve Zvolenu
a mimo toho zastával funkci účetního
při stavebním a bytovém družstvu Legie-Zvolen.
S poukazem na obsah příl. č. 1 předpokládám,
že se nesrovnává s vydanými předpisy
pro příslušníky čsl. armády,
aby důstojník čsl. vojska konal mimořádnou
službu za odměnu v takovém družstvu, ve
kterém se pracuje s fingovanými účty.
Na důkaz pravdy dovoluji si předložiti přílohu
č. 2 a přílohu č. 3, to jsou výpisy
konečné rozvahy revisních zpráv.
Při dotazu na velitelství 10. pěší
divise, zdali postup kapitána A. Čermáka
schvaluje, rozhodnuto č. j. 4201/1 osob. dův. 1927
ze dne 18. listopadu 1927, pro p. kapitána A. Čermáka
příznivě."
Táto hnusná korupčná aféra
nám jasne dokazuje, že proletariát v kapitalistickom
spoločenskom poriadku nemôže očakávať
ani od t. zv. sociálnych zákonov nejaké zlepšenie
svojích pomerov, že výhoda zo zákona
o stavebnom ruchu neplatí pre chudákov, lebo to
potrebujú vysokí, vlasteneckí, skrz na skrz
zhnilí a korupční páni a preto je
nutno mobilizovať široké massy proletariátu,
aby spoločnou silou zahnali celý ten korupčný
režím ku všetkým čertom a na miesto
neho vybudovali režím spravodlivý, proletársky.
(Potlesk komunistických poslanců.) -
Místopředseda dr Buday (zvoní):
Dalším zaznačeným rečníkom
je pán posl. Chalupa. Dávám jemu slovo.