Středa 14. prosince 1927

Jako byl tehdá, tak je i dnes náš zásadní požadavek k sociálnímu pojištění, aby příspěvky na soc. pojištění byly hrazeny cele zaměstnavatelem, aby nebyly dělníkům sráženy, a konečně, aby správa soc. pojištění byla dána výhradně do rukou pojištěncům, t. j. dělníkům s úplným vyloučením zaměstnavatelů. Z této zásady pak vycházely všechny naše pozměňovací návrhy, které byly zamítnuty.

Pokud se týkalo důchodů pro pojištěnce, vyslovili jsme a vyslovujeme i dnes zásadu, že každý pracující člověk bez rozdílu stáří, pohlaví a povolání, musí býti pojištěn, jako pojištěnec musí míti bezpodmínečný nárok na důchod invalidní, a to v každé době, stal-li se ku práci neschopným, ať z jakýchkoli důvodů a z jakékoli příčiny. Starobní důchod musí býti postaven na bezpodmínečný nárok pracujícího pojištěnce při dokonaném věku 55 let, jakož i pro vdovy a sirotky po zemřelých dělnících nebo pensistech, kteří musejí míti bezpodmínečný nárok na důchod umožňující lidský život.

Vycházejíce z těchto zásadních požadavků bojovali jsme a budeme bojovati všemi prostředky k jejich splnění v době minulé, přítomné i budoucí, a to u vědomí, že bojujeme za svatou věc dělnické třídy, která jako spravedlivá musí býti vybudována pro celou třídu, stejně vykořisťovanou na půdě továren, vesnic, polí a měst.

Vládním návrhem zákona na zhoršení soc. l pojištění byl vyhlášen dělnické třídě boj. Dělnická třída tento boj přijímá a povede jej do všech důsledků a všemi prostředky, jak dokazují společné projevy, kterými je zaplavena celá Československá republika. Boj ten je veden nejen na zmaření reakčního útoku na sociální pojištění, nýbrž hlavně jej vede dělnická třída za zlepšení nedostatečného sociálního pojištění. Tento boj je zahájen na celé frontě dělníky bez rozdílu národnosti, přes zákaz vůdců jednotlivých stran, jmenovitě strany lidové. Dělníci chápou vážnost okamžiku a odhodlali se vésti boj všemi prostředky, nevyjímaje ani generální stávku.

Vládní návrh zákona na zhoršení sociálního pojištění v Československé republice je nejhrubším druhem podvodu, ba dokonce zločinem, který je páchán na dělnické třídě. Že je to dokonalý podvod, dokazuje sama důvodová zpráva vládního návrhu, která na str. 20 na jedné straně tvrdí: "Všeobecně pociťovaná nutnost omeziti administrativní výdaje ve všelikých složkách sociálního pojištění na nejmenší možnou míru, vyžaduje zříci se útvarů, jichž v řádné funkci sociálního pojištění není nezbytně třeba." Na str. 19 téže důvodové zprávy k §§ 7 a 9 se však praví: "Přáním na zachování společenstevních (gremiálních), spolkových a zapsaných pomocných pojišťoven, pokud jsou schopny prováděti úkoly, které zákon ukládá nemocenským pojišťovnám, vyhovuje osnova potud, že jednak místo rozhodného dne 1. ledna 1924. stanoví jako rozhodný den 1. července 1924, jednak snižuje počet členů žádaný k rozhodnému dni při společenstevních pojišťovnách (pokladnách) ze 4.000 na 2.000, při gremiálních pojišťovnách (pokladnách) z 2.000 na 1.000, při spolkových ze 4.000 na 2.000, u zapsaných pomocných pojišťoven (pokladen) místo dosavadních 4.000, resp. 2.000 obecně na 2.000." K tomu, že místo rozhodného dne 1. ledna 1924 stanoví jako rozhodný den 1. červenec 1924, prý nabádaly zkušenosti, že i menší pojišťovny mohou konati zdárné služby.

Tedy pánové, na jedné straně vytýkáte, že je sociální pojištění drahé, zejména režijní náklady, a na druhé straně zvyšujete tříštěním sociálního pojištění a jeho pokladen tyto režijní náklady, ovšem u vědomí, že budou dělány ne pro pojištěnce, nýbrž proti pojištěncům na ochranu vydřidušského systému. A to nás opravňuje k tvrzení, že tohoto podvodu se dopouští vláda vědomě, a to už i z toho důvodu, že vědomě tříští sociální pojištění podle všech vydřidušských řádů.

Projednávaný vládní návrh na prodloužení života malým pokladnám jest toho dokladem. Projednávaný zákon je a zůstane i v tomto směru hrubým podvodem politického kejklířství lidové strany, která ústy min. Šrámka jinak mluví ve sněmovně a jinak k chudému lidu. Vládní návrh, který umožňuje neschopným pojišťovnám další život, bude ještě prodloužen přesto, že "Pražský večerník", tedy orgán lidové strany, dne 30. listopadu t. r. velmi rozhorleně volá po zlevnění sociálního pojištění, a to právě také ve směru zlikvidování malých pokladen. "Pražský večerník" lidové strany uvádí: "V každém okrese ať jest jen jedna pojišťovna. Dnešní stav pojišťoven je nadále zbytečným luxusem a zdražováním celkové režie pojištění. Dnes máme v jednotlivých okresech třeba 10 pojišťoven. Jedna je okresní, jedna zemědělská, jedna spolková, několik závodních a přece všechny mají stejný úkol a stejné poslání. Bude-li v každém okrese jen jedna pokladna, ušetří se tím hezkých pár korun jak na výdajích osobních, tak i věcných". Tomu se říká politické kejklířství lidí, kteří jinak na venek mluví a jinak jednají.

Sociální pojištění tak, jak jej navrhuje vláda, znamená zkonfiskování příspěvků již zaplacených za 1 1/2 roku dělníky, které vládní předloha vylučuje ze sociálního pojištění a již činí více než  1/3 všech pojištěnců. Pánové, ač je v tomto státě soukromé vlastnictví považováno za svaté a proto nedotknutelné, tady podle občanského zákona soukromé vlastnictví, zaplacené příspěvky, jako soukromá práva pojištěnců mají býti zkonfiskovány a dotýkáte se jich způsobem, na něž je ustanovení trestního zákona. Vy však kašlete na všechna občanská práva a zákony, jde-li o dělníky. Tato ustanovení platí jen tehdy, jde-li o vaše výsady, o váš blahobyt, který máte z nakradených hodnot dělnické práce.

Útok na sociální pojištění pokládáme za článek celého plánovitého tažení, mezinárodní měšťácké reakce v tomto státě proti dělnické třídě, který se projevil zavedením agrárních cel, uvalením miliardových břemen na bedra širokých pracujících vrstev, daňovou reformou, odbouráním podpory stavebního ruchu, zbavením volebního práva vojáků, vydáním služebního řádu pro železniční zaměstnance, odbouráním samosprávy a obnovením vlivu pracujícího lidu na ni atd. To znamená soustavné zbídačení a zotročení pracujícího lidu.

Útok reakce na sociální pojištění je tím troufalejší, poněvadž s hlediska zájmů dělníků a zaměstnanců nejen že dnešní úprava sociálního pojištění v republice daleko nevyhovuje dávným požadavkům dělnické třídy, nýbrž znamená v mnohém ohledu zhoršení, a to značné, zejména nemocenského pojištění proti platnému stavu před 1. červencem 1926. Co znamená nevyplácení nemocenského platu v době nemoci dělníka za první tři dny v nemoci? Co znamená zastavení léčebné péče, péče zubolékařské, co znamená zastavení pojištění v mateřství?

Nevyplácením nemocenského platu dělníkům v době nemoci za prvé tři až čtyři dny znamená, že dělník v mnoha případech, ač je nemocen, při nedostatečné mzdě a své chudobě obává se hlásiti se nemocným, a tím přivoďuje si nemoc, která by jinak v zárodku mohla býti potlačena. Dělník hlásí se nemocen až tehdy, když už padá a kdy už nemoc dostoupila takového stavu, že její léčení vyžaduje několik týdnů, nebo dokonce, když už je vážné nebezpečí, že nemoc nebude zastavena. "K čemu tedy je sociální pojištění", ptají se dělníci. Je tu proto, aby se tvořily z dělnických mozolů silniční fondy? Anebo pro válečné zbrojení? Mám za to, že má sloužiti dělníkům v případě nemoci, aby nemoc byla nejkratší cestou odstraněna a dělníkovi vráceno zdraví, kterého potřebuje při svém zaměstnání. Ale praxe se ukázala jinou. Neboť u dělníka v důsledku systému, jaký zavládl, nálezem nejvyššího soudu a jaký by zavládl ještě horší v důsledku vládního návrhu, nemoc by se léčila ne lékem, nýbrž smrtí, ve prospěch fabrikantů a kapitalistů. Zuboléčba, která u nás dosti nepatrně začala, byla právě také v důsledku úsporného systému nyní zastavena. To znamená rozmnožení žaludečních nemocí, které povstávají proto, že dělník má špatný chrup, anebo ho ztratil, třebas při zaměstnání, a není mu nahrazen a tím jest jeho zdraví ohroženo. Mateřské pojištění, které sociální pojištění úplně pomíjelo, ba i jeho část, která se zaváděla v praksi, se ruší úplně. Skutečného sociálního pojištění starobního v Československé republice není. Neboť právě ti, kteří by potřebovali podpory a zaopatření ve stáří, byli z pojištění starobního vyloučeni. Na ně se tedy zákon nevztahuje. Pro ty, kteří celý svůj život pracovali, pro ty, kteří jsou dnes staří, ku práci neschopní, není žádného pojištění, žádného zaopatření, a to, s čím přišla vláda loňského roku, jest přímou urážkou a výsměchem těm ubohým zedřeným dělníkům. Mohl bych uvésti sta, ba tisíce případů, v jakém stavu a jak žijí staří zedření dělníci. Tak na př. dne 6. dubna t. r. Vojtěch Vachula, 79 let starý dělník z Příbrami, který pracoval řadu let při nakládání dřeva, utrpěl při této práci úraz. Po 6 týdnech nemocenská pojišťovna zastavila jeho léčení a vyplácení podpory z toho důvodu, že přechází povinnost na úrazovou pojišťovnu. Úrazová pojišťovna provádí až dodnes, t. j. 8 měsíců šetření a, jak mi bylo 12. t. m. sděleno, zamítla nárok tohoto člověka z toho důvodu, že úraz není jediný důvod jeho neschopnosti ku práci, nýbrž že se u něho projevilo chorobenství a proto že nemá nároku na důchod úrazový. (Slyšte!) Tento člověk leží pod Svatou Horou ve sklepní místnosti na slámě bez veškeré podpory, o hladu a bez veškeré lékařské pomoci, ve stavu přímo hrozném a nemůže se dovolati ani toho, aby dostal lékařskou pomoc. Bude tedy tento chudák čekati tak dlouho, až ministr soc. péče Šrámek najde vhodný způsob, jak tyto staré, prací sedřené dělníky odpraviti. Mohl bych několik hodin zabývati se těmito strašnými obrazy lidské bídy, které přímo u nás řvou.

Sociální pojištění je proto potřebí velmi značně doplniti a opraviti, proto je potřebí je zlepšiti a ne odbourati a zhoršiti, jak navrhuje vláda. Sociální pojištění má v případech nemožnosti ku práci zabezpečiti dělníkovi a jeho rodině hospodářskou existenci.

Náklady na sociální pojištění musí nésti zcela zaměstnavatelé, poněvadž náležejí k nákladům výrobním. Tvrdí-li zaměstnavatelé, že mají nárok na zastoupení v ústavech sociálně pojišťovacích, poněvadž na sociální pojištění přispívají, nutno jim odpověděti, že dělníci přispívají větší měrou k výtěžku podniků svých zaměstnavatelů, že však těmto ani zdaleka nenapadne, aby dělnictvu z toho důvodu poskytli spoluúčast a spolurozhodování na správě závodu. Tedy správa pojištění má býti v rukou pojištěnců. Zaměstnavatelům v těchto ústavech vůbec zastoupení nenáleží. Žádný z těchto principů není v sociálním pojištění uskutečněn a proto trvajíce na těchto principech, považujeme pro dnešní dobu za nezbytně, aby sociální pojištění bylo bez odkladu zlepšeno a vybudováno alespoň v těchto směrech:

V pojištění nemocenském:

7. Poskytování nemocenské podpory ihned od prvního dne pracovní neschopnosti i za neděle bez jakékoliv výjimky.

2. Zákonitý nárok na podporu v těhotenství pro manželku pojištěncovu.

3. Postavení družek na roveň manželkám v t. zv. pojištění příslušníků rodiny.

4. Zvýšení pohřebného pro případ úmrtí příslušníka rodiny staršího 14 let na dřívější zákonnou výši 300 Kč.

5. Zvýšení příspěvků na nemocenské pojištění z 5 % na bývalých 6 2/3 % a současně převalení těchto příspěvků na zaměstnavatele.

6. Sjednocení nemocenského pojištění na okrese v jednu finančně silnou sociální pojišťovnu a zrušení zvláštních pojišťoven zemědělských, společenstevních a závodních.

V pojištění invalidním a starobním:

1. Bezodkladné zaopatření osob starších 60 let, z invalidního a starobního pojištění vyňatých.

2. Snížení čekací doby ze 150 týdnů na 104 týdny a započítání týdnů, po které zaměstnanec požíval nemocenského nebo byl bez své viny bez zaměstnání, do týdnů příspěvkových.

3. Zvýšení důchodů dělníků starších, překročivších 1. července 1926 45. rok svého života, započítáním určitého počtu let ztrávených před 1. červencem 1926 v pracovním poměru, do doby pojištěné.

4. Snížení hranice věkové pro nárok na starobní důchod ze 65 na 55 let.

5. Odstranění podmínky invalidity při nároku na důchod vdovský.

6. Výplaty sirotčího důchodu do dokonaného 18 roku.

7. Zvýšení důchodu invalidních, starobních, vdovských, (vdoveckých) a sirotčích aspoň tak, že se zvýší základní částka důchodu invalidního a starobního na Kč 1000; zvýšení částky odbytného na 1/4 všech splatných (nikoliv pouze zaplacených) premií a příspěvek státní rovněž na Kč 1000, při čemž nechť činí důchod 1/3 důchodu invalidního.

8. Zvýšení odbytného pro pozůstalé po pojištěnci na trojnásobný obnos ročního důchodu a zmírnění podmínek pro nárok na odbytné tak, aby stačilo, že pozůstalí jsou potřební a že zemřelý pojištěnec přispíval k jejich výživě.

9. Zavedení důchodu nemocenského pro ty, když již vyčerpali nemocenskou podporu, jsou na dále k práci nezpůsobilí a nemají ještě nároku na důchod invalidní neb starobní proto, že dosud nenabyli doby čekací.

10. Odstranění ustanovení, podle něhož se zkracuje po případě odmítá státní příspěvek důchodcům požívajícím zároveň renty podle zákona o válečných poškozencích.

11. Odstranění nepříznivých ustanovení o konkurenci invalidního starobního vdovského (vdoveckého) a sirotčího důchodu a důchodů z jiných odvětví soc. pojišťovacích.

Pokud se organisace soc. pojištění týče, žádáme:

1. Zamezení jmenování správních komisí, odstranění vlivu byrokracie, zabezpečení nejširší samosprávy, soc. pojištění podle zásady pojištění pojištěncům, t. j. obsazení všech orgánů soc. pojištění zejména představenstev a dozorčích výborů nemocenských pojišťoven jakož i výboru, představenstva Ústřední soc. pojišťovny výlučně pojištěnci, a to volbou podle zásady poměrného zastoupení. Totéž platí pro orgány pojišťovacího soudnictví, jichž členové, pokud jimi mají býti odborníci, musí býti rovněž volení pojištěnci.

2. Okamžité vypsání voleb do nemocenských pojišťoven a do Ústřední soc. pojišťovny, neboť nestojí v cestě nic, leda sabotáž ministerstva soc. péče.

3. Zrušení státní správy nad Ústřední sociální pojišťovnou a odstranění pravomoci vlády rozpouštěti výbor a představenstvo soc. pojišťovny.

Po stránce finanční žádáme:

1. Jmění Ústřední soc. pojišťovny aby bylo ukládáno jen v podnicích prospěšných širokým pracujícím vrstvám.

2. Dozorčí pravomoc ministerstva financí nad hospodařením Ústřední soc. pojišťovny aby bylo vůbec odstraněno.

Naproti všem zjevným i skrytým nepřátelům soc. pojištění, kteří volají po zhoršení tohoto nedostatečného zákona, kteří volají po novelisaci zákona, odpovídáme jasně a určitě:

Pracující třída žádá novelisaci zákona o soc. pojištění, ale ve směru naznačeném, t. j. novelisaci, směřující ke zlepšení a pracující třída také podnikne všechno za odstranění všech nedostatků zákona.

Tyto požadavky klade pracující třída v čelo svého započatého zápasu proti reakčnímu útoku a za zlepšení sociálního pojištění. Boj započal a dělníci ve svém boji nesmí se dáti a nedají se svésti již s cesty nějakým kompromisem nebo nějakým slibem. Naopak budou hájiti své požadavky zápasem ve všech úsecích třídní fronty a všemi prostředky až k úplnému vítězství. (Potlesk poslanců strany komunistické.)

Místopředseda dr Buday (zvoní): Ďalším prihláseným rečníkom je p. posl. Horpynka. Dávam mu slovo.

Posl. Horpynka (německy): Dámy a pánové! Zákon o sociálním pojištění č. 221/1924 Sb. z. a n. a prováděcí nařízení č. 200/1925 Sb. z. a n. ustanovily, že společenstevní nemocenské pokladny, u nichž dne 1. ledna 1924 nebylo pojištěno alespoň 4000 zaměstnanců, pracujících u povinných členů společenstva, dále gremiální nemocenské pokladny, u nichž stejného rozhodujícího dne nebylo pojištěno aspoň 20000 zaměstnanců pracujících u povinných členů obchodních gremií, dne 1. července 1926 mají zastaviti svou činnost a mají býti zrušeny. Stejné ustanovení bylo vydáno i stran všech spolkových nemocenských pokladen a zapsaných pomocných pokladen, které dne 1. ledna 1924 nemohly vykázati aspoň 4000 pojištěných členů.

Těmito zákonnými ustanoveními cítily se postiženy vrstvy průmyslové, obchodní a živnostenské a poukazovaly na to, že bude-li se zákon šablonovitě prováděti, budou musiti likvidovati i takové nemocenské pokladny, které sice pokud jde o počet členů, nevyhovují §§ 27 až 29 zákona č. 221/1924 Sb. z. a n. které však nestranně posuzováno jsou úplně schopny života, dobře fungují a o nichž si sami pojištěnci přejí, aby byly zachovány.

A poněvadž r. 1926 česká živnostenská strana stala se již podstatnou částí vládní koalice, vyhověla vláda tomuto přání a přesunula, datum likvidace jmenovaných nemocenských pokladen nejprve zákonem č. 118/1926 Sb. z. a n. na 31. prosince 1926 a pak zákonem č. 237/1926 na 31. prosince 1927. (Předsednictví se ujal předseda Malypetr.)

Členové německé národní strany přes své oposiční stanovisko k tehdejším vládám v roce 1926 hlasovali po obakráte pro tyto vládní návrhy, poněvadž kromě praktických a věcných úvah o zachování těchto nemocenských pokladen je k tomu nutily i národní pohnutky. Dnes je tomu rok, co jsem sám měl čest s tribuny této sněmovny podrobně odůvodniti stanovisko své strany a nemusím ke svým vývodům nic připojovati.

Poněvadž vláda mezitím předložila sněmovně tisk 1225 na novelisaci zákona o sociálním pojištění a v tomto příštím zákoně zamýšlí změniti ustanovení o nuceném zrušení společenstevních, gremiálních a spolkových nemocenských pokladen a zapsaných pomocných pokladen, lze si vysvětliti, že tímto vládním návrhem tisk 1346 chce datum likvidace jmenovaných nemocenských pokladen přeložiti na 31. prosince 1928, tedy na dobu, kdy sněmovna již rozhodne o osudu novely k zákonu o sociálním pojištění. Jest tedy samozřejmé, že moje strana bude i tentokráte hlasovati pro tento vládní návrh.

Poněvadž mimo to příští porady o novele k zákonu o sociálním pojištění poskytnou všem stranám příležitost, aby se obšírně vyslovily pro zrušení těchto nemocenských pokladen nebo proti němu, jest dnes úplně zbytečné mluviti něco k meritu tohoto návrhu zákona. Přes to však považuji za nezbytně nutné, abych s tohoto místa expresis verbis prohlásil, že moje strana bude hlasovati pro tento návrh zákona a přikládám cenu tomu, aby toto prohlášení mé strany bylo zapsáno v těsnopiseckých sněmovních zprávách; neboť v poslanecké sněmovně jest také německá živnostenská strana s 3 poslaneckými mandáty, která jako frakce se svazem zemědělců tvoří společný klub a právě nyní patří ke smíšené národní vládní většině.

Německá živnostenská strana vydává také Praze nákladem Mercyho ústřední časopis strany, totiž "Handelsund Gewerbezeitung'' a mimo to se vyznamenává ještě tím, že tato strana a stranický tisk považují za svého nejhoršího nepřítele právě německou národní stranu, o které se domnívají, že s ní musí bojovati až do krajnosti všemi prostředky posvěcenými chvalitebným účelem; neboť německá živnostenská strana nemůže překonati, že všichni obchodníci a živnostníci stale ještě nejsou její čistou obchodní politikou a její úspěšnou činností ve vládní koalici v zájmu myšlenky českého národního státu tak nadšeni, aby se všichni tlačili do této strany, nýbrž že naopak většina jich ještě dnes věrně drží s německou národní stranou.

Německá živnostenská strana vidí tedy své stranickopolitické poslání v tom, aby všechny obchodníky a živnostníky, kteří ještě jsou v táboře německé národní strany, přesvědčovala o tom, že, německá národní strana ve sněmovně při každé příležitosti chová se způsobem živnostnictvu nepřátelským a škodlivým. Stranický tisk německé živnostenské strany má nyní čestný úkol přiměřeně rozšiřovati tyto zničující výroky o německé národní straně a tak nenáviděnému protivníkovi odháněti přívržence. Jak se stranický tisk živnostenské strany pokouší dostáti tomuto svému úkolu, charakterisuje nejlépe to, že v nedostatku jiných prostředků neopovrhuje často ani falšováním pravdy. Tu se podává o německé národní straně zpráva buď nepřesná a neúplná nebo, je-li to účelné, také přímo opak toho, co jest pravdou, jen aby to mělo zamýšlený výsledek podle zásady "semper aliquid haeret".

Když v prosinci 1926 byl projednáván hned v plenu vládní návrh o prodloužení působnosti společenstevních a gremiálních nemocenských pokladen, aniž byl dříve projednán v sociálně-politickém výboru poslanecké sněmovny, hlasovala moje strana, aby byl vrácen sociálně-politickému výboru a když to vládní většina zamítla, hlasovala pro vládní návrh. Ale příštího dne oznamoval již stranický tisk německé živnostenské strany, že německá národní strana hlasovala ve sněmovně proti tomu, aby gremiální a společenstevní nemocenské pokladny byly zachovány a tím dokázala, že jest živnostnictvu nepřátelská.

Po takové zkušenosti každý pochopí, že jsem se dnes, když se týž předmět znovu projednává, přihlásil ke slovu, abych ve zvláštním prohlášení precisoval hlasování své strany. Snad toto výslovné prohlášení nebude přes to překážeti stranickému tisku německé živnostenské strany, aby ve svém nejbližším čísle neoznámil právě opak o německé národní straně. Stejně jako s otázkou společenstevních a gremiálních nemocenských pokladen vedlo se mé straně s kapitolou nedělního klidu. Poněvadž německá národní strana dosud ještě nebojovala pro všeobecné a úplné zrušení nedělního klidu ve městech a na venkově, byla, s konečnou platností vyškrtnuta ze seznamu puncovaných a patentovaných zástupců obchodu a živností. A v poslední době spáchal jsem kardinální zločin, jenž ovšem byl připsán k tíži celé národní straně: Časopis "Handelsund Gewerbezeitung" totiž oznamoval, že jsem hlasoval pro to, aby novela k zákonu o sociálním pojištění byla vzata s denního pořadu sociálně-politického výboru a tím jsem chtěl spolu se socialisty a komunisty zameziti. aby tato novela. které si přeje celý obchodnický a živnostenský stav, byla usnesena. Z toho byl pak vyvozen důsledek, že německá národní strana ve schůzích sice pronáší fráze živnostníkům přátelské, ale ve sněmovně promyšleně pracuje proti živnostníkům.

Jak naproti tomu vypadá pravda? Vypočítavě zamlčel stranicky tisk německé národní strany, že v sociálně-politickém výboru byl podán návrh, aby novela k zákonu o sociálním pojištění byla vzata s denního pořadu a vracena vládě, aby vláda doplnila důvodovou zprávu statistickými a pojistně-matematickými údaji, nutnými pro věcné projednání tak důležitého zákona. A pro tento návrh jsem skutečně hlasoval. Poněvadž jsem tedy cítil potřebu poznati všechny základy pro čistě věcnou práci, vylíčil mne časopis "Handelsund Gewerbezeitung" jako darebáka živnostnictvu nepřátelského a překroutiv fakta obvinil mou stranu. Upřímně musím doznati. že za takových poměrů jsem zcela rád považován za darebáka živnostníkům nepřátelského, poněvadž se pak prospěšně liším od gentlemanů zachraňujících živnosti, kteří, jak se zdá, necítí potřeby věcné práce.

Uvážíme-li, že tyto zkroucené a nepravdivé zprávy německého časopisu "Handelsund Gewerbezeitung'' z vládní kolegiality přejímaly s radostí ovšem i časopisy "Deutsche Landpost" a "Deutsche Prese", můžeme si snadno představiti, jak nádherné květy v německém táboře vyžene ještě stranicko-politický boj. Pravděpodobně tento postup proti německé národní straně považuje německá živnostenská strana za nejlepší cestu k německé národní pospolitosti. (Potlesk poslanců něm. strany národní.)

Předseda (zvoní): Dalším přihlášeným řečníkem je pan posl. Schmerda. Dávám mu slovo.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP