Čtvrtek 1. prosince 1927

Posl. Kvasnička: Slavná sněmovno! Hodlaje přičiniti několik poznámek k projednávanému rozpočtu hospodářských ministerstev na rok 1928, konstatuji s potěšením, že právě rozpočet těchto ministerstev je nesporným důkazem postupující konsolidace našeho hospodářského života. Jest jistě mnoho věcí, vyžadujících zlepšení, ale čím dále tím více proráží na povrch fakt, že základ jest zdravým tělesem schopným samostatného života, že záleží vše na poctivé a svědomité práci s pocitem odpovědnosti vůči generacím budoucím. Lepší život nám a hlavně nás následujícím bude údělem.

I když se díváme na nově ražené heslo "selské republiky" jako na projev politického snaživce, samozřejmě nezemědělce, jest nám všem jedna věc samozřejmá, že zemědělství v našem státě má a vždy bude míti úlohu velmi význačnou. Byť sotva nám kdy mohlo zajistiti úplnou soběstačnost, může nás přece jeho zvýšená výkonnost značně k ní přiblížiti, ale co hlavního, ono má možnost přivésti rovnováhu, stabilitu do našeho hospodářského života. Ani rozmach průmyslové výroby sám o sobě na to nestačí, nýbrž jen hospodářský soulad mezi těmito dvěma důležitými výrobními činiteli.

Rozpočtu ministerstva zemědělství nelze upříti jedno, t. j. dokonalé vysvětlení nezakrývající stínu ani světla se strany ministra jak ve výboru zemědělském, tak rozpočtovém. Všimněme si jen jeho kritiky výsledků vyučovacích na našich vyšších hospodářských školách, kde sám ministr zjistil sice znalost tennisové hry, ale postrádal znalost v mlácení cepem a dojení. Tato otevřenost vzbuzuje uznání. Škoda jen, že nebyla k rozpočtu přiložena i statistika, jak jest tomu na př. u ministerstva školství a nár. osvěty, z níž by se dalo vyčísti, kolik vlastně zemědělských škol máme. Dal by se zjistiti jich druh a návštěva a co hlavního, bylo by žádoucno, aby přiložen byl seznam o umístění a nezaměstnanosti absolventů těchto škol. To by nám nejlépe vysvětlilo účelnost těchto škol a ukázalo, zda a do jaké míry jsou oprávněné námitky, se kterými se setkáváme, že tyto školy jsou zbytečné. Jinak však je nápadný každému stav, že státní úřady, pošty, dráhy, účetní služba jsou zaplavovány žádostmi absolventů vyšších škol hospodářských, kde přece nemohou své odborné vzdělání v nejmenším uplatniti. Pan ministr financí proto právem prohlásil, že stav středního zemědělského školství po reformě pozemkové neodpovídá poměrům a dodal k tomu sám ministr zemědělství, že tento druh školství nelze nadále podporovati. Při celkovém však nadbytku těchto škol je nápadný zjev, že celé jižní Čechy od Sušice k Žirovnici, kraje eminentně zemědělské, kde zemědělství je dominujícím prostředkem výživy, této školy vůbec nemají.

Rádi kvitujeme proto prohlášení, že hlavní zájem bude věnován k zachycení massy zemědělské a k poskytnutí jí dobrodiní odborného vzdělání. Náklady věnované na povznesení zemědělské výroby rádi vidíme a přáli bychom si jen, aby byl postup vždycky takový, aby nemohlo vzniknouti ani zdání, že zde nerozhoduje potřeba a účelnost, ale politická příslušnost.

Při všem respektu k finančním možnostem státu nejsme spokojeni se sumou věnovanou na meliorace. Zejména v jižních Čechách jest z dřívějších let mnoho co doháněti. Příspěvky z veřejných fondů jsou tak nepatrné, že nezlákají k tomuto zlepšení půdy chudého a od přírody konservativního zemědělce. Celá budějovická župa nemá ani tolik zmeliorované půdy, co jeden okres ve východních Čechách. Bez rozřešení tohoto problému nedospějeme k rozřešení t. zv. problému jihočeského, poněvadž s tímto problémem v těsné souvislosti jest úprava vodních toků těchto vlhkých krajů, zejména úprava Otavy u Horažďovic a Písku a Vltavy u Budějovic.

Žádáme podporu na vybudování zemědělského průmyslu v jižních Čechách. Je to, opakuji znova, jediný zdroj existence 60% tamějšího obyvatelstva. Postrádáme racionelně vypraveného mlékařství, které by pro tyto kraje mohlo znamenati značné dobrodiní a Praze by umožnilo zásobování mlékem.

Pokud se týče legislativní činnosti, vítáme prohlášení p. ministra zemědělství ohledně nově připravovaných zákonných osnov. Za nejdůležitější osnovu považuji vydání honebního zákona a bylo by dobře, aby již nyní poskytnuta byla interesentům možnost, k osnově zaujmouti stanovisko. Se svého stanoviska vidíme v zamýšlené osnově pokrok zejména v tom, že se provádí unifikace dosavadních zákonů zemských. Proto považujeme za nutné, aby zachována byla samostatnost honiteb, neboť jen ta zaručuje racionelní chov zvěře. Předpisy o době šetření musí býti pružné, aby rozhodovala účelnost a nikoli mrtvá litera zákona, aby se zvěř v době nedostatku zbytečně nevybíjela a zase v době nadbytku zbytečně nešetřila. Máme jistě smysl pro požadavky tlumočené lesnickými organisacemi, ale na druhé straně nepřehlížíme, že lovecký sport je typickým luxusem a že snese proto zatížení dávkami, které by na druhé straně mohly nahraditi škody, jež zvěří trpí pole zemědělců. Náhrady škod podle dosavadních směrnic jsou neudržitelné, zejména na Slovensku a Podkarpatské Rusi, kde se poskytuje náhrada jen za škody způsobené zvěří vysokou a ostatní zvěř i černá při odhadu škod dle zákona totiž nepřichází v úvahu.

Rybářský zákon bude míti výsledek jen tehdy, bude-li zaváděti nucené sdružování ve svazu, aby tak jedni nenasazovali a nešetřili a druzí nelovili. Při kolaudaci průmyslových podniků budiž věnována největší pozornost odpadům vod a přestoupení předpisů budiž pokutováno ve prospěch nových zásad. Ohromný rozruch mezi zemědělci vzbuzuje avisovaný zákon o nuceném zcelování pozemků. Ač chápeme plně význam i motivaci tohoto zákona i nutnost unifikace, zavedení jednotné prakse, byť zemský zákon moravský, podle něhož t. zv. agrární operace provádějí správní úřady, se celkem osvědčil, chápeme značné obavy, ba i nedůvěru zemědělců. Bude nutno předem tuto nedůvěru vyvrátiti a přesvědčiti, že jde o věc dobrou, kterou nemůže býti někdo poškozen na úkor jiného. Bude nutno praksí, účelným a rychlým provedením prokázati, že nejde o nalezení zaměstnání pro pozemkový úřad, k němuž po posledních událostech důvěra jistě nestoupla, ani že nejde o odměňování příslušníků jedné politické strany na úkor těch, kteří jimi nejsou, a že za to nebudou ani se svými pozemky strčeni někam "na písky" či "za křížek".

Rovněž instituce zemědělských instruktorů pro Slovensko a Podkarpatskou Rus je myšlenka dobrá. Ovšem přejeme si, aby se jednalo o opravdové instruktory a ne o z veřejných prostředků placené politické agitátory. Smysl budou míti jen tehdy, budou-li k nim míti důvěru zemědělci bez rozdílu politického, náboženského přesvědčení i národnosti. Političtí exponenti byli by jinak jen přítěží, a to takovou, jako jsou ředitelé nemocenských pokladen při obraně nemocenského pojištění.

Ve správě Státního pozemkového úřadu postrádám otevřené prohlášení, jaké jsou plány s lesní půdou. Z toho, co tam stojí, není nikdo moudrým. Stojí tam doslovně: "V době, kdy zemědělské latifundie jako věc škodlivá byly odstraněny, nemůžeme šetřiti ještě větší latifundie lesní." To je prohlášení pro parcelaci se všemi neblahými důsledky. Dále však stojí: "Lesní reforma bude řešena osvědčenými zásadami lesohospodářskými, a ty přece parcelaci nepřipouštějí." Jedno vylučuje druhé. Kdy konečně uslyšíme, co bude s našimi lesy? Dosavadní právní nejistotou vlastnictví lesů se kopá hrob našemu lesnímu bohatství. Nebude-li zjednáno jasno, je neustále dána možnost, aby ta neb ona politická strana v zájmu zesílení politické moci se pokoušela prováděti svou "specielní pozemkovou lesní reformu", kterou nakonec odnesou lesy.

Prohlašujeme opětně, má-li někomu z lesní reformy plynouti finanční prospěch, může to býti jedině stát, jehož rozšíření državy, zejména v zemích historických považujeme za nutnost; na lesích nepřevzatých nechť vyhrazeno je státu předkupní právo. Při přídělu jiným korporacím nechť dbáno je záruky, že lesy bude hospodařeno při nejmenším tak, jak tomu bylo dosud, aby nebyl možným případ, který se stal v těchto dnech v Trhových Svinech. Město totiž dostalo z bukvoyského panství jistou část lesa. V pátek před obecními volbami, které se konaly minulou neděli, pan lesní referent s panem městským radou sepsali si oběžník, kde se jim povoluje probírka na vánoční stromky v lese. Pod nátlakem blížících se voleb dosáhli tohoto povolení bez usnesení zastupitelstva či městské rady, jen podpisy na oběžník. Vypravili se do lesa a nejkrásnějších asi 400 stromů tak 25letých na metr nad zemí uřízli a dovezli do města. Na místě nechali celou probírku, že prý se za ni málo dostane, jakož i ty stromy, které měly vadu. Zde je nejlépe viděti, jaké opatrnosti je při přídělu lesů potřebí a jak nutným je zavedení lesní inspekční služby, jíž se tímto dovolávám.

Rovněž na lesní zaměstnance nebudiž zapomenuto. Státní pozemkový úřad béře na sebe úžasnou odpovědnost, když nehájí dostatečně zájmy zaměstnanců, a tak se může státi případ jako ve Štěkni, kde nynějším majitelem propuštěny byly staré zaměstnankyně, které se vzdaly nároku na odbytné, poněvadž se domnívaly a bylo jim slíbeno, že budou dále zaměstnány. Dnes jsou propuštěny pro stáří a marně se domáhají náhrady a ochrany zákonem zaručené u pozemkového úřadu.

Ještě tragičtějším je případ hospodářského správce Dittricha z Jasova na Slovensku. Jmenovaný byl přijat r. 1920 vnuceným správcem premonstrátského panství jako hospodářský správce do Jasova. Po roce vnucená správa byla zrušena a on ponechán dále ve službách panství. R. 1922 byl přeložen k centrální správě do Prahy. Po čase mu zastaven ponenáhlu plat, přestalo se za něj platiti pojištění pensijní i nemocenské, aniž by dostal výpověď. Tím, že nebyl dán pozemkovému úřadu k disposici, nebylo mu opatřeno zaměstnání a tak on s celou rodinou marně po 5 let domáhá se ochrany. Teprve letos po 5 letech byl pozemkovým úřadem vyslechnut vnucený správce o této záležitosti. Dittrich žaluje klášter, jehož právním zástupcem je předseda senátu dr M. Hruban, a tomuto se podařilo různými námitkami dosíci toho, že dosud nedošlo ani k prvnímu stání. Tedy račte dovoliti, jak dlouho bude ještě čekat tento člověk na vyřízení? Devítiletý chlapec zemřel podvýživou a nedostatkem léčení. Jedenáctiletý leží stižen jsa kostižerem v Košumberku. V Dolní Šárce č. 352 bydlí tato oběť nedostatečné ochrany zaměstnanců zabraných velkostatků.

Smutné je, že i osud těch zaměstnanců, které stát převzal, zasluhuje ochrany. Z definitivních zaměstnanců stali se zaměstnanci smluvní a plat jim vyměřen zálohou podle jejich dosavadního platu. Mají tedy u jednoho zaměstnavatele různý plat při stejné kvalifikaci a práci, ač dříve u různých zaměstnavatelů se plat vyrovnával různými výhodami a postupem. Z toho jsou vyloučeni. A tak mnohý ženatý, otec dětí, béře plat, vlastně zálohu na plat, který mu byl vyměřen jako praktikantovi. Nejhorší je to s pensijním zajištěním. Z nadlepšovacího fondu velkostatkářského jsou vyloučeni a tak mají nárok na pensi jen ze Všeobecného pensijního ústavu, kterou měli podle platu tehdy, když je pensijní ústav od jejich zaměstnavatele přejímal. Žádáme úplné jejich zrovnoprávnění jako záležitost samozřejmou a jedině slušnou.

Při ministerstvu obchodu považuji za nutnost, aby byl vzat zvláštní zřetel na podporu drobného živnostnictva a zejména těch posledních mohykánů, kteří se nám dosud udrželi na vesnicích, kde marně zápasí o svoji existenci. Zde bylo by možno nalézti prostředky k ulehčení jejich života tím, že by se jim dodaly veřejné dodávky. Je ovšem nutno nežádati od těchto chudáků předem složení vadia, nýbrž stačí to až při přijetí oferty.

Rovněž zvelebovací činnost živnostenská trpí nedostatkem prostředků provozovacích a co se skýtá, to dovoluje pouhou improvisovanou a ne účelnou práci ve prospěch řemesla. Za nejúčelnější zvelebovací činnost stále považujeme řádně vybavené, dílnami opatřené živnostenské pokračovací školství, které je a jistě ještě dlouho bude pro absolutní většinu živnostnictva jediným zdrojem odborné školské přípravy. Školství živnostenské má pro živnosti zrovna tak důležitý význam jako zemědělské školství pro zemědělce, a snad ještě větší, poněvadž u živnostníka velice rozhoduje jeho osobní zdatnost, kdežto u zemědělce vedle toho rozhoduje vliv přírody. Doba nová klade na živnostníka značné požadavky, talenty podnikatelské je nutno buditi a pěstovati, a k tomu účelu se nejlépe hodí odborná škola,

Pan ministr dr Engliš prohlásil, že finanční náklad na školství stává se problémem, ale co říci tomu, že přitom je u nás dobře přes 100.000 učňů, kteří vůbec do školy nechodí. To se nestává problémem, to už je problém. Ve středních školách a učitelských ústavech máme 105.356 žáků, kteří bezmála všichni počítají, že ať přímo či přes vysokou školu nepřímo dostanou se do státních nebo veřejných služeb. Zde pak máme 168.000 učňů ve školách, kteří jsou nám zárukou, že v jejich zdatnosti a pokroku ve smyslu hospodářském leží možnost náklady tyto uhraditi. Náklad na výchovu těchto škol činí podle rozpočtu 18 mil. Kč. Pro postavení budov věnuje se 1,600.000 Kč. Ale vedle toho je zde ještě přes 100.000 učňů beze školy. Již tato skutečnost volá po nápravě. Ale nejenom to, musí býti změněn i způsob vyučování. To spočívá v problému odpoutati tyto školy duchem i způsobem vyučovacím od škol obecných. Vyučování nutno přenésti do dílen moderně zřízených a odborníky vedených, pak přestanou stížnosti do nechuti učňů a do množství absencí, které na těchto školách máme. A to nebude možné dotud, dokud nemáme vlastních budov. Stačí podívati se, jak je na tom naše hlavní město Praha. Roku 1924 mělo 261 tříd s 8.611 žáky, roku 1925 bylo 289 tříd s 9.260 žáky, roku 1926/7 má Praha 79 škol, z čehož 16 všeobecných s 99 třídami, 63 odborných škol s 563 třídami. Počet učňů školy navštěvujících je 14.445. Letos není ještě zápis definitivně hotov, ale už dnes máme přes 16.000 učňů, hlavně děvčat. Dílny má 25 škol, praktická cvičení se provádějí na 18 školách. A z nedostatku místností má v Praze 32 škol vyučování jen po 6 hodin týdně. A tu, prosím, tento školní kolos nemá vlastní budovy! Na stavbu budov je v rozpočtu 1,600.000 Kč. Z toho se ovšem mnoho poříditi nedá. Obec pražská r. 1908, tedy bez mála před 20 roky, darovala fondu pro postavení školní budovy 500.000 Kč, bohužel tehdy se nestavělo. Rovněž městská spořitelna poskytla dar 21/2 mil. Kč, do rozpočtu na rok 1928 dává 3 mil. Kč. Kolik dá stát z celkové sumy rozpočtové 1,600.000, dá se snadno vypočísti. Celková reorganisace pokračovacího školství by prý stála 25 mil. Kč. Ptám se, kdy zvítězí přesvědčení, že těchto 25 milionů si zaslouží 20% celé generace mládeže mezi 14 až 16 rokem? Někde jsou stížnosti do zavedení 2letého vyučování místo 3letého, ale sedmiměsíčního. Důvody pedagogické a hospodářské mluví pro dvouleté vyučování, potíže působí někde sezonní živnosti, ale to se dá při dobré vůli napraviti.

U škol odborných máme totéž přání, jaké projevil pan ministr dr Srdínko u škol zemědělských, aby totiž se odpoutaly od středoškolského způsobu vyučovacího a přimkly se těsně k praksi. Školy odborné musí býti předvojem pokroku ve výrobě a ne za tímto výrobním pokrokem kulhati. Moderní vynálezy výrobní musí nejdříve nalézti cestu do škol a odtud do prakse, a ne obráceně. Učitelstvu těchto škol musí býti poskytnuta možnost s výrobním pokrokem se obeznámiti. K tomu musí sloužiti kursy a stipendijní cesty do ciziny. Aby na odborné a obchodní školy šli za učitele skuteční odborníci, musí jim býti poskytnuty určité výhody. Appeluji zde na vyřízení návrhu, jímž profesorům odborných a obchodních škol poskytují se příplatky. Mají-li tyto splniti svůj úkol, nesmí se jednati o sumy směšné. Učitel odborné školy musí býti připoután ke škole a nesmí býti nucen, aby své odborné vědomosti uplatnil výhodněji jinde, jinak stane se mu škola zaměstnáním vedlejším.

Systemisace na odborných školách neodpovídá skutečnému stavu. Sama vládní zpráva k finančnímu zákonu praví, že školy průmyslové a odborné trpěly v letech 1926/7 nedostatkem učitelských sil a že jen s krajním napětím bylo umožněno vyučování. Po tomto oficielním konstatování se provádí však ještě restrikce. Rozpočet z r. 1926 vykazuje stav 780, systemisováno jest jen 620. Rovněž stav ředitelů jest systemisací o 10% zhoršen. Nemožným jest přímo stav ve výměře míst asistentských a přednostenských. Přednostů na odborných školách je potřeba kol 40, pod nátlakem v letech minulých bylo jich r. 1926 25; systemisace jich určuje 19, tedy jen polovinu potřebného stavu. Stejně jest to kruté u asistentů. Prokázaná potřeba jest 70, tolik jich také skutečně dosud bylo. Systemisace však provedla redukci na 37. Tento stav nám nezaručuje žádoucí rozvoj těchto škol, nýbrž nás vrhá zpět do válečného desolátního stavu.

Státních škol průmyslových máme nedostatek. Československých je 21, německých 9, tedy poměr nespravedlivý. Nával na české školy jest ohromný, někteří čekají 3 léta po přijímací zkoušce, než se na ně dostane. Volá se řadu let marně po vybudování této odborné školy v Č. Budějovicích, kde jsou pro to všechny podmínky. Odborných škol československých máme 25, Němci 29, tedy o 4 více. Jaký to poměr! Zde jest nutno to, co u škol zemědělských, vzbuzovati zájem pro tyto školy u živnostníků, aby byly dostatečně navštěvované. Nenamlouváme si, že škola vybuduje průmysl tam, kde ho není, ale škola ve správném prostředí umístěná udělá pro blahobyt kraje hotové zázraky. Stačí se podívati na Schönbach-Kraslice. Schází nám škola uzenářská v Praze, kolářsko-karosářská a j. Výrobky našich škol snesou každou kritiku. Na výstavě dekorativního umění v Paříži dostaly československé školy 24 Grands prix z celkového počtu 28 při soutěži celého světa. Na mezinárodní výstavě v Curychu, Stuttgarte, Berlíně, jakož i v Kodani byly výrobky našich škol předmětem obdivu. Příštím rokem uvidíme výrobní vyspělost našich škol na výstavě soudobé kultury v Brně. Proto nelitujme obětí na tyto školy, vrátí to i s úroky

Podobně jest tomu u škol obchodních. Pan ministr dr Engliš pravil, že máme v obchodních akademiích hyperprodukci. Neodpovídá toto tvrzení však pravdě. Čsl. akademií je 22, německých 9. Nejlepším důkazem proti tomuto tvrzení je fakt, že dne 1. listopadu nebylo téměř absolventa obchodní akademie, který by nebyl umístěn. Bez místa jsou jen ti, co slouží na vojně a nyní se vracejí, nebo ti, kteří zůstali doma u rodičů a místa sobě nežádají, platí to zejména u dívek. Mám zde toho doklady. Obchodní akademie československá v Čes. Budějovicích, Bratislavě, Bystřici, Berouně, Hořicích, Hradci Králové, Chrudimi, Jablonci, Karlíně, Kolíně, Ostravě, Nitře, Olomouci, Plzni, Praze, Teplicích, Třebíči, Sv. Martině, Uh. Hradišti, Trenčíně mají všechny absolventy umístěné, některé (Teplice) již v srpnu, naopak, poptávka někde přesahovala počet absolventů, zejména němčiny znalých byl značný nedostatek. Potíž měly Košice, Kolín a Prostějov. Totéž platí i o obchodních školách. Kromě Klatov a Hodonína šlo umístění lehce, zejména poptávka po znalých němčiny nemohla býti ukojena. Potíže působí místy jen dívky, a to proto, že nechtějí jíti z místa rodičů. Síť obchodních akademií by potřebovala doplnění účelnou přeměnou obchodní školy v Písku.

Pozornosti ministerstva obchodu doporučuji tovární objekty s milionovým nákladem zřízené, léta opuštěné u Netolic, v Písku a v Krumlově, kde snad za podpory veřejných činitelů bylo by umožněno využíti těchto milionových objektů a opatřeno tak zaměstnání tamějšímu kraji.

Něco o poštách. Nejdříve ke zprávě pana zpravodaje. Postavení pošt na obchodní základ není provedeno, správní sbor není nic jiného než ještě větší zbyrokratisování. Zavedla se zbytečná čtvrtá instance. A nebude tomu do té doby lépe, dokud nebude tam připuštěn laický živel. Obavy proti laickému živlu v uvedené zprávě nedají se potvrditi.

Porovnáme-li dnešní rozvoj poštovního podniku se stavem před válkou a při převratu, vidíme úžasný pokrok, který celkově svědčí o zdatnosti zaměstnanectva podniku. Vedle toho dokumentuje se rozdíl, jak se staralo o poštovní podniky na území našeho státu Rakousko a jakou péči jim věnujeme my. Netušené pokroky v dopravnictví nepřipouštějí však ani na chvíli oddechu a zastavení a proto musíme jíti s sebou, jinak zůstaneme zpátky. Víme, že poštovní správa dosti často vysílá své experty za hranice, ale vidíme v tom nedostatek systému a pak podrobného využití nabytých poznatků. Náležitý zisk mohou tyto exkurse přinésti jen tehdy, když se jim předem určí úkol, který mají zdolati, a k tomu se poskytne přiměřená doba. Ale pak z toho nesmí následovati podrobná zpráva, která se založí do archivu, nýbrž faktické provedení reforem jinde zavedených a osvědčených.

Poštovní správa vykonala od převratu mnoho po stránce vybudování poštovních úřadů a v letošním rozpočtu se pamatuje opětně na budování další, ale jak přes to pokulhává se za sousedním Německem, pokud se týče čistoty a úpravy našich poštovních úřadoven. Žádám proto, aby poštovní správa věnovala na čistotu a úpravu poštovních úřadoven větší částky a kontrolovala jich použití. Zejména nechť se vyhýbá co nejvíce adaptacím starých budov nevhodných pro poštovní účely. Mám na mysli hlavně budovu hlavní pošty v Praze, Brně a jinde. Za miliony dovnitř nastrkané, kterých není nikde viděti, mohl míti podnik řadu budov nových, moderně vypravených. Takto se tísní a sobě v Jindřišské ulici překážejí pošta, telegraf, do nedávna telefon, ačkoliv ani automatická ústředna nemá dostatek místa. Jako byla vystavěna budova pro meziměstskou ústřednu, tak zbudujte zvláštní účelnou budovu pro telegraf a ponechte budovu v Jindřišské ulici poštovnímu úřadu! Vykonáte tím věc dobrou a ušetříte miliony za věčné opravy a investice.

Při konstatování tohoto nedostatku místa v Jindřišské ulici nemohu přehlédnouti stížnosti, jež se strany živnostnictva vedou se proti výčepu a vyvařovně Poštovní nákupny v budově hlavní pošty. Čepuje se tam od rána do pozdní noci pro každého z ulice, vyvářejí se tam přesnídávky, obědy, večeře. Je to největší restaurace v Praze, chodí tam toho času na 2000 obědvajících, a to nejen zaměstnanci z pošty, ale z celé vnitřní Prahy. Poštovní nákupně prý tato restaurace vynáší 70.000 Kč měsíčně. Snad by se při zachování výhod špatně placených zaměstnanců dalo to zaříditi jinak, aby odpadly stížnosti živnostníků do nekalé konkurence za podpory státu, na jehož úhrady oni přispívají, a z poštovní budovy pak bude úřad a ne výčep. Rád bych věděl, kolik platí Poštovní nákupna poštovní správě nájemného při měsíčním zisku 70.000 Kč, kolik platí daní a zdali při těchto výhodách na úkor poplatnictva by soukromý podnikatel neposkytoval poštovnímu zaměstnanectvu výhod ještě větších. Chtěl bych stále a denně připomínati, že prostředí, ve kterém zaměstnanectvo žije, má ohromný vliv na pracovní výkon.

Za nejnepříznivějších poměrů společenských i hospodářských pracuje poštovní úřednictvo v pohraničí, v území zněmčeném. Nejsme spokojeni, že se pro tyto úředníky nic neudělalo. Žádáme proto, aby poštovní správa zavedla spravedlivý systém, aby bylo upuštěno od dosavadní špatné prakse. Je-li zaměstnanec vyslán do zněmčeného území, aby se tam jen okoukl a pak šel zpět, je službě více na překážku než k užitku. Výdaje státu stálým překládáním, které se děje obyčejně pod politickým nátlakem, jsou strašné. Z toho důvodu žádám, aby libovůle v tomto směru byla nahrazena neúprosným, ale ke všem stejně spravedlivým systémem. (Výborně!)

Krásné výsledky činnosti pošt se zlepší a mravně zesílí, budou-li odstraněny zbytky nekázně, které politické vlivy v poštovnictví natropily.

Nesmí býti výjimek pro nikoho, kdo nekoná služeb pro podnik, nemůže býti v jeho službách. Dosud jsou případy, že pro organisační činnost sami se sprostili někteří poštovní zaměstnanci služby, nikdo jim nedal povolení, ani oni nežádali, ale berouce plat, službu konají jinému a od něho jsou rovněž placeni. Jest jich dosud celá řada, uvádím jména: Beran, Rataj, Bičík, Horlivý, Meisner, Kraus. Může-li konati službu funkcionář Žďárský, mohou ji konati i oni, anebo nemohou a jsou nepostradatelnými pro svůj podnik, pak nechť slouží podniku a jdou od pošty. A buďtež povoláni do služby, ne do pense jako při panu Zárobském, který byv nucen odejíti, dostal pensi a zařídil si výnosnou kancelář realitní. Za nekonání služby se mu dostalo od pošt pense. Dnes se historie opakuje s p. Meisnerem, sám se sprostil služby v Teplicích co předseda německé odbočky poštovních zřízenců, kterou přivedl do ústředí, vymíniv si za každou hlavu 1 Kč měsíčně pro sebe. Přeložil se do Prahy, nastěhovav se sám do Radia. Když onehdy byl zatknut pro noční výtržnost, byl ředitelstvím vyzván k nastoupení služby, a tu došel pokyn z ministerstva, že má býti pensionován - člověk to mladý a zdravý - a že se mu mají připočísti léta. Od odbočky v Teplicích žádá mimo to odbytné ve výši 50.000 Kč.

Nic nepodrývá kázeň a služební horlivost zaměstnanců jako to, neměří-li se ve smyslu dobrém i špatném každému zaměstnanci stejně. Proto přímo mne ohromila zvěst, jíž nemohu věřiti, že i dnes se vyskytnou případy podobné. Za ředitele pošt do Litomyšle byl ustanoven co nejkvalifikovanější čekatel Blažek z Něm. Brodu. Ředitelstvím v Pardubicích byl mu již vydán příslušný jmenovací dekret. Na to zakročila politická organisace, která docílila toho, že Blažek musil dekret pro svou příslušnost náboženskou vrátiti a jmenování jeho bylo zrušeno. Prosím s tohoto místa o vysvětlení tohoto případu, kterému, opakuji, nemohu věřiti a který vnesl ohromný rozruch do řad poštovního zaměstnanectva.

Z dopravních odvětví není jedině telegraf na postupu, ale i zde k tomu dojde rozumnou úpravou sazeb a zlepšením mezinárodního styku. Výnos telegrafů je zvýšen ziskem z rozhlasu. Čistý výnos 16 mil. Kč shledáváme ve vydáních na rozhlasové stavby a tu prosím, aby pan ministr řekl, v jakém poměru je podnik k rozhlasu a komu stavby ty připadnou do vlastnictví. (Tak jest!) Tento poměr jest již zralý k zákonné úpravě.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP