Pátek 8. července 1927

Pokud jde nyní o návrh zákona o průkazu způsobilosti v hostinské živnosti, musím konstatovati, že nevyhovuje všem požadavkům hostinské živnosti. Jest, jak to bohužel jinak nebylo možné, dílem kompromisním, poněvadž při definici průkazu způsobilosti jisté živnosti skoro v každém případě se to nějak dotýká zájmů jiných živnostenských skupin. Průkaz způsobilosti jest proto jen částečný a počíná teprve v místech přes 4000 obyvatelů, a bez zřetele na počet obyvatelů má platnost jen pro nádražní restaurace, turistické hotely a pro místa lázeňská a poutnická. Ovšem že průkaz způsobilosti není na újmu nabytých práv a může tedy každý, kdo buď sám nebo jako pachtýř používal hostinské koncese, než tento zákon nabyl účinnosti, bez průkazu způsobilosti také dále vykonávati hostinskou koncesi nebo si ji udržeti. Průkaz způsobilosti podali také ti, kdož po 6 let byli zaměstnáni v hostinské živnosti jako sklepníci, kuchaři nebo sklepmistři, rovněž ti, kdož byli činni v pivovaře jako sládci atd. nebo v obchodě s vínem jako sklepmistři.

Předmětem velmi vážných rozkladů a jednání bylo ustanovení o oprávnění cukrářů v mezích tohoto zákona. Podle ustanovení tohoto zákona jsou cukráři v místech pod 4000 obyvatelů jako dosud při dosažení koncese pro podávání kávy a pod. zproštěni průkazu způsobilosti a ovšem že jim zůstávají i nabyté koncese ve všech jiných místech. Tento zákon však poskytuje cukrářům pouze možnost, aby dosáhli koncese pro podávání kakaa, čokolády a čaje bez alkoholických přídavků, a dlužno velice litovati, že nebylo lze dosáhnouti dohody mezi těmito oběma skupinami, jak bychom si byli přáli. Doufáme, že ve smyslu našich resolucí budou úřady vycházeti vstříc odůvodněným žádostem cukrářů o dispensi, pokud bude to možno co nejvíce. Vlastníkům obchodů podle §u 38, odst. 5 živnostenského řádu může býti bez průkazu způsobilosti povoleno čepovati víno za jistých podmínek.

Důležitým ustanovením, které ovšem nevyhovuje našim názorům, jest výhoda pro spolkové domy, které teprve v místech přes 6.000 obyvatel jsou vázány průkazem způsobilosti. Pro lázeňská místa byly stanoveny jisté úlevy, zvláště pro pensionáty a útulky. Také pro provoz větších hotelů může živnostenský úřad v zájmu cizineckého nebo turistického ruchu a k jeho podpoře upustiti od podání úplného průkazu způsobilosti.

Celkem jsme rádi, že se nám podařilo domoci se průkazu pro hostinskou živnost a doufáme, že boj o průkaz způsobilosti v živnostech bude korunován stejným úspěchem i pro jiné skupiny, které po něm volají. (Potlesk.)

Místopředseda Stivín (zvoní): Dále má slovo pan posl. Pechman.

Posl. Pechman: Slavná sněmovno! Přistupujeme dnešního dne ku projednávání průkazu způsobilosti pro živnost hostinskou. Tento okamžik znamená pro stav hostinský historickou chvíli, poněvadž, jak známo a jak předešlí řečníci zdůraznili, stav hostinský ne po léta, nýbrž po celá desetiletí volal po průkazu způsobilosti pro svoji živnost hostinskou a výčepnickou. Je to zajisté požadavek oprávněný se strany živnostnictva, a já mluvě k této předloze zákona jménem svého poslaneckého klubu zdůrazňuji: my nejsme jen pro průkaz způsobilosti v živnosti hostinské, nýbrž i pro to, aby pokud možno v budoucnosti pro každou živnost byl zaveden průkaz způsobilosti, poněvadž vidíme v tom jedinou a mocnou ochranu našeho živnostnictva, jeho existenčních zájmů a také prospěch celého našeho národohospodářského života. To je stanovisko naše k průkazu způsobilosti vůbec. Je pravda, že právě v tomto zákonodárném sboru je celá řada nepřátel těchto požadavků živnostnictva vůbec. Podařilo-li se nám dostati průkaz způsobilosti pro hostinství do dnešního stadia, musíme si také uvědomiti, že prodělal trnitou cestu, než se dostal do plena tohoto zákonodárného sboru. (Hluk.) Když jsme projednávali ještě v živnostenském výboru tento průkaz způsobilosti, volalo se na nás se stran socialistických: Zrušte koncese, zrušte průkazy způsobilosti!, a to proto, že prý průkazy způsobilosti a koncese v našich živnostech podle socialistického názoru ohrožují náš národohospodářský život a tím prý také existenci našeho státu. Již jsem zde zdůraznil naše stanovisko a dovodil jsem, že jsme opačného názoru, že věříme, že právě střední živnostenský stav je mocnou oporou státu a celého jeho národohospodářského života.

V živnostenském výboru byl dokonce podán návrh na zamítnutí tohoto zákona. Bohudíky, že byli jsme silni, že k tomu nedošlo, poněvadž tím by zajisté byl býval průkaz způsobilosti pro naše hostinské a výčepníky zase na nedohlednou dobu oddálen.

Kol. Chalupník nám vytýkal, že prý tento návrh zákona působí rušivě. To prý jsou výstřelky a zejména prý se domáháme průkazu způsobilosti proto, abychom využili svého dočasného politického postavení. Slavná sněmovno! My jsme si toho vědomi a netajíme se tím, neboť po celou dobu od prvního sejítí se tohoto zákonodárného sboru jsme viděli, že v této sněmovně se pracovaly všechny možné zákony, pracovaly se také pro živnostnictvo, ale ovšem potud, pokud se jim ukládaly těžké a nesnesitelné povinnosti. Ale nepracovalo se ve prospěch živnostnictva tak, aby také jeho existence byla trochu snesitelna. Proto se tím také netajíme, když máme dnes možnost zde spolupůsobiti a spolurozhodovati v tomto zákonodárném sboru, jsme si také vědomi, že živnostnictvo nás sem poslalo proto, že do krajnosti budeme hájiti jeho zájmy a požadavky. (Hlasy: A chcete platiti jen malé daně!) Ano, pane kolego, o ty malé daně se chceme a budeme starati.

Z tohoto důvodu jest zajisté opodstatněno naše postavení v parlamentě a proto ať nám nezazlívá nikdo, že s této cesty neustoupíme a že na této pevně vytčené linii chceme setrvati. Nezáviděli jsme dělnickým stranám, dokud měly moc, že uplatňovaly požadavky dělnictva. Jsem přesvědčen, dokud tento zákonodárný sbor bude existovati, že vždycky ta politická strana, která tu bude míti svou vlastní většinu a svou vládu, nebude jinak jednati, než že bude hleděti uplatňovati zájmy těch lidí, kteří ji sem poslali a které v tomto parlamentě zastupujeme.

Tím jsem vytýčil stanovisko, pokud se týká průkazu způsobilosti vůbec. A jestliže se, slavná sněmovno, projevil nesouhlas s předlohou zákona, pokud se týká průkazu způsobilosti hostinských a výčepníků - mluvím jménem strany, která byla zúčastněna na tomto zákoně a která bude také dnes pro tento zákon hlasovati - řeknu hned, že nejsme s tímto zákonem spokojeni, ne snad proto, že by někoho poškozoval, nýbrž že nebylo do tohoto zákona možno dáti všechno, co by znamenalo úplnou ochranu našeho živnostenského stavu. Nejsme s ním spokojeni proto, že tento návrh zákona o průkazu způsobilosti není ještě tak úplný a dokonalý, aby byl opravdovým průkazem pro tuto živnost, a tím aby byl jeho úplnou oporou a záštitou.

O meritu věci promluvím ihned. Chci se zmíniti jen o důvodové zprávě, kterou jsme s kol. Petrovickým vydali a jež líčí vznik požadavku našeho hostinstva a výčepníků, jež líčí všechny obtíže, přes které musil tento průkaz způsobilosti jíti. Je známo, že 25. července 1925 byl průkaz způsobilosti pro živnosti hostinské již projednán v živnostenském výboru, ale přes to nedostal se do pléna této sněmovny, aby mohl býti schválen a uzákoněn.

V důvodové zprávě, kterou jsme vydali, řekli jsme, že tu byly různé vlivy politické. A já jdu dále a řeknu, že to bylo nepřátelství vůči živnostenskému stavu, nepřátelství vůči našim hostinským. Byl to jediný požadavek, který měl býti předešlým zákonodárným sborem pro živnostnictvo splněn. Byl, jak jsem řekl, schválen již v živnostenském výboru proto, aby před volbami se snad ukázalo, že je trochu dobré vůle pro živnostnictvo něco udělati, ale, když se mělo vykonati to nejdůležitější, schváliti zákon v parlamentě, uteklo se od toho a průkaz způsobilosti zůstal tam, kde dosud vězel.

Pokud nás, slavná sněmovno, se týká, neželím, že tehdy tento průkaz způsobilosti nebyl uzákoněn. Proč? Poněvadž všeobecně bylo konstatováno, že tento průkaz způsobilosti byl zpracován na základě tehdejších politických poměrů. Byl to kompromis tehdejších koalovaných politických stran a všechny ty možné ohledy, které zde byly a které v tomto zákoně se musely uplatniti, daly nám takový průkaz, který vlastně průkazem nebyl. Byl to průkaz, ve kterém by nebylo naše hostinstvo nalezlo naprosto žádné ochrany, a proto, jak jsem řekl, vítáme příležitost, že mohli jsme na tomto průkaze dále pracovati, že mohli jsme tento průkaz zlepšiti do té míry, pokud to bylo možno a pokud se nám to podařilo, takže dnes, i když nepřicházíme s tím nejlepším, přicházíme alespoň s tím, co je dobré a co může býti pro naše hostinstvo prospěšné Měli jsme původně hranici v zákoně, že průkaz způsobilosti týká se hostinských a výčepníků v místech, kde je teprve 5 tisíc obyvatel. Zjistili jsme, že v celé republice by bylo pouze asi 170 míst, na které by se průkaz způsobilosti vztahoval. Ovšem, že bylo naší povinností snažiti se, aby tato hranice byla snížena, aby i hostinští, kteří jsou v místech pod 5 tisíc obyvatel, požívali ochrany a dobrodiní tohoto zákona. Naše strana a náš klub mi tehdy uložil, abych hájil, jak jsem řekl, počet 3 tisíce. Já jsem také na tom stanovisku trval a když koaličně jsme to dojednávali, přišli jsme konečně k cifře 4000 obyvatel.

Měli jsme, slavná sněmovno, v zákoně nebezpečný § 6, který i přes to, kdybychom zde měli zákon o průkazu způsobilosti pro hostinské, by připouštěl, aby naše úřady ze své vlastní moci mohly udělovati dispense těm, kteří by průkazu způsobilosti neměli. Bylo tu tedy nebezpečí obcházení tohoto zákona, a proto jsme si řekli: jestli zákon, pak zákon pořádný a zákon takový, který by se nemohl libovolně a svévolně obcházeti. Po delším jednání podařilo se nám, že tento § 6 z osnovy zákona byl vyškrtnut.

Byli jsme také, slavná sněmovno, jiného názoru než jiné strany, pokud se týká spolkových domů, a to proto, poněvadž v zákoně bylo vyhrazeno, že průkaz způsobilosti se má vztahovati na spolkové domy teprve tehdy, je-li v dotyčném místě 10 tisíc obyvatel. S tímto ustanovením zákona naprosto jsme nemohli souhlasiti, poněvadž jsme viděli, že je to pro spolkové domy určité privilegium, jehož není třeba do tohoto zákona dávati. Naše stanovisko bylo, že průkaz způsobilosti pro spolkové domy má platiti při té cifře 4000 zrovna tak, jako pro každého jiného hostinského a výčepníka. Nesrovnávalo se to dobře s naším svědomím, že někdo by zde měl určitou povinnost podle zákona a že by zde byly naproti tomu zase spolkové domy, které by se z tohoto zákona dostaly pěkně ven. Proto přišli jsme tedy s návrhem, je-li zde hranice 4000 obyvatel pro průkaz způsobilosti jednotlivců, aby také spolkové domy této cifře 4000 podléhaly, poněvadž jsme přesvědčeni, mají-li existovati spolkové domy jakéhokoliv druhu, že je potřebí, má-li taková živnost i v takovém spolkovém domě býti náležitě vedena, aby měla náměstka, který má průkaz způsobilosti.

Při projednávání koaličním dosti jsme o tom hovořili, až jsme se konečně ustálili na cifře 6000 obyvatel, takže podle tohoto zákona spolkové domy budou museti při provozování živnosti hostinské míti průkaz způsobilosti hostinské, nikoli od 10.000 obyvatel, jak bylo v zákoně navrženo, nýbrž při cifře 6000 obyvatel. (Předsednictví převzal místopředseda inž. Dostálek.)

Slavná sněmovno! Řekl jsem, že se zákonem nejsem tak spokojen, jak bych měl býti, a proto je mou povinností, abych s tohoto místa řekl i důvody, které mě k tomuto výroku vedly. Dovolím si je uvésti takto:

V §u 2, odst. 4. máme dosud ustanovení, že ministerstvo obchodu po dohodě s ministerstvem školství a zemědělství má možnost označiti některé ústavy vyučovací, jichž absolvování by nahrazovalo i po případě dobu učednickou, event. také dobu tovaryšskou. Vím, že máme dnes řadu odborných učelišť, my také zásadně se nebudeme stavěti proti tomu, aby ten, kdož nabude v nich náležitého theoretického vzdělání, nemohl míti nějakých úlev, pokud se týče doby učební, ale nesrovnává se zajisté s tím, aby někdo, kdo po vyučení má prakticky vykonávati všechno to, co je k živnosti potřebí, nějakým způsobem takovým učelištěm konec konců mohl býti také osvobozen od své praktické tovaryšské doby a aby takovéto učeliště mělo mu tuto praktickou dobu zaměstnání nahraditi.

Mám za to, že v tomto směru máme ještě mezeru v zákoně zrovna tak, jako máme jedno nebezpečí v §u 5, pokud se týče hotelových podniků. Jak jsem řekl, ani v tomto směru nesouhlasím s ustanovením zákona, poněvadž zde vedle spolkových domů dává se opět jedna veliká výhoda tomu, kdo má peníze, kdo si v budoucnu bude moci zakoupiti veliký hotel. Ten nebude podle tohoto zákona musiti míti průkazu způsobilosti, nýbrž, jak zákon říká, stačí, podá-li důkaz, že má náležitý rozhled a zkušenosti.

My, pokud se týká nás, víme a věříme, že náležitý rozhled a zkušenosti pro živnost může míti jedině ten, kdo se té živnosti náležitě vyučil, kdo v té živnosti náležitě pak pracoval, tedy ten, kdo má všechno potřebné odborné vzdělání a také odborné vlastnosti, ale nikoli ten, kdo má jen peníze a kdo si takový hotel může prostě zakoupiti.

My též nevíme, jak příště se bude tento pojem rozhledu a zkušeností u úřadů vykládati. Jaké to budou vlastně zkušenosti, které mají nahraditi, jak jsem řekl, ty odborné znalosti, kterých nabudou naši lidé ve školách theoreticky a v životě prakticky? Nevíme, jak úřady to budou posuzovati a jak na to budou nahlížeti, ale jedno je jisto, že v tomto §u 5 byla dána ještě výsada lidem, kteří mají peníze, tedy lidem, kteří jsou kapitálově silní, na úkor lidí kapitálově slabých, kteří budou bezvýminečně podrobeni tomuto novému zákonu.

Slavná sněmovno! Měli jsme dobrou snahu, jednajíce o tomto průkazu, také rozřešiti těžkou a palčivou otázku, pokud se týkala cukrářů a zejména podávání bílé kávy v těchto živnostech. Při projednávání těchto dvou záležitostí a po všech těch těžkých a smírných jednáních jsme nedocílili výsledku, naopak, viděli jsme, jak namnoze se těžko řeší záležitost našich kolegů živnostníků, a jaké opravdu těžkosti nastanou nám při príští reformě živnostenského řádu. Doufáme, že v příštím živnostenském řádu nebudeme se moci říditi jinou zásadou, než že každému odboru, každé živnosti bude musiti býti dáno to, co jí patří a náleží. Jestliže se dnes hovoří o tom, že káva patří kavárníkům, což jim také nikdo neupírá, pak také na druhé straně cukrářům patří výroba všech cukrářských výrobků. A jestliže se dnes myslí, ze cukráři prodávají kávu na úkor kavárníků, pak také při reformě živnostenského řádu budeme musiti uvažovati o tom, aby nejen cukráři, ale také jiné živnosti byly stejně chráněny, aby nepovolané kruhy do nich nezasahovaly.

Pokud se týká samotného průkazu způsobilosti, máme na zřeteli, aby dnešní rozsah našich živností hostinských byl chráněn, poněvadž máme nadbytek živností hostinských, nadbytek koncesí, a kdyby volnost, která zde dosud byla, měla býti i nadále, znamenalo by to, že tím by byl náš hostinský stav ubit a úplně zničen. Toho jsme si vědomi, ale jsme si vědomi ještě dalšího, a to pokud se týká spekulací, které se dosud děly s hostinskými koncesemi. Byla řada lidí, kteří si otevřeli kanceláře na způsob kanceláří realitních a neměli nic jiného na starosti, než že obchodovali s těmito koncesemi hostinskými, a tak se stalo, když pak o koncesi se ucházel člověk, který měl kvalifikaci - známe případy, že to byl člověk, který měl 17letou praksi - tak takovému člověku koncese udělena nebyla. To jsou křiklavé případy, které právě tímto zákonem chceme zameziti, a jsme také přesvědčeni, že tato spekulace zákonem tímto také bude odstraněna.

Jsme si vědomi také toho, že průkaz způsobilosti pro hostinské pro nejblíže příští dobu nebude míti velkého významu, poněvadž, jak jsem řekl, máme zde dnes tolik hostinských živností, že by jich snad 40 až 50% mohlo klidně odpadnouti a ještě bychom měli hostinců a kaváren dosti. Právě proto, že nyní po uzákonění tohoto návrhu nebude možno volně dostávati koncese, čekáme, že průkaz způsobilosti v nejbližší době 5 až 10 let se projeví tak, jak hostinstvo naše jej očekává a jak si od tohoto zákona slibuje. Měli jsme povinnost nejen ke stavu hostinskému, ale hlavně i k dorostu, který se dnes učí v této živnosti a který, když je vyučen, nemá možnosti, aby se mohl uplatniti pro velmi nezřízenou konkurenci a velkou svobodu, která je dnes v této živnosti.

Jsme si také vědomi, že vedle tohoto zákona bude zapotřebí ještě jednoho, aby totiž všem našim společenstvům živnostenským a tím také společenstvům hostinských a výčepníků byla dána možnost, aby mohly každou žádost o udělení hostinské koncese po stránce průkazu nejen náležitě zkoumati, ale aby také měly určitý vliv na to, aby koncese ještě i za tohoto zákona nemohly býti tak libovolně udělovány, zejména tam, kde toho místní poměry nevyžadují. Dodnes mohla sice naše společenstva podávati dobrozdání, ale z prakse víme, že tato dobrozdání namnoze neměla naprosto žádné ceny, že úřady mohly přes tato dobrozdání přejíti. Proto bude naší snahou, abychom i toto zlo, které tu je, odstranili a upevnili po této stránce postavení našeho hostinstva a výčepníků ještě zvláštním zákonem.

To jsou, slavná sněmovno, věci, které jsem chtěl podotknouti k tomuto zákonu. Naše strana i já, jako předseda živnostenského výboru, pokud bylo možno, konal jsem v tomto případě svoji povinnost, aby průkaz způsobilosti pro hostinské dostal se dnes na to místo, kde vlastně jest. A při této příležitosti nemohu s tohoto místa zamlčeti, že nebylo dobře posuzováno všechno to, co zde bylo učiněno. Naopak byl jsem často podezírán, že průkaz způsobilosti pro hostinské brzdím, že nechci dopustiti, aby byl uzákoněn. Mohl bych se dovolávati svědků, že mojí snahou bylo vždy, pokud možno zákon co nejdříve projednati v živnostenském výboru a pak dostati do pléna této sněmovny. Nebylo však mojí vinou, že to nešlo tak rychlým tempem, jako mnozí z řad hostinstva a výčepnictva si přáli, poněvadž vždy bylo nutno bráti ohled na věci politické, které jsou teď v parlamentě. Mnohdy když jsem chtěl projednávati průkaz způsobilosti v živnostenském výboru, bylo mi z vyšších míst nařízeno, abych s tím počkal, až budou vyřízeny jiné důležitější, složitější a těžší otázky, které parlament měl řešiti. To jsou věci, které průkaz způsobilosti zdržovaly, ale přece jen nezabrzdily. Jestliže dnes jsme v tomto posledním stadiu tohoto návrhu zákona, kdy já a naše strana máme skládati účty ze své činnosti, skládáme je v tom přesvědčení, že nežádáme žádných díků od nikoho za to, co jsme v této věci při této osnově zákona vykonali. My jako živnostenská strana máme to prostě za příkaz své povinnosti, abychom v otázkách živnostenských pracovali, abychom pracovali v živnostenském zákonodárství, abychom se se vší vervou stále snažili, aby toto živnostenské zákonodárství bylo v tomto parlamentě uzákoněno.

To je naší snahou též v přítomné době, a to bude vždy naší snahou a naším vodítkem též pro dobu příští. Jestliže jsme přesvědčeni, že naše strana a náš klub dělaly nejen v tomto směru svoji poctivou povinnost, nýbrž i při jiných živnostenských zákonech, tak také očekáváme, i když nechceme od hostinstva žádných díků, že uzná, že jsme vykonali vše, co v našich silách bylo možné. (Potlesk.)

Místopředseda inž. Dostálek (zvoní): Ke slovu není již nikdo přihlášen, rozprava je skončena.

Byly podány k této osnově zákona pozměňovací a resoluční návrhy. Žádám o jejich přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

1. Pozměňovací návrh posl. Chalupníka, Karpíškové, Geršla a soudr.:

v §u 1, čís. 1 budiž číslice 4000 zaměněna číslicí 5000.

2. Pozměňovací návrh posl. Muny a soudruhů:

V §u 1 buďtež škrtnuta čís. 1 a 2.

3. Pozměňovací návrh posl. Muny a soudruhů:

V §u 2, odst. 2 buďtež slova "šestiletém" nahrazena slovy "tříletém".

4. Pozměňovací návrh posl. L. Wenzela, Siegela a druhů:

V §u 3, odst. 1 nechť čís. 3 zní:

"3. cukrář, který žádá za koncesi obmezenou na podávání kávy, kakaa, čokolády a čaje v časové i místní spojitosti s vlastní živností cukrářskou;"

5. Pozměňovací návrh posl. Chalupníka, Karpíškové, Geršla a soudr.:

V §u 3, odst. 1, čís. 5 budiž číslice 6000 zaměněna číslicí 10.000.

6. Pozměňovací návrh posl. Muny a soudruhů k §u 3, odst. 1:

V lit. b) buďtež slova "nejméně šest let" nahrazena slovy "nejméně tři léta" a budiž škrtnuto konečné ustanovení "jako číšník, kuchař nebo sklepmistr".

V lit. d) budiž počet "šest" nahrazen počtem "tři".

V čís. 5 budiž škrtnuto konečné ustanovení "v místech do 6000 obyvatelů podle posledního sčítání lidu".

7. Pozměňovací návrh posl. Chalupníka, Karpíškové, Geršla a soudr.:

V §u 4, odst. 1, v řádce 4 buďtež škrtnuta slova "v místech lázeňských".

8. Pozměňovací návrh posl. Muny a soudruhů:

V §u 4 nechť odst. 3 zní:

"Průkaz způsobilosti může býti prominut při živnosti, kde prodávají se alkoholu prosté nápoje".

9. Pozměňovací návrh posl. L. Wenzela, Siegela a druhů:

§ 5 budiž škrtnut.

10. Resoluční návrh posl. Bradáče, dr Dolanského, Windirsche, dr Jurigy, dr Lukavského, Mlčocha, Tichiho, Kunze a druhů:

Vláda se vyzývá k opatření, aby při odůvodněných žádostech cukrářů o dispens od průkazu způsobilosti pro podávání kávy vycházely příslušné úřady žadatelům vstříc.

Místopředseda inž. Dostálek (zvoní): Dávám slovo k doslovu zpravodaji výboru pro záležitosti obchodu, průmyslu a živností, panu posl. Petrovickému.

Zpravodaj posl. Petrovický: Slavná sněmovno! Pan kol. Wenzel jako řečník "proti" vzal v ochranu živnost cukrářskou a zejména resoluci, která byla schválena na posledním sjezdu organisací odborných cukrářů 21. června t. r. v Brně. Pan kol. L. Wenzel dokazoval, že je nutno vyhověti této resoluci, zejména pokud se týče požadavku k §u 3, odst. 3 zákona, který je třeba doplniti tak, že před slova "kakao, čokoláda a čaj" dá se slovo "káva". Kdyby byl býval pan kol. L. Wenzel sledoval jednání se zástupci organisací cukrářských, byl by poznal, že jsem to byl zejména já, který zcela otevřeně se zástupci všech zájemných kruhů živnostenských jednal a dokazoval, že by průkaz způsobilosti pro hostinské pozbyl plně svého významu a těch důsledků, o kterých jsem se zmínil ve svém referátě, kdyby zde nenastalo určité živnostensko-právní ohraničení pro živnost hostinskou a výčepní.

Pan kol. L. Wenzel jako znalec živnostenských otázek a pracovník v těchto otázkách přiznal, že dohoda mezi zájemnými kruhy živnostenskými musela nastati, aby průkaz způsobilosti pro živnost hostinskou byl aspoň v tom okleštěném stavu projednán a odhlasován. Jistě přizná, že i německá organisace hostinská, "Reichsverband" se sídlem v Liberci o této otázce jednala a stála na jedné linii s českými organisacemi hostinskými zejména pokud se týče výhod a ústupků, které byly poskytnuty ostatním zájemníkům a živnostníkům, jako jsou uzenáři a cukráři.

Pan kol. L. Wenzel jistě nebyl náležitě informován od těch pánů, kteří se nedávno do této sněmovny dostavili a chtěli obnoviti svůj požadavek, se kterým dříve při jednání se zástupci organisací hostinských souhlasili. Projednávali jsme tuto otázku jednak v odborných kruzích stavovských a tu právě učiněn další ústupek zejména živnosti cukrářské, která od průkazu způsobilosti byla osvobozena, pokud se týká podávání čaje bez alkoholických přísad. Při schůzi živnostenské osmičky, do které byli zástupci těchto organisací pozváni, bylo dáno za pravdu našemu názoru, který byl také schválen zástupci cukrářů. Nejednali jsme tedy proti živnosti cukrářské a byl bych sám dalek toho, abych nějakým způsobem živnost cukrářskou chtěl poškoditi, poněvadž znám těžké hospodářství v této živnosti a právě z tohoto důvodu jsme šli v ústupcích tak daleko, jak jsme jen de fakto jíti mohli. Není pravda tedy, co pan kol. L. Wenzel zde prohlásil a nemohu souhlasiti s jeho vývody, zejména když jsem seznal také mínění cukrářů na posledním sjezdu, kde o této otázce bylo velice klidně jednáno a také se strany sen. kol. Slámy navrženo, aby obě živnosti učinily si vzájemné ústupky.

Pokud se týče dalšího návrhu, který činil kol. Chalupník, zejména, aby v §u 1, odst. 3 byla číslice 4.000 změněna na 5.000, nemohu souhlasiti z toho důvodu, poněvadž již r. 1925 organisace hostinské poukázaly a také statistika dokazovala, že průkaz způsobilosti zavedený v obcích s počtem nad 5.000 obyvatel by se vztahoval v historických zemích pouze na 170 míst. Při ponechání cifry 4.000 obyvatel bude živnost tato zavedena pouze ve 200 místech.

Pokud se týče požadavku cukrářů, vyložil jsem v tomto směru svůj názor a nemohu souhlasiti s návrhem pp. posl. L. Wenzela, Siegla a druhů, aby před slovo "kakao" bylo vsunuto také podávání kávy.

Dále je zde pozměňovací návrh posl. Chalupníka, Karpíškové, Geršla a druhů, aby v §u 3, odst. 5, číslice 6.000 byla zaměněna číslicí 10.000 obyvatel. Jistě tam, kde bude spolkový dům nebo kde právnická osoba bude míti hostinskou koncesi v místech se 6.000 obyvateli, bude možno nejen té právnické osobě, ale každé společnosti a každé politické straně opatřiti si svého příslušníka odborně kvalifikovaného, který by toho zasluhoval, aby našel existenci v takovém spolkovém domě, nebo v hostinské koncesi, kterou drží právnická osoba.

Rovněž nemohu souhlasiti s návrhem kol. Chalupníka, aby v §u 4, řádka 4 byla škrtnuta slova "v místech lázeňských", ježto právě akcentujeme, aby v těchto místech průkaz způsobilosti trval proto, že právě v těchto místech je třeba, aby živnost byla vedena odborně. Souhlasím s resolucí posl. Bradáče, dr Dolanského, Windirsche, dr Jurigy, dr Lukavského, Mlčocha, Tichiho, Kunze a druhů, jež zní:

"Vláda se vyzývá k opatření, aby při odůvodněných žádostech cukrářů o dispens od průkazu způsobilosti pro podávání kávy vycházely příslušné úřady žadatelům vstříc."

Souhlasím tím spíše, že živnostenský řád v §u 14, lit. c) umožňuje každému, kdo nemá plně průkazu způsobilosti, zejména v živnostech řemeslných a koncesovaných, pro které průkaz způsobilosti je zaveden, aby mohl cestou dispense žádati za průkaz způsobilosti pro tuto živnost, tedy i pokud jde o podávání kávy, pokud se týče cukrářů.

Proto prosím slavnou sněmovnu, aby dala svůj souhlas k odhlasování zákona a také příslušné resoluce, kterou jsem si dovolil přečísti. (Souhlas.)

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP