Pátek 26. listopadu 1926

Vstoupili jsme do vlády, abychom spolupracovali na výstavbě tohoto státu. Chceme, aby hospodářství státu bylo zdravé, aby poměr národů obývajících v tomto státě byl na podkladě spravedlnosti a vzájemné loyality dobrý. Avšak zákony o pozemkové reformě v a jejich dosavadní provádění způsobily hospodářství našeho státu nejtěžší škody, pošlapaly národní mír a národní spravedlnost, uvalily na náš stát ohromné dluhy a zahraničně-politicky nás jen poškodily. Očekáváme, že z těchto premis bude učiněn příslušný závěr a že bude především učiněn konec nehospodárné akci postátňování lesů. Náš stát má dosti lesů, nechť se nejprve naučí učiniti je aktivními a řádně je spravovati. Všechny dosavadní experimenty s vyvlastňováním lesů odmítáme. Všechna opatření prohřešující se proti zásadám rozumu, spravedlnosti a národohospodářství buďtež zastavena. Jen tak může tento stát trvale zkvétati a dáti všem svým národům mír.

Ve svém výkladu, který měl pan ministr financí dr Engliš v senátě v říjnu t. r., zdůraznil zejména nutnost zvýšení produktivity. Zemědělství má v každém státě nejdůležitější úkol, poněvadž poskytuje obyvatelstvu potraviny. Čím laciněji, lépe a hojněji zemědělství ve státě dodává své výrobky, tím lépe to bude pro stát. Stát, který sám vyrábí všechny potraviny, jest pevněji zbudován a založen, než je to možno vojenskými a politicky šovinistickými opatřeními. Celá léta, co tento stát trvá, mluvilo se a mluví se stále o soběstačnosti státu, pokud se týče zemědělství, a národohospodáři si lámali hlavy tím, zda zemědělství může při poněkud větší intensitě uživiti obyvatelstvo. Výsledek závodních a státně-hospodářských úvah zní, že zemědělství snadno by mohlo krýti spotřebu potravin, ba ještě více, že při aspoň trochu důkladné zemědělské práci mohlo by býti vyrobeno zboží jakostní, které by mohlo jakožto zboží vývozní soutěžiti s výrobky ostatních států. Většinu výrobců v zemědělství tvoří malá a střední hospodářství, jejichž majitelé sami z vlastních sil nemohou podnik rychle a důkladně vybudovati, jak je to pro zvýšení výroby nutno. Tyto malé a střední selské podniky jsou odkázány na státní podporu, která jest právě v horách oprávněna, neboť horský rolník trpí při nepatrné výnosnosti horského hospodářství nedostatkem kapitálu.

Státní rozpočet na r. 1927 snižuje opětovně dotace proti loňsku o 30 až 60%, mluví ovšem řečí, která odporuje slovům ministra financí dra Engliše o nutnosti zvýšiti produktivitu, pokud se týče zemědělství. Pan ministr financí, který jest sám o sobě důkladným finančním politikem, má jistě porozumění pro požadavky zemědělství, zejména pro požadavky horského zemědělství. Četné snahy, dospěti k vyšší zemědělské výrobě jsou bezúčelné, pokud bude pan ministr financí předpisovati panu ministru zemědělství spotřebu peněz. Bylo by přece nutno, aby si také ministr zemědělství, jak to vyžadují potřeby zemědělství, již v zájmu státu zjednal sluchu v ministerstvu financí. Jako horský rolník dovolím si s několika hledisk osvětliti neúčelnost státního rozpočtu pro zemědělství, aby slavná sněmovna mohla blíže seznati také nebezpečí a škody státního rozpočtu pro zemědělství.

My, horští rolníci, hospodaříme obtížněji než rolník v rovině, kterému pomáhá příroda delším obdobím vegetačním. My se nemůžeme v věnovati pěstování obilí. Těžisko našeho podniku jest pěstění travin, které poskytují dobrou a bohatou píci. Píci proměňujeme v maso, mléko a tuk a zpeněžujeme tudíž toto netržní rostlinstvo tržními výrobky. Všechna zvířata nejsou, pokud se týče výkonu a schopnosti zhodnotiti píci, stejná. Umění hospodářovo záleží tudíž v tom, aby vychoval a držel jen ty krávy, při nichž se píce nejvíce vyplatí. Toto zjištění mléčnatosti a zhodnocení píce nemůže průměrný zemědělec předsevzíti sám, k tomu se mu nedostává teoretických vědomostí. Také by snad při šetřeních, která by konal horský rolník sám, trpěla objektivita zjištění. Z tohoto důvodu zavedlo ministerstvo zemědělství r. 1923 rozsáhlým způsobem kontrolu krav co do jich dojnosti, kteroužto kontrolu obstarává pravidelně každých 14 dní teoreticky zvláště k tomu vyškolený zemědělec. Zatížení jednotlivého hospodáře v horách, který pracuje bez rentability, kontrolou krav, jest nyní příliš velkým břemenem. Také stát má zájem na dodávání dobrého a dostatečného mléka. Kontrola mléka se vžila a osvědčila, výkony krav stouply o více než 500 l u 1 kusu za rok. Nyní přichází ministerstvo zemědělství a prohlašuje, že prý jest nuceno pro úsporná vládní opatření snížiti příspěvky na vydržování kontrolních spolků. Rolník v horách věnuje se pěstování hodnotného hovězího dobytka, vyrábí tudíž jakostní zboží, které přenechává rolníku v rovině, který zas pro přírodní poměry musí pěstovati obilí, řepu a chmel a tímto směrem výrobním jest ve výhodě. Není zde zapotřebí jezditi do ciziny a vyvážeti tam naše peníze za chovný dobytek. Můžeme zrovna tak vyráběti chovný dobytek jako Švýcarsko a země alpské. Vlastním prostředkem k tomu jest mléčná kontrola. Řekne-li se, že si má horský rolník platiti náklady této kontroly ze svého, svědčí to o neznalosti poměrů. Pěstitelé dobytka nedostanou zaň dnes tolik, kolik činí výrobní náklady. Nemohou si při své bídné situaci dovoliti, aby mimo schodek vznikající z chovu krav platili ještě náklady kontroly mléka. Jest povinností státu, aby zakročil a poskytl peníze, jichž jest zapotřebí k tomuto jakostnímu chovu v horském hospodářství. Kdyby se bylo bývalo upotřebilo k tomuto produktivnímu účelu nákladů, které každoročně pohltí nakladatelství Orbis, byl by požadavek mléčné kontroly zajištěn na několik let. Stát by z toho měl mnohem větší prospěch. Podotýkám, že o tutu otázku má zájem netoliko německé horské zemědělství v Sudetách, nýbrž že jest to starostí všech horských území celé republiky.

Avšak také spotřebitelé ve státě jsou na ní velkou měrou zúčastněni. Státní rozpočet na r. 1927 obsahuje pro podporu mlékařství a chlévní kontrolu částku 3 milionů Kč. Slouží hlavně k subvencování nově založených a dosavadních mlékařských družstev. Počet v Československé republice zřízených mlékařských družstev jest ještě poměrně nepatrný. Z množství mléka vyrobeného v Československé republice za jeden rok zpracují se v mlékárnách sotva 4%, ačkoli podmínky pro zřizování takových podniků v hornatých částech republiky, kde se pěstuje hodně píce, jsou velmi příznivé. Jiné země, které vděčí za svůj blahobyt z největší části mlékařství, mají mnohem více mlékařských družstev a kontrolních spolků, tak na př. Německo v r. 1926 má 3589 mlékařských družstev a 1610 kontrolních spolků. Počítáme-li, že se v Československé republice vyrobí nyní ročně kolem 5 miliard litrů mléka a že litr stojí jen 1,50 Kč, dostáváme částku 7,5 miliardy Kč. Naproti tomu částka 3 miliony Kč na podporu mlékařství v celém státě jest velmi nepatrná a bylo by bývalo nezbytně nutno tuto částku nejméně dvojnásobně zvýšiti, aby bylo možno vyhověti aspoň nejnaléhavějším žádostem mlékařských družstev o podporu a aby bylo možno poskytnouti přiměřenou podporu zemědělským radám, mlékařským svazům, ústavům atd. Horský rolník může se od přírody věnovati získávání travinných semen. Ovšem, že se to nedaří s počátku tak, aby mohl chudý horský rolník činiti nutné náklady z vlastních prostředků. Jest povinností státu, aby zakročil, poněvadž má největší prospěch z pěstování travinných semen, které zlevňuje a zvyšuje výtěžky na lukách a pastvinách. Státní rozpočet snižuje tuto položku pro celé území republiky z 280.000 Kč na 80.000 Kč, což je částka, která nemá pro zvýšení produktivity žádného významu, naopak maří účel a účinky dosud vykonaných prací. Státní rozpočet by přece neměl činiti, co se zemědělství týče, takové kroky zpět. Horské zemědělství trpívá zpravidla tím, že na podzim nelze skliditi píci suchou. Má tudíž největší zájem na skladištích pro konservování píce (silo). Zvýšení výkonu zvířat, rozmnožení stavu dobytka závisí na opatření píce.

Zavedení vhodných malých skladišť v horách jest nezbytností, na kterou však v rámci rozpočtu není pamatováno. Či se na tuto důležitou věc na úředních místech vůbec zapomělo? Horský rolník, který sám o sobě nemá dostatek, aby mohl kulturně žíti, nemůže na se vzíti risika spojeného se zavedením nějakého technického opatření. Zvláštní kapitolou, která zavdává podnět k těžkým nářkům horského zemědělství, jsou meliorace, které v hlavní věci sice jakž takž příznivě odměřují, avšak s horským zemědělstvím zacházejí nespravedlivě. Především jest nutno, aby napříště byly poskytovány v horách větší subvence na jednotlivé meliorace. Horské podniky bývají položeny zpravidla tak, že nemohou býti vždycky prováděny meliorace na podkladě družstevním. To už je následek majetkových poměrů a jest třeba toho dbáti. Považuji-li větší subvencování než dosud z tohoto důvodu za nutné, jsem si vědom, že tím nesmí trpěti újmu tvoření soustavných melioračních družstev. Ani maličký fond utvořený pro účely jednotlivých meliorací není dostatečný. Podporuje-li dnes ministerstvo zemědělství jednotlivé meliorace právě jen pokud stačí peníze z tohoto fondu a po jeho vyčerpání všechny další žádosti zamítne, děje se tím kapitálově chudým horským podnikům velká křivda, která neposílí produktivitu, jejíž zvýšení si přeje pan ministr financí. Bude-li maličký fond vyčerpán, musejí k jeho doplnění přispěti jiné rubriky. Subvenční sazby jsou pro horské kraje absolutně i relativně příliš nepatrné. Horský rolník vzdělává půdu dráže než rolník v rovině, který nad to má ještě příznivější majetkové poměry. Připomínám velké meliorační podniky na Královéhradecku, Pardubicku a Chrudimsku v srdci Čech a zjišťuji, že na př. v pohraničních územích Čech je mnoho okresů, kterým se nedostalo dosud ani jediné subvence k účelům melioračním. Jest nutno subvence na meliorace v horském území vzhledem k nepatrné výnosnosti zemědělství zvýšiti a vyměřovati je nejméně 80% nákladu. Také mají býti povoleny úlevy při zhotovování projektů pro horské končiny a má býti hleděno k tomu, aby horský zemědělec mohl použíti při provádění těchto projektů lacinějších a kvalifikovanějších podniků. Považoval bych za vhodno, aby toto provádění převzali vodomistři, které má na mysli kterýsi návrh zákona. Ti by pracovali jistě s menším nákladem a absolventi lukařských škol našli by tím zaměstnání. Kéž jen by byl zákon o zřízení vodomistrů rychlejším tempem uskutečněn! Proč jsme v poválečné době ve věcech melioračních v německých pohraničních okresech nedospěli dále, to má jistě svůj důvod také v tom, že úředníci přes svoji technickou způsobilost a dobrou vůli neměli potřebné znalosti země a lidí. Jest to vážný požadavek německých zemědělců, aby se technická porada dála německými úředníky a aby zejména v ústředích byli náležitě zastoupeni Němci podle klíče obyvatelstva. Úředníci činní při podporování zemědělství musejí pracovati iniciativně a podmínkou toho jest znalost místních a jazykových poměrů. Samozřejmě kladu zvláštní váhu také na to, aby bylo usnadněno a zlevněno opatření úvěru. I zde bude nutno použíti peněz, které poskytne fond pro sociální pojištění. Vždyť přece povstal z příspěvků zemědělců, které by byly asi částečně vplynuly do domácích Raiffeisenek.

V oboru meliorací bývalo německé horské zemědělství často zkracováno, což by bylo lze z části zase napraviti, kdyby ministerstvo zemědělství také rychle a příznivě vyřídilo četné ještě nevyřízené žádosti. Práce v oboru meliorací rovněž zajišťují horským zemědělcům existenci a jsou tudíž nejlepším prostředkem, jak bojovati proti vylidňování venkova, které i u nás nabývá stále větších rozměrů. Horští zemědělci dovedou plně oceniti význam odborného školního vzdělání. Jako je povinná docházka do školy za účelem všeobecného vzdělání, tak bude jednou také povinné v odborné vzdělání.

Jest to smutná kapitola, že stát nemá peněz na zakládání nových odborných škol. Kdyby bylo bývalo zemědělství dostalo jen zlomek peněz, které dostalo neproduktivní vojenství, bylo by bývalo možno zříditi mnohem více odborných škol než nyní. Rád přiznávám, že jsme v novém státě dostali více odborných škol, avšak ty nepostačí. Musíme se přiblížiti k cíli, aby v každém okresním městě byla odborná škola, kterou by mohli rolničtí synové a dcerky bez obtíží navštěvovati. Jen touto cestou dojdeme k průkazu způsobilosti v zemědělství, což je požadavek doby, jemuž neujdeme. Ministerstvo zemědělství založilo v poslední době velmi málo odborných škol. Zakládáním zemědělských škol pokračovacích se zemědělské výrobě příliš neposlouží. Jest potřebí utvořiti zde něco pořádného a trvalého, a to jest škola odborná.

Při této příležitosti poukazuji na zacházení s vysokou školou zemědělskou v Liebverdě, kde jsou nejdůležitější učitelské stolice neobsazeny. Kde se mají za takových poměrů studenti, kteří mají jednou jako průkopníci zemědělství vstoupiti do života a pracovati ve smyslu zvýšení produktivity, něčemu naučiti? Není tato forma odborného vzdělání zemědělské inteligence věcí svědomí vlády, chce-li tuto i pro státní hospodářství důležitou otázku vážně řešiti? Samozřejmě i vyučování na obecných školách na venkově musí se změniti. Mládež musí nabýti jen takového trvalého vzdělání, kterým se v životním povolání zhodnotí to, čemu se v obecné škole naučila.

Obchodní politika má velký význam pro státní hospodářství. V rozpočtu ministerstva zemědělství není tohoto vynikajícího významu obchodně politických opatření dbáno. V rozpočtu ministerstva zemědělství jsou v tit. 3, II uvedeny tyto položky: A) osobní

náklad: 2. statistická šetření a publikace, zemědělské ankety a účast na zemědělském ústavě v Římě: řád. 30.000 Kč, 3. předporady k obchodně politickým akcím: řád. 20.000 Kč. B) Věcný náklad: 4. zemědělské poradní korporace -- Kč. 5. statistická šetření a publikace, zemědělské ankety a účast na zemědělském ústavě v Římě: řád. 174.000 Kč, 6. předběžné porady k obchodně politickým akcím: řád. 80.000 Kč. Tyto částky jsou v poměru k rozsahu a významu prací, jež mají býti vykonány na poli obchodní politiky, příliš nepatrné, tím spíše, že tyto práce nemohou býti vykonány pouze omezeným počtem úředníků ministerstva zemědělství, nýbrž že k těmto pracím dosud vždycky vynikající měrou byly přibírány a také v budoucnosti budou přibírány zemědělské rady.

Především jest v bodě 3 uvedená částka 20.000 Kč na předběžnou poradu k obchodně politickým akcím nedostatečná. Úspěšná činnost v oboru obchodně politickém předpokládá, že příslušní funkcionáři z vlastního názoru znají hospodářské poměry cizích států. Jest nutno, aby jim byla dána příležitost k studijním cestám. Dosud však chybí ministerstvu zemědělství peníze, aby poskytlo za tím účelem zemědělským radám přiměřené příspěvky. Jako zvláštní nedostatek jest vytknouti, že pro zemědělské poradní sbory není v rozpočtu zařazena žádná částka ani na osobní ani na věcné výdaje. Při tom jest zejména vzpomenouti na stálou delegaci zemědělských rad. Směrodatné osobnosti kdys přiznaly, že novelu o celním sazebníku nebylo by možno v tak krátké době vypracovati a parlamentu předložiti, kdyby nebyla bývala předcházela dlouholetá práce stálé delegace zemědělských rad. Zemědělské rady jsou ve svých prostředcích nadmíru omezeny, takže ze svých normálních dotací naprosto nemohou hraditi výdaje, bez nichž jest zpracování obchodně politických otázek vyloučeno. Budiž poukázáno jen na opatření zahraničních celních sazebníků a jejich změn, statistických pomůcek, literatury atd. Bylo by bývalo tudíž na místě, aby položka pro osobní a věcný náklad na porady obchodně politické byla stanovena částkou nejméně 100,000 Kč.

Ještě chci připojiti několik slov o zemědělských radách a o žádoucím zintensivnění porad dělnicko-odborných. Má-li zemědělská rada plniti své poslání jakožto odborná korporace, musí se to státi především skutečným zlepšením produkce po stránce technické. S právními opatřeními, na př. zavedením přiměřených agrárních cel, úpravou obchodu se zemědělskými výrobky, podporou při provádění velkorysých meliorací atd. nelze těchto cílů podle přání dosáhnouti. Zemědělská rada jakožto odborná korporace musí dbáti toho, aby osvětou a poučováním naváděla zemědělce k časovému způsobu hospodaření. (Místopředseda inž. Dostálek převzal předsednictví.)

Odborný úředník zemědělské rady musí tudíž býti ve stálém spojení se zemědělskou praxí. To platí se zvláštním důrazem zejména pro obor pěstování rostlin, který nelze podporovati od psacího stolu, nýbrž který potřebuje opětujícího se zakročování na místě samém. Přednášky a poučování vztahující se k tomuto oboru nesmějí se opírati pouze o zkušenosti, které byly učiněny v jiných zemích, s jinými místními a hospodářskými poměry, nýbrž nutno je dokládati pracovními výsledky, kterých bylo dosaženo v domácím zemědělství, nejlépe před zraky posluchačů samotných nebo aspoň v územích jim poněkud známých.

Pokusnictví a zkušebnictví jest tudíž v oboru pěstování rostlin nezbytnou pomůckou pro povznesení a zlepšení hospodářství. Polní pokusnictví má za úkol, zaváděním hnojiv, pěstění a pokusů s kulturami vyzkoušeti nová hnojiva, očkovací látky, ochranné prostředky pro rostliny atd., aby je bylo možno teprve tehdy doporučiti zemědělcům, když není již žádných pochybností o jejich účincích. Zkušebnictví, které se musí vztahovati především na zemědělské stroje, musí pečovati o to, aby byly zaváděny opravdu jen upotřebitelné, také pro domácí půdu a povětrnostní poměry vhodné stroje. Obě opatření jsou s to, aby zachránila velké hospodářské hodnoty, které by jinak používáním nevhodných opatření byly ztraceny, aby uchránila zemědělství a tím veškeré národní hospodářství ztrát, aby zlevnila a vybudovala zemědělskou výrobu, jak toho vyžaduje nynější doba.

O výstavách mohou býti výsledky této odborné práce učiněny přístupnými širším vrstvám zemědělců potřebujících poučení. Takovéto podniky bývají však většinou omezeny na příliš krátký čas, dávají příležitost příliš k odvracení pozornosti a bývají také málo vyhledávány právě těmi zemědělci, kteří by tohoto poučení nejvíce potřebovali, takže nelze od těchto podniků očekávati velkých účinků.

Mnohem větší úspěch lze očekávati od úzké spolupráce mezi odbornými silami a výkonnými zemědělci prací osvětovou při přednáškách, prohlídkách polí a poučování. Tento způsob osvětové služby vyžaduje však pokud možno velkou pohyblivost odborných sil zemědělské rady, jichž pracovním místem nesmí býti psací stůl v kanceláři velkoměsta daleko vzdáleného od zemědělského hospodářství, nýbrž pole praktikovo, na němž se mají s tímto raditi o střídání plodin, hnojení, obdělávání, ochraně rostlin atd., jakož i družstevní skladiště, v němž dochází k odbývání zemědělských výrobků a kde má zemědělec nárok, aby se mu dostalo rady, pokud se týče zpeněžení jeho výrobků a účelnosti vyzkoušených prostředků k provozu hospodářství. Tyto práce vyžadují tudíž především cest, při jejichž povolování nesmějí nadřízenému úřadu býti směrodatnými úvahy o spořivosti, nýbrž naopak přesvědčení, že odborný úředník může prospěti zemědělství tím více, čím více se pohybuje mezi druhy v povolání a jejich podnicích. Dosavadní způsob dotování referátu německé sekce zemědělské rady pro pěstění rostlin byl k uskutečnění takovéhoto způsobu práce v mnohých směrech nedostatečný. Bylo nutno upustiti od četných plánů, jichž provedení se prokázalo příliš nákladným, mnoho podniků musilo býti zastaveno na půl cestě, ježto nebylo možno opatřiti ani potřebných sil, ani dostatečných prostředků. Takto brzděná činnost osvětová může míti za následek jen omezenou činnost podpůrnou a nedostatečný úspěch práce. Jestliže však, jak lze očekávati, tyto prostředky nemají býti dále omezovány, znamená to, že už vůbec nelze mluviti o nějaké skutečné podpůrné práci v hořením smyslu, naopak, že zemědělská rada bude postavena pak před nutnost, aby přihlížela, jak jest zemědělství prostě i nadále provozováno takovým způsobem jako dosud a dávala zemědělci nanejvýš pokyny, kterých nebylo možno na domácí půdě vyzkoušeti a osvědčiti. Odborní úředníci musili by pak býti pouze opakovateli cizích nauk a následek by byl, že by ztratili všechnu vážnost a důvěru v kruzích praktiků.

Jestliže už v zemědělství výhodněji situovaných území, jako na př. v krajích, kde se pěstuje cukrovka, chmel a zejména obilí, bývá často chybováno a upotřebením nesprávně použitých pomůcek, nevhodného způsobu práce atd. bývá dosaženo jen prostřední sklizně, ačkoli právě ona území mohla by vysokou produkcí povznésti veškerou produktivitu tuzemska, platí to, co bylo řečeno, zejména pro horské polohy. Tam jest zemědělství vzhledem k místní poloze, ke vzdálenosti od proudícího života rušnějších končin zejména odkázáno na práci osvětovou. Horská území jiných zemí, jako ve Švédsku, Švýcarsku, v jižním Německu svědčí přímo o tom, že horská poloha sama o sobě není ještě žádným důvodem pro nižší produkční schopnost. Právě tak, jako lze v takových zemích podporou živností dosáhnouti kvetoucího blahobytu, lze i v zemědělství zevrubným návodem dosáhnouti lepších výtěžků. Není naprosto třeba odsuzovati horské kraje k menší produkční síle, nýbrž mohou jako národohospodářský pracovní článek státi jako rovnocenné po boku rovin.

Tudíž šetřiti v oboru podpory zemědělství jest se stanoviska národohospodářského pochybeným počínáním, které by mělo velmi brzy ten účinek, že zemědělství československé by bylo odsouzeno k ubohé úloze ve srovnání se sousedními zeměmi a dále že by vtisklo tomuto přece jen silně agrárnímu státu pečeť chudoby, zaostalosti a neschopnosti k vyšší produktivitě. (Potlesk.)

Místopředseda inž. Dostálek (zvoní): Dalším řečníkem je pan posl. Matzner. Uděluji mu slovo.

Posl. Matzner (německy): Dámy a pánové! Jako zástupce německých národních rolníků této republiky, majících své středisko v říšské úřadovně německé strany národní v Žatci, ujímám se slova ke kapitole státního rozpočtu na r. 1927 nadepsané "zemědělství" a vyložím a odůvodním stanovisko německé strany národní k této kapitole.

Zásadně se ohražujeme proti tomu, že návrh rozpočtu byl vržen do sněmovny, aniž byla před tím německým zemědělcům poskytnuta příležitost, aby mohli prostřednictvím svého nejvyššího nepolitického odborového sdružení, t. j. německé zemědělské úřadovny se sídlem v Praze, podati své návrhy,

Ohražujeme se proti tomu, že návrh byl podán jen česky, čímž byla většině německých

poslanců, kteří neznají této řeči, odňata možnost věcné spolupráce, a to tím spíše, že doba, která zbývala k prostudování návrhu, byla příliš krátká, než aby bylo lze návrh zevrubně prozkoumati a zpracovati.

Žádáme se vším důrazem a opakuji tím jen požadavek vznesený již při vstupu Němců do pražského parlamentu r. 1920, také od nynějších německých vládních stran, aby každý návrh zákona, který se ve sněmovně poslanecké a v senátě projednává, byl předložen v zástupcům německého lidu v řeči německé. Ohražuji se jako slezský sedlák ze sousedního území domoviny našeho velikého "Kudlicha" v proti urážce německého národa, ke které došlo při projednávání rozpočtu a která byla bohužel zástupci vládních stran tak klidně a odevzdaně přijata. S takovým jednáním se německo-národní sedlák nikdy nespokojí.

Žádáme úplnou rovnoprávnost němčiny, ať v je to kdekoli.

V rozpočtu jeví se tak jako ve všech jeho v předchůdcích přímo nápadné zanedbávání německého zemědělství, k němuž nesmíme mlčeti. Žádáme, aby do ústřední správy byli přijímán také němečtí úředníci, a to podle národního klíče a domáháme se tím jen svého v dobrého práva.

Vláda se vybízí, aby i v německém území zřizovala a udržovala zemědělské odbočky, ježto německé zemědělství, které je rozloženo veskrze v horních územích republiky, potřebuje mnohem nezbytněji zvláštní péče o jednotlivá odvětví, než čeští zemědělci žijící v nejlepších polohách.

Na zemědělské zpravodajství rozvržena v částka 15.000 Kč jest naprosto nedostatečná a žádáme, aby byla zvýšena na 30.000 Kč, aby bylo lze zaříditi obsáhlé zpravodajství, v což je pro zemědělství velmi důležité.

Pro úřední potřebu ústřední správy jest rozpočteno 900.000 Kč. Žádáme vysvětlení, které výlohy se hradí z úředního paušálu, poněvadž po různých zkušenostech stali jsme se nedůvěřivými a chceme tudíž věděti, co se s touto částkou vlastně děje. Žádáme jasné vyúčtování jejího použití.

Chceme jednou konečně věděti, kolik vlastně vynášejí státní lesy a statky, po případě, jaký je schodek v účtech těchto státních podniků.

Dosud se nedostalo o tom obyvatelstvu nikdy žádného vysvětlení, každému poplatníku jest však jasno, že jest nutno každoročně na tyto státní podniky dopláceti těžké miliony. Žádáme, aby státní hospodářské podniky, které ničeho nevynášejí, byly propachtovány a ohražujeme se co nejrozhodněji proti tomu, aby se z daní doplácelo na schodky státních statků a panství.

Pokud se týče zemědělského školství, jest pamatováno na německé zemědělství macešsky. Ze 44 státních zemědělských škol není ani jediné s německou řečí vyučovací. Pro státní zemědělskou školu v Opavě jest v rozpočtu stanoveno 1/4 milionu Kč, dále dostává státní škola ovocnářsko-vinařská v Mělníce částku 897.660 Kč, dohromady činí potřeba pro české zemědělské státní školy 7 8 milionů Kč, z kteréžto sumy nedostanou Němci ani haléře, naproti tomu jsou však Němci přidržováni, aby platili daně na úhradu této sumy.

Na nestátní školy zemědělské jest pamatováno částkou 38 milionů Kč; z tohoto titulu dostávají i německé zemědělské školy částky, které je člověku stydno vypisovati. Tak dostala zemědělská odborná škola v Žatci, ústav o 2 ročnících, na rok 1926 drobeček 7.500 Kč, který má býti pro rok 1927 snížen na 5.600 Kč. To jest výsměchem zemědělskému školství v německém území a my žádáme, aby i v tomto oboru byla zjednána rovnoprávnost, o které se zmínil pan min. předseda Švehla ve vládním prohlášení. Právě chudší německé zemědělství potřebuje, má-li si udržeti tu skrovnou hroudu, obsáhlého odborného vědění a stát musí přispěti, aby to umožnil. Miliony pro tento účel jsou jistě užitečněji uloženy, než když se za ně opatří děla a prach. Vzpomenu-li zejména na své chudé, převážně hornaté Slezsko a severní Moravu, kde pracuje tak snaživé, pilné a pokrokově smýšlející v německé obyvatelstvo na poli obchodu, živností, průmyslu a zemědělství, nemohu zde nepřipomenouti, že daňové břemeno, pod kterým úpí obyvatelstvo, jest prostě nesnesitelné.

V podobě přídělů z veřejných státních prostředků musí býti aspoň poněkud učiněno vyrovnání rozhodně všude tam, kde jest podání v pomocné ruky naprosto nezbytné. Velmi vyvinutý průmysl odnímá zemědělství nejlepší síly, což znamená nesmírné ztížení provozu v zemědělství. Nesmyslným zatížením, t. zv. sociálním pojištěním, které neposkytuje pracujícím silám po 65 letech dostatek ani k životu ani k smrti, věc se ještě mnohem zhoršuje. Slezské a severomoravské zemědělství musí tudíž obrátiti svůj všechen hlavní zřetel na pěstění polních pícnin a na kulturu luční, ježto více než 60% veškeré zemědělsky používané plochy země náleží k hornatým končinám a jen nepoměrně malá část plochy jest v úrodných rovinách. Odedávna se nakládá se Slezany velice macešsky. Žádám tudíž především, aby se dostalo chudým, s obtížemi všeho druhu zápasícím horským územím už předem vydatnější podpory ze státních prostředků. Vždyť se od nich vybírají také daně. Zdá se mi také velmi důležité, aby byla opatřována v příležitost k práci při regulování potoků a řek, na stavbách silničních a železničních. Při této příležitosti musím však poukázati na to, že právě tak jako s námi ve Slezsku a na sev. Moravě, nakládá se macešsky s německými horskými sedláky i v ostatních pohraničních územích - vzpomínám na jejich těžkou práci na příkrých svazích v Krkonoších a v Rudohoří, ale také i na celé německé Šumavě. Vybízím německé selské zástupce z těchto krajů, aby společně se mnou učinili konec tomuto neudržitelnému stavu a hlasovali pro naše zlepšovací návrhy.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP