Tož tedy, pánové, podle zprávy výboru
ze 3. dubna 1924 byla zde imunitní věc p. posl.
německé agrární strany Josefa Mayera
pro zločin podle § § 81, 152 a 155 b) tr.
z. Zde je zajímavé, že přípisem
z 22. listopadu 1922 žádá zemský soud
trestní v Praze o svolení k trestnímu stíhání.
Ovšem k jednání imunitního výboru
na základě žádosti, která byla
podána r. 1922, došlo teprve r. 1924. (Slyšte!)
Víte, že imunitní výbor jednal o
této věci ve čtyřech schůzích,
a to po tři měsíce? Poněvadž
se dovoláváte toho, že imunitnímu výboru
nepřísluší právo vyslýchati
svědky a provésti šetření, nuže
v tomto případě zjištěném,
kde p. posl. J. Mayer zejména odvolával se
na to, že se domníval, že jako pořadatel
může se dopustiti činu, který záležel
v tom, že těžce zranil sněmovního
zřízence, v tomto případě byla
slyšena řada svědků tehdejší
poslanecké sněmovny. Pánové, když
k tomu připojím, že tenkráte nejen německé
straně agrární, nýbrž i koaličním
stranám zúčastněným mnoho na
tom záleželo a mnoho na to vynaložily, aby pan
posl. J. Mayer vydán nebyl, je na místě,
když v tomto případě ukáži
těmto pánům, jak budou důslední
v případě analogickém a jak byli důslední,
když odmítli naše snahy, aby byli slyšeni
svědci.
Je viděti, že se časy mění a
že se i lidé mění. Je to konec konců
také pro nás poučné a vidíme
prostě jak se ty věci posuzují. Proto připomínám
pánům, kteří dnes velmi důrazně
poukazovali na to, že imunitnímu výboru nepřísluší
právo zkoumati tuto otázku, zdali se stala či
ne, aby se rozpomenuli na tuto zprávu, aby si ji pod číslem
tisku 4547 přečetli a přišli potom se
svojí kritikou.
Lhůta 24 hodin pro posouzení, zdali má býti
vydáno 27 poslanců pro delikty, kterých je
tam vyjmenována řada, při předpokladu,
že jsme chtěli tuto věc důkladně
zkoumati, dodržena býti nemohla a navrhli jsme proto,
aby imunitní výbor vyžádal si prodloužení
lhůty. Nežádali jsme ani dlouhé lhůty,
aby se snad neřeklo, že chceme tyto věci bůhví
jak odložiti; žádali jsme lhůtu 14denní,
nicméně jednohlasová majorita všechny
tyto návrhy zamítla, takže jsou dnes předmětem
řešení.
Ještě něco ke způsobu, jakým
se ty věci vyřizují. Jde-li o žádost
za vydání poslance, přirozeně tuto
žádost nemůže za stávající
prakse vznésti přímo státní
návladní nebo soud, v tomto případě
je to věc, ve které státní návladnictví
může zakročiti pouze po dotazu na pana ministra
spravedlnosti. V tomto případě vidíme,
že pan ministr spravedlnosti zasáhl, a je to zajímavé
zasáhnutí naší justice, která
se opírá o zprávy novinářské.
Vážené shromáždění!
Vzpomeňme si, když tak často byly pronášeny
kritiky jednotlivých porotních líčení,
jak zejména z těchto oficielních míst
se pronášely kritiky prostě proto, aby se v
listech dělala nálada. A teď na základě
zpráv náladových - tu náladu jsme
tu viděli, je analogická - zavádí
se trestní řízení za vydání
a odmítá se prostě jakákoliv snaha
směřující k tomu, aby se případ
řádně vyšetřil a aby se zjistilo,
čím se ten který poslanec v konkrétním
případě provinil. V tomto případě
jde o to, aby toto období, které dnešním
dnem skončí, mělo určité vyvrcholení.
Tož to vyvrcholení tady máme. Po vyřešení
otázky celní, otázky kongruové a po
vyřešení řady věcí, z
nichž mnohé jsou výsledkem již určitých
ústupků těm, kteří přišli
do nové většiny, přichází
nyní kromě celní a kongruové majority
také majorita imunitní, a tato vyvrcholí
dílo, které bude znamenati vydání
poslanců k trestnímu stíhání
a které má ukázati, že prostě
majorita jest i po této stránce zabezpečena.
To jsou jistě zajímavé poznatky a je dobře,
když si jich trošku zblízka všimneme. A
sledujeme-li celý tisk, zejména většinový,
vidíme, jak tento tisk předvídá celý
výsledek trestního řízení,
už mluví také o tom, jak trestní řízení
dopadne. Aspoň dočetl jsem se v dnešním
Večerníku strany lidové: Mandát je
prý pěkná věc a přijíti
o něj je vždycky nepříjemné.
A ještě nepříjemnější
jest dostati trest. To vše - píše se tam doslovně
- čeká řadu poslanců, kteří
se odvážili násilným způsobem
zneužíti ústavního aktu odhlasování
zákonů.
Prosím tedy, zde již list přímo uvádí,
jakým způsobem má býti zde spravedlnost
prováděna. To je, vážené shromáždění,
charakteristické a je jistě dobře, že
jsem se právě toho dotkl, aby se vidělo,
jakým způsobem se již předbíhá
událostem, a aby se vidělo, jaké je přání
v tomto případě. (Výkřiky.)
A při tom v ranním čísle "Lidových
Listů" najdete článek soc.-politický,
který tam zejména mluví o příkazu
evangelia o rovnosti lidí. Když jsem si přečetl
tuto větu, řekl jsem si: My jsme na začátku
nové éry. Bude zejména s této stránky
prováděna rovnost lidská a ten miliardový
majetek církevní bude rozdělen podle zásady
rovnosti. Skutečně čekám, kdy tato
evangelická rovnost, kterou tyto "Lidové Listy"
tak zdůrazňují, bude provedena.
A nyní, pánové a dámy, o této
žádosti bude rozhodnuto novou většinou.
Také tato nová většina jest určitým
charakteristickým zjevem a také při této
příležitosti nebude škoditi, jestliže
se jí trošku podíváme do očí.
Je to takové zrno hořčičné,
které na počátku bylo nepatrné, ale
které pomaloučku rostlo a sílilo. Na počátku
se mluvilo: To je koalice jen pro určitý účel.
Jsou to slova, která jsem sám slyšel od jednoho
z pánů, kteří k této koalici
přibyli. Původně byla to koalice pro otázky
hospodářské. Pak k tomu přišla
koalice další, v otázkách kulturních,
koalice kongruová. Ale tato koalice potom rozrůstala
dále. Máme také koalici pro otázky
sociálního zákonodárství a
dnes jsme měli příležitost viděti
také tyto její květy, pokud se týče
novelisace zákona. A máme tedy v tomto daném
případě také koalici imunitní.
Dnes byli jsme svědky nosnosti této koalice, která
odhlasovala docela zákon ústavní. Tedy to
jsou jistě zajímavé věci a do jisté
míry historické důležitosti.
Zajímavé je, že tato koalice stále čeká,
kdy bude legitimována, její otec se stále
nehlásí. Ona dlouho popírá, že
by to bylo určité ujednání, zejména
páni z národně-demokratické strany
zuřivě se bránili tomu, že by dali souhlas,
aby páni z maďarské a německé
minority spolu hlasovali. Dnes jsme už ovšem trochu
dále, vidíme, že tato koalice má svůj
program, ona dává už jednotlivé body
svého programu znát. Má jeden pevný
programový tmel, který vidíme z rozmanitých
narážek, které jsou pronášeny zde
i venku: to je ta zavilost a nepřátelství
proti všemu socialismu. (Výborně! -
Potlesk socialistických poslanců.) Ale
kromě toho jsou tu už také určité
formy této koalice. Ty věci se tají, a jen
náhodou se dovídáme to, co páni nechtějí
přiznati a co budou dnes snad popírati, že
se také scházejí a jednají. Jsme tedy
na počátku legitimace této koalice. Tento
konkubinát je na cestě, aby se proměnil v
řádné legitimní manželství.
Události spějí docela rychlým tempem
kupředu a budou strhovati i ty, kteří se
snad domnívají, že to nepůjde, že
budou moci vypřáhnouti, docela až k logickému
důsledku vytvoření smíšené
vlády občanské. Bude to aspoň upřímné
a my se tomu nebudeme diviti, když také k těmto
důsledkům dojde, poněvadž to bude jen
upřímné vyvrcholení toho, co tu je.
Při tom bude ovšem zajímavé posouditi
rozmanité stupně dalšího vývoje.
Budiž mi dovoleno, abych se zmínil ještě
o tom, že tato různorodá koalice má
dobrou režii. Toho nepopíráme. Tato režie
mnoho nemluví, ale dovídáme se zase jinak,
že tato režie skutečně má pevný
program. Měl jsme na př. možnost zjistiti zajímavou
věc. My jsme zde projednávali zákon o státním
občanství, práci jistě záslužnou
kol. dr Dérera, a byl jsem velmi překvapen,
když jsem se dověděl, že tento návrh
zákona byl už před 14 dny jinému pánu
slíben jakožto koncese minoritám a že
zároveň minority, jak výslovně řekli,
mají pevnou naději, že také ostatní
slíbené věci budou následovati. Vidíme
tedy, že přece jen vytryskují zde určité
známky toho programu, že ta režie zde je a že
pracuje dobře. Nemáme nic proti této režii,
jen proti způsobům jejím. Tu se mi zdá,
že tyto způsoby nejsou tak vytrysklé z kořenů
naší národní povahy. Nemohu se ubrániti
dojmu, že škola pro tuto režii nebyla v Československu,
upomíná to na určitou politiku jiného
druhu, na maďarskou kuchyni politickou, která se tu
docela zjevně snoubí s politickou kuchyní
vídeňskou a se známými tichými
salony vatikánskými. Nuž dobře, aspoň
známe tu režii, víme, jakým způsobem
pracuje a kam chce věci přivésti. To, že
se zde mluvilo a stále zdůrazňovalo o té
většině a že na př. jeden z pánů
také při svém referátu uváděl,
že tato většina ještě poučí
tuto menšinu, přímo ukazuje na to, že
nemáme, vážené shromáždění,
jenom šovinismus náboženský a politický,
nýbrž také šovinismus majoritní.
Tomuto majoritnímu šovinismu prostě stačí,
že má většinu, a po těch důvodech
se neptá. Tu musím ovsem říci, že
také jako každý jiný šovinismus
je tento šovinismus slepý, a jestliže půjde
tento šovinismus po této cestě, musí
také ovšem tato slepost přivoditi určité
důsledky.
Je známo přísloví: Koho chtějí
bozi zahubiti, toho zaslepí. V daném případě
zdá se nám, že se můžeme na toto
přísloví dobře odvolati a můžeme
prostě říci, že veškeré
snahy pánů, kteří se domnívají,
že tímto způsobem snad znemožní
demokracii v našem státě, že zejména
potlačí veškeré snažení
socialistické, které směřuje k tomu,
aby právě třídy vykořisťované
byly chráněny, aby nebyly vyssávány,
ukáží se marnými. Zdá se mi,
že výsledkem a korunou tohoto období je to,
co vidíme, že se rozcházíme po tomto
období a že rozcházejíce se vidíme,
že bude mluviti po našem rozchodu soud. A pánové
se domnívají, že výsledky soudu budou
takové, o jakých oni mluvili. Já si dovolím
přes to o tom pochybovati, a dovolím si tvrditi,
že výsledky mohou býti docela jiné,
že výsledky této éry se konec konců
budou jeviti v jednom slově - a to je blamáž.
(Potlesk poslanců socialistických stran.)
Předseda (zvoní): Dalším
řečníkem je p. posl. Bolen. Dávám
mu slovo.
Posl. Bolen: Jménem celého klubů
poslanců komunistické strany Československa,
sekce III. Internacionály, jsem zmocněn učiniti
toto prohlášení:
Vy, kteří nyní vládnete, naplivali
jste v posledních dnech docela zřejmě na
všechny slavnostní sliby budovatelů tohoto
kapitalistického státu, naplivali jste na Washingtonskou
deklaraci, na ústavu, na imunitu poslanců, na vše.
Prohlašujeme vám, že váš postup nás
nikterak nepřekvapil. Nám bylo dávno jasno,
že ústava i parlament je pro vás směrnicí
a závazkem potud, pokud nemáte síly je odstrčiti
a porušiti, a že ve chvíli, kdy mocenské
postavení vám to dovolí, učiníte
tak bez rozpaků a použijete zejména proti důsledné
oposici prostředků jakýchkoli. Čekali
jsme na tuto chvíli, protože tím podáváte
všem těm, kteří nám až dosud
nerozuměli, důkaz, že dělnická
třída má právo a povinnost ve chvíli,
kdy zase její mocenské postavení to dovolí,
dáti stranou parlament i ústavu měšťáckého
státu a použíti všech vhodných
prostředků k odstranění vašeho
mocenského aparátu a k dosazení aparátu
svého. (Potlesk komunistických poslanců.)
Pokud pak určitá část Němců
vyslovila se pro vydání poslanců našich
na základě zákona na ochranu republiky, znamená
to nejen otevřené přiznání
se k tomuto v prvé řadě proti národnostním
menšinám namířenému zákonu,
nýbrž i otevřené zrazení a opuštění
hlavního požadavku všeho německého
lidu, to jest požadavku sebeurčení.
Rozhořčení naše ve sněmovně
není výsledkem okamžitého výbuchu
vášní, nýbrž odpovídá
tomu, co je venku v masách pracujícího lidu,
kde rozčilení a rozhořčení
je pouze znamením probouzející se síly
a vzrůstu nového sebevědomí pracujících
lidí měst i venkova. Je naším úkolem
a povinností, a vy nám to svým počínáním
umožňujete, aby toto rozhořčení
zdravé a činorodé bylo udržováno
a šířeno, a aby také jeho plod byl zdravý
a silný. V tom leží úkol každé
rozhodné a odvážné oposice, aby opustila
stanovisko obranné a přešla k protiútoku
ve chvíli, kdy jde o životní zájmy třídy,
kterou zastupuje. Při prvém toho druhu frontálním
útoku širokých mas, jemuž jsme my všichni
poslanci komunističtí stáli v čele,
nebyli jsme odraženi, ačkoliv jsme také neztekli
ještě hradby, na které bylo útočeno.
Hradby ty však kolísají a nesnesou již
mnoho takových útoků, jakých byla
veřejnost svědkem v době poslední
- toho jste si sami dobře vědomi. Nemáte
však síly, abyste odolali náporu sjednocené
pracující třídy. Dříve
nebo později dojde k úplnému ztečení
vašich hradeb. Nám neběží o prospěch
strany, nám neběží o prospěch
jednotlivců, nýbrž o prospěch celé
pracující třídy, a proto jsme vůči
vám ve výhodě. Kdo má dělnické
cítění, kdo postřehl to veliké
nebezpečí, které hrozí se strany žluto-černo-zelené
reakce nejen pracujícím lidem, nýbrž
i republikánským formám tohoto státu,
kdo postřehl také zdravým okem sílu,
která se objevila ve společném postupu dělnictva
všech oblastí republiky i jedné části
socialistických poslanců, kdo postřehl sílu
a odhodlanost demonstrujících mas v Praze, Liberci,
na Kladně, Ostravě, Brně, Bratislavě,
Žilině, v Košicích, Užhorodě
a jinde, která se projevila jako zářící
paprsek lepší budoucnosti, kdo s radostí pohlédl
na to, že po několikaleté mdlobě a roztříštěnosti
pracující lid měst i venkova vystoupil společně,
ten nemůže a nesmí míti žádnou
výmluvu, že jednotná fronta není možna,
tomu osobní i národnostní rozdíl musí
býti věcí vedlejší, ten musí
se podrobiti vůli celé pracující třídy
a musí vědět, že vůle ta je v
heslu: V nový útok za práva dělníků
a pracujících rolníků - v nové
boje za odstranění všech vykořisťovatelů!
(Výborně! Potlesk poslanců komunistických.)
Nikdo, kdo je dělníkem a dělnickým
zástupcem, není vyloučen z branné
povinnost, kterou jsme na počátku proticelního
boje proklamovali. Kdo sám se vylučuje z války
proti bídě a hladu a kulturní reakci, zůstane
ovšem mimo válku, ale také mimo dělnickou
třídu. Prohlašujeme, že ve všech
akcích poslanci komunističtí byli a jsou
solidární a že nevydáním některého
z nich nedocílíte ničeho. Masaryk kdysi
v rozpočtové debatě rakouské sněmovny
prohlásil, že chce-li někdo českému
lidu panovati musí mu sloužiti. Vy ovšem panovati
chcete, sloužiti lidu však nikoli. Lid vám nedal
své hlasy proto, abyste uzákonili cla, kongruu a
úhradové zákony, vy jste do voleb s takovým
programem nešli. Proto jste byli povinni přenechati
obyvatelstvu tohoto státu, aby novými volbami vyjádřilo,
zda souhlasí s vašimi zločinnými plány,
či nikoliv. Teprve taková většina byla
by pro nás směrodatnou. Od r. 1920 žijeme ve
více méně výjimečném
stavu. Všechno vaše státnické umění
spočívalo až dosud v tom, že jste násilnými
prostředky potlačovali každý volnější
projev pracující třídy. Nyní
potlačujete i každý volnější
projev zástupců lidu na půdě parlamentní.
Hlasujte o vydání nás, poslanců komunistických,
jak chcete, jak vám velí vaše svědomí
a vaše třídní zájmy. Jeden prospěch
bude vaše hlasování míti: široká
veřejnost pozná vás bez škrabošky.
Výjimečný stav nebude pro dělnickou
třídu a její poslance ničím
novým a nezvyklým, nepovede také k žádnému
zmírnění boje za přirozená
práva dělníků a pracujících
rolníků, nýbrž naopak jen k jeho zostření.
Ať žije, roste a sílí jednotná
bojovná fronta všech pracujících! Cestou
důsledného třídního boje k
vládě dělníků a pracujících
rolníků! (Potlesk komunistických poslanců.)
Předseda (zvoní): Řečnická
listina jest vyčerpána a rozprava tudíž
skončena.
K věcným poznámkám přihlášeni
jsou pp. posl. Koudelka a posl. dr Koberg.
Dávám slovo k věcné poznámce
panu posl. Koudelkovi.
Posl. Koudelka: Slavná sněmovno! Pan kol.
dr Koberg v úvodu své řeči
prohlásil, že dal se zapsati do řečnické
listiny na straně "pro" z té příčiny,
aby nebyl v jedné řadě s těmi, jimž
upírá morální oprávnění,
stěžovati si na nynější systém
a praxi u vydávání poslanců k trestnímu
stíhání, a doslovně pak uvedl tuto
větu: "Míním tím prvního
řečníka pana kol. Koudelku, jenž
je v našich očích nejnevhodnějším
žalobcem této soustavy, poněvadž kdysi
jako zpravodaj v případě Baeranově
on to byl, jenž zde nejostřejšími
slovy navrhoval vydati tohoto poslance, ačkoli tento muž
hodil tehdy jen nevinnou smrdutou bombu, jíž nikdo
nebyl ohrožen na zdraví, bezpečnosti těla
nebo na životě."
Konstatuji, že pan posl. dr Koberg mluvil tu nepravdu.
Zpravodajem o tomto případě imunitním
pana Baerana nebyl jsem já, nýbrž ve
schůzi dne 27. ledna 1922 zpravodajem tím byl pan
kol. Marcha, a všechny dedukce z nesprávného
jeho tvrzení panem kol. dr Kobergem vyvozené
byly tedy nesprávné a já je s tohoto místa
co nejrozhodněji odmítám.
Pokud pak snad pan kol. dr Koberg chtěl uváděti
mou osobu v souvislost s jiným případem imunitním
bývalého posl. dr Baerana, v aféře
špionáže, prohlašuji zde přímo,
že ani dnes bych jinak jednati nemohl, než jsem jednal
tehdy, a myslím, že správnost tohoto našeho
stanoviska potvrdili i osobní a političtí
přátelé p. dr Baerana, jmenovitě
bývalý vůdce německo-nacionální
strany p. dr Lodgman.
Tolik jsem chtěl uvésti k vývodům
p. kol. Koberga a vyslovuji jen potěšení,
že se do řad našich řečníků
"proti" zapsati nedal. (Souhlas čsl.
soc. demokratických poslanců.)
Předseda (zvoní): K věcné
poznámce je přihlášen dále pan
posl. dr Koberg. Dávám mu slovo.
Posl. dr Koberg (německy): Dámy a
pánové! K vysvětlení pana kolegy Koudelky
konstatuji, že jsem se mýlil, neboť pan kolega
Koudelka nebyl zpravodajem v aféře dr Baerana
se smrdutou bombou. Jest však pravda, že kolega
Koudelka při žádosti za vydání
Baerana pro podezření z vyzvědačství
vystoupil jako zpravodaj tak skvěle, že by to bylo
bývalo důstojné státního zástupce.
Pravdou dále zůstává, že kolega
Koudelka při zdolání každé
německé obstrukce bojoval vždy v nejprvnějších
řadách a se svými klubovními kolegy
konal biřické služby vládnoucímu
násilnému systému všenárodní
koalice. Pravdou zůstane také, že se české
socialistické strany kteréhokoliv odstínu,
pokud jde o užívání všech násilných
prostředků proti parlamentní menšině,
ani v nejmenším nelišily od českých
občanských stran a že zvláště
úřadování předsedy Tomáška
nebylo méně bezohledné než nynější.
Proto upíráme kolegovi Koudelkovi právo,
aby se rozčiloval nad nynějším znásilňováním
parlamentní menšiny. (Potlesk poslanců něm.
strany národní.)
Předseda (zvoní): Žádám
o přečtení podaných návrhů.
Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška
(čte):
I. Návrh posl. Koudelky, Kříže
a soudr.: Navrhujeme, aby věc týkající
se trest. stíhání posl. Haruse, Jílka,
Knejzlíka, Kreibicha a Šafranko byla vrácena
imunitnímu výboru s tím, že se mu ukládá:
1. aby přesně zjistil, kterého činu
ten který z těchto poslanců se dopustil,
2. aby každého z obviněných poslanců
vyslechl,
3. aby vyslechl jako svědky parlamentní stenografy
a ony členy posl. sněmovny, kteří
podle údajů posl. Knejzlíka dokáží,
že tento poslanec neublížil poslanci Hanckovi,
4. aby byli vyslechnuti členové a zaměstnanci
sněmovny o obvinění těchto stíhaných
poslanců.
II. Návrh posl. dr Kubiša a spol.:
Navrhujeme, aby imunitná záležitosť posl.
Zeminovej bola vrátená výboru imunitnému
k novému pojednávaniu.
Předseda (zvoní): Dávám
slovo p. zpravodaji k doslovu.
Zpravodaj posl. dr Halla: Vzdávam sa slova.
Předseda: Než přistoupíme k hlasování
o meritu, dám rozhodnouti o návrzích formálních
na vrácení věci výboru.
Nejprve o návrhu posl. Koudelky, Kříže
a soudr. podle §u 47 jedn. řádu na vrácení
celé věci výboru imunitnímu k novému
projednání.
Bude-li tento návrh posl. Koudelky zamítnut,
dám hlasovati o návrhu posl. dr Kubiše,
aby imunitnímu výboru k novému projednání
vrácen byl případ posl. Zeminové.
Po rozhodnutí o tomto návrhu budeme hlasovati o
návrhu zprávy výborové, a to s vyloučením
nebo ponecháním posl. Zeminové, podle
toho, zda návrh na vrácení výboru
bude o ní přijat nebo zamítnut.
Přijetím nebo nepřijetím návrhu
zprávy výborové bude rozhodnuto též
o návrhu menšiny výborové.
Jsou proti navrženému pořadu hlasování
nějaké námitky? (Nebyly.)
Není jich. Budeme hlasovati, jak jsem uvedl.
Pp. posl. Bolen, Jílek a Zápotocký
žádají, aby při hlasování
o návrhu imunitního výboru byly sčítány
hlasy. Návrh tento má více než 50 podpisů.
Tíž páni poslanci žádají
vedle toho o hlasování podle jmen o zprávě
výboru imunitního.
Za sčítání hlasů žádají
také pp. posl. Tomášek a druzi návrhem
podepsaným více než 50 poslanci.
Dám tedy sčítati hlasy při hlasování
o návrhu výboru imunitního. Naproti tomu
však nemohu vyhověti žádosti za hlasování
podle jmen. Zákonného důvodu podle §u
59 jedn. řádu pro hlasování podle
jmen není a jinak přesnému zjištění
hlasů vyhoví sčítání
hlasů podle §u 58, odst. 2 jedn. řádu.
Žádám pp. zapisovatele, aby spolu se sněmovním
tajemníkem a jeho zástupci ujali se sčítání
hlasů při hlasování o zprávě
výboru imunitního, a to p. poslanec Ježek
v 1. a 2. úseku, p. posl. Chalupník v
3. a 4. úseku, p. posl. dr Petersilka v 5. a 6.
úseku a na presidiální tribuně.
Přikročíme k hlasování.
Kdo souhlasí s návrhem pp. posl. Koudelky,
Kříže a soudruhů na vrácení
celé věci výboru imunitnímu, nechť
zvedne ruku. (Děje se.)