Místopředseda Slavíček (zvoní):
Ke slovu již není nikdo přihlášen,
rozprava je tudíž skončena.
Žádám o přečtení podaných
návrhů.
Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška
(čte):
1. Návrh posl. Roschera a druhů: Poslanecká
sněmovno, račiž se usnésti, aby návrh
byl vrácen soc.-politickému výboru, aby jej
přepracoval a podal zprávu.
2. Pozměňovací návrh posl. Roschera
a druhů:
V §u 2, odst. 1. buďtež slova "vydáním
knížky podomní" nahrazena slovy "vydáním
živnostenského listu".
3. Pozměňovací návrh posl. Fischera,
Böllmanna a soudr.: § 2, odst. 2., lit. b) nechť
zní: "dosáhly věku 30 let a jsou svéprávné".
(Předsednictví se ujal předseda Malypetr.)
4. Pozměňovací návrh posl. Patzela,
L. Wenzela a druhů:
V §u 2, odst. 2, lit. e), budiž škrtnut konec od
slov "a byly" až do slova "neštovice".
5. Pozměňovací návrh posl. Fischera,
Böllmanna a soudr.: V §u 2, odst. 2, lit. e) buďtež
škrtnuta slova "a byly v posledních 5 letech
očkovány anebo v téže době přestály
pravé neštovice".
6. Pozměňovací návrh posl. Tichiho,
Stenzla, Eckerta a soudr.: V §u 2, odst. 2 budiž lit.
f) škrtnuta.
7. Pozměňovací návrh posl. Fischera,
Böllmanna a soudr.: V §u 2, odst. 2, lit. f) budiž
na konci připojeno: "Předchozí ustanovení
nevztahuj í se na podomní obchodníky podle
§§ 16 a 17".
8. Pozměňovací návrh posl. Patzela,
L. Wenzela a druhů:
V §u 3, odst. 1, druhá řádka budiž
škrtnuto slovo "vůbec" za slovem "zločin".
K odst. 1 §u 3 budiž připoj en dodatek: "Podmíněné
odsouzení nepovažuje se po uplynutí zkušební
lhůty za trest podle tohoto zákona."
9. Pozměňovací návrh posl. Patzela,
L. Wenzela a druhů:
§ 3, odst. 2 nechť zní:
"Není přípustno, aby jedna osoba nebo
několik příslušníků rodiny,
žijících ve společné domácnosti,
provozovali zároveň podomní obchod a kočovné
trhovectví nebo kupeckou živnost se zbožím
podobného nebo příbuzného druhu se
stálým stanovištěm. Naproti tomu osoby,
které se zabývají výrobou zboží,
také pokud jde o zboží, které samy vyrobily,
nejsou vyloučeny z dosažení povolení
k podomnímu obchodu."
10. Eventuální pozměňovací
návrh posl. Patzela, L. Wenzela a druhů:
Bude-li zamítnut pozměňovací návrh
k §u 3, odst. 2, navrhujeme:
Po slovech "nebo jejichž příbuzní"
v §u 3, odst. 2, řádek 3, buďtež
vložena slova "žijící s nimi ve společné
domácnosti".
11. Pozměňovací návrh posl. Roschera
a druhů:
§ 3, odst. 2 nechť zní:
"Rovněž nemohou nabýti povolení
k podomnímu obchodu osoby, které buď samy nebo
jejichž manželky (manželé) provozují
již živnost se stálým stanovištěm
nebo živnost trhoveckou.
Toto ustanovení neplatí pro osoby uvedené
v §u 17." 12. Pozměňovací návrh
posl. inž. Kalliny a soudr.: K §u 3, odst. 2
buďtež připojena slova "postačí-li
příjem z výkonu této živnosti
k úhradě nutného živobytí."
13. Pozměňovací návrh posl. Fischera
a soudr.:
§ 3, odst. 2 nechť zní:
"Rovněž nemohou nabýti povolení
k podomnímu obchodu osoby, které buď samy nebo
jejichž manžel nebo jejichž příbuzní
v pokolení přímém vůbec a do
druhého stupně v pokolení pobočném
a osoby sešvagřené s nimi do druhého
stupně mají povolení k podomnímu obchodu."
14. Doplňovací návrh posl. Böllmanna
a soudr.:
K §u 3 budiž připojen tento 3. odstavec:
"Předchozí odst. 2 neplatí pro podomní
obchodníky podle §u 17."
15. Pozměňovací návrh posl. Roschera
a druhů:
V §u 4 buďtež škrtnuta slova "na jeden
rok".
16. Pozměňovací návrh posl. Böllmanna,
Fischera a soudr.:
V §u 4, odst. 1 buďtež slova "na jeden
rok" nahrazena slovy "na tři léta".
17. Pozměňovací návrh posl. Roschera
a druhů:
§ 6 budiž škrtnut.
18. Pozměňovací návrh posl. Patzela,
L. Wenzela a druhů:
Odst. 4 §u 6 má zníti:
"Ustanovení tohoto paragrafu nevztahují se
na podomní obchodníky uvedené v §§
16 a 17."
19. Pozměňovací návrh posl. Patzela,
L. Wenzela a druhů:
V §u 9, odst. 5, lit. c) buďtež škrtnuta slova!za
soumraku nebo".
20. Pozměňovací návrh posl. Patzela,
L. Wenzela a druhů:
V § 10 budiž odst. 6 škrnut.
21. Pozměňovací návrh posl. Tichiho,
Stenzla, Eckerta a soudr.:
V §u 10, odst. 2, č. 12 buďtež škrtnuta
slova "prádlo a ložní prádlo, pokud
jsou tyto předměty obnošeny".
22. Pozměňovací návrh posl. Roschera
a druhů:
V §u 12 budiž odst. 1 škrtnut.
23. Pozměňovací návrh posl. Patzela,
L. Wenzela a druhů:
V §u 14, odst. 1 buďtež škrtnuta slova "ručních
vozíků".
24. Pozměňovací návrh posl. inž.
Kalliny a soudr.:
V §u 15 budiž odst. 2 škrtnut.
25. Pozměňovací návrh posl. Patzela,
L. Wenzela a druhů:
§ 17 má zníti: "(1) Se zřetelem
na trvalý nedostatek výdělku hospodářsky
chudých krajů buďtež jejich obyvatelé,
kteří vyhovují jiným zákonným
podmínkám a jsou tam nejméně 5 let
usedlí, po ukončení 21. roku připuštěni
k podomnímu obchodu s výrobky domácího
průmyslu oněch krajin nebo jiným zbožím,
s kterým se tam provozuje podomní obchod, a to v
celém státním území bez místního
omezení.
(2) Tato výhoda se týká:
a) obyvatelů obcí ležících v
českém Rudohoří v politických
okresech kraslickém, jáchymovském, kadaňském,
chomutovskén, nejdeckém a přísečnickém,
pokud jde o vyrobené tam krajky, výšivky a
pletené zboží;
b) obyvatelů župy podtatranské, povážské
a zvoleňské, pokud jde o podomní obchod se
zbožím drátěným a plechovým,
jakož i s krajkami, zbožím pleteným a
dřevěným vyrobeným v tamějším
domácím průmyslu;
c) obyvatelů politických okresů Rychnov nad
Kněžnou, Nové Město nad Metují
a Žamberk, co do tamních výrobků ze
dřeva a textilií. (3) Vláda se zmocňuje,
aby v případě zvláštní
hospodářské nouze poskytla tuto výhodu
také obyvatelům jiných krajin."
26. Pozměňovací návrh posl. Roschera
a druhů: § 24 budiž škrtnut.
27. Pozměňovací návrh posl. Patzela,
L. Wenzela a druhů:
Lit. c) v odst. 1 §u 26 budiž vypuštěna.
28. Eventuální pozměňovací
návrh posl. Patzela, L. Wenzela a druhů:
Bude-li zamítnut pozměňovací návrh
k §u 26, odst. 1, lit. c), buďtež tam za slovo
"osoby" vložena slova "žijící
s nimi ve společné domácnosti".
29. Pozměňovací návrh posl. Kunze
a druhů:
Odst. 4 v §u 27 nechť zní:
"Povolení k podomnímu obchodu (podle §u
6) viduje v jednotlivých obcích, kde se provozuje
podomní obchod, obecní starosta nebo starosta města."
30. Doplňovací návrh posl. Fischera,
Böllmanna a soudr.:
K §u 27, odst. 4 budiž připojen dodatek:
"Povolení k podomnímu obchodu podle §u
17, udělené příslušným
úřadem se souhlasem okr. finančního
úřadu a v němž jest výslovně
poznamenáno, že platí pro pohraniční
okres, netřeba vidovati finančním úřadem."
31. Pozměňovací návrh posl. Roschera
a druhů:
§ 31, odst. 1 nechť zní:
"Osoby, které v době, kdy tento zákon
nabude účinnosti, podomní obchod již
provozují, mohou jej provozovati dále. Toto povolení
budiž prodlouženo, je-li to přípustno
podle dosud platných předpisů."
32. Resoluční návrh posl. Patzela,
L. Wenzela a druhů:
Vláda se vybízí, aby provádějíc
nový zákon o podomním obchodě poučila
politické úřady, že kupování
starých věcí dům od domu, jakož
i přinášení zemědělských
plodin zemědělci a jejich příslušníky
nemá se považovati za podomní obchod.
33. Eventuální resoluční návrh
posl. Patzela, L. Wenzela a druhů, bude-li zamítnut
návrh na nové znění §u 17:
Vláda se vybízí, aby podle dosavadního
právního stavu sestavujíc seznam chudých
krajů, jimž podle §u 17 mají býti
uděleny výhody, přihlížela především
k obyvatelům okresů kraslického, jáchymovského,
kadaňského, chomutovského, nejdeckého
a přísečnického v Českém
Rudohoří, jakož i k obyvatelům žup
oravské, trenčínské, turčanské
a zvoleňské na Slovensku.
34. Resoluční návrh posl. inž. Kalliny
a soudr.:
Vláda se vybízí, aby vydávajíc
nařízení podle §u 17 návrhu zákona
pamatovala zvláště na obyvatelstvo krušnohorských
okresů, které žije za nesmírně
těžkých životních podmínek,
a aby mu k provozování podomního obchodu
poskytla všechny příslušné úlevy.
Předseda (zvoní): Tyto všechny
návrhy jsou dostatečně podepsány a
jsou předmětem jednání.
Žádám zpravodaje, p. posl. Náprstka,
aby se ujal slova k doslovu.
Zpravodaj posl. Náprstek: Slavná sněmovno!
Zdůraznil jsem ve svém referátě, že
podaný návrh zákona je dílem kompromisu,
což také bylo zdůrazněno v debatě,
která se o této osnově rozpředla.
Jedno bylo jasno z debaty, že totiž namnoze zaměňují
se pojmy podomního obchodu s pojmem trhovectví,
po případě kočovných živností.
To jsou tři rozličné druhy živností:
podomní obchod, který je upravován podaným
zákonem, pak trhovectví, které je svobodnou
živností, podrobenou živnostenskému řádu,
a konečně kočovné živnosti, které
jsou na základě určitého výnosu
místodržitelského povolovány.
Byly zde vysloveny obavy stran určitých chudých
krajů; zdůrazňuji, že zákon je
pokrokem proti bývalému císařskému
patentu, neboť v tomto byly určité kraje jmenovány,
kdežto podle vládního návrhu zákona,
který dnes budeme schvalovati, má právo vláda,
aby vládním nařízením sestavila
seznam takových krajů a tento seznam podle daných
okolností měnila, doplňovala, nebo po případě
určité kraje z něj škrtala.
Bylo tu také řečeno, že zákon
ten je bojem proti malým, slabým jedincům.
Zdůrazňuji, že tomu tak není. Zákon
ten naopak umožňuje právě nejchudším,
aby dosáhli povolení podomního obchodu, a
na druhé straně ruší soutěž,
která po případě právě
sociálně nejchudším, nejslabším
je činěna výrobky, které pocházejí
z těch velkokapitalistických kruhů, o kterých
zde bylo mluveno.
Pan posl. Hvozdzík zde vyslovoval pochybnosti, zda
bude lze určitá ustanovení také praktikovati
na Slovensku. Zdůrazňuji jen, že právě
v ustanoveních, kterých se dotkl pan posl. Hvozdzík,
není psáno, že jsou vyloučeni příbuzní,
kteří mají podomní obchod, nýbrž
že výslovně v těch ustanoveních
stojí, že vyloučeni jsou ti, jichž příbuzní
mají živnost se stálým stanovištěm,
po případě trhovectvím. Pan posl.
Hvozdzík zdůraznil, že zákon
jest kompromis m a že kompromis má býti spravedlivý.
Nevím v čem by mohl býti spravedlivější
kompromis, nežli ten, který jest právě
obsažen v předloze, kterou schvalujeme.
Také vyslovoval p. posl. Hvozdzík obavy stran
válečných poškozenců. Zdůrazňuji,
že právě u válečných poškozenců
jest třeba, aby měli určité výhody,
ale je třeba, aby to byli právě ti váleční
poškozenci, kteří jsou skutečně
potřební. A nyní se obracím ke kritice,
kterou zde přednesl pan kol. Muna. Pan kol. Muna
prohlásil, že tento zákon jest jeden z
nejpochybnějších. Zdůrazňuji,
pane kolego Muno, že považuji váš
způsob, kterým jste mluvil o tomto zákoně,
za hodně pochybený, a to proto, poněvadž
z vašeho referátu vyšlo jasně na jevo,
že jste osnovu zákona buď vůbec nečetl,
anebo jí nerozuměl. Neboť pakliže zde
pan kol. Muna mluvil, že se zabraňuje roznášeti
výrobky hospodářské, že se zabraňuje
roznášeti máslo, vejce a podobně, tedy
pan kolega patrně nečetl § 33, odst. 3, kde
se výslovně praví, že ustanovení
§u 60 živn. řádu, který právě
o těchto věcech jedná, zůstávají
nedotčena. Kdyby si to byl přečetl, nebyl
by mohl podobným způsobem mluviti.
Také prohlásil, že osnova zákona je
reakcionářská, že jest protisociální.
Nevím, v čem bychom viděli tu reakcionářskost
a ustanovení protisociální, když právě
touto osnovou zákona se nechrání jen legitimní
obchodník, nýbrž právě ti, kdo
byli válkou poškozeni, obyvatelé chudých
krajů, kteří provádějí
domácky průmysl. Tedy nelze mluviti o protisociálním,
reakcionářském působení při
sdělávání tohoto zákona.
Pan posl. Muna také prohlásil, že osnova
zákona je ústupkem živnostenské straně.
Prohlašuji, že živnostnictvo a obchodnictvo, nechť
patří ke kterékoliv naší straně,
nepotřebuje, aby se mu dělaly určité
ústupky, poněvadž jeho požadavky jsou
jen požadavky spravedlivé a nic jiného. (Potlesk.)
Byly zde také vysloveny určité pochybnosti,
co se týče ustanovení o vidování
a o kontrole podomních knížek. Zdůrazňuji
jedno: Pakliže ministerstvo obchodu dalo do ustanovení
zákona, že viduje se u okresní politické
správy, jest to lepší pro podomního
obchodníka proto, že nemusí si dáti
vidovati podomní knížky v každé
obci, čímž by ztráta času byla
daleko větší, než budou-li knížky
vidovány u dotyčné okresní správy
politické, kde obchodník bude míti vidovánu
knížku pro celý obvod okresní politické
správy.
Byla podána celá řada pozměňovacích
návrhů, které byly čteny. Jest to
v prvé řadě návrh p. posl. Roschera
a druhů, který žádá, aby
návrh zákona byl vrácen soc.-politickému
výboru. Navrhuji, aby tento návrh byl zamítnut
z důvodu soc. politického, poněvadž
by osnova zákona nemohla z něho vyjíti zase
jinak, nežli vyšla z výboru pro průmysl,
živnosti a obchod. Navrhuji také zamítnutí
druhého návrhu týchž pánů
poslanců, ve kterém žádají, aby
byla slova "vydáním knížky podomní"
nahrazena slovy "vydáním živnostenského
listu", poněvadž slova "knížka
podomní" lépe charakterisují obchod
podomní nežli výraz "živnostenský
list".
Taktéž pozměňovací návrh
pp. posl. Fischera, Böllmanna a soudr., kteří
žádají, aby snížena byla hranice
věku na 30 let, navrhuji zamítnouti, poněvadž
účelem zákona jest, aby podomní obchod
byl vyhrazen osobám starším a potřebným.
Pozměňovací návrh pp. posl. Patzela,
L. Wenzela a druhů, kteří žádají,
aby v §u 2 škrtnut byl konec litery e) v odst. 2, navrhuji
zamítnouti, poněvadž ustanovení ta byla
dána do zákona z důvodů zdravotních.
Z téhož důvodu navrhuji zamítnouti shodný
pozměňovací návrh pp. posl. Fischera,
Böllmanna a druhů.
Pozměňovací návrh pp. posl. Tichiho,
Stenzla, Eckerta a druhů, aby v §u 2, odst. 2, byla
lit. f) škrtnuta, nemohu doporučiti ku přijetí,
poněvadž jest nutno, aby právě u podomního
obchodníka byla jeho spolehlivost zachována, aby
chráněno bylo konsumentstvo. Navrhuji, aby ustanovení
toto bylo v zákoně ponecháno.
Návrh pp. posl. Fischera, Böllmanna a soudr.
na dodatek k §u 2, odst. 2, lit. f): "Předchozí
ustanovení nevztahují se na podomní obchodníky
podle §§ 16 a 17" navrhuji zamítnouti, poněvadž
i u válečných poškozenců a obyvatelů
chudých krajů musíme spolehlivost požadovati.
Pozměňovací návrh pp. posl. Patzela,
L. Wenzela a druhů, aby v §u 3, odst. 1, druhá
řádka bylo škrtnuto slovo "vůbec"
za slovem "zločin", doporučuji z téhož
důvodu zamítnouti.
Doplňovací návrh pp. posl. Patzela,
L. Wenzela a druhů, aby k odst. 1 §u 3 byl připojen
dodatek: "Podmíněné odsouzení
nepovažuje se po uplynutí zkušební lbůty
za trest podle tohoto zákona", navrhuji zamítnouti.
Pozměňovací návrh pp. posl. Patzela,
Wenzela a druhů, aby odst. 2 §u 3 zněl: "Není
přípustno, aby jedna osoba nebo několik příslušníků
rodiny žijících ve společné domácnosti
provozovali zároveň podomní obchod a kočovné
trhovectví nebo kupeckou živnost se zbožím
podobného nebo příbuzného druhu se
stálým stanovištěm. Naproti tomu osoby,
které se zabývají výrobou zboží,
také pokud jde o zboží, které samy vyrobily,
nejsou vyloučeny z dosažení povolení
k podomnímu obchodu", navrhuji zamítnouti.
Dále navrhuji zamítnutí eventuálního
návrhu pp. posl. Patzela, L. Wenzela a druhů,
aby v případě zamítnutí právě
uvedeného jejich návrhu byla do §u 3, odst.
2 vložena slova "žijící s nimi ve
společné domácnosti" za slova "nebo
jejichž příbuzní".
Navrhuji zamítnutí pozměňovacího
návrhu pp. posl. Roschera a druhů, kteří
žádají, aby odst. 2 §u 3 byl změněn
takto: "Rovněž nemohou nabýti povolení
k podomnímu obchodu osoby, které buď samy nebo
jejichž manželky (manželé) provozují
již živnost se stálým stanovištěm
nebo živnost trhoveckou. Toto ustanovení neplatí
pro osoby uvedené v §u 17."
Pozměňovací návrh pp. posl. inž.
Kalliny a druhů, aby k §u 3, odst. 2 byla připojena
slova: "postačí-li příjem z výkonu
této živnosti k úhradě nutného
živobytí", navrhuji zamítnouti, poněvadž
by se to dalo těžko zjišťovati.
Pozměňovací návrh pp. posl. Fischera
a druhů, aby § 3, odst. 2 zněl: "Rovněž
nemohou nabýti povolení k podomnímu obchodu
osoby, které buď samy, nebo jejichž manžel
nebo jejichž příbuzní v pokolení
přímém vůbec a do druhého stupně
v pokolení pobočném a osoby sešvagřené
s nimi do druhého stupně mají povolení
k podomnímu obchodu", navrhuji zamítnouti,
ježto výborem pro průmysl, živnosti a
obchod byla slova "a osoby sešvagřené"
škrtnuta, aby co nejméně bylo zabraňováno
podomnímu obchodu.
Taktéž navrhuji zamítnutí doplňovacího
návrhu pp. posl. Böllmanna a druhů,
který žádá, aby k §u 3 byl připojen
nový třetí odstavec: "Předchozí
odst. 2 neplatí pro podomní obchodníky podle
§u 17." Důvody jsem již řekl při
druhých návrzích.
Navrhuji dále zamítnutí pozměňovacího
návrhu pp. posl. Roschera a druhů, aby v
§u 4 byla škrtnuta slova "na jeden rok".
Taktéž navrhuji zamítnutí pozměňovacího
návrhu pp. posl. Böllmanna, Fischera a
soudr., aby v §u 4, odst. 1, byla slova "na jeden rok"
nahrazena slovy "na tři léta". Důvody
byly uvedeny v debatě. Taktéž navrhuji zamítnutí
dalších pozměňovacích návrhů,
a to návrhu pp. posl. Roschera a druhů, aby
§ 6 byl škrtnut, dále návrhu pp. posl.
Patzela, L. Wenzela a druhů, aby odst. 4
§u 6 zněl: "Ustanovení tohoto paragrafu
nevztahují se na podomní obchodníky uvedené
v §u 16 a 17", dále pozměňovacího
návrhu pp. posl. Patzela, L. Wenzela a druhů,
aby v §u 9, odst. 5, lit c), byla škrtnuta slova: "za
soumraku nebo", dále pozměňovacího
návrhu pp. posl. Patzela, L. Wenzela a druhů,
aby v §u 10 byl odst. 6 škrtnut, dále pozměňovacího
návrhu pp. posl. Tichiho, Stenzla, Eckerta
a druhů, aby v §u 10, odst. 2, č. 12, byla
škrtnuta slova: "prádlo a ložní prádlo,
pokud jsou tyto předměty obnošeny", dále
pozměňovacího návrhu pp. posl. Roschera
a druhů, aby v §u 12 byl odst. 1 škrtnut,
dále pozměňovacího návrhu pp.
posl. Patzela, L. Wenzela a druhů, aby v
§u 14, odst. 1, byla škrtnuta slova: "ručních
vozíků", dále návrhu pp. posl.
inž. Kalliny a druhů, aby v §u 15 byl
škrtnut odst. 2, dále návrhu pp. posl. Patzela,
L. Wenzela a druhů na nové znění
§u 17, pozměňovacího návrhu pp.
posl. Roschera a druhů, aby § 24 byl škrtnut,
pozměňovacího návrhu pp. posl. Patzela,
L. Wenzela a druhů, aby lit. c) v odst. 1 §u
26 byla vypuštěna, jakož i dalšího
eventuálního pozměňovacího
návrhu týchž pánů poslanců
k §u 26, odst. 1, lit. c).
Navrhuji dále, aby byly zamítnuty pozměňovací
návrh pp. posl. Kunze a druhů k §u 27,
odst. 4. aby bylo povolení k podomnímu obchodu vidováno
v jednotlivých obcích, pozměňovací
návrh pp. posl. Fischera, Böllmanna a
druhů na dodatek k §u 27, odst. 4, a konečně
pozměňovací návrh pp. posl. Roschera
a druhů k §u 31, odst. 1. Co se týče
návrhů resolučních, doporučuji
k přijetí toliko resoluční návrh
výboru živnostenského, otištěný
ve zprávě výborové. Resoluční
návrhy, které byly podány zde v plenu, nemohu
doporučiti k přijetí, nýbrž navrhuji,
aby byly zamítnuty, a to: resoluční návrh
pp. posl. Patzela, L. Wenzela a druhů o tom,
že kupování starých věcí,
jakož i přinášení zemědělských
plodin zemědělci a jejich příslušníky
nemá se považovati za podomní obchod, poněvadž
je to již vyřízeno §em 60 živn. řádu,
dále eventuální resoluční návrh
pp. posl. Patzela, L. Wenzela a druhů, aby
se přihlíželo k obyvatelstvu určitých
okresů. Ta otázka je vyřízena tím,
že vláda, dříve než vydá
nařízení vládní, kterým
se určují chudé kraje, bude slyšeti
zájmové korporace, a konečně resoluční
návrh pp. posl. Kalliny a druhů, aby vláda,
až bude vydávati nařízení podle
§u 17, pamatovala na obyvatelstvo krušnohorských
okresů, které žije za nesmírně
těžkých životních podmínek.
K tomuto resolučnímu návrhu dodávám,
že proň platí, co jsem již řekl.
Vzhledem k tomu, že debata ukázala účelnost
navrhovaného zákona, navrhuji slavné sněmovně
schválení této osnovy a zároveň
navrhuji, aby byly zamítnuty veškeré pozměňovací
návrhy, které k zákonu tomu byly podány.
(Souhlas.)