Místopředseda Kadlčák (zvoní): Byly podány pozměňovací a resoluční návrhy sen. dr Ledebura-Wichelna a druhů a sen. dr Hellera a druhů, prosím, aby byly přečteny.

Senátní tajemník dr Šafařovič (čte):

>Návrh sen. Hartla a soudr.:

Senát račiž se usnésti, že se předložený vládní návrh na novou, úpravu daněz obratu a přepychové vrací rozpočtovému výboru, aby zákon ten doplnil připojenímseznamu předmětů, jež dani přepychové podléhají.<

>Pozměňovací návrh sen. dr Ledebura-Wichelna a soudr. k §u 30zákona o dani z obratu a o dani přepychové:

Sazba daňová, obsažená v prvními odstavci §u 30, snížena budiž na 8 pokudse týče na 10%.<

>Návrh sen. Lorenze, Löwa a soudr. k č. t. 1789:

V §u 1 odst. 1 budiž po slovech >samostatné činnosti vsunuta následující věta:

Při tuzemských dodávkách zboží všeho druhu budiž daň vybírána pouze přiodevzdání zboží konečnému spotřebiteli, jenž ho nabývá ku krytí vlastní potřeby.<

>Návrh sen. Lorenze, Hladika a soudr. k č. t. 1789:

V §u 1 odst. 1 škrtnuta buďtež slova: >Které dodávky a výkony se pokládají zatuzemské, ustanoví nařízení<.<

>Návrh sen. Lorenze, Hladika a soudr.:

§ 1 odstavec 2 budiž škrtnut.<

>Návrh sen. Lorenze, Hladika a soudr.:

§ 1 odstavec 3 budiž škrtnut.<

>Návrh sen. Lorenze, Linka a soudr. k č. t. 1789:

V §u 3 škrtnuta buďtež slova >zprostředkování práce< a >výkony agentur<.

Po slovech spořádání představení a zábav jakéhokoli druhu< buďtež vsunutaslova >pokud se netýkají dobročinných účelů<.<

>Návrh sen. Lorenze, Jarolima a soudr. k č. t. 1789:

V §u 4 odst. 11 vsunuta buďtež po slovech >jakéhokoliv druhu< slova >pokud senetýkají dobročinných účelů<.<

>Návrh sen. Lorenze, Polacha a soudr. k č. t. 1789:

§ 4, nový odstavec 20 má zníti:

Výdělková a hospodářská družstva, pokud užívají daňové výhody dle §u 85zák. o os. daních.<

>Návrh sen. Lorenze, Löwa a soudr. k č. t. 1789:

§ 9 odstavec 1 budiž škrtnut počínaje slovy: >K úplatě tedy náležejí...atd.<.<

>Návrh sen. Lorenze, Perthenové a soudr. k č. t. 1789:

§ 10 odst. 1 má zníti:

>Daň činí 1% úplaty za zdanitelné dodávky a výkony, kde není úplaty, ceny. Přidodávkách zemědělských výrobků kromě plodin, olejnatých, semen, chmele a ovocecizího původu, dále při dodávkách výrobků mlýnských a pekařských, jakož ipři dodávkách masa a masných výrobků kromě drůbeže a ryb, při zvířecím arostlinném tuku počítá se daň pouze z hrubého výtěžku.<

>Návrh sen. Lorenze, Hladika a soudr.:

§ 10 odstavec 2 budiž škrtnut.<

>Návrh sen. Lorenze, Hladika a soudr.:

§ 10 odstavec 3 budiž škrtnut.<

>Návrh sen. Lorenze, Löwa a soudr. k č. t. 1789:

V §u 10, odstavec 5, budiž za slovo >koruny< vsunuto slovo >dolů<.<

>Návrh sen. Lorenze, Jarolima a soudr. k č. t. 1789:

V §u 13, odstavec 1, škrtnuta buďtež slova: > Nepodnikatel nemá nároku navrácení daně, vrátí-li se kupní cena<.<

>Návrh sen. Lorenze, Hladika a soudr.:

§ 15 odstavec 3 budiž škrtnut.<

>Návrh sen. Lorenze, Kiesewettera soudr. k č. t. 1789:

§ 16 odstavec 1 má zníti:

>Finanční orgány, které se vykáží úřední legitimací anebo řádným úřednímrozkazem,

jsou oprávněny. atd.<.<

>Návrh sen. Lorenze, Hladika a soudr.:

§16 odstavec 2 budiž škrtnut.<

>Návrh sen. Lorenze, Löwa a soudr. k č. t. 1789:

§ 17 odstavec 6 první věta má zníti:

>Nepodá-li podnikatel přiznání k dani do 14 dnů po vyzvání se strany příslušnéhoberního úřadu, zvýší se mu celková daň o 5%<.<

>Návrh sen. Lorenze, Hladika a soudr. k č. t. 1789:

§19 bod 8:

Po slovech >o daňové povinnosti a stížnostech< vsunuta budiž věta: >Paušálnesmí převyšovati dvojnásobnou částku platné sazby daňové<.<

>Návrh sen. Lorenze, Polacha a soudr. k č. t. 1789:

§ 20 odstavec poslední věta budiž škrtnuta a budiž tam dáno:

>Přeplatek budiž vrácen s úroky<.<

>Návrh sen. Lorenze, Löwa a soudr. k č. t. 1789:

§ 40 škrtnut budiž počínaje slovy: >Stíhání trestní... atd.<.<

>Návrh sen. Lorenze, Polacha a soudr. k č. t. 1789:

V § 49, odstavec 11, budiž místo roku >1926< dán rok >1924<.<

>Resoluční návrh sen. dr Ledebura-Wichelna a soudr. k zákonu odani z obratu a dani přepychové:

Vláda se vybízí, aby v prováděcím nařízení k zákonu uplatnila tatohlediska:

1. Všechno zboží, jež se ve skutečnosti vyváží, osvobozuje od daně z obratua daně přepychové.

2. Všechny suroviny, které se v zemi zpracují, osvobozují se od daně z obratu.

3. Dříví, jež se poráží následkem holožíru, osvobozuje se od daně z obratu.

4. Všechny výkony a platy uvnitř jednoho a téhož závodu buďtež osvobozeny oddaně z obratu.

5. Zboží, jež má býti podrobeno dani přepychové, omezeno budiž na výslovněpřepychové předměty, obzvláště nebuďtež přepychové dani podrobeny automobilydomácí výroby, které, zpravidla slouží k účelům povolání.<

>Resoluce sen. dr Hellera, Lorenze a druhů:

Opětované stížnosti obchodních cestujících do nesprávného zdaňováníprovisí, zastupujících ve své podstatě mzdy, daní obratovou, jakož i ustanovení §1 odst. 3, projednávaného zákona o dani z obratu a přepychu opravňují násk následujícímu požadavku:

Ministerstvo financí se vyzývá, aby znovu byl důrazně připomenut vyměřujícímúřadům tamější výnos ze dne 25. srpna 1922, týkající se nesprávného zdaňováníobchodních cestujících daní obratovou s upozorněním na rozhodnutí nejvyššíhosprávního soudu ve věci daně výdělkové obchodních cestujících, jež podstatně,odvislost a nesamostatnost zaměstnání obchodních cestujících určuje.<

Místopředseda Kadlčák: Pan zpravodaj přeje si závěrečné slovo. Udělujimu je.

Zpravodaj sen. dr Karas: Slavný senáte! Je zajímavo, že sama oposice uznalapodstatné zlepšení dosavadního zákona. To zajisté bylo snahou jak vlády, tak i členůrozpočtového výboru poslanecké sněmovny a celé poslanecké sněmovny, aby zákon, comožná byl opraven.

Pokud uváděli dnes řečníci zásadní námitky proti dani z obratu, ženapř. některé nutné potraviny se zdražují 4 až 5kráte, to jsou věci, které bylynamítány již v roce 1919 a 1921. My jsme si dobře vědomi, že zákon nenídokonalý. Ale právě nouze nás donutila k tomu, že jsme se musili chopiti tohotoprostředku, abychom financím státním pomohli. Další omluvou jest, že zákonypodobné mají všechny, zejména sousední státy v Evropě. I když se uzná, že zákonmá nedokonalosti, je přece jenom vzácným prostředkem posílení financí státních.

I my musíme si a jsme si vědomi toho, že v zákoně jsou příkrosti. A ačkolivjsou snahy, tyto příkrosti snížiti, přece jen právě nutné zájmy státu avybírání této daně nutí státní správu někdy k tomu, aby oproti poplatníkůmtu a tam zakročila snad tíživěji, než oni sami by si přáli.

Pokud jsou zejména jednotlivé námitky, že prý vybírání daně je drahé, tedy jeprávě pravý opak. To je daň, u níž režie jest nejlacinější. Podle skutečnéhonákladu obnáší režie asi ¹/₂ procenta vybrané sumy. To jeskutečně tak nepatrná částka, že, kdyby také ostatní daně se mohly tak lacino vybírati,mohli bychom si gratulovati.

Namítá se proti tomu, že prý předměty luxusní nejsou v zákoně uvedeny. Tojsem ve své řeči již uvedl, že je to spíše v zájmu poplatníka, aby semohlo vybírání daní přizpůsobiti bažným poměrům; to je spíše možno vládnímnařízením, nežli zákonem. Zákon tížeji se potom mění.

Dále bylo namítáno, že by se mělo více hleděti na paušalování daně. Zejménatyto stížnosti vedli zástupci stavu zemědělského. Já také ve své řeči jsemupozornil na to, že letos paušalování se věnuje mnohem větší obor, nežli bylo tmudříve, že při paušalování je vždy dotazována zemědělská rada, a souhlas dáváministerstvo zemědělství a ty zajisté budou oprávněné zájmy stavu zemědělskéhochrániti.

Pokud namítali zástupci zemědělského stavu, že prý některé pozemky v některýchokresích jsou ve vysoké třídě, jsme v nižší třídě, upozorňuji, že bylydříve takové případy, ale ty se dnes opravily, a základem je katastrální výnos.To je měřítko osvědčené během celého století. V těch případech nebude jižpodobných stížností proti tomu.

Bylo žádáno, aby obrat mezi družstvy a podílníky byl zproštěn zdanění. To jev zákoně. V §u 4, odst. 15 výslovně se praví, ve kterých případech takové přesunyzboží mezi družstvem a jednotlivými členy družstva nepodléhají dani. Tomu steskubylo samým zákonem odpomoženo.

Pokud se obávají někteří řečníci, že účast obcí bude v budoucnostinásledkem většího paušalování snížena, tedy také jejich podíl na výnosu tédaně, je to pravda, ale právě každé paušalování má za následek pohodlnějšívybírání a zmenšení režie.

Paní sen. dr Herzigová pozastavovala se nad tím, že jednotlivé předmětyjsou podrobeny dani luxusní, např. vany, koupele, používání lázní v lázeňskýchmístech. Je to pravda, že je to předmět zdravotnictví, že by stát neměl hleděti,aby takový předmět, který slouží k ozdravění občanstva, byl zdaněn. Ale mymusíme vycházeti z toho stanoviska, že stát musí poplatní způsobilost každéhopoplatníka zachytiti. Ten, kdo jde do lázní, nebo který lázně zařídí si domav bytě, i když uznáváme zdravotní prospěch toho, je poplatně způsobilejší,než ten, který takové lázně nemá, nebo který si takové lázně nemůže popřáti.Onen může býti spíše zdaněn, než tento.

Pokud páni řečníci poukazovali na drahotu našeho rozpočtu, má veliké položky,zejména na národnostní třenice v našem státě, tu upozorňuji na to, žerozpočet byl v minulém týdnu předmětem našeho projednávání, tam mohly setyto stížností přednášeti. My dnes máme jednati tom, jak bychom ke krytí rozpočtusehnali daně. Zde státní správa přichází s takovým zákonem, který sicev některých směrech je dosti těžký a tísnivý, avšak železná nutnost vedenás k tomu, že musíme na zákoně trvati i dále, dokud nemáme za něj náhradu,daň lepší, kterou by poplatníci snáze nesli. Přijďte s takovými návrhem, kdebychom lépe státní příjmy opatřili, a státní správa bude vám velice vděčná zatakový návrh. Dokud lepšího návrhu nemáme, musíme se držeti dosavadních předpisů.

Pokud se týká pozměňovacích a resolučních návrhů, navrhuji slavnému senátuzamítnutí těchto návrhů, neboť většina jich se dotýká samé struktury zákona.Kdyby tyto návrhy byly přijaty, tu bychom celkový smysl a souvislost ustanovení uvedliv nesrovnalost. Na zákoně pracováno s velikými potížemi a ministerstvofinancí před 2 měsíci osnovu zákona sdělilo t. zv. hospodářskému parlamentu uministerstva obchodu, kde odborníky všech vrstev byl zákon podroben zkoumání, takženejširší veřejnost, a zejména interesenti, mohli se dobře seznámitis jednotlivými ustanoveními zákona.

Zákon byl dostatečně promyšlen, dostatečně propracován, nezaslouží výtky, žeby byl přišel spěšně a neupraven, a že by parlament, a specielně senát, zákonemtímto byl překvapen. Kdo se o zákon zajímal, měl dosti čau, aby se s jednotlivýmiustanoveními zákona seznámil, a proto navrhuji zamítnutí veškerých návrhůdoplňovacích anebo opravných. (Souhlas.)

Předseda: Prosím o zaujetí míst. (Děje se.)

O osnově zákona, jeho nadpisu a úvodní formuli hodlám dáti hlasovati vzhledemk podaným pozměňovacím návrhům sen. Hartla a soudr., pak sen. Lorenzea soudr., pak sen. dr Ledebura-Wichelna a soudr., takto:

Nejprve o návrhu sen. Hartla a soudr., aby osnova zákona byla vrácena výborurozpočtovému, bude-li tento návrh zamítnut, pak dám hlasovati o jednotlivých pozměňovacíchparagrafech osnovy zákona podle návrhů sen. Lorenze a soudr. a sen. dr Ledebura-Wichelnaa soudr. takto:

O §u 1, odst., 1., bodu 1. podle návrhu sen. Lorenze a soudr., bude-lizamítnut, podle zprávy výborové.

O §u 1, odst., 1., bodu 2. podle zprávy výborové.

O §u 1, odst., 1., bodu 2. podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podlezprávy výborové.

O §u 1, odst., 1., bodu 3. podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podlezprávy výborové.

O dalším obsahu §u 1 a o §u 2 podle zprávy výborové.

O §u 3 podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podle zprávy výborové.

O §u 4, bodu 1. až bodu 10, podle zprávy výborové.

O §u 4, bodu 11. podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podle zprávyvýborové.

O §u 4, bodu 12. až bodu 19. podle zprávy výborové;

pak o návrhu sen. Lorenze na vložení bodu 20. k §u 4.

O §u 5 až o §u 8 podle zprávy výborové.

O §u 9, odst. 1. podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podle zprávyvýborové.

O dalším obsahu §u 9 podle zprávy výborové.

O §u 10, odst. 1. podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podle zprávyvýborové.

O §u 10, odst. 2. podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podle zprávyvýborové.

O §u 10, odst. 3. podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podle zprávyvýborové.

O §u 10, odst. 4. podle zprávy výborové.

O §u 10, odst. 5. podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podle zprávyvýborové.

O §u 11 a o §u 12 podle zprávy výborové.

O §u 13, odst 1. podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podle zprávyvýborové.

O dalším obsahu §u 13, o §u 14 a o §u 15, odst. 1. a 2. podle zprávyvýborové.

O odst. 3. §u 15 podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podle zprávyvýborové.

O odst. 1. §u 16 podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podle zprávyvýborové.

O odst. 2. §u 16 podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podle zprávyvýborové.

O dalším obsahu §u 16 a o odst. 1. až odst. 5. §u 17 podle zprávy výborové.

O odst. 6. §u 17 podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podle zprávyvýborové.

O dalším obsahu §u 17, o §u 18, o odst. 1. až odst. 7. §u 19 podle zprávyvýborové.

O odst. 8. §u 19 podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podle zprávyvýborové.

O odst. 1. §u 20 podle zprávy výborové.

O odst. 2. §u 20 podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podle zprávyvýborové.

O dalším obsahu §u 20, o §u 21 až o §u 29 podle zprávy výborové.

O §u 30, odst. 1. podle návrhu sen. dr Ledebura-Wichelna, bude-li zamítnut,podle zprávy výborové.

O dalším obsahu §u 30, o §u 31 až §u 39 podle zprávy výborové.

O §u 40 podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podle zprávyvýborové.

O §u 41, o odst. 1. až odst. 10. §u 49 podle zprávy výborové.

O odst. 11, §u 49 podle návrhu sen. Lorenze, bude-li zamítnut, podle zprávyvýborové.

O §u 50, o nadpisu zákona a jednotlivých jeho hlav a o úvodní formuli podlezprávy výborové.

Jsou námitky proti tomuto způsobu hlasování. (Nebyly.) Námitek není.

Budeme tudíž tak postupovati. Prosím, račte zaujmouti místa. (Děje se.)

Kdo souhlasí s návrhem sen. Hartla a soudr., aby byla osnova zákonavrácena výboru rozpočtovému, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh se zamítá.

Kdo souhlasí, aby § 1, odst. 1., bod 1. zněl podle návrhu sen. Lorenze, nechťzvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh se zamítá.

Kdo souhlasí, aby § 1, odst. 1., bod 1. a 2. zněl podle zprávy výborové, nechťzvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 2. §u 1 zněl podle návrhu sen. Lorenze, nechťzvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh sen. Lorenze se zamítá.

Kdo souhlasí, aby odst. 2. §u 1 zněl podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Dějese.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 3. §u 1 zněl podle návrhu sen. Lorenze, nechťzvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh sen. Lorenze se zamítá.

Kdo souhlasí, aby odst. 3. a další obsah §u 1 a §u 2 zněly podle zprávyvýborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby § 3 zněl podle návrhu sen. Lorenze, nechť zvedne ruku. (Dějese.)

To je menšina. Návrh sen. Lorenze se zamítá.

Kdo souhlasí, aby § 3 a § 4, bod 1. až 10, zněly podle zprávy výborové, nechťzvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby bod 11. §u 4 zněl podle návrhu sen. Lorenze, nechť zvedneruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh sen. Lorenze se zamítá.

Kdo souhlasí, aby bod 11. a další obsah §u 4 zněly podle zprávy výborové, nechťzvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí s návrhem sen. Lorenze na vložení nového bodu jako 20. k§u 4, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh sen. Lorenze se zamítá.

Kdo souhlasí, aby § 5-§ 8 zněly podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Dějese.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 1. §u 9 zněl podle návrhu sen. Lorenze, nechťzvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh sen. Lorenze se zamítá.

Kdo souhlasí, aby odst. 1. §u 9 zněl podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Dějese.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 1. §u 10 zněl podle návrhu sen. Lorenze, nechťzvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh sen. Lorenze se zamítá.

Kdo souhlasí, aby odst. 1. §u 10 zněl podle zprávy výborové, nechť zvedne tuku. (Dějese.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 2. §u 10 byl škrtnut podle návrhu sen. Lorenze, nechťzvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh sen. Lorenze se zamítá.

Kdo souhlasí, aby odst. 2. §u 10 zněl podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Dějese.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby byl škrtnut odst. 3. §u 10 podle návrhu sen. Lorenze, nechťzvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh sen. Lorenze se zamítá.

Kdo souhlasí, aby odst. 3. a odst. 4. §u 10 zněly podle zprávy výborové, nechťzvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 5. §u 10 zněl podle návrhu sen. Lorenze a soudr.,nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh sen. Lorenze se zamítá.

Kdo souhlasí, aby odst. 5. §u 10, pak § 11 a § 12 zněly podle zprávy výborové,nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 1. §u 13 zněl podle návrhu sen. Lorenze, nechťzvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh sen. Lorenze se zamítá.

Kdo souhlasí, aby § 13 a § 14 a odst. 1. a 2. §u 15 zněly podle zprávyvýborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby byl škrtnut odst. 3. §u 15 podle návrhu sen. Lorenze asoudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh sen. Lorenze se zamítá.

Kdo souhlasí, aby odst. 3 §u 15 zněl podle zprávy výborové, nechť zvedneruku. (Děje se.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 1. §u 16 zněl podle návrhu sen. Lorenze a soudr.,nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh sen. Lorenze se zamítá.

Kdo souhlasí, aby odst. 1. §u 16 zněl podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Dějese.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 2. §u 16 zněl podle návrhu sen. Lorenze a soudr.,nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 2. a další obsah §u 16, pak odst. 1. až odst. 5. §u 17 znělypodle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 6. §u 17 zněl podle návrhu sen. Lorenze, nechťzvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 6. a další obsah §u 17, § 18, pak odst. 1. až 7. §u 19,aby zněly podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 8. §u 19 zněl podle návrhu sen. Lorenze a soudr.,nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 8. §u 19 a odst. 1. §u 20 zněly podle zprávy výborové,nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 2. §u 20 zněl podle návrhu sen. Lorenze, nechťzvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 2. a další obsah §u 20, pak § 21 až § 29 zněly podlezprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 1. §u 30 zněl podle návrhu sen. dr Ledebura-Wichelna,nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítá se.

Kdo souhlasí, aby § 30 a § 31 až § 39 zněly podle zprávy výborové, nechťzvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tyto paragrafy přijímají se ve znění zprávy výborové.

Kdo souhlasí, aby § 40 zněl podle návrhu sen. Lorenze a soudr., nechťzvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítá se.

Kdo souhlasí, aby § 40, pak § 41, odst, 1. až odst. 10. §u 49 zněly podle zprávyvýborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 11. §u 49 zněl podle návrhu sen. Lorenze, nechť zvedneruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítá se.

Kdo souhlasí, aby odst. 11. §u 49, pak § 50, nadpis zákona, jednotlivých jeho hlava úvodní formule zněly podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Přijímá se.

Ve smyslu přiznané pilnosti přikročíme ihned ke hlasování ve čtení druhém.

Táži se pana zpravodaje, má-li nějaké textové změny.

Zpravodaj sen. dr Karas: Nemám.

Předseda: Není tomu tak. Přikročíme k hlasování ve čtení druhém.

Kdo souhlasí s navrženou osnovou zákona, jeho nadpisem a úvodní formulí večtení druhém tak, jak byla přijata ve čtení prvém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Navržená osnova zákona, jeho nadpis a úvodní formule přijímajíse také ve čtení druhém.

Předseda; Míním nyní dáti o resoluci sen. dr Ledebura-Wichelna a pak oresoluci sen. dr Hellera.

Nejprve o resoluci sen. dr Ledebura-Wichelna.

Kdo souhlasí s touto resolucí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítá se.

Kdo souhlasí s resolucí sen. dr Hellera, nechť zvedne ruku. (Dějese.)

To je menšina. Resoluce se zamítá.

Bodem dalším je:

14. Ústní zpráva I. ústavně-právního výboru, II. výboru sociálně-politickéhok usnesení poslanecké sněmovny (tisk 1783) o vládním návrhu zákona o sloučenírozhodování ve věcech nájemních.

Navrhuji, aby celková doba projednání této věci stanovena byla na ¹/₂hodiny.

Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh můj je přijat, budu se tudíž podle něho říditi.

Zpravodajem za výbor sociálně-politický je paní sen. Ecksteinová,zpravodajem za výbor ústavně-právní pan sen. dr Procházka.

Uděluji slovo paní zpravodajce za výbor sociálně-politický.

Zpravodaj sen. Ecksteinová: Slavný senáte! Spory, vznikajícíz nájemních smluv, nabývají takového rozsahu, že v mnohých sídlech soudůnení možno včas tyto spory vyříditi. Následkem toho jeví se nutným, aby byl pozměněnzákon ze 26. dubna 1923, č. 85 Sb. z. a n., a zákon ze dne 6. února 1920, č. 114 Sb.z. a n. (Místopředseda Kadlčák ujímá se předsednictví.)