Čtvrtek 13. prosince 1923

Zrovna takový šlendrián, který vyrůstá z nejvnitrnější podstaty byrokratismu, je u žádostí o nostrifikaci. Kolik našich studentů, kteří jsou československými státními občany, kteří studovali ve Vídni nebo Innsbrucku, přijde a žádá za nostrifikaci jednak semestrů, jež měli zapsány v cizině, jednak zkoušek a konečně doktorátů. Nařídí se všem bez výjimky s největší přísností, aby opakovali všechny zkoušky. (Sen. dr Mareš: To je opatrnost oprávněná!) Nemám nic proti tomu. Počkejte, vždyť nevíte, co chci říci. Pobuřujícím je, že tyto žádosti zůstanou přes 3/4 roku ležet a že ti lidé ztratí tím téměř celý rok. To je prostě k neuvěření. Může se celý rok žádati, jde se na poslance, není možno, aby se tato líná massa uvedla v pohyb.

Vidíte, slavný senáte, máme hojný podnět stěžovati si, a, bohužel, musím říci, že není naše oposice pouze politicky zásadní, nýbrž jest, bohužel, i velmi věcně odůvodněna. A hlasujeme-li proti rozpočtu, tu neděje se to pouze proto, poněvadž nemáme žádné důvěry k této vládě a k tomuto celému systému, nýbrž i proto, poněvadž jsme s celým rozpočtem a jeho jednotlivými částmi, zejména s rozpočtem vysokých škol, nespokojeni. (Souhlas a potlesk na levici.)

Místopředseda dr Soukup (zvoní): Další slovo má pan sen. Časný, prosím, aby se ho ujal.

Sen. Časný: Slavný senáte! Ministerstvo školství a národní osvěty připravuje předlohu zákona o pomocném školství pro péči o mládež duševně vadnou. Dětí duševně vadných jest v naší republice značný počet. Příčiny, že máme veliký počet dětí úchylných, leží v daleké minulosti. Jest lékařsky prokázáno, že špatné hospodářské poměry, za kterých bylo dělnictvu žíti, pak neznalost o škodlivostí požívání alkoholických nápojů, přivodily toto neštěstí na generacích. Jest naším největším a nejpřednějším úkolem vynasnažiti se o to, co neuznaly dřívější vlády za nutné a nejvýš potřebné, abychom my urychleně provedli v zájmu lidstva i našeho státu.

Dítě duševně vadné je tvor společensky slabý, má tudíž v kulturní společností spravedlivý mravní nárok na pomoc. Dítě vadné potřebuje nezbytně péči individuální. Tento princip individuální péče je pro dítě duševně úchylné požadavkem základním. Proto i zákonné normy i prakse potřebují vytvořiti tu správné důsledky.

Vládou chystaná předloha nedodržuje individuelní péče. Ministerské nařízení z r. 1907 výslovně připouští maximum 15 dětí do jedné třídy a jen v mimořádných případech 20 dětí.

Vládní předloha normuje počet na 25. Tento počet dal by se přibližně srovnat s počtem 100 dětí ve třídě normální.

Vysoký počet 25 dětí jest pravděpodobně diktován ohledy finančními. Zde by šetřeno býti nemělo. Zejména ne, poněvadž se jedná o školy dětí úchylných, které největší péče a ochrany se strany státu potřebují, a které se zřizují jen ve větších městech, pak v okresních městech, hlavně v takových, kde jsou střediska průmyslová. Třeba žádati, aby maximum pro třídu bylo sníženo na 20 dětí. Až vláda podá předlohu k projednání do senátu, vynasnažíme se v kulturním výboru, aby zákon potřebám doby vyhovoval.

Snížení počtu dětí jest nutné pro úspěšnou práci a hlavně, aby se mohlo jíti k péči individuelní. Bylo by další chybou, které bychom se my i vláda dopustili, kdyby povinnosti docházky sproštěny byly děti stižené duševní nebo tělesnou chorobou, o kterých se předpokládá, že jejich školní vychování a vyučování je nemožným.

Současně úpravou pomocného školství pro děti úchylné jest třeba zasazovati se o to, aby i o právní postavení učitelstva pomocných škol bylo slušně postaráno.

Zásadně pak jde o to, aby osnova stala se zákonem tak, aby tu byl opětný právní podklad pro další vývoj.

Považuji za nutné promluviti také k všeobecným státním přídělům zemím. Všeobecné příděly ze státních daní nejsou pojaty do návrhu státního rozpočtu pro rok 1924. Zemské výbory nebyly o tomto úmyslu vlády upozorněny. A v důsledku toho zemský výbor moravský veškeré přirážky snížil pro rok 1924 o 20 %, což obnáší přibližně asi 8,300.000. Pro zemi Moravu jedná se tu o příjem 43,000.000 korun. Je naší povinností ještě v rozpočtové debatě upozorniti vládu, že tím, že nepojala do rozpočtu všeobecné příděly, jest veškerá snaha udržeti pořádek v zemském hospodářství vážně ohrožena, a je nemožno danými prostředky vyhověti oprávněným požadavkům v ohledu kulturním a osvětovém.

Dovoluji si poukázati na škodlivé následky, které by pro nerušený rozvoj zemského hospodářství mohlo míti v zápětí odepření tak značného příjmů, který je státní správa povinna poskytnouti. Bylo by možným učiniti něco pro Moravu tím způsobem, že by stát převzal úplnou starost o moravské školství, čímž by se zemi ulevilo na vydáních ročně o obnos 35,000.000 korun, které dnes země platí, ač k tomu není povinna. V rozpočtovém výboru sněmovny byla přijata resoluce, aby stát převzal zemské dráhy v Čechách a ve Slezsku. Morava však žádných zemských drah nemá a tudíž z převzetí těchto drah nebude míti žádný prospěch, a proto domáháme se plným právem, aby převzala náklad na obecné a střední školství moravské. Upozorňuji, že stát platí dosud na obecné a občanské školství na Moravě 312,000.000 korun a náleželo by mu ještě převzíti těch 35 milionů korun. V případě, že by vláda nepostarala se o to, aby zemi Moravě dostalo se náhrady za škrtnuté příděly, musila by země restringovati některá vydání v řádném rozpočtu, na př. zastavením prací regulačních, omezením hospodářského školství, omezením položek na umění a mnohé jiné.

Třeba si nám stěžovati i co do nákladu na investice povolené pro Čechy a Slovensko. Nijak žárlivě nepohlížíme na obnosy těmto částem naší republiky povolené. I ty jsou nedostatečné, aby uspokojily veškeré nutné potřeby. Toto nestejné měření musí vzbuzovati v obyvatelstvu moravském mínění, že Morava je se svými potřebami odstrkována. Tak na investice pro rok 1924 pro Čechy je položka 203 milionů, pro Slovensko 186 milionů, pro Moravu jen 33 milionů. Uvádím jen některé příklady. Ústavům pro pěstování umění v Čechách 6 milionů 210.000, pro ty samé účely Moravě jen 320.000. Pro university v Čechách, které jsou již vybudovány, třeba dosud nedostatečně, 36 milionů, pro Moravu, kde se universita teprve tvoří, je položka 13 milionů. Pro dvě techniky v Čechách 11 milionů, na Moravě taktéž pro dvě techniky 2,500.000.

Očekávám, že stížností mnou uvedené, najdou ohlasu a porozumění a že jistě skromný požadavek, který jsem tlumočil jménem obyvatelstva Moravy, vynasnaží se vláda splniti.

Nebudiž zapomenuto na investice a ostatní náklady státních menšinových škol na Moravě.

Co se týče rozpočtu, budeme pro něj hlasovati. (Pochvala.)

Místopředseda dr Soukup: Další slovo má pan sen. dr Hilgenreiner.

Sen. dr Hilgenreiner (německy): Senátoři a senátorky! Státní rozpočet, v němž školství a sociální péče dohromady rozpočteno je o l miliardu méně, nežli výdaje na vojsko, je zajisté pozoruhodností ve státě, v jehož vládě je většina socialistů a jehož president dává se oslavovati jako filosof a humanista. To je francouzský vzor, vaším patronem není Komenský, jak by tomu mělo být, vaším patronem je Foch. Vy nejste duší při tom, to vím, avšak nemůžete si jinak pomoci, neboť odtamtud dostalo se vám drahocenného daru vaší samostatnosti, a vy se musíte jako výpomocný četník osvědčiti vděčnými Francii.

Leč o osud tohoto státu a o samostatnost českého národa bylo by lépe postaráno, kdyby nebyly vybudovány na dělech a vojenských letadlech. Německý národ to zkusil, co to znamená, stavěti svoji budoucnost příliš na krvi a železe a hořce za to nyní pyká. I český národ zaplatí smutnou vyučenou. Vůči takovému státnímu rozpočtu můžeme vždy pouze opět zdůrazniti: Dolů s daněmi, dolů se sazbami, dolů s poplatky poštovními a železničními a všude, a proto dolů s militarismem! A postaví-li se tím finance státu na lepší, bezpečnější podklad, budou se z toho všechny národy radovati, i německý lid, jehož osud spojen jest na dohlednou dobu s tímto státem. (Sen. Zavoral: Na dohlednou dobu?) To je dosti dlouho, pane preláte.

Chci jen promluviti o kulturních požadavcích a to s hlediska naší křesťanské a německé strany, a vynasnažím se, abych co možná nejvíce pominul podrobnosti a doplnil pouze vývody stoupence mé strany dr Mayra - Hartinga o kulturních výkonech tohoto státu. S německého stanoviska mohu v tomto oboru pouze opět zdůrazniti: My, Němci, v tomto státě nežádáme ničeho neoprávněného. Dožadujeme se toho, oč český národ v rakouském státě po celou dobu zápasil, žádáme rovnoprávnost s jinými národy tohoto státu a žádáme k tomu, jak tomu ve státě národnostním na poli duševní kultury ani jinak býti nemůže, co možná největší kulturní samosprávu. Nás, Němců, je v tomto státě mezi 13 1/2 miliony i podle vašeho sčítání lidu z roku 1921 dobré 3 miliony. Platíme za 3 miliony daně, konáme za 3 miliony vojenskou službu a neprovádíme obé špatně, zapravujeme při nejmenším čtvrtinu státních příjmů. Máme tudíž také právo, abychom žádali plnou rovnoprávnost v tomto státě. Prohlédneme-li však kulturní rozpočet, tu dospíváme k přesvědčení, že se i na tomto poli měří dvojím loktem a to daleko víc v náš neprospěch, ba získává se přímo dojem, že i kulturní vedení tohoto státu směřuje přímo k našemu národnímu zániku. Toho příkladem jest investiční program university. Česká universita v Praze, a já jí to ze srdce přeji, zařazena jest celými 27,4 miliony, česká universita v Brně uvedena jest celkovou částkou 14 milionů v investičním rozpočtu na příští rok. Obě to nedostanou, neboť peníze mají se teprve zaopatřiti na dluh. Toho se nedocílilo v posledním roce a nedosáhne se ani v roce příštím. Proti rozpočtu celkem 42 milionů - mluvím pouze o těchto dvou universitách, bratislavskou pro Slovensko naprosto pomíjím - proti těmto 42 milionům pro dvě české university stojí 1,9 milionu pro německou universitu v Praze. A pří tom dostává se nám ještě výsměchu: Vždyť chcete z Prahy pryč, pravíte, nebudeme tedy dělat pro vás zde žádných velkých investicí. A zároveň vzpírá se vláda, vzpírá se koalice všemi silami proti tomu, abychom nemohli odtud. Není to nepoctivé, není to hrubý posměch našim kulturním požadavkům? Dobře, máme-li zde zůstati, musí býti o nás i zde postaráno. To můžeme žádati, a výmluva pana ministra, že naše návrhy přišly příliš pozdě, je také zas tak hrozně, jak bych to řekl, aby mne pan president nekáral? - tak hrozně malicherná. O den později došly návrhy do ministerstva a to postačí pak k výmluvě, že se nemohlo proto nic zařaditi.

Anebo vezmeme kapitolu střední školy v investičním programu. Pro své střední školy v Čechách najdete 67 milionů, přeji vám toho z plna srdce, jsem přesvědčen, že vaše střední školství bylo tu a tam zanedbáno a že je nezbytně potřebí nových staveb. Avšak nejen, že my, Němci, nedostaneme na nové budovy středních škol ani haléře, berou se nám ještě ty střední školy, jež jsou poněkud moderně zařízeny. Ať si jen pánové jednou zajdou do Jindřišské ulice v Praze a podívají se, za jakých podmínek jsou tam umístěny tři německé střední školy. Při tom mělo ještě ministerstvo pošt odvahu, že chtělo na budově vystaviti tam ještě 4. patro a usaditi učitele a žáky do hluku a prachu. Vzalo se nám nové krásné gymnasium ve Štěpánské ulici a nasadila se tam instituce, která u nás nejhůř zavání, do slova nejhůř zavání, totiž tabáková režie.

A naše obecné školy, nemáme-li my, Němci, někde 20 dětí, zavře se škola, avšak pro menší počet českých dětí, i jde-li pod 20, zřizují se nové školy. Dobrá, zřizujte si pro mne a za mne ze státních prostředků české školy, ale nakládejte alespoň s námi podle stejného měřítka! A kontrolujete-li u nás, aby se české děti nevháněly do německých škol, tedy zakročte také, když se nyní české školy menšinové plní německými dětmi! Bohužel je naše německé obyvatelstvo tu a tam tak málo probudilé, že se domnívá, že musí dáti co možná nejdříve děti česky vyučovati. Tím se však dětem špatně poslouží. Byl jsem v létě v Burgenlandu a viděl jsem, jak špatný výsledek to mělo, když se německé děti, jež mluvily doma pouze německy, nacpaly do maďarských škol. Mnohé, dobře nadané, naučily se sice oběma řečem, nepoměrně více dětí nenaučilo se však žádné z obou řečí, zůstaly idioty. Napřed musí dítě ovládati jazyk mateřský, pak může býti teprve vyučováno bez újmy v jiném jazyku. Že jsme pro to, aby se německé děti v tomto státě učily češtině, aby se naše mládež postavila oběma nohama na půdu nynějších poměrů, tož jsme my vám již dokázali tenkrát, když jsme se zasadili o to, aby vyučování českému jazyku bylo na německých středních školách povinným, a na druhé straně v poslanecké sněmovně, kdy bylo v rozpočtové rozpravě žádáno, aby se na všech německých obecných školách poskytla dětem příležitost učiti se češtině.

Ale oběma stranám stejnou měrou, stejná rovnoprávnost! Co platí pro jednoho, musí platiti i pro druhé. To je náš první požadavek vůči školství a vůči veškeré kulturní správě v tomto státě.

Druhým naším požadavkem jest, pokud možno, nejširší kulturní samospráva. Senátor lidové strany, pan dr Procházka, postavil se za rozpravy proti tomuto našemu požadavku a mínil, že je to rozdělením, roztržením státu. Velectění pánové z lidové strany, stojíte-li na stanovisku, jaké hájil před několika dny váš vůdčí orgán >Lidové listy< v článku, jejž ovšem podepsal velebný pán z Prahy, že se totiž Němcům v tomto státě daří příliš dobře, že Němci v tomto státě mohou činiti nejvýše nárok na práva kolonistů, že nejsme doma, že nejsme rovnoprávní, nýbrž pouze cizinci, přistěhovalci, sdílí tedy tento názor, pak nejste schopni, abyste pojednávali o takových otázkách, jako jest kulturní samospráva Němců v tomto státě. Předpokládám však, že to není míněním vedoucích pánů strany a že byly takové články pouze od nějaké nepovolané strany vpašovány do vašeho tisku. Žádáme-li pro sebe kulturní samosprávu, zdá se nám to, a bylo by se to i vám dříve v Rakousku také zdálo, něčím zcela přirozeným. Učitelé, duchovní, soudci národa mají přece viděti očima tohoto lidu, mají cítiti srdcem tohoto lidu, a není to samozřejmým, aby i nejvyšší školní úřady viděly očima, cítily srdcem dotyčného národa? Že všichni dohromady jsou jedno tělo, v němž vládne vzájemná důvěra, aby záležitosti školské, péči o umění a pod. nevyřizovali úředníci, jejíchž rozhodování pociťuje se jako cizí, ne-li jako nepřátelské. Že jste nám na př. zavřeli školy, bylo na několika místech nadevší pochybu oprávněno, to musí přiznati každý klidně uvažující, zvláště kdy velice klesl počet dětí. Ale působí to naprosto jinak, učiní-li tak německý školní úřad, aneb jiný cizonárodní školní úřad, cizonárodní úředník. Pří každém kroku lpí na něm podezření, že jednal z národnostních důvodů, aby nás národnostně utlačil. Proto byla by kulturní autonomie národů v tomto státě osvobozením, jež by mohlo smírně a pokojně zahájiti vnitřní mír, nebylo by to naprosto žádným rozbitím neb roztržením tohoto státu. Jakmile jsme se jednou postavili loyálně na půdu tohoto státu - a učinili jsme tak v každém ohledu daněmi a vojenskými úkony - máme právo žádati, abychom byli nejen vyučováni svými učiteli, souzeni svými soudci, aby o nás pečovali naši duchovní, nýbrž, abychom měli i ve vlastních rukou vrchní správu v dotyčných oborech. (Sen. Smrtka: Ale byl to stoupenec vaší strany, který řekl, že vojsko nebude sloužiti, když bude potřeba!) Mám za to, že tato věc byla uvedena na pravou míru a nemusím se k ní vraceti. To by nebyl žádný stát ve státě, kdyby se od nejnižšího školního úřadu - u místní školní rady se to již provedlo - od okresní školní rady přes zemskou školní radu až nahoru k ministerstvu rozdělily kulturní záležitosti podle národů na sekce. Až se provede rozdělení na župy a až dojde k tomu, že my, Němci v Čechách, budeme míti dvě většinou německé župy, bude to snad i v zájmu českého národa, aby župní úřad, pokud je školním úřadem, byl i národnostně rozdělen na sekce, poněvadž se tím způsobem snad opět vyhne oprávněným stížnostem vašich vlastních soukmenovců. S tohoto hlediska jeví se národní samospráva jako požadavek míru, nikoliv jako ohlášení boje, a domníval bych se, že je již na čase, abyste se vážně obírali tímto požadavkem.

Ovšem, zaujímáte-li stanovisko, že Němec nemá v tomto státě žádného práva, že je a musí se stát českým, že Němec musí být odstraněn z hranic tohoto státu a že neustanete dříve, dokud se nenacpe poslední německé dítě do české školy - což dnes, bohužel, činí kulturní národ v Itálii. (Sen. Kroiher: Vždyť bychom na to byli slabí, pane profesore, to nemůžeme udělat, i kdybychom chtěli!)... pane kolego, že máte k tomu ještě šlechetnější pohnutky, doufám, že máte tolik národní snášenlivosti, abyste řekli, my můžeme žíti, i vy máte žíti. Stojíte-li na tomto stanovisku, pak se dá nalézti cesta k míru, cesta kulturní samosprávy každého národa. Pak zmlkne mnohý stesk sám sebou a 3 miliony Němců v tomto státě dojdou v tomto ohledu vždy více klidu. Jest nás - opakuji - 3 miliony. A nezamýšlíme odejíti z jeviště a vystěhovati se. Ztratili jsme při posledním sčítání lidu 1/2 milionu, avšak doufáme podle celého vývoje našeho státu, že bude tato národní ztráta naší poslední, a že na příště budeme moci počet svého obyvatelstva plně zachovati. A pokud jde o požadavek kulturní samosprávy, to stojíme, bohudíky, my všichni Němci, z leva napravo, v jediné semknuté řadě. Po té stránce musíte počítati s jednotným požadavkem německého národa, který trvá a zůstane a je podporován Maďary, Slováky, Rusíny, Poláky, krátce všemi menšinovými národy v tomto státě. A to jest, o tom jsem přesvědčen, vítězící mocí tohoto požadavku, před nímž se nebudete moci trvale uzavírati a jemuž se také na trvalo, neuzavřete, míníte-li to dobře s trváním tohoto státu.

Velectění pánové, řekl jsem již, že se my, Němci, stavíme oběma nohama na půdu tohoto státu, platíce daně, vykonávajíce vojenské úkony. A jelikož stojíme na půdě tohoto státu, přidržujeme naši mládež k tomu, aby se přizpůsobila skutečným poměrům a aby se podle toho učila česky. V německých kruzích stalo se nyní učení se češtině trumfem, opakem k minulosti, jež v té příčině těžce pochybila; její chybou musí nynější generace z valné části těžce trpěti. Snažíme-li se však, abychom po té stránce vyhověli nynějším poměrům, musíme žádati s vaší strany, abyste se přiblížili druhým našim požadavkům, aby se jmenování úředníků dálo co možno podle národnostního klíče. Snaží-li se naši úředníci, aby se stali co možná schopnými pro státní službu - musíme obcovací jazyk přijmouti, tak jako jsme ho žádali v Rakousku:- dbají-li naši státní úředníci pečlivě toho, aby byli po této stránce zdatnými, ať nejsou zbytečně týráni, ať se nezostřuje situace tím, že se žádají věci, jež jsou za nynějšího stavu nemožnými, tím, že se vyhánějí tak zdatní úředníci z úřadu a že se stát zatěžuje zbytečnými pensemi. To můžeme žádati a také to, aby jazykově kvalifikovaní úředníci postupovali až na nejvyšší místa. Při poslední rozpravě v rozpočtovém výboru musili jsme při každém jednotlivém ministerstvu opětně konstatovati, že není téměř ani jednoho vysokého úředníka v některém ministerstvu, a to jest stav neudržitelný. Jak pravím, platíme tomuto státu podle počtu našeho obyvatelstva, sloužíme mu podle své početnosti, můžeme tedy také žádati, aby se nám dostalo od státu podle našeho počtu, a abychom dostali své syny do jeho služeb. Žádáte loyalitu, dobrá, avšak, loyalitu za loyalitu! Provádějte politiku naprosté rovnoprávnosti a kulturní samosprávy!

Ještě několik slov o kulturním rozpočtu, po případě o dnešním vládním systému s hlediska křesťanské strany. S tohoto stanoviska musím si jménem vždy vzrůstajícího počtu obyvatelstva stěžovati, že směrodatné kruhy v tomto státě dosud ještě příliš málo dovedou oceniti význam náboženství, význam vnitřního duševního života. (Sen. Stark [německy]: Žádné jiné bolesti!) To jsou velké bolesti, pane kolego, poněvadž jde přece o mravní výchovu lidu, to jsou velice důležité věci, o kterých zde mluvím. Budí to pořád ještě dojem, že se směrodatné kruhy v tomto státě obávají náboženství jako čehosi škodlivého. A přece nelze popříti, že právě demokratický stát, čím více jest vybudován na širokých vrstvách lidu, bezpodmínečně předpokládá veliký cit odpovědnosti, velkou dbalost povinnosti u nejvyššího, jak u nejmenšího, nechce-li se dožíti nejtrpčích zklamání. Co však vidíme zde? Mariánské sloupy se již dnes nepovalují, to by šlo dnes pouze přes naše mrtvoly. Ale kde je ještě nějaký zákon, který chrání náboženství a vychází mu vstříc, to hledí se oklikami a pokoutně, co možná oklestiti a náboženský vliv co možná seslabiti. Děje se tak obzvláště i v oboru školství. Tu se odstraňují hodiny náboženství, tam se sesazují učitelé náboženství, slučují se školní třídy pro vyučování náboženství až na počet žactva, jaký nikde není dovolen, krátce krok za krokem činí se vše možné, aby oklikami pozbylo účinnosti, co jsme v malém školském zákoně pro náboženství, bohudík v zájmu katolického lidu ještě zachránili. To jest nepoctivé, avšak zároveň škodlivé pro stát, neboť stát nelze budovati z lidí, kteří nemají pevného vztahu k Bohu. (Sen. Hecker [německy]: Ale na klerikalismu také ne!) Klerikalism je něco docela jiného. Je podivno, že mnozí páni hned křičí, mluví-li se o náboženství. Co nám po zákonu přísluší. (Sen. Stark [německy]: To nechcete, ne jen náboženství, aby lidé zůstali hloupými!) Prosím, páni těsnopisci, zaznamenejte tento výkřik přesně, abychom mohli jej všichni čísti. Co nám podle zákona přísluší, to se musí i poctivě splnit. A církevní věci, které nejsou ještě zákonně uspořádány v tomto státě, musí právě rovněž poctivě ve vzájemné dohodě býti upraveny. Otázka svátků na příkl. jest obtížná, mám však za to, že není nerozřešitelnou, je-li snaha, aby se vyřešila v dohodě s církevním úřadem. Otázka spoluužívání kostelů naráží u katolického lidu na zcela nepřekonatelné překážky, myslím však, že by se rozřešila, kdyby se nově založená vyznání sama, byť i za podpory z prostředků veřejných, postarala o příslušné kostely. Lituji velkého odpadnutí, jaké v této zemi nastalo zejména československou církví, považuji je za velkou škodu pro český národ samotný, za jehož služebnici se tato církev vydává. Ale když již jednou tato církev existuje, tu nemohu jinak, než hájiti myšlenku politické rovnoprávnosti. Ponechejte nám, katolíkům, co máme a co jest právem naším majetkem, od té doby, co ho naši katoličtí předkové založili a vybavili, a ať ti, kdož šli svojí vlastní cestou, postarají se rovněž o své vlastní cesty! Pokud se však při tom používá státních prostředků, nejsem proti tomu, aby byly novému vyznání přiznány v téže míře, v jaké se dostává pomoci jiným vyznáním. I na tomto poli můžeme se shledati, aniž by se musilo komu díti bezpráví.

Není to pouze náboženství, jemuž se sem a tam za nynějšího vládního systému přímo a nepřímo škodí, jež chcete jako nějakou divou zvěř uzavřít za mříže, jako by mohlo způsobiti největší zlo, kdyby se volně pohybovalo. Ohrožena je i mravnost celou řadou tendencí v tomto státě, tím se poškozuje právě to nejlepší, nejkrásnější a nejčistší v lidu. Připomínám na příklad podivný způsob, jak se v tomto státě nakládá s manželstvím a rodinou. Tak činí se vše, aby se neoprávněná >družka< postavila na roveň řádně oddané manželce. Ve všech zákonech, běží-li již o invalidy, o ochranu nájemníků nebo cos jiného, hraje družka, jak říkáme konkubína, stejnou úlohu, jako řádně oddaná manželka. To snižuje podstatně manželství a život rodinný ve veřejném mínění a této okolnosti, jakož i velkým úlevám v rozluce manželství jest přičísti, že u nás přibývá rozluk manželství hrozivou měrou. Podkope-li se však ve státě rodina, tu řítí se vše ostatní ve společnosti za ní, byť stálo i sebe výš; hlodá-li zde červ, zhyne v lidu nevyhnutelně všecko. To ukazují dějiny všech národů. Podobné zlé zjevy nacházíme v ostatním veřejném životě. Poroty musí být zreformovány. Je-li těžký zločinec, který za takového jest celou veřejností vyhlášen, v pozdní noční hodině unavenými ženami souzen a osvobozen, jest to přímo políčkem spořádaného soudnictví. Že se řemeslná nemravnost u nás v přítomné době, zejména ve velkých městech, tak bez ostychu vyvíjí, není pokrokem, jaký jsme chtěli přivoditi naším zákonem o potírání pohlavních nemocí. Nikoliv, to není žádným ziskem, nýbrž hrozný krok zpět a hlodá to na míze lidu a vracíme se opět, co se týká neuspořádaného stavu v té příčině, k poměrům válečným. Slyšíme-li o tolika úplatcích v tomto státě, žaluje-li se veřejně na celé strany, že byly podplaceny penězi, lihem snadno získanými, kdežto obyvatelstvo musí líh draho platiti a když se tu nepodá plné vysvětlení, nýbrž když se strany, i žalobci, spokojí prohlášením jednotlivce, který sám jest stranou, byť i byl osobně sebe více nedotknutelným, to musí těžce ohroziti a snížiti veřejnou mravnost a vyvolati v obyvatelstvu domněnku, že se věší pouze malí zloději, kdežto velcí se nechají běžet. Veřejnost miluje demokracii a tato může býti vybudována pouze na poctivosti, sic se rychleji zhroutí, nežli stát ovládaný panovníkem.


Související odkazy