XVII./4178 (překlad).
Interpelace
poslanců dra Kafky, Kostky a druhů
vládě
o nezákonitém postupu poštovního pražského šekového úřadu v jazykových otázkách.
Sdružená společenstevní nemocenská pokladna v Mariánských Lázních dostala od pražského poštovního šekového úřadu dva výpisy z účtů, v nichž byly jednojazyčné české zápisy. Tyto výpisy z účtů vrátila s poznámkou: ťZpět, se žádostí, aby červeně podškrtnutá slova byla zapsána také německy.Ť
Kdežto dříve v podobných případech bylo jejímu přání také vyhověno a německý překlad připojen, dostala tentokráte jako vyřízení na svou žádost, založenou na jazykovém zákoně a menšinových smlouvách, dva přiložené tiskopisy.
Tento postup šekového úřadu jest podle jazykového zákona nezákonitý.
Podepsaní se tedy táží vlády:
1. Ví vláda o vylíčené praksi poštovního šekového úřadu?
2. Jaká opatření zamýšlí vláda učiniti, aby učinila přítrž tomuto nezákonitému úřadování poštovního šekového úřadu?
V Praze dne 27. června 1923.
Dr. Kafka, Kostka,
dr. E. Feyerfeil, Windirsch, Zierhut, dr. Lodgman, Wenzel, dr. Radda, Röttel, Heller, Simm, Patzel, Böhr, dr. Spina, Matzner, Kraus, inž. Jung, Böllmann, Bobek, Křepek, Stenzl.
XVIII./4178.
Interpelace
poslance Skaláka a soudruhů
vládě
o konfiskacích časopisu ťSvobodaŤ na Kladně a časopisu ťPodřipskoŤ.
Neustálé konfiskace dělnického komunistického tisku dělají dojem, jakoby vláda skutečně věřila, že lze persekuci jakoukoliv myšlenku a hnutí potlačiti. Uvědomělému dělnickému hnutí je sice docela lhostejno, jakou víru má vláda ve svou moc a ve své prostředky, jichž k persekuci dělnického hnutí používá a které dosud vždycky zklamaly a selžou nutně vždycky i napříště, ale my jakožto zástupci dělnické třídy v parlamentu veřejně poukazujeme na toto počínání vlády, které dle našeho názoru jest vším možným, jenom ne projevem vědomí síly.
V poslední době propadla konfiskaci kladenská ťSvobodaŤ a časopis ťPodřipskoŤ v těchto statích:
ťSvobodaŤ číslo 25. Dne 3. března. Strana 2. V článku ťChraňte republiku!Ť
… Tato klika připravuje teď na dělnictvo ocelový bič, upletený z množství surových persekučních zákonů, reakčnějších a horších než mělo Rakousko v hrdelním řádu Marie Terezie, v dobách Metternichovy reakce a ve světové válce. Kam to spějeme?
ťSvobodaŤ číslo 26. Dne 6. března. Strana 1.
Článek ťPražské dělnictvo v boji proti výjimečnému zákonu.Ť
V neděli v Praze odzváněly hrany koaliční vládě. Pražské dělnictvo bez rozdílu politického přesvědčení vytvořilo skutečnou jednotnou frontu proti ozbrojené reakci. V neděli na ulicích Prahy tekla krev těch, kteří protestovali důstojným a klidným způsobem proti výminečnému zákonu. Pendreky a revolvery odpověděla koaliční vláda lidu, který stojí na stráži republiky a proti reakci. Výminečný zákon byl včera již uskutečněn proti pražskému dělnictvu, tedy dříve, než si jej koaliční vláda dala odhlasovat svými pochopy v parlamentě.
Pendreky v práci.
Skoro současně ukončené tábory rozpoutaly ohromný proud lidí, který se valil k mostu žofínskému. Ale jediný pohled na nábřeží přesvědčil každého, nejen komunistu, že u nás panuje nepopiratelná demokracie. Na Tylově náměstí byl také tábor, ale pendrekářský. Všechny ulice, vedoucí z Tylova náměstí, byly kordony policistů uzavřeny a za každým kordonem majestátně vznášel se ještě jeden zvláštní kordon jízdní policie. Tedy vskutku obrázek nadmíru demokratický, tak demokratický, že kdyby na místě jízdních policistů seděli kozáci, mohli jsme si učiniti živou představu o absolutistickém carském Rusku.
Lidský potok dospěl přes most na nábřeží a zde byl zadržen kordonem. Chatrný můstek byl v pravém slova smyslu přetížen a povážlivě chrupal, ale pendrekáři nepouštěli. Když nebezpečí zřícení mostu rostlo, povolil kordon a masa za zpěvu Internacionály a Rudého Praporu vkročila na nábřeží, avšak okamžitě byla atakována policejní reservou a sbita obušky. Zběsilost policistů neznala mezí. Zuřivě mlátili do bezbranného lidu a zatlačovali ho k samému zábradlí, aby tak snadněji mohli své oběti dostihnouti.
Konečně za kordonem směrem k Myslíkově ulici seřadila se první masa lidí počtem asi 2000, kteří stáli obráceni čelem k Hradčanům a pěli Internacionálu. Jízdní policie podnikla útok a zahnala demonstranty až k samému ústí Myslíkovy ulice. Mezitím masy ve větších skupinách vycházely z ostrova a připojovaly se k čelné koloně. Na Národní třídu demonstranti nesměli. Tam stály trojnásobné kordony, aby keťasové nebyli rušeni ve své sváteční procházce.
Ohromné desetitisícové masy za stálého zpěvu a bouřlivého volání: ťPryč se zákonem na ochranu keťasů a HabsburgůŤ, táhly Myslíkovou ulicí v naprostém pořádku. Když došly do Vodičkovy ulice, přední řady uviděly v předu zástup asi 200 policistů, ozbrojených pendreky. Masy necouvly, naopak, zesílily svůj zpěv. Za zástupem policistů ukázala se jízdní hlídka, vyslaná jízdním kordonem, uzavírajícím Vodičkovu ulici na Václavském náměstí. Zástup pěších policistů přešel okolo demonstrantů a tak se jím dostal do zad a hnal demonstranty proti jízdní policii, která vyjela klusem ze svého stanoviště proti demonstrantům. Úzkou Vodičkovu ulici si vyhlédli pendrekáři, aby jistěji a účinněji mohli provésti stlučení bezbranného lidu. Tak ťstrategickyŤ pracuje p. policejní ředitel Bienert. Ví dobře, že může beztrestně použíti to, čemu se naučil za starého Rakouska. Dostane z hradu vyznamenání Bílého Iva, vždyť jsou s ním policisté z řad legionářů!
Vodičkova ulice stala se v neděli jevištěm nebývalého, hnusného, cynického masakru bezbranného lidu. Ozývaly se jen steny a výkřiky raněných a dokonce i měšťáci, dívající se z oken na toto řádění pomatenců, s hnusem a hrůzou se odvraceli.
Památné řádění policistů na podzim minulého roku v Jindřišské ulici proti demonstraci nezaměstnaných bylo pouhou dětskou hříčkou proti tomu, co se dělo v neděli ve Vodičkově ulici. Lid byl vláčen po ulici, spletl se zoufale pod nohama koní a když chtěl prchati nazpět, upadl do rukou reservy, která stála okolo dívčí školy.
Tak skončil protestní tábor proti výminečnému zákonu. Koalice může nadále roztrubovati do světa, že všechny vrstvy lidu jsou pro zákon. Krvavá neděle 4. března přijde do dějin dělnického revolučního hnutí v Československu právě tak, jako den 9. ledna 1905 do revolučních dějin ruského proletariátu.
Výminečný zákon, když bude uskutečněn seskupí a stmelí ohromné masy pracujícího lidu v boji proti reakci a stane se posledním prostředkem prohnilého řádu kapitalistického.
Den 4. března stane se svátkem revolučního proletariátu československého.
Podle ještě daleko ne úplných zpráv bylo zraněno pendreky přes 200 lidí. Je několik případů těžkého zranění. Značný počet demonstrantů byl zatčen a uvězněn.
Vláda nechť se raduje,
ale přijde den odplaty
a potom budem soudit my!
ťSvobodaŤ, číslo 28. Dne 10. března. Strana 2.
Dívčí otázka.
Vás, četníci, na ulici
zlíbala bych hned,
že vy tolik vždycky dbáte
o svůj bajonet.
Bajonet se leskne v slunci
až přechází zrak.
Načpak vy ho máte s sebou?
Snad ne jenom tak?
ťTo je moje ježibaba, nebuď,
holka, hloupá,
ta se ráda jednou za čas
v lidské krvi koupá!Ť
ťSvobodaŤ, číslo 31. Dne 17. března. Strana 1.
Ve článku ťKostky jsou vrženy,Ť propuštěném v celé řadě krajinských listů a konfiskovaném pouze v ťDělnickém DenníkuŤ v Moravské Ostravě konfiskováno toto:
... Budiž! Ostudu tuto nikomu nebéřeme a můžeme již dnes směle a zcela otevřeně říci, že nic nám nepomohlo tak, jako to běsnění a vytí lžidemokratické a lživlastenecké koaliční čeládky od národních demokratů a sociálních demokratů počínaje až pod okna samého hradu.
… Koaliční poslanci byli zdrceni a byla zdrcena vláda. Masaryk dostal k narozeninám hned několik darů: Zákon, aby se dařilo u nás reakci, s kterou v minulosti bojoval, ale které se stal jako president pouhým nástrojem, dále svědectví, že jeho památná slova, ťže vláda bude z lidu, lidem a pro lidŤ vykládá si černo-zeleno-národně-žlutá koalice roztloukat lidem hlavy pendreky a kopyty policejních koní za pouhou klidnou manifestaci, tedy to, co za Rakouska, když se nevládlo ťz lidu, lidem a pro lidŤ, bylo neobvyklé a konečně špatné a smutné vysvědčení Volné myšlenky a zástupců poctivých, pokrokových inteligentů, že demokracie je za jeho presidentství a to již v pátém roce samostatnosti - na psu!
Ale stalo se! Zákon je přece přijat, reakce zdánlivě zvítězila v Rudolfinu a nepochybně i na hradě. Všecko povídání o filosofické politické humanitě je směšný tlach. Praxe a skutečnost ukazuje opak.
.. A proto: Kostky jsou vrženy! Mezi reakcí a pokrokem v Československu, mezi socialismem a brutálním kapitalismem, mezi vládou policejního pendreku a vládou lidovou, dělnickou, mezi poctivými lidmi a nejhoršího druhu makléry z tábora sociálpatriotického, rozvine se zápas - zápas rozhodný, zápas na život a na smrt! V pátém roce po převratu bude československý lid musit bojovat o skutečný převrat, aby se zachránil. Ale on výzvu přijímá a bojovat bude. Také v Československu vyjede slunce a bude svítit nám!
-oeb-
V témže čísle v ťSoudní síniŤ:
… K násilnostem prý nedošlo (u četníků se násilnost nevykládá ve zlé a zákon proti takovéto násilnosti ničeho nenamítá) a pak prý se konala schůze, která se v klidu rozešla. To jest vylíčení děje, jež rozrušilo policejní komisařství na Kladně, které podjalo žalobu na svolavatele schůze soudr. V. Stádníka. Obra případy byly spojeny při jednom líčení a poněvadž soudr. Stádník přiznal, že se tábory místo schůzí konaly, naměřil mu soud 10 dní vězení a zaplacení soudních útrat, nepodmínečně, aby byla republika zachráněna. Nepodmínečně to bylo asi proto, že není záruky, že by se soudr. Stádník podruhé staral o menší účast, spíše naopak.
ťSvobodaŤ, číslo 32. Dne 20. března. Strana 3. ťRůzné zprávyŤ:
Může vláda rozřešit problém nezaměstnanosti? Touto otázkou hmoždili se dva nezaměstnaní. Ať hledali jakoukoliv možnost, viděli na všech stranách tolik potíží, jako státotvorný ministr. V tom pojednou přistoupí k ním třetí nezaměstnaný a praví: ťŽe na to nepřijdete, vždyť je to snadné: Polovina nezaměstnaných bude stavět kriminály a druhá polovina se pozavírá.Ť ťI toto, kamaráde,Ť - vece jeden - ťtím se nezaměstnanost neodstraní. Co by pak dělali špiclové, tajní policajti, četníci, Klímové, Slavíčkové atd. atd.?Ť.
Momentka. ťPoslouchej, co pak to lepíš?Ť - ťTo jsou letáky z Ostravy.Ť - ťDej sem nějaké!Ť - ťTo já nesmím, oni za námi chodí tajní policajti, abysme to nerozdávali, protože se to má jen vylepit.Ť - ťKluku sakramentská, dyť já sem taky tajnej policajt a potřebuju to na hejtmanství.Ť - Tak tu mají, já nevěděl, že jsou pan tajnej!Ť
Číslo 12. Dne 22. března. Strana 3. Časopis ťPodřipskoŤ.
ťRůzné zprávyŤ.
Daň z krve - jako každoročně - i letos bude vybírána v jarních měsících. Letos začnou odvody v některých městech velmi záhy. V Roudnici od 27. do 28. března, ve Velvarech od 6.-7. dubna, v Kralupech od 9.-11. dubna, na Mělníce od 17.-23. května. Uvědomělí mladí hoši proletáři, kteří půjdou odvésti daň z krve společností je vykořisťující, připomenou tuto skutečnost i ostatním mladým hochům, zúčastněným na této ťslavnostiŤ, kde proletář nemá, co by oslavoval. Zdůrazněte to! Čelte i u ostatních dělnických hochů-branců znovu vzmáhajícímu se a nechvalnému zvyku pitek!
Je skutečně nepochopitelno, jaká myšlenka vedla ruku censorovu. Není přece vinou zpravodaje, že se událostí na pražských ulicích po projevu dne 4. března vyvinuly zásluhou policie tak, že i censor pokládá pouhou zprávu o nich za pobuřující a nebezpečnou státu. Stejně není vinou žurnalisty, líčícího počínání dnešních vládních stran, že toto není takové, aby jím byly nejširší kruhy občanů nadšeny. Že ovšem možno nadšení někdy vyvolati uměle, připouštíme, chápeme také, že by i uměle vyvolaným nadšením vzal dnešní vládní systém za vděk, a jedině tak si vysvětlujeme jinak nepochopitelnou okolnost, že byla v časopisu ťPodřipskoŤ konfiskována i výzva k brancům, aby se zdrželi při odvodech pitek.
Podepsaní se táží vlády:
1. Souhlasí vláda s touto neustálou konfiskační praxí stíhající komunistický tisk?
2. Co a jak a kdy hodlá vláda podniknouti, aby konečně tato konfiskační praxe ustala?
V Praze dne 13. dubna 1923.
Skalák,
Rouček, Bubník, Kučera, Merta, J. Kříž, Kreibich, Nagy, Kunst, Burian, Svetlik, Blažek, Mikulíček, Toužil, dr. Šmeral, Koutný, Warmbrunn, Teska, Malá, Tausik, Haken, Houser, Krejčí, Darula.
Původní znění ad II./4178.
Interpellation
des Abgeordneten Kreibich und Genossen
an den Justizminister
wegen der Beschlagnahme der Nummer 108 der periodischen Druckschrift ťVorwärtsŤ in Reichenberg vom 10. Mai 1923 durch die Reichenberger Staatsanwaltschaft.
Die am 10. Mai 1923 erschienene Nummer 108 der periodischen Druckschrift ťVorwärtsŤ in Reichenberg brachte unten dem Titel ťDie Unabhängigkeit der GerichteŤ die Nachricht, dass in dem Ehrenbeleidigungsprozesse des Abgeordneten Anton Roscher gegen den früheren verantwortlichen Redakteur des ťVorwärtsŤ Fritz Runge ein von der Ratskammer des Reichenberger Kreisgerichts bereits gefasster Vertagungsbeschluss plötzlich ohne Angabe von Gründen umgestossen worden ist. An diese Mitteilung knüpfte der ťVorwärtsŤ die folgenden Betrachtungen:
Wie ist das nun zu erklären?
Der Rechtsfreund unseres Genossen konnte trotz aller Bemühungen beim hiesigen Kreisgerichte nichts erfahren!
Nun erfahren wir aus Prag folgendes:
Vor einigen Tagen intervenierte der sozialdemokratische Abgeordnetenklub beim klerikalen Justizminister Dr. Dolansky, damit dieser der schon beschlossenen Vertagung entgegenwirke. Der Herr Justizminister veranlasste nun die Umstossung des Beschlusses der Ratskammer, ob beim Reichenberger Kreisgericht oder beim Prager Obergericht, das konnte nicht festgestellt werden. Es besteht also die ganz unerhörte Tatsache, dass der Justizminister zugunsten eines deutschen sozialdemokratischen Abgeordneten in ein schwebendes Rechtsverfahren gegen einen Kommunisten eingreift!
Während sonst die Minister immer erklären, in schwebende Verfahren nicht eingreifen zu können, bricht hier der klerikale Justizminister über Wunsch der, ach, so sehr oppositionellen deutschen Sozialdemokraten die Gesetze und beeinflusst das Gericht!
Die Arbeiter können sich da ein kleines Bild davon machen, welche Bewandtnis es mit dieser Opposition hat. Die Herren Roscher u. Co. möchten den Prozess abwickeln, wenn es ihnen passt. Da gehen sie einfach als tapfere ťRevolutionäreŤ zum Minister und verlangen von ihm dies und das. Und da es gegen die Kommunisten geht, wird ihren ťoppositionellenŤ Wünschen glatt willfahrt.
Wir sind nur neugierig darauf, was der Herr Justizminister auf die Interpellation unserer Genossen Abgeordneten antworten wird!
Genossen Fritz Runge liegt selbstverständlich nichts ferner, als dem Prozesse auszuweichen! Im Gegenteil! Er hat durch das Vertagungsgesuch bewiesen, dass er persönlich anwesend sein will! Aber, Herr Roscher scheint sehr grossen Wert darauf zu legen, den Prozess in Runges Abwesenheit durchgeführt zu sehen! Das ist gewiss bemerkenswert! Und auch sonst ist die grosse Nervosität des Herrn Roscher sehr merkwürdig! Der Herr Justizminister hat da dem Herrn Roscher einen schlechten Dienst erwiesen!
Dieser hier angeführte Teil des erwähnten Aufsatzes wurde von der Reichenberger Staatsanwaltschaft zur Gänze beschlagnahmt.
Wir richten an den Herren Justizminister die Fragen:
1. Wie rechtfertigt der Herr Minister die Beschlagnahme der blossen Mitteilung seines Eingrife in ein schwebendes Gerichtsverfahren?
2. Wie rechtfertigt der Herr Minister die Beschlagnahme der Kritik des Verhaltens des Klubs der deutschen sozialdemokratischen Abgeordneten und des Verhaltens des Abgeordneten Anton Roscher?
Prag, am 14. Mai 1923.
Kreibich,
Blažek, Koutny, J. Kříz, Mikulíček, Bubník, Haken, Teska, Kučera, Skalák, Svetlik, Nagy, Rouček, Krejčí, Tausik, Merta, Toužil, Kunst, Dr. Šmeral, Houser, Darula, Warmbrunn, Burian.
Původní znění ad III./4178.
Interpellation
der Abgeordneten Čermak, Dr. Czech, Hillebrand und Genossen
an den Minister des Innern
in Angelegenheit der Konfiskation des Tagblattes ťSozialdemokratŤ vom 6. März 1923.
Die am 6. März 1923 erschienene Nummer 53 des Zentralorgans der deutschen sozialdemokratischen Arbeiterpartei in der Čechoslovakischen Republik ťSozialdemokratŤ brachte unter dem Titel ťMit dem GummiknüppelŤ einen Leitartikel, in welchem das Vorgehen der Prager Polizei anlässlich der Protestversammlung der kommunistischen Partei gegen das in Vorbereitung stehende Schutzgesetz einer Kritik unterzogen wunde. Die Prager Staatsanwaltschaft konfiszierte nun in dem Artikel folgende Stelle:
ťDas ist die Fürsorge, die Aufmerksamkeit, welche die čechoslovakische Regierung dem Proletariat zuwendet! Unter den Arbeitern, die sich am Sonntag in Prag zum Protest gegen den Ausnahmezustand versammelt hatten, waren tausende Arbeitslose. Der Hunger hatte sie auf die Strasse getrieben. Aber statt Brot gab man ihnen - den Gummiknüppel.
Die Prager Polizei hat mit ihrer sonntägigen Attacke den ersten Marsch geritten, durch den die Aera des Schutzgesetzes, die Epoche der nackten Gewalt, die Zeit der plumpen Niedertrampelung des freien Volkswillens einbegleitet werden soll. In Prag fings an - wie wird es in Karlsbad, in Bodenbach und Aussig enden? Was steht den deutschen Arbeitern bevor, wie wird man erst sie in Zukunft bei politischen Kundgebungen behandeln wollen? Noch ist die Willkür der Regierenden, der Bürokratie und ihrer Knüppelpolizei nicht gesetzlich geschützt und schon tritt der Pendrek seine Herrschaft an. Das zeigt klar, wohin die Reise gehen soll.
Die schwärzesten Zeiten der Habsburgermonarchie, die Tage des Vormärz, sollen in der Čechoslovakischen Republik, im Freistaat des Humanisten und Ethikers ihre Wiederkehr finden. Die revolutionäre Arbeiterschaft soll mit Ausnahmsgesetzen und wenn das nicht hinreicht, wohl auch mit Standrecht und Belagerungszustand zum Schweigen gebracht werden. Ketten und Fessel will ihnen die čechoslovakische Regierung anlegen, in der nicht weniger als sieben Sozialisten sitzen, also auch Vertreter von Arbeitern und Angestellten. Wie tief ist der verhängnisvolle Irrtum in den Köpfen dieser Sozialisten und Sozialdemokraten verankert, die da wähnen, mit Knüppeln dem Interesse des Staates, der Nation und des Proletariats zu dienen! So wenig aber Ausnahmszustand, Sozialistengesetze, blutige Verfolgungen und Kerkerstrafen den revolutionären Geist der Arbeiterschaft vor einem Menschenalter in seinem Drang nach vorwärts aufzuhalten vermochten, werden es die Mittel vermögen, die sich die čechische Bourgeoisie und ihre Nachläufer aus den Rüstkammern des Vormärz geliehen haben. Ein gerader Weg führt vom 4. März 1919 bis zum 4. März 1923: mit Gewalt wurde das System dieses Staates bei seiner Grundlage aufgebaut, mit Gewalt haben seine mit Blindheit geschlagenen Lenker die vier Jahre hindurch das Systems aufrechterhalten, das in Wirtschaft und Politik dem Lande und seinen Bewohnern unendlichen Schaden zugefügt hat. Gewalt und wieder Gewalt - das führt zum Abgrund.Ť
Im Straferkenntnis wird der Inhalt des konfiszierten Teiles als Verbrechen der Störung der öffentlichen Ruhe nach § 65 a Str. G. B. angesehen, da, wie es in der Begründung heisst, darin in unwahrer Art die Tätigkeit der Staatsverwaltung auf eine solche Art geschildert wird, dass damit zum Hasse und zur Verachtung der Staatsverwaltung aufzureizen versucht wird.
Die vorstehende Begründung der Konfiskation entbehrt nach Ansicht der Interpellanten einer jeden Grundlage. Die beschlagnahmte Stelle ist lediglich eine berechtigte Kritik des Vorgehens der staatlichen Verwaltung gegen für ihre Grundrechte demonstrierende Arbeiter, und kann dabei von einer unwahren Art der Darstellung keine Rede sein. Die vorstehende Konfiskation erachten die Interpellanten als einen schweren Uebergriff der Prager Zensurbehörde und fragen den Herrn Minister des Innern:
1. Erklärt er sich mit dieser Konfiskation einverstanden?
2. Ist er bereit, dafür zu sorgen, dass in Hinkunft solche Uebergriffe der Prager Staatsanwaltschaft vermieden werden?
Prag, den 23. März 1923.
Čermak, Dr. Czech, Hillebrand,
Grünzner, R. Fischer, Dietl, Hausmann, Leibl, Häusler, Wittich, Hoffmann, Hackenberg, Hirsch, Beutel, Schäfer, Uhl, Jokl, Kirpal, Taub, Blatny, Schuster.
Původní znění ad IV./4178.
Interpellation
der Abgeordneten Beutel, Čermak, Grünzner und Genossen
an den Justizminister und den Minister des Innern
betreffend die Konfiskation der Nr. 289 vom 22. Dezember 1922 der in Aussig erscheinenden periodischen Druckschrift ťVolksrechtŤ.
Beim Gewerbegerichte in Aussig hatte der Arbeiter Erwin Dedek zur Geschäfts-Zahl Cr. II/102/22 eine Klage anhängig gemacht, mit welcher er gemäss der Bestimmung des § 1154 b) des allg. bürgerlichen Gesetzbuches in der Fassung des Gesetzes vom 1. April 1921, Nr. 155 Slg. d. G. u. V. das Entgelt aus Anlass seiner Einrückung zur militärischen Dienstleistung bei der Mobilisierung im Oktober 1921 verlangte. Das Gewerbegericht Aussig wies die Klage mit dem Urteile vom 26. Oktober 1922 ab. Der Kläger erhob gegen dieses Urteil die Berufung an das Kreisgericht Leitmeritz und berief sich in derselben sowie bei der mündlichen Streitverhandlung insbesondere auf die Plenarentscheidung des Obersten Gerichtshofes vom 29. September 1922, mit welcher ausgesprochen wurde, dass als entgeltpflichtiger Hinderungsgrund im Sinne des § 1154 b) a. b. G. B. auch die Einberufung zum aktiven Militärdienste im Falle der Mobilisierung anzusehen ist und dass unter den im § 4 der Regierungsverordnung vom 26. Oktober 1921, Nr. 383 Slg. d. G. u V. angeführten Rechstvorschriften auch die Bestimmung des § 1154 b) a. b. G. B. zu verstehen ist. Bei der Berufungsverhandlung erklärte der Vorsitzende, dass das Gericht die angeführte Plenarentscheidung des Obersten Gerichtshofes nicht kenne und daher entsprechend seiner bisherigen Praxis der Berufung keine Folge geben könne. Diese Art der Begründung eines offensichtlich arbeiterfeindlichen Urteiles muss umso aufreizender wirken, da die angeführte Plenarentscheidung nicht nur in allen Tagesblättern, sondern auch als Beilage zum Verordnungsblatte des Justizministeriums veröffentlicht wurde. Da der Herr Vorsitzende des als Berufungsinstanz des Gewerbegerichtes fungierenden Senates sich pflichtgemäss mit der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofes in arbeitsrechtlichen Fragen beschäftigen muss, so wurde durch seine Aeusserung, in welcher er die gesetzwidrige Entscheidung zu rechtfertigen suchte, die Kritik geradezu herausgefordert. In der Nr. 289 der in Aussig erscheinenden periodischen Druckschrift ťVolksrechtŤ vom 22. Dezember 1922 wunde unter der Ueberschrift ťOffener Brief an den Herrn Justizminister der Čechoslovakischen RepublikŤ die Entscheidung des Kreisgerichtes Leitmeritz als Berufungsgerichtes für das Gewerbegericht Aussig einer durchaus sachlichen und berechtigten Kritik unterzogen. Die politische Bezirksverwaltung in Aussig konfiszierte mit dem Erkenntnis vom 22. Dezember 1922 die folgende Stelle:
ťDas Kreisgericht in Leitmeritz sagt nämlich, dass dieser Standpunkt von ihm nicht verlassen werden könnte, solange nicht der Oberste Gerichtshof in einer Plenissimarentscheidung einen anderen Standpunkt eingenommen habe.
Nun war aber doch die Plenissimarentscheidung des Obersten Gerichtshofes dem Inhalte und der Nummer nach zitiert worden. Das Vorbringen und auch die Nummer der Plenissimarentscheidung wurden protokolliert.
Der Wortlaut der Plenissimarentscheidung war den Zeitungen entnommen, in Druck, das heisst in einer authentischen Ausgabe lag sie noch nicht vor, allein es wurde die Nummer zitiert und erwähnt, dass sie über Anregung des Senators Dr. Karl Heller erflossen sei.
Vor allem ist es ja Pflicht des Gerichtes nicht nur die Gesetze, sondern alle massgebenden Entscheidungen zu kennen, insbesondere Plenissimarentscheidungen, an welche ja selbst der Oberste Gerichtshof gebunden bleibt.
Das Kreisgericht in Leitmeritz aber erklärte, es müsse bei seiner, dem Arbeitnehmer bezüglich der Mobilisierungsgebühren ungünstigen Entscheidung solange bleiben, als der Oberste Gerichtshof eine abweichende Plenissimarenischeidung nicht gefällt hat und die in der Berufung behauptete Plenissimarentscheidung gehe das Gericht nichts an, weil sie dem Gerichte nicht bekannt sei und auch noch nicht veröffentlicht sei und es sei Sache des Obersten Gerichtshofes für die rechtzeitige Veröffentlichung Sorge zu tragen.
Auf Grund dieser eigentümlichen Rechtsanschauung wurde die Berufung des Dedek abgewiesen und er ist also um seinen Anspruch gekommen, trotzdem das Kreisgericht Leitmeritz sagt, dass es ihm den Anspruch zuerkannt hätte, wenn eine diesbezügliche Plenissimarentscheidung beistände und trotzdem diese Plenissimarentscheidung schon besteht nur ans dem dem Rechtsempfinden unverständlichen Grunde, dass das Kreisgericht in Leitmeritz diese Plenissimarentscheidung noch nicht kannte, hat Dedek sein Recht verloren und er hätte es behalten, wenn das Kreisgericht in Leitmeritz, was ja seine Pflicht gewesen wäre, mit seinem Erkenntnisse zugewartet und sich inzwischen die Plenissimarentscheidung beschafft hätte.
Wir haben Ihnen, sehr geehrter Herr Minister, die Rechtsgrundlagen des Strittes und die Entscheidung des Kreisgerichtes Leitmeritz, gegen die eine Berufung leider nicht zulässig ist, deshalb so ausführlich dargelegt, weil sie symptomatisch ist für die Art, mit der dieses Gericht die aufs eingehendste und einwandfreieste fundierten Klagebegehren der Arbeiter abweist, selbst wenn, wie in diesem Falle, bereits eine Plenissimarentscheidung des Obersten Gerichtshofes, das höchste Urteil der höchsten Gerichtsinstanz im Staate, die gegenteilige Auffassung vertritt und damit alle Gerichte an sie bindet. Dieser selbstverständlichen Bindung geht das Kreisgericht Leitmeritz aus rein formalen Gründen das dem Wege, sich darauf berufend, dass ihm die Plenissimarentscheidung noch nicht vorliege. Statt sich die ihm aufs genaueste zitierte Entscheidung zu beschaffen und dann erst ein Urteil zu fällen, erklärt es dem Kläger seiner durch diese Plenissimarentscheidung einwandfrei und autoritativ festgelegten Ansprüche für verlustig.Ť
Diese Konfiskation wurde über Antrag des Staatsanwaltes mit dem Erkenntnisse des Kreisgerichtes Leitmeritz vom 27. Dezember 1922, Pr. 82/22 unter Berufung auf 300 Str. G. bestätigt. In den Gründen wird angeführt, dass in der konfiszierten Stelle der Versuch gemacht wird, ťdurch Entstellung von Tatsachen die Entscheidung einer Behörde herabzuwürdigen und auf solche Weise zum Hasse und zur Verachtung gegen Staatsbehörden aufzureizen.Ť
Diese Konfiskation muss wohl als ein unerhörter Uebergriff der politischen Bezirksverwaltung in Aussig und der Staatsanwaltschaft in Leitmeritz bezeichnet werden. In der konfiszierten Stelle werden keinesfalls Tatsachen entstellt, sondern der Wahrheit gemäss ausgeführt, dass das Kreisgericht Leitmeritz in seiner Eigenschaft als Berufungsgericht in gewerbegerichtlichen Stritten unter dem Einfluss seiner derzeitigen Vorsitzenden sich bemüht, sozialpolitische Fortschritte auf arbeitsrechtlichem Gebiete via facti ausser Kraft zu setzen. Es kann doch gewiss nicht ťals Rufreizung zum Hasse gegen Staatsbehörden durch Anführung entstellter TatsachenŤ bezeichnet werden, wenn unter Berufung auf eine oberstgerichtliche Plenarentscheidung dargelegt wird, dass ein Gericht diese Plenarentscheidung missachtet, um ein arbeiterfeindliches Urteil fällen zu können. Der Rechtsbruch, der durch das Urteil des Kreisgerichtes Leitmeritz begingen wurde, ist vielmehr ein derartiger, dass ein gewissenhafter Publizist nicht nur das Recht, sondern die Pflicht hatte, auf diesen Rechtsbruch hinzuweisen und denselben zu kritisieren.
Die Gefertigten richten daher an den Herrn Justizminister und den Herrn Minister des Innern die Anfrage:
1. Ist den Herren Ministern die angeführte Konfiskation bekannt und
2. sind die Herren Minister geneigt, der politischen Bezirksverwaltung in Aussig und der Staatsanwaltschaft in Leitmeritz mitzuteilen, dass die vorgenommene Konfiskation dein Gesetze widerspricht und diesen beiden Behörden die Weisung zu geben, in Hinkunft die Pressfreiheit nicht mehr zu knebeln?
Prag, am 27. Februar 1923.
Beutel, Čermak, Grünzner,
Pohl, Schuster, Hackenberg. Schweichhart, Palme, Dr. Haas, Dr. Holitscher, Taub, R. Fischer, Hillebrand, Häusler, Leibl, Jokl, Roscher, Blatny, Schäfer, Deutsch, Dietl.
Původní znění ad V./4178.
Interpellation
des Abg. Scharnagl und Genossen
an die Minister des Innern und der Justiz
betreffend Beschlagnahme des ťWestböhmischen GrenzbotenŤ.
Der ťWestböhmische GrenzboteŤ brachte in Nr. 37 vom 26. Mai d. J. einen Leitartikel mit der Ueberschrift ťDes katholischen Volkes SchicksalstundeŤ, als Kritik zum neuen Lehrplan für Bürgerkunde und staatsbürgerliche Erziehung an den Volks- und Bürgerschulen. In diesem Aufsatz wurde die nachstehende Stelle beschlagnahmt:
ťJeder, der nicht mit Blindheit geschlagen ist, weiss eines: Wird dieser Entwurf durchgeführt, dann wird in einigen Jahren der Katechet aus der Bürgerschule und darin aus der Volksschule hinausgeworfen. Vorausgesetzt natürlich, dass wir uns in einem ťFreistaatŤ so etwas bieten lassen. Wir haben die Zwangswirtschaft der 73 Judenzentralen hinter uns. Will man letzt eine geistige Zwangswirtschaft aufrichten? Glauben denn die Wortführer des Kulturkampfes, wir würden uns diese Zwangswirtschaft gefallen lassen? Für uns gilt das Wort: ťDu musst Gott mehr gehorchen als den Menschen!Ť Sollte dieser Entwurf zur Tat werden, dann werden wir ihn nicht mit papieren Protesten beantworten.
Eine Frage: Wer stand diesem Entwurfe Pate? Wurde auch nur ein katholisch gesinnter Fachmann bei der Ausarbeitung zu Rate gezogen? Nein! Die radikalisten Freidenker, also eine verschwindete Minderheit, haben den Entwurf verfasst. Die religiös gesinnte Bevölkerung und die gemässigten Freisinnigen - also weitaus die Mehrzahl aller Staatsbürger - wurde nicht für würdig befunden, ein Wort hineinzureden. Es lebe die Freiheit! (oder Frechheit?)Ť.
Diese Stelle blieb in einer Reihe unserer Parteiblätter, wie ťVolkŤ Jägerndorf (Nr. 1305). ťVolkszeitungŤ, Warnsdorf (Nr. 113), ťLandboteŤ, B. Krummau (Nr. 57) und so weiter von der Zensur unbeanständet. Nur der Tachauer Zensor, der sich durch besondere Willkür bei der Presseknebelung auszeichnen zu wollen scheint, glaubte ein Recht zur Beschlagnahme zu haben.
Der Herr Präsident Masaryk hat seinerzeit das Wort geprägt: ťDemokratie ist DiskussionŤ und zum demokratischen Ideal gehört die vollkommene Pressefreiheit. Für solches geht dem Tachauer Zensor offenbar jedes Verständnis ab. Die von ihm beanständete Stelle enthält keinerlei antistaatliche Kundgebung, ist lediglich eine Kritik an Tatsachen, die überzeugte Katholiken mit Beunruhigung und Entrüstung zu erfüllen geeignet sind. Der Zensor hat kein Recht, irgendwelche sachliche Kritik zu unterdrücken, wenn sie auch in der einen oder anderer Wortprägung vielleicht über das Ziel schiesst, kein Recht, sich in den Dienst einer Parteitendenz zu stellen, wie im vorliegenden Fall offensichtlich geschehen ist. Was in Süd- und Nordböhmen, in Schlesien der Zensor nicht für eine staatsgefährliche Kundgebung erachtete, kann es unmöglich für Westböhmen sein.
Die Gefertigten stellen daher an den Herrn Innerminister und Herrn Justizminister die Fragen:
1. Ob sie diesen Uebergriff, dieses willkürliche Vorgehen des Tachauer Zensors billigen?
2. Ob sie demselben klar zu machen gewillt sind, in welchem Rahmen er seine Amtsbefugnis auszuüben habe?
Prag, an 29. Mai 1923.
Scharnagl,
Dr. Spina, Dr. Hanreich, Dr. Luschka, Böhr, Bobek, Schubert, Budig, Pittinger, Heller, Röttel, Böllmann, J. Fischer, Schälzky, J. Mauer, Mark, Dr. Petersilka, Dr. W. Feierfeil, Windirsch, Zierhut, Kaiser.