Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
Do § 4 pod č. 1 budiž zařazen nový odstavec tohoto znění:
"Úředník republiky, nebo člen Národního shromáždění, jenž zneužije své veřejné funkce, aby protekcí nebo jiným jednáním poškodil zájem státu nebo sobě nebo jiným osobám sobě blízkým získal majetkovou výhodu."
Místopředseda dr. Hruban: Kdo souhlasí se zněním nového odstavce tohoto paragrafu podle návrhu p. posl. dr. Šmerala a druhů, ať zvedne ruku. (Děje se. - Trvalá vřava poslanců komunistických.)
To je menšina, je zamítnut.
O § 5 budeme hlasovati ve znění zprávy výborové.
Kdo souhlasí, ať zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, je schválen.
Nový odstavec k tomuto paragrafu navrhují p. posl. dr. Šmerala druzi. Žádám, aby byl přečten. (Hluk neustále trvá.) Prosím o klid. (Novy hluk. - Místopředseda dr. Hruban zvoní.) Prosím, aby se nerušilo a nemařilo jednání.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
Do § 5 jako č. 3 budiž vloženo:
"3. Kritika nesprávností ve státní správě nesmí býti stíhána jako vyzrazování tajemství."
Místopředseda dr. Hruban: Kdo souhlasí s tímto doplňovacím návrhem p. posl. dr. Šmerala a soudr., ať zvedne ruku. (Děje se.)
Nikdo, je zamítnut. (Někteří poslanci komunističtí tlukou do pultů. - Místopředseda dr. Hruban zvoní.)
Přistoupíme k § 6. Kdo souhlasí s § 6 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 6 je schválen podle zprávy výborové. (Různé výkřiky a hluk. Někteří poslanci komunističtí buší do pultů a pískají. Míst předseda Hruban zvoní.)
Volám pana posl. Skaláka a pana posl. Kreibicha k pořádku. Prosím o klid.
Budeme hlasovati o §§ 7 a 8. žádám, aby byl přečten nejprve návrh p. posl. dr. Vrbenskéh o a soudr.
Zástupce snem. tajemníka dr. Mikyška (čte):
V § 7, odst. č. 2 a v § 8, odst. č. 1 buďtež vypuštěna slova "nebo vůbec pro jejich činnost v životě politickém".
V § 7, odst. č. 4, vzhledem k tomu, že zákon má býti unifikací a modernisací dotčených v něm ustanovení práva trestního, kterýžto účel nesrovnává se s podržením barbarského trestu smrti, vypuštěna buďtež slova: "neustanovuje-li platné právo trestu přísnějšího".
Místopředseda dr. Hruban (zvoní): Kdo souhlasí se zněním §§ 7 a 8 v úpravě navrhované p. posl. dr. Vrbenským a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Je zamítnuta. (Hluk komunistických poslanců trvá.)
Kdo souhlasí s §§ 7 a 8 podle zprávy výborové, ať zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. §§ 7 a 8 jsou přijaty podle zprávy výborové.
Kdo souhlasí s §§ 9 a 10 podle zprávy výborové, ať zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, §§ 9 a 10 jsou schváleny podle zprávy výborové.
Nový odstavec k § 10 navrhuje p. posl. dr. Šmerala druzi. Žádám, aby byl přečten.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
"3. Ustanovení tohoto paragrafu nevztahují se na činnost členů zákonodárných sborů, ať v zákonodárném sboru samotném či mimo něj." (Trvalý hluk a výkřiky poslanců komunistických.)
Místopředseda dr. Hruban (zvoní): Kdo souhlasí s tímto novým třetím odstavcem
k §u 10 podle návrhu p. posl. dr. Šmerala a soudr., ať zvedne ruku. (Děje se.)
Nikdo, je zamítnut.
§ 11. Žádám, aby byl přečten návrh pana posl. dr. Šmerala a soudr.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
§ 11 znějž:
"Urážka presidenta republiky. Kdo ublíží na cti presidentu republiky budiž pro takový přestupek potrestán vězením až do jednoho měsíce, avšak jenom tehdy, jestliže president si takové potrestání nezapoví.
Za tím účelem musí býti každé takové oznámení ihned sděleno s kanceláří presidentovou a může v řízení býti pokračováno jen tehdy, jestliže odtamtud do 8 dnů nebylo stíhání zapovězeno.
Důkaz o pravdě jest připuštěn." (Výkřiky a pískání komunistických poslanců.)
Místopředseda dr. Hruban (zvoní): Volám k pořádku pp. posl. Mertu, Skaláka a Kreibicha. (Hluk trvá.)
Kdo souhlasí s tímto návrhem p. posl. dr. Šmerala a soudr., ať zvedne ruku. (Děje se.)
Nikdo. Návrh je zamítnut.
Kdo souhlasí se zněním §u 11 podle zprávy výborové, ať zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, § 11 je schválen podle zprávy výborové.
§ 12. Kdo souhlasí s § 12 podle zprávy výborové, ať zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 12 je schválen podle zprávy výborové a tím je zároveň zamítnut návrh posl. dr. Šmerala a soudr. na škrtnutí.
§ 13. Kdo souhlasí s § 13 podle zprávy výborové, ať zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 13 je schválen podle zprávy výborové.
§ 14. Dám nejprve hlasovati o úpravě p. posl. dr. Vrbenského a soudr. Žádám, aby byla přečtena.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
V § 14 budiž úplně vypuštěn jeho odstavec č. 3: " Kdo veřejně popuzuje k zášti" ... až ... "od čtrnácti dnů do šesti měsíců".
V odst. č. 2 a v odst. č. 4 buďtež vypuštěna slova: "nebo náboženství, nebo proto, že jsou bez vyznání" a budiž na místo takto vypuštěného textu vsunuta věta vedlejší: "aby mu" (resp. jim)"tím způsobil škodu".
Ustanovení těchto odstavců měla by tudíž podle našeho návrhu toto znění: "2. Kdo veřejně popuzuje k násilnostem nebo jiným nepřátelským činům proti skupinám obyvatelů pro jejich národnost, jazyk a rasu, aby jim tím způsobil škodu, trestá se za přečin..."
"4. Kdo veřejně popuzuje k násilnostem nebo jiným nepřátelským činům proti jednotlivci pro jeho národnost, jazyk a rasu, aby mu tím způsobil škodu, trestá se za přečin..." (Hluk. Různé výkřiky komunistických poslanců. Pískání.)
Místopředseda dr. Hruban (zvoní): Žádám o klid.
Kdo souhlasí se zněním §u 14 podle návrhu p. posl. dr. Vrbenského a soudr., ať zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Kdo souhlasí se zněním § 14 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 14 je schválen podle zprávy výborové. (Hluk komunistických poslanců trvá. Různé výkřiky a bušení do pultů. - Místopředseda dr. Hruban zvoní.)
Volám pana posl. Kreibicha k pořádku.
Zároveň je rozhodnuto o návrhu p. posl. dr. Šmerala a soudr., aby byl tento paragraf škrtnut. (Poslanci komunističtí odcházejí s výkřiky ze zasedací síně.)
O § 15 budeme hlasovati nejprve ve znění návrhu posl. dr. Vrbenského a soudr. Žádám, aby tento návrh byl přečten.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
V § 15 v odst. č. 2 buďtež vynechána slova: "nebo přečinu" a snížena vrchní hranice trestní sazby na šest měsíců, takže by odstavec tento zněl: "Kdo veřejně podněcuje k zločinu, trestá se za přečin tuhým vězením od osmi dnů do šesti měsíců."
Odstavec č. 4 mějž znění toto: "Kdo veřejně vybízí k hromadnému páchání přečinů nebo přestupků, trestá se za přestupek vězením od tří dnů do tří měsíců."
Místopředseda dr. Hruban: Kdo souhlasí s návrhem posl. dr. Vrbenského a soudr., ať zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh tento je zamítnut.
Kdo souhlasí s paragrafem 15 ve znění zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Paragraf 15 je přijat ve znění zprávy výborové, čímž zamítnut návrh p. posl. dr. Šmerala a soudr. na jeho škrtnutí.
Nyní jest eventuelní doplňovací návrh p. posl. dr. Šmerala a soudr. na vsunutí nového odstavce 6. k tomuto §u 15.
Žádám, aby tento návrh byl přečten.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
"Veřejnoprávními povinnostmi ve smyslu tohoto paragrafu nelze rozuměti povinnosti vyplývající z pracovního nebo služebního poměru státních zaměstnanců."
Místopředseda dr. Hruban: Kdo souhlasí se vsunutím nového odstavce 6. do § 15 ve znění navrženém p. posl. dr. Šmeralem a soudr., ať zvedne ruku. (Děje se.)
Nikdo. Návrh je zamítnut.
Při § 16 budeme nejprve hlasovati o návrhu p. posl. dr. Šmerala a soudr., aby byl tento paragraf škrtnut.
Kdo jest pro návrh dr. Šmerala a soudr., aby tento paragraf byl škrtnut, ať zvedne ruku. (Děje se.)
Nikdo. Je zamítnut.
Nyní o eventuelním návrhu týchž pánů poslanců na jiné znění § 16.
Žádám, aby tento návrh byl přečten.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
"Zřizování vězeňských fondů politických stran na podporu jich příslušníků odsouzených pro politické delikty nebo na podporu členů jejich rodin není trestno podle ustanovení tohoto paragrafu."
Místopředseda dr. Hruban: Kdo souhlasí s tímto návrhem na znění § 16 podle návrhu p. posl. dr. Šmerala a soudr., ať zvedne ruku. (Děje se.)
Nikdo. Návrh je zamítnut.
Nyní ještě nové znění podle návrhu p. posl. dr. Vrbenského a soudr. Žádám, aby bylo přečteno.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
V §u 16 budiž na konci odstavce č. 1 vynechána předposlední věta: "nebo s týmž úmyslem veřejně sbírá na takový peněžitý trest nebo náhradu" a budiž v poslední větě tohoto odstavce vrchní hranice trestní sazby na místě "do jednoho roku" určena" do šesti měsíců". - Odstavec č. 3 počínající slovy: "Kdo do jednoho roku" ... až ... "od tří dnů do jednoho měsíce" úplně budiž vypuštěn.
Místopředseda dr. Hruban: Kdo souhlasí s tímto pozměňovacím návrhem posl. dr. Vrbenského a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Kdo souhlasí nyní se zněním §u 16 podle zprávy výborové, ať zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 16 podle zprávy výborové je schválen.
§ 17. Kdo souhlasí se zněním jeho podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh je přijat, a tím zároveň je zamítnut návrh p. posl. dr. Šmerala a soudr., aby byl tento paragraf škrtnut.
Nyní budeme hlasovati o eventuelním doplňovacím návrhu týchž pp. poslanců dr. Šmerala a soudr. na vsunutí nové věty v posledním odstavci čísla 1. §u 17. Prosím, aby byl přečten.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
Jako poslední odstavec čísla 1 §u 17 budiž vsunuta věta:
"Politické strany, které veřejně vyhlásí a veřejně zastávají svůj program, jakož i jejich organisace, za tajné organisace považovány býti nemohou."
Místopředseda dr. Hruban: Kdo souhlasí s tímto návrhem p. posl. dr. Šmerala a soudr. na vsunutí nové věty, ať zvedne ruku. (Děje se.)
Nikdo. Návrh je zamítnut.
§ 18. Kdo souhlasí se zněním tohoto § 18 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh je schválen a tím je zamítnut návrh na škrtnutí § 18, který podali pp. posl. dr. Šmeral a soudr.
K § 19 jest navržena nová úprava pp. posl. dr. Vrbenského a soudr.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
V §u 19 (návrat členů bývalé panovnické rodiny) budiž na konci odst. č. 1 vrchní hranice trestní sazby zvýšena, takže ustanovení o trestu by znělo: "trestá se za přečin tuhým vězením od šesti měsíců do dvou let."
Místopředseda dr. Hruban: Kdo souhlasí s tímto zněním podle návrhu pp. posl. dr. Vrbenského a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Kdo souhlasí se zněním §u 19 podle zprávy výborové, ať zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. § 19 podle zprávy výborové jest schválen.
Nyní je návrh pp. posl. dr. Šmerala a soudr., aby vsunuta byla do alinei 2 nová věta. Žádám, aby byl ten návrh přečten.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
V § 19 do odstavce 2. za slova "pravoplatně odsouzen" vložit: "nebo je-li členem bývalé velkostatkářské šlechty".
Místopředseda dr. Hruban: Kdo souhlasí s tímto návrhem p. posl. dr. Šmerala a soudr., prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je menšina. Je zamítnut.
Kdo souhlasí s § 20 dle zprávy výborové, ať zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Jest přijat ve znění zprávy výborové a tím je také zamítnut návrh na škrtnutí, podaný p. posl. dr. Šmeralem a druhy.
Kdo souhlasí s §§ 21, 22, 23 a 24 najednou podle zprávy výborové, ať zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím jsou schváleny §§ 21 až včetně 24 ve znění zprávy výborové.
Teď jest návrh, aby byla vsunuta do alinei 2 §u 24 nová věta, navržená p. posl. dr. Vrbenským a soudr. Žádám, aby tento návrh byl přečten.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
V § 24, odst. č. 2 budiž na třetí řádce tohoto odstavce za slovo "opatření" vsunuto" o němž ví, že jest", takže by věta tato zněla: "Kdo bez úředního povolení zhotoví popis, plán, nákres nebo snímek některého zařízení neb opatření, o němž ví, že jest na obranu republiky."
Místopředseda dr. Hruban: Kdo souhlasí s tímto návrhem na vsuvku k §u 24 podle návrhu p. posl. dr. Vrbenského a soudr., ať zvedne ruku. (Děje se.)
To jest menšina. Je zamítnut.
K § 25 novou úpravu navrhují p. posl. dr. Vrbenský a soudr. Žádám, aby byl návrh přečten.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
V §u 25 je znění zcela jiné, a sice toto: "Úředník, který vykonávaje svůj úřad úmyslným jednáním neb úmyslným opomenutím vědomě poruší kterýkoliv platný zákon, trestá se, není-li čin jeho přísněji trestný, za přečin vězením od čtrnácti dnů do jednoho roku.
Stejně trestný jest i úředník, který u výkonu svého úřadu užívá nebo dovolává se zákona zrušeného, nebo který, ač k tomu jest povinen, neužije zákona platného, nebo který ať pod jakoukoliv záminkou u výkonu svého úřadu vědomě maří účinek platného zákona."
Místopředseda dr. Hruban: Kdo souhlasí s tímto návrhem p. posl. dr. Vrbenského a soudr. na znění §u 25, ať zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Je zamítnut.
Kdo souhlasí se zněním tohoto paragrafu podle znění zprávy výborové, ať zvedne ruku. (Děje se.)
Jest schválen většinou podle zprávy výborové.
Kdo souhlasí s § 26 podle návrhu pana zpravodaje, ať zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina, jest schválen. Tím je také zamítnut návrh na škrtnutí, který byl podán p. posl. dr. Šmeralem a soudr.
O hlavě čtvrté, obsahující paragrafy 27 až 44, budeme hlasovati podle jednotlivých paragrafů, jak jsem již prohlásil.
Kdo souhlasí s §§ 27, 28, 29, 30 a 31, k nimž není pozměňovacích návrhů, podle zprávy výborové, ať zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím jsou §§ 27 až včetně 31 schváleny podle zprávy výborové.
K §u 32 je návrh p. posl. dr. Vrbenského a soudr. Žádám, aby byl čten.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
V §u 32 buďtež pozměněny odstavce č. 1 a č. 2, obsahující výklad ztráty čestných práv občanských, takto:
"1. ztrátu vyznamenání, řádů a čestných odznaků, veřejných služeb, hodností a funkcí,
2. ztrátu způsobilosti k jejich nabytí a opětnému nabytí."
V dalším odstavci budiž vypuštěna zmínka o akademických hodnostech na třetí až osmé řádce tohoto odstavce, takže by tento předposlední odstavec §u 32 zněl:
"Ztráta čestných práv občanských nastane právní mocí rozsudku a trvá, pokud jde o způsobilost k jejich nabytí nebo opětnému nabytí, po dobu, kterou určí soud..."
Místopředseda dr. Hruban: Kdo souhlasí se zněním §u 32 podle návrhu p. posl. dr. Vrbenského a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest menšina. Návrh tento je zamítnut.
Kdo souhlasí se zněním tohoto §u 32 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Paragraf tento je přijat ve znění zprávy výborové.
Kdo souhlasí s paragrafem 33 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím tento paragraf je přijat ve znění zprávy výborové.
K §u 34 podali návrh na novou úpravu pp. posl. dr. Vrbenský a soudr. Žádám, aby byla přečtena.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
V §u 34 nebudiž připuštěno zastavování časopisů po dlouhé objektivní konfiskaci a bez provedení řádného trestního řízení proti pachateli.
Buďtež proto v prvých třech řádcích odstavce č. 1 vynechána slova: "nebo v řízení podle § 492 a 493 trestního řádu ze dne 23. května 1873, č. 119 ř. z.", a buďtež v další části téhož odstavce 1, počínající slovy: "Tento výrok lze" vynechána konečná slova téže věty" nebo v řízení podle § 492 a 493 tr. ř. opravnými prostředky uvedenými v § 493 a 494 tr. ř.", takže tato věta by zněla: "Tento výrok lze bráti v odpor týmiž opravnými prostředky jako výrok o trestu."
V dalším budiž lhůta pro event. zastavení tiskopisů "tiskopisů ostatních" zkrácena ze šesti měsíců na tři měsíce a v důsledku toho buďtež v první řádce strany č. 18 tisku sněmovního č. 4021 slova: "šest měsíců" nahrazena slovy "tři měsíce".
Odstavec č. 3 tohoto paragrafu počínající slovy: "Má-li tiskový úřad za to" budiž celý vynechán.
Místopředseda dr. Hruban: Kdo souhlasí se zněním §u 34, navrženým p. posl. dr. Vrbenským a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest menšina. Návrh tento je zamítnut.
Kdo souhlasí se zněním tohoto paragrafu podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím je § 34 přijat podle zprávy výborové.
Kdo souhlasí se zněním §u 35 podle návrhu zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 35 je schválen podle zprávy výborové.
K §u 36 je navržena nová úprava p. posl. dr. Vrbenským a druhy.
Žádám, aby byla přečtena.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
V §u 36 v druhém odstavci počínajícím slovy: "Konati hlavní přelíčení" budiž vypuštěna jeho konečná věta: "navrhuje-li státní zástupce v obžalovacím spise, aby byl trest uložen podle zákonné sazby vyšší pěti let."
Následující odstavec počínající slovy: "Trestní řízení" a končící slovy: "obsahem tiskopisu", budiž vynechán celý.
Místopředseda dr. Hruban: Kdo souhlasí s tímto zněním §u 36 podle návrhu p. posl. dr. Vrbenského a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Je zamítnut.
Kdo souhlasí se zněním § 36 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. § 36 v tomto znění je schválen.
K § 37 je návrh p. posl. dr. Vrbenského a soudr. na novou úpravu. Žádám, aby byl přečten.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
V §u 37 budiž vynechán předposlední odstavec: "Trestní stíhání činů spáchaných za války náleží ve všech případech soudům vojenským."
Místopředseda dr. Hruban: Kdo souhlasí s § 37 podle návrhu p. posl. dr. Vrbenského a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest menšina. Je zamítnut.
Kdo souhlasí se zněním § 37 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Paragraf tento podle zprávy výborové je schválen.
Kdo souhlasí se zněním §§ 38, 39, 40 a 41 podle znění zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím § 38 až včetně 41 jsou přijaty podle zprávy výborové.
Ještě je k tomu návrh posl. dr. Vrbenského a soudr., aby byla připojena k § 41 nová alinea VII.
Žádám, aby návrh byl přečten.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
V § 41, v němž jsou vypočtena zákonná ustanovení a nařízení projednávanou osnovou zrušovaná, budiž do odstavce č. 3 za ustanovení I. až VI. vsunuto ještě: "VII. císařské nařízení ze dne 20. dubna 1854, č. 96 ř. z."
Místopředseda dr. Hruban: Kdo souhlasí s návrhem p. posl. dr. Vrbenského a druhů na vsunutí tohoto doplňku, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tento návrh jest zamítnut.
Kdo souhlasí se zněním § 42, s § 43 i s přílohou a se zněním § 44 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se).
To jest většina. Tím jsou § 42, § 43 s přílohou a § 44 podle zprávy výborové schváleny.
Tím jest zamítnut návrh posl. dr. Šmerala a soudr. na škrtnutí IV. hlavy zákona, obsahující §§ 27 až 44.
Kdo souhlasí s nadpisem zákona, nadpisy jednotlivých hlav a s nadpisy jednotlivých paragrafů, jakož i úvodní formulí zákona podle zprávy výborové, prosím, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím jsou nadpis zákona, nadpisy jednotlivých hlav a paragrafů, jakož i úvodní formule zákona schváleny ve znění zprávy výborové.
Nyní dám ještě hlasovati o vsuvce do nadpisu zákona a úvodních slovech, jak je navrhují p. posl. dr. Šmeral a soudr.
Tito páni poslanci navrhují, aby v nadpisu zákona ke slovům "na ochranu republiky" připojena byla slova "proti monarchismu" a dále navrhují, aby za nadpisem zákona vložena byla úvodní slova.
Žádám, aby tato navrhovaná úvodní slova byla přečtena.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
Buďtež před § 1 vložena úvodní slova, jako tomu jest v ústavní listině tohoto znění:
"Nejpevnější oporou republikánského řádu československého státu jest jeho pracující obyvatelstvo. Kdežto bývalá šlechta, vysoké důstojnictvo, vysoká byrokracie a velkokapitalisté mohou hledati opory svých zájmů také v jiné státní formě, proto nemohou býti považováni za trvalou a spolehlivou oporu státní formy republikánské. Účelem tohoto zákona jest chrániti republikánské řády československého státu, zrozeného z revoluce, proti monarchismu. Proto nesmí se jeho provádění dotknouti zájmů a organisací pracujícího obyvatelstva. Vláda a všechny státní orgány nechť jsou si vědomy toho, že pracující obyvatelstvo bude tím odhodlaněji hájiti republikánské řády, čímž úzkostlivěji bude šetřeno demokratických svobod, jež vzešly z práva téže revoluce, jako československý stát. Proto jsou vláda a všechny státní orgány povinny chrániti bedlivě svobod lidu před úklady reakce a zejména svobodu tiskovou, svobodu shromažďovací, svobodu spolčovací, svobodu osobní a svobodu přesvědčení a svědomí."
Místopředseda dr. Hruban: Kdo souhlasí s touto vsuvkou do nadpisu a s navrženými úvodními slovy podle návrhu p. posl. dr. Šmerala a soudr. do nadpisu zákona a úvodní formule, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest menšina. Návrh je zamítnut.
Tím poslanecká sněmovna přijala osnovu tohoto zákona ve čtení prvém.
Čtení druhé navrhnu na pořad příští schůze.
Ještě máme resoluci. Resoluce byla přijata a doporučena výborem ústavně-právním a je v tištěné zprávě obsažena.
Kdo souhlasí se zněním této resoluce, ať zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím jest resoluce tato schválena a tento předmět dnešního pořadu vyřízen.
Předseda Tomášek (ujímaje se předsednictví): Teď přistoupíme k podrobné rozpravě o druhém odstavci dnešního pořadu, t. j. o osnově zákona o státním soudě.
Zpravodajem je p. posl. dr. Matoušek. Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. dr. Matoušek: Vážené shromáždění! K debatě specielní budiž mi dovoleno podotknouti toto:
Soud státní dle vládní osnovy skládá se jednak ze soudců z povolání, jednak z přísedících. Počet jejich nebyl stanoven pevně, nýbrž bude stanoven podle potřeby a rozsahu agendy. Při složení bylo dbáno toho, aby soudcové byli k vykonávání svého úřadu kvalifikovaní a naprosto neodvislí. Proto vybíráni jsou soudcové z povolání z členů Nejvyššího soudu a přísedící musí býti práva znalí, nejméně 40letí a způsobilí k úřadu porotčímu. Soudcové i přísedící jsou neodvislí ve smyslu § 98 ústavní listiny. Nemohou být zbaveni svého úřadu leč nálezem disciplinárního soudu Nejvyššího soudu. Pro porušení soudcovských povinností podřizují se jak soudcové, tak přísedící disciplinární moci Nejvyššího soudu. Vládní osnova stará se také o to, aby celá instituce nového soudu byla neodvislá od ostatních ústavních činitelů, aby nemohla se stát exponentem politickým.
Prvnímu požadavku bylo vyhověno tím, že jmenovací právo bylo rozděleno. Přísedící jmenuje president republiky z osob, navržených vládou. Ve výběru přísedících je však vláda omezena potud, že nemůže navrhnouti za přísedící aktivní státní zaměstnance s výjimkou vysokoškolských profesorů, kteří pro svou disciplinární autonomii jsou na vládě úplně neodvislí. Aby však ani mezi členy státního soudu nemohly případ od případu býti vybírány osoby vládě snad pohodlnější, provádí se ve smyslu § 99, odst. 2 ústav. listiny zásada stálých senátů, utvořených na celý rok a vždy předem veřejně vyhlášených. Konečně rozšiřuje se i zamítací právo po té stránce, že se dovoluje obviněnému, aby dva z přísedících odmítl bez udání důvodů. I tím je zaručeno, že nebudou k rozhodování povolány osoby, jež by snad obviněný považoval za osobně nebo politicky zaujaté.
Rovněž pamatováno na to, aby státní soud sám nemohl se státi význačným politickým exponentem. K tomu směřuje ustanovení, že funkční období soudců z povolání bylo obmezeno na jeden rok, předsedy, jeho náměstka a přísedících na tři roky. Není ovšem vyloučeno, že mohou býti jmenováni znova.
V zájmu nerušeného chodu trestního soudnictví je nutno stanoviti též zvláštní sankce pro liknavé přísedící. Jsou to pořádkové pokuty nebo také uložení náhrady útrat zmařeného hlavního přelíčení. Přiznává se zásadně náhrada za ztrátu času a těm, kdož nebydlí v sídle soudu, též náhrada za cestu, stravu a nocleh. Výše této náhrady bude určena nařízením, ježto se nedoporučuje, aby zákon byl zatěžován ustanovením, jež bude časem snad vyžadovati změn.
Ve složení nalézacích senátů nutno zachovat naprostou paritu soudců z povolání a přísedících. Povolává se proto do každého senátu po třech členech z obou skupin. Naproti tomu rozhodování mimo hlavní přelíčení přikazuje se tříčlennému senátu, složenému ze soudců z povolání. Jde totiž o procesní úkony namnoze neodkladné, jež nad to neprejudikují nikterak rozhodnutí ve věci samé.
Úřad veřejného žalobce svěřuje se vrchnímu státnímu zástupci v sídle státního soudu nebo jeho náměstku. Nečiní se to však bez výjimky. Ministerstvo spravedlnosti se zmocňuje, aby zastávání veřejné obžaloby při hlavním přelíčení svěřilo kterémukoli státnímu zástupci v republice. Děje se tak hlavně z důvodů ekonomických, poněvadž státní zástupce, jenž byl činný v řízení přípravném, zná zajisté nejlépe a do podrobností nejen obsah spisů, nýbrž i průběh řízení.
Příslušnost státního soudu byla vytčena v § 36 a 37 zák. na ochranu republiky. Toto ustanovení bylo potřebí doplniti pouze po té stránce, že státní soud rozhoduje i v trestních věcech, jež se sbíhají s hlavní trestní věcí, arci jen když tyto věci jsou spolu ve skutkové souvislosti. Ale i pak se připouští, aby státní soud vyloučil trestní řízení pro takové souběžné trestné činy a odkázal je příslušnému soudu.
Řízení před státním soudem má se konati podle obdoby trestního řádu, platného v jeho sídle. Úchylky, jež návrh zákona uvádí, jsou odůvodněny poměrem státního soudu k jiným soudům. Státní soud je soudem pouze nalézacím. Přípravné řízení náleží konati soudů občanskému nebo vojenskému, jinak příslušnému. Trestní věc dostane se tedy před státní soud teprve tehdy, když veřejný žalobce po vyšetřování, jež se v těchto případech obligatorně nařizuje, shledal odůvodněným podati obžalobu.
Na rozdíl od platného práva ustanovuje se, aby státní soud zkoumal v tomto stadiu z úřední moci svoji příslušnost i přípustnost obžaloby a aby z úřední moci též rozhodl o uvalení neb dalším trvání vazby neb i o vyloučení některé trestní věci. Dosavadní řízení o námitkách proti obžalovacímu spisu bylo totiž nepraktické a protahovalo značně řízení. Nové řízení obžalovací je proto také pro obviněného daleko výhodnější, ježto nemá býti vyčkáváno teprve jeho námitek.
Zvláštní zmínky zasluhují ustanovení o příslušnosti státního soudu. Shledá-li stání soud, že je příslušný, pak výrok jeho je konečný a přísluší mu rozhodnouti ve věci samé, i když podle výsledku dalšího řízení by čin se jevil jiným trestním činem, do jeho příslušnosti nenáležejícím. To platí i tehdy, když by čin takový patřil před soud porotní. Svou vysokou úrovní a složením jest státní soud při nejmenším rovnocenný soudu porotnímu a nebylo by ekonomické, aby celé řízení pro nepříslušnost později na jevo vyšlou mělo býti opakováno. Naproti tomu, uzná-li státní soud, ze je nepříslušný, pak výrok jeho je závazný pro všecky ostatní soudy, leč by skutkový podklad jeho rozhodnutí o příslušnosti za dalšího řízení se podstatně změnil.
Zbývá ještě řešiti případ, kdy řízení zahájeno bylo u jiného soudu a tento soud shledal, že je nepříslušný proto, že věc patří před státní soud. V tomto případě mění se dosavadní právo tak, že tento jiný soud vyřkne svou nepříslušnost pouze usnesením. Jinak by v důsledku § 281, č. 6 tr. ř., mohlo dojíti k odporu mezi rozhodnutím nejvyššího soudu a státního soudu.
Přípravy k hlavnímu přelíčení jsou obdobné jako v řízení před sborovým soudem. Zmínky zasluhuje ustanovení o obligatorním hájení, k němuž mohou býti povoláni obhájci z celé republiky, dále rozšíření přípravné lhůty k hlavnímu přelíčení a ustanovení o právu zamítacím.
Pro hlavní přelíčení nebylo třeba stanoviti úchylek ze zásad platných pro sborové soudy prvé stolice. Toliko bylo výslovně stanoviti na odstranění možných pochybností, že pokud tu není ustanovení hmotně právních, platných pro celou republiku, užije státní soud práva platného u soudu, který by byl jinak příslušný, tedy zpravidla toho práva, které platí v místě, kde byl čin spáchán.
Státní soud již svým obsazením zaručuje správnost a nestrannost rozhodování. Přes to návrh jde dále, nežli právo říšsko-německé, a připouští proti rozsudku státního soudu zvláštní opravný prostředek, totiž dovolací stížnost. Jako důvod takové stížnosti může býti buď nesprávné užití práva hmotného nebo vada formální. Pokud jde o první skupinu důvodů dovolací stížnosti, nemění návrh nic na platném právu (§ 281, č. 9-11 tr. ř.). Pouze pokud jde o vady formální, obmezuje vládní návrh důvod dovolací stížnosti na hrubé porušení stěžejních zásad trestního řízení, jež mělo rozhodující vliv na výrok o vině. Ostatně oproti dnešnímu stavu i při tomto obmezení
lze mluviti o zlepšení, ježto vliv takové vady na výrok o vině bude moci býti snáze zjištěn, nežli v řízení porotním, kde jeho vliv na rozhodnutí porotců je zpravidla nepřezkoumatelný, ježto porotci výroku svého neodůvodňují.
Činnost státního soudu končí zpravidla právní mocí rozsudku. Neměli by smyslu, aby členové státního soudu, kteří jsou zároveň členy nejvyššího soudu, byli zatěžováni i pracemi spojenými s výkonem rozsudku. Pouze bylo nutno vyhraditi jim zvláště důležité akty tohoto porozsudkového řízení, totiž rozhodování o dodatečném zmírnění trestu, o návrhu na udělení milosti (§§ 410 a 411 tr. ř.) a o obnově trestního řízení.
Podle § 37 zákona na ochranu republiky mají jurisdikci státního soudu v míru býti podřízeny i osoby, podrobené jinak vojenské soudní pravomoci. V nalézacím soudě bude zasedati aspoň jeden odborník vojenský, zkoušený z trestního práva vojenského, jsou-li obviněny výlučně osoby podrobené vojenské soudní pravomoci. Prakticky to znamená, že v takovém případě budou jmenováni členy soudu členové nejvyššího soudu vojenského. Obdobně má v takových případech býti připuštěno, aby veřejnou obžalobu při hlavním přelíčení zastupoval vojenský prokurátor.
To jsou všechna ustanovení podrobná, která jsem zde uvedl na základě důvodů. Tlumočím dnes jako referent ústavního výboru, aby slavná sněmovna přijala návrh zákona o stáním soudě tak, jak jsem jej přednesl v generální i specielní debatě. (Potlesk.)
Předseda (zvoní): Ke slovu není dále nikdo přihlášen, debata odpadá.
Žádám o přečtení předložených pozměňovacích návrhů.
Zástupce sněmovního tajemníka Nebuška (čte):
Návrh posl. dr. Lukavského, dr. Meissnera, dr. Hnídka, dr. Bartoška, dr. Noska a soudr.:
I. V § 2 do 4. odstavce za slova "tohoto soudu" ve třetí řádce a na konci budiž vloženo "nebo sborových soudů II. stolice".
II. V § 5 dva poslední odstavce buďtež přemístěny tak, že poslední odstavec bude předposlední a nynější předposlední bude poslední.
III. V § 6 ve 4. odstavci buďtež vložena místo konečných slov "president nejvyššího soudu" slova "jde-li o vyloučení předsedy státního soudu, nejvyšší soud".
IV. V § 23 budiž připojen 4. odstavec tohoto znění: "O všech opravných prostředcích rozhoduje nejvyšší soud."
V. Poslední věta § 24: "Mimořádná obnova řízení podle § 362 tr. ř. je vyloučena" se vypouští.