Předseda
(zvoní): K slovu se dále přihlásil pan posl. Kučera.
Posl. Kučera: Vážená sněmovno! Že jedná se o zákon, který má těžce dolehnouti právě na třídy nejchudší, bylo již naznačeno předešlým řečníkem. A je to patrno z toho, že všechny strany, jež na zákoně tomto mají také svou spoluvinu, vyhýbají se přímé odpovědnosti tím, že již ve výboru sociálně-politickém odmítaly referát o tomto zákoně.
Pokud se týče zákona samého, podali jsme mnoho pozměňovacích návrhů, směřujících aspoň k odčinění nejhorších ostnů, které dotýkají se vrstev právě nejpotřebnějších. Mluví se o tom, že dnešní hodnota domu vyžaduje poněkud jiné rentability, nežli tomu bylo dříve. Ovšem hodnota domu se přirozeně zvýšila poměry valutárními, poměry poválečnými. Avšak základní činže po našem názoru plně odpovídá skutečné hodnotě domu. A vzhledem k tomu také jsme navrhli škrtnutí těch paragrafů, které znamenají přirážky k základnímu nájemnému.
Pokud se týče vedlejších platů, daní, přirážek a jiných poplatků, tady zajisté věc má se jinak a v té věci nevzpíráme se ustanovením, jichž se dotýká § 12 a ve kterých mluví se o přípustnosti všech těchto mimořádných přirážek.
Jestliže v zákoně je zmínka o základním nájemném a o přirážkách k němu, tu padá na váhu, jaká tato základna je.
My jsme učinili určitý návrh při
§ 8, aby základní nájemné bylo pokládáno za nájemné, obvyklé v
srpnu 1914. Vládní předloha nepamatuje, aby nájemné bylo rovnoměrně
upraveno. Dle návrhu vlády přípustné přirážky budou se dotýkati
různého základu. Na jedné straně bude se přirážeti k nájemnému
ze srpna 1914 a na druhé straně přirážky budou se dotýkati nájemného
ujednaného v pozdějších dobách. A toto nájemné pravidelně bylo
vždy vyšší, takže.... (Hluk.)
Předseda
(zvoní): Prosím o klid.
Posl. Kučera (pokračuje).... ti nájemníci, kteří museli sháněti svoje byty teprve po válce a byli nuceni uvázati se v nájemné poměrně vyšší, budou postiženi předloženou osnovou daleko více, než oni nájemníci, kteří měli štěstí, že jejich nájemné trvá od srpna 1914. Zde vidíme jistou nedůslednost a proto navrhujeme, aby, pokud se mluví o základním nájemném, bylo toto nájemné posuzováno jednotně, jakožto nájemné ze srpna 1914.
Stručně řečeno: Naše jedna směrnice při podávaných návrzích nesla se k tomu, abychom odstranili každé nebezpečí všech neodůvodněných přirážek k původnímu základnímu nájemnému. To nás vedlo, že jsme navrhli škrtnutí § § 9 a 10. Druhá okolnost, pro podání našich návrhů směrodatná, byla, že jsme se snažili skutečně dosáhnouti, aby i napříště ochrana nájemníků byla zachována. Jestliže zákon mluví o ochraně nájemníků, pak část prvá, jednající o výpovědi, tomu naprosto neodpovídá. Shledáváme se s tím, že na příště má býti možna každá výpověď pouze z důležitých důvodů. Já se ptám - když přijde ku projednávání určitých žalob na výpověď - která z okolností nebude vždycky důležitým důvodem. Těchto důležitých důvodů bude taková spousta, že můžeme předem prohlásiti, že téměř každá daná výpověď bude soudem schválena. Když tedy se mluví, že má býti tento zákon také prodloužením starého zákona o ochraně nájemníků, chtěli jsme svým návrhem způsobiti, aby tato ochrana nájemníků byla též zachována. To bylo by možno tenkráte, kdyby případy uvedené v § 1 byly jedinými důvody pro výpověď, a aby vedle těchto důvodů jiných nebylo. Proto navrhujeme, aby případy v §u 1 vyznačené byly důvody taxativně určenými. Správné by ovšem bylo jenom to, kdyby plná ochrana nájemníků, obsažená ve starém zákoně na ochranu nájemníků, byla bezpodmínečně i nadále dodržována. Proto náš první návrh zní, aby starý zákon o ochraně nájemníků byl prodloužen až do roku 1924. Tím by bylo dosaženo v této kritické době plně ochrany nájemníků, a byli bychom ušetřeni značných otřesů, které nastanou, jakmile začne působiti zákon zde navrhovaný.
Předešlí řečníci v ostatních bodech
již vyčerpali látku, týkající se předložené osnovy. Já jsem upozornil
jen na hlavní motivy, které nás vedly při podávání našich opravných
návrhů. Chci upozorniti strany, které budou hlasovati o předložených
návrzích, na značnou odpovědnost vůči massám našeho občanstva,
které dnes ještě žije v krisi bytové. Je zajisté každému patrno,
jak značné obtíže se staví v cestu, abychom skutečně mohli rozvířiti
dostatečný stavební ruch. I když existují určité zákonné výhody
po této stránce, není možno už tak optimisticky hleděti ku předu
jako tenkráte, když byl sjednáván zákon o stavebním ruchu a příliš
mnoho bylo si slibováno od losové výpůjčky a jiných prostředků,
které měly umožniti rozřešení nejobtížnější finanční stránky.
Jestliže selhal naprosto zákon o stavebním ruchu, nemáme zajisté
práva, abychom ještě trhali slabou nit, která zbývá nájemníkům
a lidem bez přístřeší.... (Posl. Myslivec: Lidí bez přístřeší
se přece tento zákon netýká!).... ano, i lidem bez přístřeší,
kteří se vždycky budou přirozeně starati o to, aby v dohledné
době dostali nějaký byt, neboť bytů ubude, ruší-li se dosavadní
ochrana nájemníků. Naděje do zákona o stavebním ruchu se nesplnily
a je naší plnou povinností, abychom nájemní ochrany lidem neodpírali.
Jestliže na příště bude možno rozvířiti stavební ruch, jestliže
se skutečně ocitneme v takových okolnostech, že ceny stavebního
materiálu poklesnou tou měrou, že bude potom možno úspěšněji stavěti,
nastane ovšem též chvíle, abychom upustili od ochranných opatření,
tenkráte také nebude se nikdo vzpírati odstranění mimořádných
ustanovení. Ty doby tu však ještě nejsou. Musíme počítati s obdobím
ne jednoho roku, nýbrž dvou a více let, než octneme se v snesitelnějších
poměrech. Není možno již nyní zbavovati naše obyvatelstvo zákonné
ochrany. A jestliže tedy podáváme mnoho svých návrhů, usilujeme
o to, abychom odstranili, co v zákoně shledáváme nebezpečným.
Vybízím všechny strany, v jichž možnosti ještě dnes to je, aby
se přičinily, by tento zákon byl opravnými návrhy náležitě zlepšen,
aby tak vyhověno bylo všem přáním, se kterými zástupci jednotlivých
organisací nájemnických na všechny kluby neustále se obraceli.
Otázka tato je pro veškeré kluby vážná, nechť proto nájemníkům
vyjdou vstříc. Nemám, co bych více podotkl. Myslím, že tato otázka
je starostí všech poslanců, kteří mají na mysli zájem lidí sociálně
slabších, a že podle toho také své kroky zařídí. (Výborně!
Potlesk komunistických poslanců.)
Předseda (zvoní): Došel mne ve smyslu §u 47 našeho jednacího řádu návrh na ukončení rozpravy, podaný p. posl. dr. Hnídkem.
Budeme hlasovati. Prosím o zaujetí míst. (Děje se.)
Kdo souhlasí s návrhem na konec rozpravy, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh na ukončení rozpravy je schválen.
Zapsáni jsou na straně "proti" pp. posl. Haken, Merta, dr. Kubíček a dr. Hnídek. Vyzývám je, aby zde u levé tribuny zapisovatelské provedli volbu generálního řečníka.
Za hlavního řečníka je zvolen
p. posl. dr. Kubíček.
Posl. dr. Kubíček: Vzdávám
se slova.
Předseda: Pan posl. dr. Kubíček vzdává se slova.
Žádám, aby byly přečteny návrhy.
Sněm. tajemník dr. Říha (čte):
1. Návrh posl. Toužila a druhů na pro dloužení dosavadního zákona o ochraně nájemníků.
Poslanecká sněmovna Národního shromáždění usnáší se takto:
§§ 1-34 navržené osnovy buďtež nahrazeny tímto zněním:
Dosud platný zákon o ochraně nájemníků prodlužuje se na dobu dvou roků, t. j. do 30. dubna 1924.
§ 35 mějž označení jako § 2.
2. Doplňovací návrh posl. Toužila a soudruhů (bude-li zamítnut návrh na prodloužení dosavadního zákona):
§ 1, odstavec 1 budiž doplněn na toto znění:
(1) Pronajimatelé bytů mohou vypověděti smlouvu nájemní nebo podnájemní jen, svolí-li k tomu okresní soud, v jehož obvodě jest byt. Ustanovení toto vztahuje se i na byty tovární, naturální čili byty deputátní. Svolení k výpovědi budiž dáno pouze z důležitých důvodů.
3. pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr.:
V § 1, odstavec 1 na konci znějž: "pouze z těchto důvodů", odstavec 2 úvod budiž vypuštěn.
V §u 1, odst. 2, al. 1 buďtež vynechána slova: "nebo v přípustné míře zvýšeného (§ § 8, 9 a 14)".
V témže odstavci místo slov "24 hodiny" stůj "osm dní".
V § 1, al. 5 buďtež vynechána slova "náhrady za jiné místnosti než byty pronajimatel opatřovati nemusí".
V § 1, odst. 6 budiž přijat tento dodatek: "Ve všech těchto případech pronajimatel jest povinen vypovězenému nájemníku obstarati přiměřený byt a nahraditi stěhovací výlohy".
V §u 1, odstavce 7, 8, 9 a 10 buďtež škrtnuty.
V §u 1 budiž číslo 11 přečíslováno na číslo 7 a místo 2 mil. Kč v tomto odstavci stůj částka: "400.000 Kč".
4. Pozměňovací návrh posl. dr. Haase, Pohla, Hausmanna a druhů k §u 1:
1. Poslední slova v 1. odstavci nechť znějí: "z těchto důvodů".
První věta odstavce 2 budiž škrtnuta.
2. V bodu 1 nechť konec zní takto: "kterou mu pronajimatel má povoliti nejméně na jeden týden ode dne doručení upomínky".
3. Body 3, 6, 8, 9 a 10 buďtež škrtnuty.
4. K bodu 5: a) K první větě budiž připojeno: "a zaplatí-li nájemníkovi všechny stěhovací náklady".
b) Druhá věta budiž škrtnuta.
5. Pozměňovací návrh posl. dr. Lehnerta, dr. Keibla a druhů k §u 1, č. 5:
1. § 1, č. 5 nechť zní: "Opatří-li pronajimatel nájemníkovi náhradní byt, který soud podle místností a výše nájemného uzná za dostatečný a s dřívějším za rovnocenný, a zaplatí-li pronajimatel nájemníkovi stěhovací útraty.
Při vlastnících živnostenských podniků budiž při tom přihlíženo také k potřebným provozovnám.
Tohoto ustanovení jet užíti v tomto smyslu také na provozovny."
Body 8 a 9 se vynechávají, body 10 a 11 přečíslují se na 8 a 9.
2. § 1, č. 5, věta 3. Mezi slova "pronajimatel" a "se" buďtež vložena slova "bez vlastní viny".
3. § 1, č. 5, věta 3. O slovech "pronajmouti" až "byt" budiž hlasováno odděleně.
6. Pozměňovací návrh posl. Horáka, Mlčocha, Pastyříka a druhů:
V § 1, odstavec 5, věta: "Náhrady
za jiné místnosti nežli byty pronajimatel opatřovati nemusí"
budiž škrtnuta.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
7. Doplňovací návrh posl. Kostky, dr. Kafky a druhů k § 1:
Za bod 7 (§ 1, odst. 2) budiž vsunut tento bod:
"Potřebuje-li majitel podniku továrního, živnostenského nebo zemědělského pro svoje dělníky nebo zaměstnance bytů ve svých vlastních dělnických domech obytných, a jsou-li tyto obytné domy tou dobou obydleny jinými osobami, které v jeho podniku nejsou zaměstnány.
Těmto dosavadním nájemníkům musí se majitel těchto obytných domů dělnických postarati o jiné vhodné byty a nahraditi jim útraty stěhování."
8. Pozměňovací návrh posl. Horáka, Vávry a soudr.:
V § 1, odstavec 11 místo "2,000.000 - Kč" budiž pozměněno na "1,000.000˙- Kč".
9. Doplňovací návrh posl. Kostky, de. Kafky a druhů k § 1:
K tomuto paragrafu budiž připojen odstavec 12. tohoto znění:
"Za těchže podmínek, jde-li o nájemníka, který v obou posledních berních letech přiznal roční příjem nejméně 500.000 Kč, nebo
u něhož takový příjem byl stanoven a vzat za základ daně z příjmu."
10. Doplňovací návrh posl. dr. Keibla a druhů k § 1, bod 11.:
"Jde-li o nájemníka, jehož příjem podle posledního předpisu daně z příjmu činí 500.000 Kč a není vlastníkem domu v téže obci o takovém počtu místností, kolik jich má sám najato."
11. Eventuelní návrh posl. dr. Haase, Pohla, Hausmanna a druhů k § 1:
Bude-li zamítnut návrh na škrtnutí bodu 6, 8, 9 a 10, navrhuje se:
Na konec ¨ 1 budiž připojen tento odstavec (12):
"V případech bodu 6, 8, 9 a 10 jest pronajimatel povinen nahraditi nájemníkovi stěhovací náklady."
12. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k § 2:
§ 2, odstavce 3 a 4 buďtež škrtnuty.
13. Pozměňovací návrh posl. dr. Haase, Pohla, Hausmanna a druhů k § 4:
V odstavci 3 budiž slovo "může" nahrazeno slovem "musí".
14. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k § 4:
Bude-li přijato škrtnutí alineí 7 až 10 v § 1: V § 4, odstavec 1 v řádce 8. budiž "číslo 11" nahrazeno "číslem 7".
V § 4, odstavec 3, místo slova "může odepříti" stůj "musí odepříti".
15. Pozměňovací návrh posl. dr. Haase, Pohla, Hausmanna a druhů k § 5:
Slova "nebo z důvodu čís. 5" až "než bytu" buďtež škrtnuta.
16. Formální návrh posl. dr. Keibla a druhů k § 7:
Navrhujeme, aby se o obou odstavcích § 7 hlasovalo odděleně.
17. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr.:
§§ 6 a 7 buďtež škrtnuty, a v důsledku toho §§ 8 až 28 buďtež přečíslovány.
18. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k § 8:
V § 8 budiž vyškrtnut odstavec 1 a ostatní odstavce přečíslovány.
Odstavec 2 budiž nahrazen tímto zněním:
"(1) Za základní nájemné budiž považováno vždy nájemné obvyklé v době 1. srpna 1914."
V odstavci 4 budiž nahrazena část věty od slova "jež při vyměřování" až "činžovní stanovena" těmito slovy: "jest pronajimatel povinen přeplacený peníz postiženému nájemníku vrátiti".
Odstavec 5 budiž zrušen.
19. Pozměňovací návrh posl. Pohla, Hausmanna, dr. Haase a druhů k § 8:
1. V odstavci 1 budiž škrtnuto slovo "obecně".
2. Odstavec 5 budiž škrtnut.
20. Pozměňovací návrh posl. Pohla, Hausmanna, dr. Haase a druhů k §§ 9, 10 a 11:
§ 9 budiž změněn takto: "Další zvýšení nájemného při všech bytech, při jednotlivých součástích bytů a při jiných místnostech není přípustno."
§§ 10 a 11 buďtež škrtnuty.
21. Pozměňovací návrh posl. dr. Keibla a druhů ke skupině §§ 9, 10 a 11:
V § 9, č. 2, odstavec a) budiž mezi slova "obsahujících" a "2" vloženo slovo "až".
Ostatek §§ 9, 10 a 11 zůstává.
22. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §§ 9 až 11:
§§ 9, 10 a 11 buďtež celé škrtnuty
a ostatní paragrafy podle toho přečíslovány.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
23. Eventuelní návrh posl. Hausmanna, Pohla, dr. Haase a druhů:
Bude-li zamítnut návrh na změnu § 9 a na škrtnutí §§ 10 a 11, navrhuje se:
Mezi §§ 11 a 12 budiž zařazen tento nový paragraf:
"Jestliže příjem nájemníka a příslušníků jeho domácnosti, podléhající dani z příjmů,
dohromady nepřevyšuje 40.000 Kč ročně, snižují se progresivní sazby uvedené v §§ 9 a 10 z 30% na 20 %, ze 40% na 30% a z 60% na 50%."
24. Pozměňovací návrh posl. Hausmanna, Pohla, dr. Haase a druhů k § 12:
1. Odstavec 1 budiž škrtnut.
2. Bude-li zamítnut návrh na změnu § 9, navrhujeme:
Úvodní slova odstavce 2 nechť zní: "Zvýšení nájemného jest přípustno jen pro vydání uvedená v dalším, pokud nejsou hrazena zvýšením."
3. K odstavci 2, lit. c): Poslední slova nechť znějí:
"Všeobecným stoupnutím správních nákladů hypotečních ústavů."
4. K odstavci 2, lit. d) budiž připojeno toto ustanovení: "Pokud tyto náklady nebyly způsobeny zaviněnou nedbalostí pronajimatele nebo jeho předchůdce ve vlastnictví pronajímaného předmětu, není možno nájemné zvýšiti."
25. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k § 12:
V § 12, odst. 1 budiž vypuštěn a odst. 2 až 8 příslušně přečíslovány.
V § 12, odst. 2 za alineou c) místo věty "pokud zvýšení" až "pronájmu" stůjž: "pokud zvýšení pod lit. a) až c) uvedené nastalo ode dne účinnosti tohoto zákona".
V § 12, odst. 3 budiž označení: "v odstavci 2" změněno na "v odst. 1".
V § 12, odst. 7 místo znění zprávy stůjž toto opravené znění: "Zvýšení nájemného není přípustno z důvodů, že mimo výlohy, označené v odstavci 2, lit a) až d), se zvýšily také ostatní pravidelné roční výlohy, spojené s udržováním a správou domu, ani že pominulo dočasné osvobození nebo dočasná úleva daňová."
26. Eventuelní pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr., budou-li škrtnuty §§ 9, 10 a 11:
V § 14 na konec místo slov "až 12" stůjž: "až 10".
27. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr.:
§ 15 budiž škrtnut.
28. Návrh posl. dr. Keibla, Schälzkyho, Patzela a druhů k § 15:
Buďtež připojeny tyto nové odstavce:
2. Zvětšené vydání, jež vyplývá v důsledku těchto ustanovení ze zvýšení nájemného, hradí svým zaměstnancům, úředníkům, učitelům a soudcům i zaměstnancům a úředníkům státních podniků a fondů stát. Rovněž tak hradí stát toto stejně vzniklé zvětšené vydání úředníkům a zaměstnancům obecním, okresním, župním a zemským.
3. Hořejšími ustanoveními zvýšené nájemné jest osvobozeno jak od daně činžovní, tak ode všech přirážek.
29. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k § 16:
Celý odstavec 4 § 16 budiž škrtnut.
30. Doplňovací návrh posl. dr. Keibla, dr. Luschky a druhů k §u 21:
Jako odstavec 2 budiž připojeno:
"Před rozhodnutím o tom, má-li se nějaký podnik pokládati za malý, střední nebo velký ve smyslu §u 9 tohoto zákona, nechť rozhodující soudce vyslechne příslušnou obchodní a živnostenskou komoru."
31. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr.:
V §u 24 příslušně přečíslovaném budiž místo lhůty 14 dnů ustanoveno "do 28 dnů".
32. Pozměňovací návrh posl. Krause a druhů:
§ 29 nechť zní: "Protokoly a podání v soudním řízení podle tohoto zákona jsou osvobozeny od kolků a poplatků".
33. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr.:
V §u 31 v čísle 1 budiž místo slov: "po 27. lednu 1917, na Slovensku po 12. listopadu 1916" uvedeno následovné znění: "v době, kdy tento zákon nabyl účinnosti".
34. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr.:
V §u 32 místo obnosu 30 milionů budiž v 1. i 2. odstavci uvedeno 300 milionů.
35. Doplňovací návrh posl. Pohla, dr. Haase, Hausmanna a druhů:
I. Po §u 32 buďtež zařazena tato
nová ustanovení:
Pronajimatel jest povinen, aby se dříve dohodl s nájemníky, kdyby snad zvyšoval nájemné, prováděl udržovací nebo obnovovací práce [§ 12, odst. 2., lit. d) ], ustanovoval jednotné nájemní smlouvy nebo domácí řády.
K tomuto účelu budiž zvolen v domech s více než 2 nájemníky v prvém měsíci každého roku výbor nájemníků, který mm zastupovati zájmy nájemníků proti pronajimateli. Volba, k níž má pronajimatel písemně pozvati nájemníky, koná se prostou většinou hlasů. Na každých 5 nájemníků připadá jeden člen výboru; ke zlomkům přes 2 přihlíží se jako k plné části, k menším zlomkům se nepřihlíží.
Skládá-li se výbor nájemníků jen
ze 2 osob, jest k usnesením potřebí jednomyslnosti; skládá-li
se z několika osob, budiž zvolen předseda. Usnášení děje se většinou
hlasů; při rovnosti hlasů rozhoduje mínění. k němuž se přidal
předseda. Aby usnesení bylo platné, jest potřebí, aby byli všichni
nájemníci řádně pozváni a aby alespoň polovina jich byla přítomna.
O nákladech, uvedených v §u 12, odst. 2, lit. d), nechť se dohodnou nájemníci (výbor nájemníků) a pronajimatelé. Nedojde-li k dohodě o pracích k udržení v dobrém stavu, stanovení jednotných nájemních smluv nebo domácích řádů, jichž žádají nájemníci (výbor nájemníků) nebo pronajimatel, mohou nájemníci (výbor nájemníků), pokud se týče pronajimatel dovolati se nájemního úřadu, který má rozhodnouti po slyšení obce a znalců.
Dovolal-li se výbor nájemníků rozhodnutí nájemního úřadu a byly-li požadované jím práce k udržení v dobrém stavu uznány za potřebné, má dáti nájemní úřad majiteli domu přiměřenou lhůtu, v níž se má vykázati, že tyto práce dal dělati. Uplyne-li tato lhůta marně, budiž pro tento dům ustanoven vnucený správce, který si má opatřiti hypoteční půjčku k provedení těchto prací a ihned práce ty zadati. Nepodaří-li se vnucenému správci opatřiti si půjčku na hypotéku, jest povinen oznámiti to nájemnímu úřadu, který se zřetelem na zmenšení hodnoty pronajatého objektu, nastalé tím, že se neprovedly potřebné práce k udržení v dobrém stavu, má naříditi vhodné snížení nájemného. Vnucený správce budiž odměněn na účet vlastníka domu a náklad budiž hrazen příjmy z nájemného.
Nájemní úřad může k návrhu obce naříditi potřebné práce k udržení v dobrém stavu podle ustanovení předcházejícího zákona.
Přesunutí nákladů vynaložených
na práce k udržení v dobrém stavu na nájemníky jest přípustno
jen tehdy, byly-li tyto náklady učiněny se souhlasem nájemníků
(výboru nájemníků) nebo na základě rozhodnutí nájemního úřadu.
Členové výboru nájemníků, kteří
si dají poskytnouti nějaké výhody za to, že nedbají zájmů nájemníků
proti pronajimateli, jakož i ti, kteří takové výhody nabízejí
nebo poskytují, budou trestáni, pokud zde není činu podléhajícího
přísnějšímu trestu, úřady uvedenými v §u 28 peněžní pokutou do
20.000 Kč ve prospěch místního chudinského fondu nebo vězením
do 6 měsíců.
Ustanovení §§ 33 až 35 týkají se všech domů bez zřetele na to, kdy byly vystavěny.
II. §§ 33, 34 a 35 budou označeny 37, 38 a 39.
36. Doplňovací návrh posl. dr. Haase, Pohla, Hausmanna a druhů k §u 29. (Eventuální návrh, přijmou-li se navrhované nové §§ 33-36):
Budiž připojen tento 2. odstavec:
"Řízení u nájemních úřadů jest osvobozeno od kolků a poplatků".
37. Pozměňovací návrh posl. dr. Haase, Hausmanna a druhů k §u 33:
Místo slov "30. dubna 1923" stůj "31. prosince 1924".
38. Resoluční návrh posl. Schuberta, Kaisera, Patzela, Schälzkyho, dr. Keibla a soudr.:
"Vláda se vyzývá, by při reformě činžovní daně pamatovala s úlevami na majitele domů, kteří mají v pronájmu byty o 1 nebo 2 pokojích."
39. Resoluční návrh posl. Kostky, dr. Kafky a druhů:
"Vláda se vybízí, aby předložila ještě v jarním období poslanecké sněmovny podrobný přehled, jaké záruky a úvěry poskytl stát pro povznesení staveb z peněz, jež má k volnému použití.
Rovněž budiž neprodleně žádáno, aby obce s více než 10.000 obyvateli konaly šetření, které novostavby a přístavby byly provedeny v posledních třech letech obcemi a soukromníky z vlastních peněz nebo za společné účasti státní podpory staveb. Tento přehled, sestavený podle obcí a okresů, budiž rovněž sněmovně předložen ještě v jarním zasedání."
40. Resoluční návrh posl. Kostky, dr. Kafky a druhů k §u 8:
"Vláda se vybízí, aby ještě v jarním zasedání poslanecké sněmovny předložila návrh zákona, jímž se přiměřeně, nejméně však o 10% toho kterého výtěžku u nájemného, snižuje činžovní daň a domovní třídní daň pro domy, v nichž jsou buď výhradně nebo většinou malé byty podle odstavce 1, bod 1 §u 8 (pokoj a kuchyň nebo jen pokoj)."
41. Resoluční návrh posl. Horáka, Najmana, Anděla a druhů:
"Vláda se vyzývá, aby při úpravě daňové v době nejbližší pamatovala na úlevy daně činžovní."
42. Resoluční návrh posl. Pohla, Hirsche. Schäfera a druhů:
"Vláda se vybízí, aby, jakmile se sejde poslanecká sněmovna, neprodleně jí předložila tyto návrhy zákonů:
1. Návrh zákona, jímž se zavádí bytová stavební dávka odstupňovaná podle velikosti bytu, příjmů a počtu dětí nájemníka (oprávněného k užívání), jejíž výnos se poukáže obcím k výstavbě nových bytů.
2. Návrh zákona o zabírání bytů, jímž se obnovuje právo obcí k zabírání a zabavování bytů.
3. Návrh zákona k ochraně oněch dělníků a zaměstnanců, jimž byl zaměstnavatelem přikázán byt z příčiny pracovního nebo služebního poměru, proti odebrání bytu pro zrušení pracovního nebo služebního poměru."
43. Resoluční návrh posl. Böhra, Scharnagla a druhů:
"Vláda se vybízí, aby zmocňovacím zákonem učinila opatření, aby byly osvobozeny od činžovní a domovní třídní daně ty domy, v nichž bydlící bez rozdílu, zda vlastníci nebo nájemníci, jsou zaměstnáni za hranicemi, dokud mzda vyplácená jim v oněch sousedních zemích v cizí valutě jest nižší o 20 nebo více procent proti průměrným domácím mzdám v okresu obvyklým. Nájemné takovým nájemníkům snižuje se o přiměřenou část této daně, která byla prominuta. Tuto výhodu přiznávají okresní politická a berní správa v pohraničních okresích Československé republiky po vzájemné dohodě."
44. Resoluční návrh posl. dr. Lodgmana, inž. Kalliny a soudr.:
Poslanecká sněmovna nechť se usnese:
"Poněvadž část posavadních
obecních zastupitelstev selhala v otázce opatřování bytů, vybízí
se vláda, aby bezodkladně vypsala volby do obec. zastupitelstev
podle platných zákonů."