Předseda (zvoní): Všechny tyto návrhy mají dostatečný počet podpisů a jsou předmětem jednání.
Uděluji závěrečné slovo panu zpravodaji
posl. Dubickému.
Zpravodaj posl. Dubický: Slavná sněmovno! Všichni páni řečníci byli ve svých vývodech v tom za jedno, že osnova zákona je neuspokojuje, že nevyhovuje opravdovým požadavkům ani majitelů domů, ani nájemníků. Avšak žádný z pánů řečníků konkrétně nenaznačil, jak by zákon měl býti zpracován, aby vyhovoval zájmům všech. K tomuto poznání přišel jak sub komitét sociálně-politického výboru, tak i jeho plenum. Proto bylo učiněno usnesení, aby na zásadách vládní osnovy nebylo ničeho podstatně měněno. Dlužno souhlasiti s pp. kolegy, kteří v debatě zdůrazňovali, že jediným spolehlivým pro středkem k rozřešení bytového problému je vybudování nových bytů. Vybudování nových bytů není však možné bez opatření peněžních prostředků. Doufejme, že pokračující stabilisací hospodářských poměrů dojdeme konečně i k finančnímu rozřešení bytové otázky. Zatím dlužno se spokojiti se zákonnými opatřeními, která jsou za daných poměrů možnými a proveditelnými. Sem patří také zákon o ochraně nájemníků, který přese všechny vady mu vytýkané přispěje ke konsolidaci poměrů, zvláště za dnešní doby tak žádoucí.
Prosím slavnou sněmovnu, aby osnovu zákona přijala.
Pokud jde o pozměňovací a doplňovací návrhy, konstatuji toto: Velká většina návrhů těchto byla podána jednak subkomitétu, jednak plénu sociálně-politického výboru. Výbor se jimi podrobně zabýval a byl nucen je zamítnouti, a proto jako zpravodaj sociálně-politického výboru nemohu zaujmouti jiného stanoviska než jaké měl výbor.
Pokud jde o návrhy nové, ve výboru dosud neprojednané, měla poslanecká sněmovna v podobných případech vždy tu zásadu, že je v rozporu je řádným projednáváním zákona, aby v poslední chvíli do něho byly vsunovány změny, jejichž dosah není vždy možno na rychlo přehlédnouti. Osnova musila by býti vrácena výboru. Poněvadž však v daném případě tento postup není již možným, jsem nucen navrhnouti, aby poslanecká sněmovna návrhů těchto nepřijala.
Pokud jde, slavná sněmovno, o
resoluční návrhy, jsem pro přijetí resolučního návrhu pp. poslanců:
Schuberta, Kaisera, Patzela a soudr., rovněž
jsem pro přijetí prvního resolučního návrhu posl. Kostky,
dr. Kafky a soudr., dále pro přijetí resolučního návrhu
pp. posl. Horáka, Najmana a soudr., dále pro přijetí
prvého odstavce resolučního návrhu pp. posl. Pohla, Hirsche,
Schäfera a druhů. Konečně navrhuji, aby byl resoluční návrh
pp. posl. Böhra a druhů odkázán k projednání rozpočtovému
výboru. Pokud jde o resoluční návrhy další, nemohu jako zpravodaj
sociálně-politického výboru učiniti nic jiného, než navrhnouti
poslanecké sněmovně, aby jich nepřijala. (Výborně!)
Předseda
(zvoní): Uděluji slovo druhému zpravodaji panu posl. Roudnickému.
Zpravodaj posl. Roudnický: Slavná sněmovno! Řečníci, kteří k osnově zákona promluvili, nepřednesli nových námětů, které by se dříve již při zpracování zákona nebyly uvážily. Přes to, že všecky ty důvody, mluvící "pro" i "proti" zákonu o ochraně nájemníků, byly přezkoumány, ač oba zájemníci, majitelé domů i nájemníci, osnovou zcela uspokojeni nebudou, koncentrované strany pro tento zákon se prohlásily. Žádný zákon neuspokojí a nenadchne všechny. Tak tomu je i při tomto zákoně.
Přes to nelze přezírati přednosti tohoto zákona. Za prvé chrání malé majitele bytů o pokoji a kuchyni před zvýšením činže a neoprávněnou výpovědí, za druhé chrání podnájemníky před nesvědomitým vydíráním, za třetí dovoluje zvýšiti činži zámožným osobám, majitelům bytů o 4 pokojích a více, kteří dříve neoprávněně ze zvýšení činže byli vyňati, za čtvrté odstraňuje nájemní soudy a předává agendu bytů se týkající okresnímu soudu, za páté vychází oprávněným nárokům majitelů domů vstříc, a třebaže neuspokojí všechna jejich přání, je to počátek pro odstraňování zbytků státního hospodářství, a za šesté věnuje na podporu stavebního ruchu 30 milionů.
Přáli bychom si všichni, aby se vrátily v bytové otázce předválečné poměry, kdy v každé ulici většího města bylo několik oznámení nových uprázdněných bytů. Pak zákona o ochraně nájemníků by třeba nebylo. Bytovou krisi nerozřeší ani pronesené řeči, ani bytové úřady, ani zabírání bytů, ani zákon o ochraně nájemníků, nýbrž pouze a jedině stavba nových domů. Tato ochrana nájemníků musí býti jen nouzovou výpomocí v bytové krisi. Těžko bylo by očekávati pokrok ve stavbě bytů, kdyby i na dále majitelé domů měli býti v disposičním právu svého majetku omezeni. Proto první pobídkou k stavbě byla záruka volné disposice s byty pro novostavby. Druhou pobídkou byla osvobození daňová a třetí státní garancie se subvencí. Jedině soukromé podnikání se státní pomocí může nás dnes z této bytové krise vyvésti. Je pravda, že i poskytnutá státní garancie i vysoké subvence dosud krise nepřemohly. Ale přece jen velmi mnoho vykonaly, a kdyby ještě 2 roky se v takovém, třebaže pomalém, tempu jako loni postupovalo, mohli bychom po 2 letech prohlásiti, že bytová nouze je překonána.
Někteří páni poslanci během své řeči stěžovali si na promrskávání předloh. Projednávání tohoto zákona bylo velice svízelné. Po celé měsíce táhlo se jednání, a ježto koncem měsíce dubna prodloužený zákon ochrany vyprší, byla nutná ochrana pro nájemníky, aby v termínu květnovém nebyli vydáni úplné libovůli. Posl. Toužil vytýkal nepropracovanost zákona, ježto k 28 paragrafům vládní osnovy sociálně-politický výbor musil ještě nových 7 přidati. Ale věc má se tak, že nebyl žádný nový paragraf přidán, nýbrž z osmé ho paragrafu vládní osnovy bylo sděláno 7 paragrafů.
U vědomí nedostatku toho zákona,
i v přesvědčení, že neuspokojí plně žádnou stranu, přece pro přednosti,
jichž nestranný posuzovatel odepříti předloze nemůže, doporučuji
předlohu ku schválení. (Výborně! Potlesk.)
Předseda (zvoní): Budeme hlasovati. Prosím o zaujetí míst. (Děje se.)
Při hlasování míním postupovati takto:
Nejprve dám podle §u 57 jedn. ř. hlasovati o zásadní otázce, obsažené v návrhu posl. Toužila a soudr., aby se prodloužil dosavadní zákon o ochraně nájemníků do 30. dubna 1924.
Bude-li tento návrh zamítnut, přikročíme k detailnímu meritornímu hlasování o zprávě zpravodajů. Při tom vyhovím projeveným přáním pp. posl. dr. Haase a dr. Lehnerta po odděleném hlasování.
Nebude-li námitek, budeme hlasovati tímto způsobem:
O §u 1 bychom hlasovali takto:
1. o první větě odstavce 1 podle zprávy výborové, neboť k ní není pozměňovacích návrhů. (Hluk. - Předseda zvoní.) Pánové, prosím vás o klid. Hlasování bude neobyčejně komplikované, neboť podáno je přes 40 návrhů.
Potom bychom hlasovali
2. o návrhu posl. Toužila a soudr. na vsunutí nové druhé věty do 1. odstavce §u 1;
3. o závěrečné - bude-li přijat návrh posl. Toužila a soudr., třetí - větě 1. odstavce a o prvé, úvodní větě 2. odstavce, a to
a) ve shodném pozměněném znění posl. Toužila a soudr. a návrhu posl. dr. Haase, Pohla, Hausmanna a soudr.,
b) budou-li návrhy tyto zamítnuty, ve znění zprávy výborové;
4. o alinei 1 odstavce 2:
a) ve znění navrženém posl. Toužilem a soudr.,
b) bude-li zamítnuto, v úpravě posl. dr. Haase, Pohla, Hausmanna a soudr.,
c) bude-li i tato zamítnuta, podle zprávy výborové;
5. o alinei 2 podle zprávy výborové, neníť k ní pozměňovacích návrhů;
6. o alinei 3 (jejíž škrtnutí navrhuje posl. dr. Haas, Pohl, Hausmann a soudr.) positivně, čímž bude kladně či záporně rozhodnuto o návrhu na škrtnutí;
7. o alinei 4 podle zprávy výborové, neníť k ní navrženo změn;
8. o alinei 5, a to
a) v úpravě posl. dr. Lehnerta, Keibla a soudr.,
b) bude-li zamítnuta tato úprava, tedy
1. o větě prvé podle zprávy výborové,
2. o dovětku k této větě, navrženém posl. dr. Haasem, Pohlem, Hausmannem a soudr.,
3. o druhé větě zprávy - jejíž škrtnutí navrhují tíž poslanci, jakož i posl. Horák a soudr. - positivně,
4. o zbývající třetí větě této alinei
a) podle návrhu dr. Lehnerta, dr. Keibla a soudr.,
b) bude-li zamítnut, podle zprávy výborové;
9. o alinei 6 - jejíž škrtnutí navrhují posl. dr. Haas, Pohl, Hausmann a soudr. ovšem zase positivně, a pak o vsuvce navržené posl. Toužilem a soudr.;
10. o alinei 7 - jejíž škrtnutí navrhuje posl. Toužil a soudr. - zase positivně, a pak o vsunutí doplňujícího odstavce, jejž navrhuje posl. Kostka, dr. Kafka a soudr.;
11. o alinei 8 a 9 - jichž škrtnutí navrhují návrhy: posl. Toužila a soudr., posl. dr. Haase, Pohla, Hausmanna a soudr., posl. dr. Lehnerta, dr. Keibla a soudr. zase positivně;
12. o alinei 10 - jejíž škrtnutí navrhuje jak posl. Toužil a soudr., tak posl. dr. Haas a soudr. - positivně;
13. o alinei 11, a to
a) nejprve podle návrhu posl. Toužila a soudr. s obnosem 400.000 K,
b) bude-li zamítnut, podle návrhu posl. Horáka, Vávry a spol. s obnosem 1 mil. K;
c) bude-li zamítnut, podle návrhu zpravodajů s obnosem 2 mil. K;
15. o návrzích na vsunutí nového odstavce podobného obsahu:
a) ve znění návrhu posl. Kostky, dr. Kafky a soudr.,
b) bude-li zamítnut, podle návrhu dr. Keibla a soudr.;
15. o eventuelním návrhu posl. dr. Haase, r Pohla, Hausmanna a soudr. - budou-li přijaty alinee 6, 8, 9, 10 - na vsunutí nového odstavce.
Pak budeme hlasovati o §u 2, a to
1. o odstavci 1 a 2 podle zprávy výborové - neníť navrženo změn,
2. o odstavci 3 a 4 - jichž škrtnutí navrhuje posl. Toužil a soudr. - positivně.
Pak budeme hlasovati o §u 3 podle zprávy výborové, poněvadž k němu není pozměňovacích návrhů.
O §u 4 budeme hlasovati
a) v úpravě shodných návrhů posl. Toužila a soudr. a posl. dr. Haase, Pohla, Hausmanna a soudr. s eventuelními opravami citací podle usnesených snad změn.
b) bude-li zamítnuta, podle zprávy výborové.
O §u 5 bychom hlasovali
a) v úpravě posl. dr. Haase, Pohla, Hausmanna a soudr.,
b) bude-li zamítnuta, podle zprávy výborové.
O §u 6, jehož škrtnutí navrhuje posl. Toužil a soudr., budeme zase hlasovati positivně podle zprávy výborové.
Při §u 7 budeme hlasovati o obou odstavcích odděleně podle projeveného přání posl. dr. Keibla, tesy
1. o odstavci 1 ve znění zpravodajů,
2. o odstavci 2 podle znění zprávy výborové.
Tím bude rozhodnut o návrhu posl. Toužila a druhů na škrtnutí §u 7.
O §u 8 bychom hlasovali
a) v úpravě posl. Toužila a soudr.,
b) bude-li zamítnuta, v úpravě posl. Pohla, Hausmanna, dr. Haase a soudr.,
c) bude-li i tato úprava zamítnuta, podle zprávy výborové.
O § 9, 10 a 11 budeme hlasovati takto:
1. a) v úpravě posl. ¨Pohla, Hausmanna, dr. Haase a soudr.,
b) bude-li zamítnuta, v úpravě posl. dr. Keibla a soudr.,
c) bude-li i ta zamítnuta, podle výborové zprávy positivně, čímž se rozhodne o návrhu posl. Toužila a soudr. na škrtnutí.
2. o eventuelním návrhu posl. Hausmanna, Pohla, dr. Haase a soudr. na vsunutí nového paragrafu za § 11.
O §u 12 - kdyby byl přijat návrh posl. Hausmanna a soudruhů na vsunutí nového paragrafu, mělo by to v zápětí ovšem změnu v číslování paragrafů - hlasovali bychom takto:
a) v úpravě posl. Hausmanna, Pohla, dr. Haase a soudr.,
b) bude-li zamítnuta, v úpravě posl. Toužila a soudr.,
c) bude-li i tato zamítnuta, podle zprávy výborové.
O §u 13 a 14 budeme hlasovati najednou podle zprávy výborové, s výhradou oprav citací.
O §u 15 bychom hlasovali
1. podle výborové zprávy positivně, čímž se rozhodne o návrhu posl. Toužila a soudr. na škrtnutí,
2. o návrhu posl. dr. Keibla, Schälzkyho, Patzela a soudr. na vsunutí nových dvou odstavců.
Při §u 16 dal bych hlasovati
1. o odstavci 1 až 3 podle výborové zprávy - neníť návrhů pozměňovacích.
2. o odstavci 4 positivně - škrtnutí navrhuje posl. Toužil.
O §§ 17 až 20 budeme hlasovati podle zprávy výborové - neníť návrhů pozměňovacích.
O § 21 budeme hlasovati podle zprávy výborové, a pak o dodatku k 1. odstavci, navrženém posl. dr. Keiblem, dr. Luschkou a druhy.
O § § 22 a 23 bude se hlasovati podle zprávy výborové - neníť návrhů pozměňovacích.
O §u 24 dám hlasovati
a) v úpravě posl. Toužila a soudr.,
b) bude-li zamítnuta, podle zprávy výborové.
O §§ 25 až 28 budeme hlasovati podle zprávy výborové - neníť návrhů pozměňovacích.
O §u 29 budeme hlasovati
1. podle pozměňovacího návrhu posl. Krause a soudr.,
2. nebude-li přijat, tedy podle zprávy výborové.
Eventuální návrh posl. dr. Haase, Pohla, Hausmanna a soudr. na dodatek k §u 29 souvisí s návrhem nových §§ 33 až 36 a budeme tedy o obou návrzích hlasovati společně až po projednání §u 32.
O §u 30 dám hlasovati podle zprávy výborové - neníť návrhů pozměňovacích.
O §u 31 dal bych hlasovati
a) v úpravě posl. Toužila a soudr.,
b) bude-li zamítnuta, podle zprávy výborové.
O §u 32 bychom zase hlasovali
a) podle návrhu posl. Toužila a soudr.,
b) bude-li zamítnuta, podle zprávy výborové.
Pak budeme hlasovati o návrzích posl. dr. Haase, Pohla, Hausmanna a soudr. na vsunutí nových § § 33 až 36 za § 32 s eventuelním přečíslováním těchto i následujících paragrafů podle přijatých snad změn, a na vsunutí dodatku k §u 29.
O §u 33 - s eventuelní změnou očíslování - budeme hlasovati
a) podle návrhu posl. dr. Haase, Hausmanna a soudr.,
b) bude-li zamítnut, podle zprávy výborové.
O §§ 34 a 35, o nadpisech částí a celého zákona a o úvodní formuli budeme hlasovati podle zprávy výborové.
Jsou snad nějaké námitky proti
tomuto způsobu hlasování? (Posl. dr. Lodgman se hlásí o slovo.)
Pan posl. dr. Lodgman!
Posl. dr. Lodgman (německy):
Žádám pana předsedu, aby dal odděleně hlasovati v § 1, č. 5 o
slovech "nájemníkovi pronajmouti znovu byt" a činím
příslušný návrh.
Předseda: Pan
posl. dr. Lodgman vyslovuje přání, aby v al. 5 v § 1 bylo
odděleně hlasováno o slovech jím uvedených. Přání jeho vyhovím.
(Posl. dr. Czech se hlásí o slovo.) Pan posl. dr. Czech!
Posl. dr. Czech (německy): Proti hlasovacímu pořadu navrhuji:
1. oddělené hlasování o §§ 13 a 14.
2. k §u 15 oddělené hlasování o obou odstavcích návrhu posl. dr. Keibla.
3. k §u 30 odděleně hlasování
o obou odstavcích.
Předseda: Také tomuto přání vyhovím.
Nejprve budeme hlasovati o zásadní otázce podle § 57 jedn. řádu, obsažené ve znění návrhu pana posl. Toužila a soudr., aby se prodloužil dosavadní zákon o ochraně nájemníků do 30. dubna r. 1924.
Prosím, aby návrh ten byl sdělen.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
Návrh posl. toužila a druh§ na prodloužení dosavadního zákona o ochraně nájemníků.
Poslanecká sněmovna Národního shromáždění usnáší se takto:
§ § 1 až 34 navržené osnovy buďtež nahrazeny tímto zněním:
§ 1. Dosud platný zákon o ochraně nájemníků prodlužuje se na dobu dvou roků, t. j. do 30. dubna 1924.
§ 35 mějž označení jako § 2.
Předseda (zvoní): Kdo souhlasí s tímto návrhem p. posl. Toužila a soudr., prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh posl. Toužila a soudr. je zamítnut
Přistoupíme teď k hlasování meritornímu o jednotlivých paragrafech, a to nejprve o první větě odstavce prvního podle zprávy výborové, poněvadž pozměňovacích návrhů podáno nebylo.
Kdo s ní souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Prvá věta odstavce 1. §u 1 je schválena podle zprávy výborové.
Teď budeme hlasovati o návrhu
p. posl. Toužila a soudr. na vsunutí nové. druhé věty do prvého
odstavce. Žádám, aby byla přečtena.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
§ 1, odstavec 1 budiž doplněn na toto znění:
(1) Pronajimatelé bytů mohou vypověděti
smlouvu nájemní nebo podnájemní, jen svolí-li k tomu okresní soud,
v jehož obvodě jest byt. Ustanovení toto vztahuje se i na byty
tovární, naturální čili byty deputátní. Svolení k výpovědi
budiž dáno pouze z důležitých důvodů.
Předseda: Kdo souhlasí s tímto návrhem p. posl. Toužila a soudr., prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Teď budeme hlasovati o závěrečné
větě odstavce 1 a o první, úvodní větě odstavce 2 ve shodném znění
pozměňovacích návrhů posl. Toužila a soudr. a posl. dr. Haase,
Pohla, Hausmanna a soudr. Žádám, aby navržená změna byla přečtena.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
V § 1, odstavec 1 na konec znějž
"pouze z těchto důvodů", odstavce 2, úvod budiž vypuštěn.
Předseda: Kdo souhlasí s touto závěrečnou větou odstavce prvého a prvou, úvodní větou odstavce druhého ve znění těchto návrhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh tento je zamítnut.
Kdo souhlasí teď se závěrečnou větou odstavec 1 a první, úvodní větou odstavce 2 ve znění zprávy výborové, nechť zdvihne ruku. (Děje se.)
To je většina. Jest schválena.
Teď budeme hlasovati o alinea
1 odstavce druhého ve znění, které navrhuje p. posl. Toužil a
soudr. Žádám, aby byla přečtena.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
V §u 1, odst. 2, al. 1 buďtež
vynechána slova: "nebo v přípustné míře zvýšeného (§§ 8,
9 a 14)".
Předseda: Kdo souhlasí s tímto návrhem p. posl. Toužila a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh tento je zamítnut.
Teď budeme hlasovati o téže alinei
v úpravě p. posl. dr. Haase, Pohla, Hausmanna a soudr. Žádám,
aby byla přečtena.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
V bodu 1. nechť konec zní takto:
"kterou mu pronajimatel má povoliti nejméně na jeden týden
od dne doručení upomínky".
Předseda: Kdo souhlasí s tímto návrhem, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Kdo souhlasí teď s alineou 1 odstavce druhého podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Alinea 1 odstavce druhého je přijata podle zprávy výborové.
Teď budeme hlasovati o alinei 2 podle zprávy výborové. Pozměňovacích návrhů podáno nebylo.
Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Je schválen.
Teď budeme hlasovati o alinei 3, jehož škrtnutí navrhují pp. posl. dr. Haas, Pohl, Hausmann a soudr.
Kdo s ním souhlasí podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Jest schválen a tím je negativně vyřízen návrh pp. posl. dr. Haase, Pohla, Hausmanna a soudr.
Teď budeme hlasovati o alinei 4 podle zprávy výborové, poněvadž není podáno pozměňovacích návrhů.
Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Alinea 4 je schválen podle zprávy výborové.
O alinei 5 budeme hlasovati nejprve
v úpravě navržené pp. posl. dr. Lehnertem, dr. Keiblem a soudr.
Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
§ 1, č. 5 nechť zní: "Opatří-li pronajimatel nájemníkovi náhradní byt, který soud podle místností a výše nájemného uzná za dostatečný a s dřívějším za rovnocenný a zaplatí-li pronajimatel nájemníkovi stěhovací útraty.
Při vlastnících živnostenských podniků budiž při tom přihlíženo také k potřebným provozovnám.
Tohoto ustanovení jest užíti v
tomto smyslu také na provozovny."
Předseda: Kdo souhlasí s tímto návrhem pp. posl. dr. Lehnerta, dr. Keibla a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh ten je zamítnut.
Kdo souhlasí teď s první větou této alinei 5 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Věta první podle zprávy výborové je schválena.
Teď budeme hlasovati o dovětku k této větě, který navrhují pp. posl. dr. Haas, Pohl, Hausmann a soudr.
Žádám o přečtení tohoto dovětku.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
K bodu 5 a): K první větě budiž
připojeno: "a zaplatí-li nájemníkovi všechny stěhovací náklady".
Předseda: Kdo souhlasí s tímto dovětkem, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Nyní budeme hlasovati o druhé větě zprávy. Škrtnutí její navrhují titíž pp. posl. dr. Haas, Pohl, Hausmann a soudr., a také p. posl. Horák a soudr.
Kdo souhlasí teď s druhou větou podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.).
To je většina. Jest schválena a tím je vyřízen negativně návrh pp. posl. dr. Haase, Pohla, Hausmanna a soudr., jakož i p. posl. Horáka a soudr.
Teď budeme hlasovati o větě třetí, při níž rozdělené hlasování přeje si p. posl. dr. Lodgmann.
Budeme hlasovati o této větě třetí
nejprve s vynecháním slov "nájemníkovi pronajmouti znovu
byt", a to nejprve v úpravě p. posl. dr. Lehnerta a soudr.
Žádám, aby byla přečtena.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
§ 1, č. 5, věta 3. Mezi slova
"pronajimatel" a "se" buďtež vložena slova
"bez vlastní viny".