Ovšem jedno bych si přál a také akceptuji podnět pana kolegy dr. Kubíčka, aby se pomýšlelo na různé industrie, které jsou u nás zanedbávány. On poukázal plným právem na náš umělecký průmysl, zejména na průmysl domácký. To je otázka, která také byla u nás pomíjena, a já vím, že máme mnoho a mnoho jiných možností našeho vývozu, o které se nikdo nestará. Já jen mimochodem poukáži na jedno. Máme u nás na dolech tak zvanou zeminu, která se odhazuje jako zbytečná věc a která se odváží, poněvadž překáží normálnímu dolování. A, pánové, tato zemina pro industrii barev a také fabrikaci barev je veledůležitou surovinou. Cizina této suroviny potřebuje a je tudíž jen potřebí, aby pan ministr navázal s příslušnými interesenty patřičné styky, aby vývoz této suroviny byl také vsunut do působení nového úřadu. A já myslím, že bychom měli slyšeti zástupce různých krajin naší republiky a že každá bude míti něco, co by se mohlo vyvážeti a co se až dosud přehlíželo. (Poslanec Koudelka: Ty zeminy my rádi dáme. U nás to leží zbytečně!) Ovšem, zbytečně a chtějí nám dáti kompensace anebo to cizina velmi dobře zaplatí. Zde máme, mimochodem řečeno, také možnost, abychom mohli fedrovat náš zahraniční obchod.
Ale i jinak všeobecně, jak jsem již podotkl, v debatě všichni řečníci měli jistě poctivý zájem prospěti naší věci, pokud jde o export a import. Já bych jen shrnul to, co zde bylo řečeno a co jest také naším všeobecným přáním, aby nový úřad, který vlastně již funguje, stal se skutečně tím rychlým - a já na tu rychlost zase poukazuji zvláště, poněvadž je to nezbytná potřeba pro obchod strojem a aby nebyl byrokratickým aparátem, který bude podlamovati, podvazovati naši činnost hospodářskou, nýbrž aby byl ukazovatelem, jak se v republice úřadovati má. Pánové, až dosud jsme vždycky poukazovali na to, jak se úřadovati nemá. Tedy ať nám pan ministr Hotowetz ukáže v otázce obchodu mezinárodního, jak v naší republice se úřadovati má. To by bylo naše positivní přání. Jest přirozeno také, že ty otázky, které jsem nadhodil a které opakuji: zájmy konsumentů, otázky dělnické a otázku nezaměstnanosti, nesmí pan ministr přehlížet, neboť tvoří takto jeden důležitý článek řetězu, který bude jaksi hnací silou nového úřadu pro zahraniční obchod a také jistě, bude-li tento úřad poněkud déle fungovati, nemůže se uzavírati tomu, že musí kolikráte luštiti různé vědecké methody, pokud jde o administrativu, dolování atd. To jsou otázky, které jaksi z praxe samy nám ukáží, jak máme postupovati.
Vážení pánové! Že jest interes o novou, instituci dokazuje to, že nás došla celá řada pozměňujících návrhů. Dovolte mi tudíž, abych k jednotlivým docela stručně zaujal stanovisko výboru pro obchod, průmysl a živnosti. Především máme návrh kolegy Kostky, který žádá, aby § 3., kde se mluví o povolení vybírání poplatků, byl škrtnut anebo, když nebude škrtnut, navrhuje eventuelní znění: "Úmyslné klamání úřadu za účelem zkrácení takových poplatků trestá se podle důchodkového trestního zákona" a tak dále. Pánové, ustanovení o zkrácení poplatků bylo dáno na výslovnou žádost našeho ministerstva financí. Když chceme, aby naše ministerstvo financí vykonávalo své povinnosti, tedy je přirozeno, že musíme respektovati také veškeré návrhy i žádosti tohoto ministerstva a není jistě na místě, abychom opravovali čistě - řekl bych - praxi tohoto ministerstva, která konec konců, nevíme, jak se osvědčí, kterou však musíme již přece jen a priori přijmouti jako výraz přesvědčení odborníků. Tedy prosím, aby tato věc nebyla měněna a proto doporučuji, aby návrh kol. Kostky byl zamítnut.
Další doplňovací návrh je návrh posl. Krausek § 4. Kolega Krause navrhuje k tomuto paragrafu, aby úřednictvo úřadu pro zahraniční obchod bylo sestaveno v poměru síly jednotlivých národních států. Pánové, my musíme k návrhu tomuto zaujmouti stanovisko. Zdůrazňuji, že v této otázce nemůže rozhodovati jen národnost, nýbrž že musí rozhodovati opakuji to - toliko kvalifikace. Prosím tedy, aby návrh kolegy Krause byl zamítnut.
Další návrh pana kolegy dr. Medingera a sice jeho žádost, aby byl ještě vsunut nový paragraf, který stanoví, že zákon pozbývá platnosti dnem 31. prosince 1921, není rovněž demokratický ani účelný. Tento zákon schválí sněmovna a když uzná, že působnost ministerstva nového jest zbytečná, neb poškozuje eventuelně náš hospodářský život, usnese se, aby úřad byl zrušen (Zcela správně!), a není třeba, abychom do zákona dávali již nějaký přesný termín. To se může třeba stát již příští měsíc, třeba koncem tohoto roku. Tedy prosím, aby pozměňovací návrh kolegy dr. Medingera byl taktéž zamítnut.
Další návrh taktéž kol. Kostky, a sice k § 3. žádá, aby ke konci bylo připojeno: "Těchto poplatků smí se užívati výhradně k úhradě správních výloh tohoto úřadu". Ani tento návrh není účelný, neboť kdybychom chtěli novému úřadu dáti pravomoc, aby těchto poplatků, které bude vybírati, použil jedině a výhradně k úhradě správních výloh, dávali bychom, myslím, příliš velkou pravomoc novému úřadu, aby se rozšířil na aparát takový, který vlastně nechceme. Jest tedy daleko demokratičtější paragraf, který stanoví přesně, že se mají vybírati poplatky, a jest přirozeno, že z takových poplatků se budou hraditi správní výlohy. Doporučuji, aby návrh kol. Kostky byl zamítnut.
Pokud jde o návrh kol. dr. Rašína, jest odvolán a tím odpadá o něm jednání.
Jest zde resoluční návrh kol. dr. Medingera, který vyzývá vládu, aby při sestavování odborných sborů poradních, zmíněných v § 3., vzat byl zřetel na průmysl, zabývající se dotčeným vývozem, a aby se přidržovala toho se týkajících návrhů Svazu průmyslníků a obchodních komor. Tento resoluční návrh kol. dr. Medingera jest naprosto nedemokratický. My chceme, aby poradní sbory byly sestaveny demokraticky, aby tam byli zejména také konsumenti a dělnici, a zde kol. dr. Medinger omezuje působnost těchto poradních sborů na určité kruhy interesentů, které jistě, kdyby tam měly samy rozhodovati, naprosto nemohou našemu zahraničnímu obchodu prospěti. Ve své důvodové zprávě jsme řekli, jak si představujeme složení těchto poradních sborů. Kol. Hackenberg to byl, který řekl, aby ty sbory byly složeny z jedné třetiny podnikatelů, z jedné třetiny konsumentů a z jedné třetiny dělníků. Tento návrh byl akceptován - také ovšem musí se ponechati novému ministerstvu, aby modifikovalo složení těchto odborných sborů - také ale jest daleko širší, je demokratičtější, poněvadž právě tyto laické sbory mají se opírati o všechny zájemníky a ne jen o ty, kteří mají určitý sobecký zájem na dovozu nebo vývozu. Doporučuji, aby resoluční návrh kol. dr. Medingera byl zamítnut.
Dále došel návrh kolegy Hackenberga a soudruhů, a sice: "Pro úřad ten buďtež ustanoveni němečtí úředníci v počtu přiměřeném jazykovým potřebám obyvatelstva za předpokladu stejné odborné kvalifikace". To, co žádá kolega Hackenberg, bylo zde již žádáno a já jsem již prohlásil, že zde rozhoduje pouze kvalifikace. Doporučuji proto, aby tento návrh byl zamítnut.
Další je návrh kol. Hackenberga a soudruhů, pokud jde o poplatky. Již jsem řekl, že stylisaci dodatku, který byl přijat k vládnímu návrhu, přálo si finanční ministerstvo. Chceme ponechati finančnímu ministerstvu určitou pravomoc, a proto musíme respektovati určité žádosti ministerstva. (Posl. Hackenberg: To také není demokratické!) Dokud máme ministerstvo - a ono musí spravovati svůj úřad a chce něco ve prospěch svých financí - konec konců nesmíme to nijak rušiti. Doporučuji vzhledem k tomu, aby návrh kolegy Hackenberga byl zamítnut.
Dále jest zde návrh kol. dra Kubíčka, který si přeje, aby předměty, jimiž stát hospodaří, byly z působnosti ministerstva pro zahraniční obchod vyňaty a ponechány příslušným ministrům. Při tvoření nového úřadu jsme si přáli, aby úřad zcentralisoval kompetenci, aby jednotně fungoval v otázkách vývozu a dovozu, a zde kolega dr. Kubíček chce vyjmout zase něco z té kompetence a chce to zase ponechat ostatním ministrům. Tu bychom již předem porušili to, co chceme vykonat ve směru nového úřadu. Z toho důvodu doporučuji, aby tento návrh kol. dr. Kubíčka byl zamítnut.
Proti tomu doporučuji resoluční návrh kolegy Netolického, který byl přijat výborem pro průmysl, živnosti a obchod a který žádá, aby nový správce úřadu referoval výboru aspoň jednou za tři měsíce o jeho úřadování a otázkách vývozu a dovozu. Resoluční návrh byl jednomyslně přijat výborem; doporučuji, aby také sněmovna návrh ten přijala.
Dále doporučuji, aby resoluce k zákonu, kterou zde přednesl kol. dr. Kubíček a která žádá, aby směrnice pro náš zahraniční obchod byly v přechodné době rozličně upraveny a aby se řídily třemi směry, a to dle toho, jde-li o skupinu zboží: 1. jehož cizina nutně potřebuje a jehož se od nás domáhá, 2. jehož dovoz je pro cizinu méně důležitý, ačkoliv dovozu tomu cizina neklade zvláštních překážek, a 3. jehož dovoz je pro cizinu nežádoucí a tudíž cizinou ztěžován. V souhlase s tímto roztříděním zboží buďtež praktikovány důsledně zásady dodávek kompensačních, jakož i opatření valutární.
Vzhledem k tomu, že tento návrh kol. dr. Kubíčka určuje, ovšem teoreticky, určité tři směrnice, a protože si přejeme, aby nový úřad měl zde snad určitou nějakou směrnici v otázce teoretické, doporučuji, aby návrh tento byl přijat.
Konečně ovšem doporučuji, aby návrh vládní se změnami, které byly usneseny ve výboru, byl sněmovnou přijat. Jen prosím ještě, aby v tisku č. 113. v § 3., kde se mluví o zkrácení poplatků, v druhé řádce 2. odstavce bylo škrtnuto slůvko "a" za slovy "trestního zákona", takže to znění je: "Zkrácení poplatků trestá se podle důchodkového trestního zákona jako těžký" atd. Slůvko "a" odpadá.
Pánové, v tomto znění doporučujeme
vám, abyste přijali návrh vládní; stejně vám doporučujeme, abyste
přijali resoluci kol. Netolického a kol. dr. Kubíčka.
Jenom bych ke konci opakoval, že jsme se jistě pokusili, abychom
ve své důvodové zprávě naznačili novému úřadu určitou směrnici,
a my bychom si stejně tak přáli, co žádal kol. Hackenberg,
aby zákon vymezil přesně působnost novému úřadu. Ovšem víme, že
technicky to není možné, ale poněvadž jde nám o to, abychom v
nejkratší době otázku vývozu a dovozu regulovali, nezbývá nic
jiného, než schváliti zákon rámcový. Ale prosíme nového správce
úřadu pro obchod zahraniční, aby naše důvodové zprávy, které jsme
přednesli ústně i tiskem, byly směrnicí novému úřadu a aby také
pan správce nového úřadu se dle nich řídil. Dle mého názoru a
dle přesvědčení výboru je to směrnice, která pro řízení nařizovací
může býti jen prospěšná a která také má tu výhodu, že skutečně
může vybudovati jednak přechodně, ale i trvale náš obchod zahraniční.
(Výborně. Potlesk.)