Čtvrtek 15. dubna 1920

Zpravodaj posl. Ulrich: Slavné Národní shromáždění! V první řadě považuji jako člen rozpočtového výboru za nutné, abych reagoval na některé výtky, které zde byly učiněny se strany pana předřečníka. Domněnka, jako by tato předloha vládní byla bývala projednána způsobem, který by nebylo možno nazvati dosti dobře jednáním parlamentárním, naprosto padá. Já bohužel musím zde konstatovati něco jiného, že totiž tato předloha jest nutností státní, že tato předloha jest v první řadě také důsledkem mírové smlouvy a že jsme povinni tuto mírovou smlouvu resp. ustanovení v § 205. také provésti, a to se vším urychlením.

Já bych rád viděl, aby zejména taková otázka, která jest eminentně záležitostí státní, záležitostí vysokého významu, která jest mimo to předurčena mírovou smlouvou, byla celým N. S. posuzována věcně, posuzována loyálně. A tu, velectěné Národní shromáždění, s politováním musím konstatovati, že v rozpočtovém výboru od skupiny, kterou zastupuje p. kol. prof. dr. Koloušek, tohoto loyálního jednání nebylo. My jsme o této předloze dlouho jednali. Pánům se strany národní demokracie bylo vysvětleno, že předloha tato v žádném způsobu neprejudikuje otázce úhrady válečných půjček, a pánové jsou si také vědomi toho (Hlas: To nikdo netvrdí!). Zde to bylo tvrzeno. Jsou si vědomi toho, že otázka úhrady válečných půjček musí býti předmětem zvláštního samostatného zákona, že materie této předlohy naprosto nijakým způsobem otázky úhrady se nedotýká. Ale, velectění pánové, přes to setkali jsme se v rozpočtovém výboru s neobyčejným odporem, a to i přes to, že bylo pánům, kteří protestovali proti materii tohoto zákona, několikráte vysvětleno a také zdůvodněno, že ze státních důvodů a také v důsledku mírové smlouvy je zapotřebí, abychom tuto osnovu zákona projednali a Národnímu shromáždění ke schválení také předložili. Já také upozorňuji a prosím Národní shromáždění, (Hluk. Výkřiky: Hlasovat!) já to musím říci, aby to vzali na vědomí, že tato předloha zcela legálním způsobem při dostatečné presenci byla projednána, a že byla projednána, ovšem přes odpor pánů, kteří se z rozpočtového výboru vzdálili. (Hluk. Místopředseda Udržal zvoní.)

Velectěné Národní shromáždění! Je-li zde námitka, že tato předloha zákona byla projednána takřka mezi dveřmi, to dojista není vinou rozpočtového výboru, nýbrž to je vinou průtahů, které s celou touto osnovou byly spojeny, které byly mimo rozpočtový výbor a na něž také rozpočtový výbor neměl naprosto žádného vlivu. Je zde otázka - já také již jsem na ni poukázal - u § 5., jímž se zavádějí nucená družstva. Tu bych si dovolil upozorniti na jednu věc. Jestliže se namítá, že my zákonem tímto jaksi via facti zavádíme nucená družstva a že tato nucená družstva z vlastního interesu budou přihlížeti k tomu, aby se sepsaly nejenom půjčky v té době se nalézající v rukou držitelů, na něž se vztahuje ustanovení tohoto zákona, nýbrž i půjčky, které v rukou držitelů se nenacházejí, já bych tu možnost připustil, ale pak, velectění pánové, musíte uvážiti, že tato družstva dnes již neexistují a že také své nároky. (Posl. Lukavský: To jsou soukromá družstva!) To mně, pánové, zůstává úplně vedlejší věcí, v jaké formě existují, (Odpor.) zdali existují ve formě volné jako družstva dobrovolná či jako družstva zákonná. (Posl. dr. Lukavský: To je velký rozdíl!) Jestliže vláda, jestliže ministerstvo financí s touto předlohou přišlo, pak si dojista dosah tohoto ustanovení plně uvědomuje. Já jenom upozorňuji na to, že družstva tato existují, že také otázku úhrady válečných půjček bedlivě sledují a že tato otázka nijakým způsobem s předloženou osnovou nesouvisí. Ministerstvo financí a rozpočtový výbor při jednání o této otázce sledovaly jiný cíl, cíl, který je nasnadě a který bych prosil, aby byl také loyálně uznán (Hluk. Předsedající zvoní.), a sice ten, že finanční správa, která je dnes přímo zavalena prací, nemůže lehko celý tento aparát ovládnout, celou tuto materii zdolat. A tu právě družstva budou sloužit státnímu aparátu a finanční správa má pak daleko lehčí kontrolu, daleko lepší postavení a daleko lehčí práci, když bude kontrolovat práci již sepsanou a provedenou, nežli kdyby celou tu únavnou práci prováděla sama. (Odpor. Výkřiky: Hlasovat! Předsedající zvoní.) Prosím Národní shromáždění, aby osnovu tohoto zákona přijalo a aby nepřecházelo přes ni k dennímu pořádku.

Místopředseda Udržal: Přikročíme k hlasování. Poněvadž není žádných pozměňovacích návrhů, dám hlasovat o celé osnově zákona, který má 8 paragrafů, i s jeho nadpisem a úvodní formulí, není-li námitek, najednou. (Nebyly.)

Námitek není. Jest nějaký návrh od pana kolegy Kolouška? (Poslanec dr. Koloušek: Aby se přešlo k dennímu pořádku!).

Prosím pány, kteří souhlasí se zněním zákona podle zprávy výborové, aby povstali. (Děje se.) To jest většina. Návrh jest přijat v prvém čtení. Textových změn není?

Zpravodaj posl. Ulrich: Nikoli.

Místopředseda Udržal: Prosím pány, kteří souhlasí se zněním zákona ve druhém čtení, aby povstali. (Děje se.)

To je většina. Zákon jest schválen ve druhém čtení.

Tím jest odstavec 10. denního pořádku vyřízen a přistoupíme k odst. 12., jímž jest

  1. Zpráva ústavního výboru o návrhu, aby vydán byl zákon o organisaci kanceláří sněmovny poslanecké a senátu, usneseném ústavním výborem podle §§ 14. a 17. jednacího řádu (tisk 2823).

Za referenta pana dra Brabce bude referovati člen Národního shromáždění kolega dr. Dolanský. Prosím, aby se ujal slova.

Zpravodaj posl. dr. Dolanský: Vážené Národní shromáždění! Za nepřítomného zpravodaje pana dra Brabce mám podati zprávu ústavního výboru o návrhu, aby vydán byl zákon o organisaci kanceláří sněmovny poslanecké a senátu. Návrh je usnesením ústavního výboru dle § 14. a 17. jednacího řádu. Ve vlastní osnově zákona o složení a pravomoci senátu bylo navrženo, aby senátu potřebné úředníky a zřízence opatřilo předsednictvo senátu v dohodě s ministerstvem vnitra, a to z úředníků, podřízených ministerstvu vnitra. Ústavní výbor vyloučil toto ustanovení ze zákona o složení a pravomoci senátu, poněvadž ustanovení to nesouvisí přímo se zákonem o složení a pravomoci senátu, a usnesl se na tom, že bude předložen Národnímu shromáždění zvláštní zákon samostatný, v němž by otázka kanceláří senátu a zároveň i otázka kanceláří sněmovny poslanecké došla svého rozřešení. To se děje předloženým návrhem zákona č. tisku 2823.

V zákoně samém dochází ohlasu dvě zásady. Především naprostá autonomie kanceláří obou sněmoven a za druhé snaha, aby oběma kancelářím se dostalo personálu, který by mohl býti vybrán z většího státu, a to ze státu ministerstva vnitra. Zákon sám jest jasný a já bych neměl ničeho k poznamenání, než k § 1., že slovem "opatřiti" ve rčení "opatří předsednictvo příslušného sboru zákonodárného úředníky a zřízence v dohodě s ministerstvem vnitra" se podle usnesení a výkladu ústavního výboru rozumí jmenování úředníků tak, že tito budou předsednictvem jmenováni a obdrží své dekrety.

V § 6., kde se ustanovuje, co se má státi s dosavadními úředníky a zřízenci kanceláře Národního shromáždění, praví se, že přikáží se při zachování všech dosavadně nabytých práv a nároků kanceláři sněmovny poslanecké nebo senátu v dohodě obou předsednictev s ministerstvem vnitra a že přejmou se jako úředníci extra statum.

Tu prohlašuji jménem výboru, že toto ustanovení vztahuje se také na šest úředníků resp. úřednic, kteří nejsou definitivními, ale kteří jsou již po celou dobu sněmování Národního shromáždění ve službách předsednictva zaměstnáni. Za jednání o zákonu tomto žádalo úřednictvo, aby jako nový odstavec vsunuto bylo do § 6. ustanovení, že služební doba při prvém Národním shromáždění ztrávená započítává se se zřetelem na zvlášť namáhavé výkony se značným prodlužováním pracovní doby i do výslužby vyšší měrou, stanovenou předsednictvem Národního shromáždění československého.

Ústavní výbor uvažoval o této žádosti a uznal plnou měrou, že skutečně úřednictvo sněmovní kanceláře konalo těžkou službu s napětím všech sil, a nešetřil ústavní výbor uznáním zásluh, které má úřednictvo za dobu našeho sněmování, uznav, že požadavek, který klade, jest oprávněný. Ale ústavní výbor i při této úvaze se zřetelem na jiné úřednictvo státní, které rovněž po dobu sněmování bylo zaměstnáno měrou neobvyklou nebo nadprůměrnou, dospěl k přesvědčení, že ačkoliv je to požadavek oprávněný, jest přece jen věcí předsednictva sněmovny, aby ku této zvláštní namáhavé činnosti přihlédlo a ji ocenilo. A poněvadž prohlášení vlády vyznělo v ten rozum, že nelze pojmouti nějaké další ustanovení do zákona, musil od vsunutí této žádosti do § 6. upustiti.

Předeslav tyto tři okolnosti, které bylo potřebí jaksi pro výklad zákona zde zjistiti, prosím, aby slavné Národní shromáždění zákon přijalo v tom znění, jak v čísle tisku 2823 jest obsažen. (Výborně.)

Místopředseda Udržal: Poněvadž nikdo ke slovu není přihlášen, debata odpadá. Během debaty byl podán návrh, jenž jest dostatečně podporován a o kterém se vlastně pan zpravodaj již vyslovil. Není ho tudíž třeba čísti.

Zpravodaj dr. Dolanský: Já ještě teď, když mne úřednictvo žádalo o změnu, požádal jsem vládu, aby ještě jednou se vyjádřila, zda snad své stanovisko od svého posledního prohlášení nezměnila. Vláda však ústy pana předsedy vlády prohlásila, že trvá na svém původním prohlášení a že nemůže dopustiti, aby se na § 6. něco měnilo.

Místopředseda Udržal (čte): Návrh členů Národního shromáždění Bradáče a soudr. na doplnění § 6. zákona o organisaci kanceláří sněmovny poslanecké a senátu. Jako nový odstavec budiž vsunuto do § 6: "Služební doba při prvém Národním shromáždění ztrávená započítává se s ohledem na zvláště namáhavý výkon se soustavným značným prodlužováním pracovní doby i v hodinách nočních do výslužby tak, že se na každý měsíc vykonané služby připočítávají další dva měsíce.

" Zpravodaj dr. Dolanský: Se zřetelem na prohlášení vlády musím trvati na tom, aby návrh ten přijat nebyl.

Místopředseda Udržal: Přikročíme k hlasování. Dám hlasovati o návrhu ústavního výboru najednou, a sice zákon celý má osm paragrafů a třeba dáti hlasovati odděleně.

Není žádných pozměňovacích návrhů k §§ 1., 2., 3., 4. a 5. Prosím pány, kteří souhlasí se zněním těchto paragrafů dle zprávy výborové, aby povstali. (Děje se.) To jest většina. V prvním čtení byly přijaty §§ 1., 2., 3., 4. a 5.

K § 6. navrhuje p. zpravodaj znění zprávy výborové. Prosím pány, kteří souhlasí s § 6. ve znění zprávy výborové, aby povstali. (Děje se.)

To jest většina. § 6. jest přijat.

Nyní budeme hlasovati o dodatku, navrženém kol. Bradáčem a spol. Jako nový odstavec budiž vsunuto do § 6. znění, které jsem byl dříve přečetl. Prosím pány, kteří souhlasí s tímto dodatkem, aby povstali. (Děje se.)

To jest většina. Tento dodatek k § 6. Jest přijat.

Nyní zbývá nám hlasovati o § 7. a 8., o titulu a úvodní formuli. Prosím pány, kteří souhlasí s § 7. a 8. ve znění zprávy výborové s titulem a úvodní formuli, aby povstali. (Děje se.)

To jest většina. Tím jest zákon v prvním čtení přijat.

Textových změn není. Prosím pány, kteří souhlasí se zákonem i ve druhém čtení, aby povstali. (Děje se.)

To jest většina. Tím jest tento zákon přijat i ve druhém čtení a máme tím vyřízen odst. 13. našeho denního pořadu.

Přistoupíme ke 14., jímž jest

17. Zpráva výboru ústavního a státně zřízeneckého o návrhu členů N. S. dra Koloudy, dra Rambouska, Ulricha, Hübnera, Špačka, dra Matouška, Kopečka a soudr. na úpravu drahotních přídavků a výpomoci, starobních požitků a započítání válečných let úředníků obecních v Čechách, na Moravě a ve Slezsku a úředníků okresních v Čechách, a okresních cestmistrů na Moravě a ve Slezsku.

Zpravodajem jest kol. dr. Matoušek. Druhý zpravodaj za ústavní výbor kol. Hnídek vzdal se slova. Prosím p. dra Matouška, aby se ujal slova.

Zpravodaj dr. Matoušek: Vážené Národní shromáždění! Když upraveny byly platy samosprávných úředníků zákonem z 23. VII. 1919 čís. 443 sb. z. a n., tu mnohé obecní a okresní správy drahotní přídavky svému úřednictvu buď vůbec odňaly, nebo značně snížily, o 25%, 50%, 850/0, ba někde až i o 100%. Poněvadž tyto drahotní přídavky byly dosti značné, ve většině dosahovaly 100% základních požitků, mělo zrušení drahotních přídavků resp. jich značné snížení za následek, že výhody úpravou platů získané byly buď úplně nebo z valné části zmařeny. To jest jeden důvod, proč bylo třeba sáhnouti k jednotné úpravě drahotních přídavků. Vedle toho však dnešní plán, uvésti státní správu se samosprávou na jednu kolej, žádá rovněž důtklivě o jednotnou úpravu hmotných poměrů samosprávného úřednictva s úřednictvem státním. Proto řešeny tímto návrhem nejen drahotní přídavky, nýbrž i pense a započítání válečných let samosprávných úředníků obdobně s úpravou, která přijata byla pro státní úředníky a zřízence zákony ze dne 7. října 1919 čís. 541 sb. z. a n., ze dne 23. července 1919 čís. 457 sb. z. a n. a ze dne 17. prosince 1919. Ostatně nejenom proponovaná unifikace státní správy a samosprávy, nýbrž prostá spravedlnost žádala, aby úprava hmotných poměrů samosprávného úřednictva provedena byla obdobně s úpravou úřednictva státního.

Na základě těchto důvodů uvažoval státně-zřízenecký a ústavní výbor o návrhu iniciativním, podaném Národnímu shromáždění, a usnesl se na zákoně, v němž úředníkům samosprávným obecním i okresním, okresním cestmistrům na Moravě a ve Slezsku, jakož i staropensistům dávají se tytéž drahotní přídavky jako státním úředníkům a to nejen aktivním, nýbrž i těm, kteří odešli nebo odejdou na trvalý odpočinek. Dostanou nejen drahotní přídavek, nýbrž i nákupní přídavek, ačkoliv v zákoně jen drahotní přídavek vytčen. Jak ústavní, tak státně-zřízenecký výbor pod výrazem "drahotní přídavek" rozuměl přídavek drahotní i nákupní. Proto již v prvním čtení se o tom zmiňuji a navrhuji, aby za slovo "drahotní" bylo při dáno ještě slovo "nákupní", poněvadž to vyjadřuje skutečnou vůli obou výborů, jak státně-zřízeneckého, tak ústavního, takže to má zníti: "mají zákonný nárok na drahotní a nákupní přídavky".

Z těchto důvodů navrhuji, aby slavné Národní shromáždění zákonu tomuto, na němž se usnesly souhlasně jak ústavní tak státně-zřízenecký výbor, dalo ústavní schválení.

Místopředseda Udržal: K slovu není nikdo přihlášen. Debata odpadá. Pan zpravodaj nepřeje si doslovu?

Zpravodaj posl. dr. Matoušek: Ne.

Místopředseda Udržal: Přikročíme k hlasování. Dám hlasovati o navržené osnově zákona, která má 3 paragrafy, o nadpisu a úvodní formuli v celku. Není žádných námitek? (Námitky nebyly.)

Prosím pány, kteří souhlasí se zněním zákona dle zprávy výborové, s navrženými změnami, které právě přednesl pan zpravodaj, aby povstali. (Děje se.)

To jest většina. Zákon je v prvém čtení přijat.

Textové změny?

Zpravodaj posl. dr. Matoušek: Ne.

Ke druhému čtení místo akusativu v prvním paragrafu na místo "nedosahuje obdobný celkový příjem" má státi genitiv "obdobného celkového příjmu "

Místopředseda Udržal: Prosím pány, kteří souhlasí se zněním zákona s navrženými změnami, panem zpravodajem přednesenými, také ve čtení druhém, by povstali. (Děje se.)

To jest většina. Zákon jest také v druhém čtení přijat a tím vyřízen odstavec 14. denního pořadu.

Přistoupíme k 15., kterým jest

  1. zpráva státně-zřízeneckého výboru o návrzích členů Národního shromáždění Hrizbyla, Ant. Němce, dra Frankeho, Buřívala, Duška, Konečného, Biňovce, Šamalíka, Ševčíka, Votruby, Hatláka, dra Engliše, Kopečka, Filipínského dra Rambouska, Srnce, Jaromíra Špačka, Nohela, Jaroše, Bradáče, dra Matouška, Rebše, dra Lukavského, dra Zahradníka, Charváta, Vahaly tisk č. 178, 1607, 1646, 1709, 1875, 1999, 2012, 2014, 2126, 2159, 2189, 2190, 2244, 2249, 2307, 2347, 2352, 2353, 2435, 2451, 2467, 2492, 2495, 2500, 2506, na zařazení určitých v návrzích vyjmenovaných měst do vyšší třídy aktivního resp. místního přídavku, dále o peticích č. 990, 1082, 1621, 1746, 1750, 1765, 1767, 1808, 1819. 1903, 1949, 1950, 2005, 2012, 2018, 2054, 2092, 2118, 2154, 2224, 2225, 2226, 2227, 2228, 2234 a 2242, 2277, 2280, 2322, 2324, 2325, 2333, 2370, 2373, 2379, 2395, 2437, 2449, 2496, 2504, 2677, 2681, kromě četných dopisů a telegramů a zpráva výboru rozpočtového v téže věci na zařadění určitých, v návrzích vyjmenovaných měst do vyšší třídy aktivního resp. místního přídavku.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP