Národní shromáždění československé 1918 – 1920

Jisto jest, že předloha o dávce z majetku a přírůstku ke jmění byla podána Národnímu shromáždění poněkud pozdě, a právě proto, že předloha nebyla hotova, měla vláda úmysl, zabezpečiti se proti tomu, že by nám majetky některé, které daní budou podléhati, unikly. Proto přišla již v listopadu s touto předlohou o zajištění dávky z majetku, žádajíc, aby ve lhůtě 24 hodin byla předloha tato projednána. Proč se tak nestalo, není mi známo, já jsem referát převzal teprve v nedávných dnech a s největším urychlením jsem se přičinil o to, aby v rozpočtovém výboru věc byla projednána.

Nyní, vážené shromáždění, dovolte, abych vyložil některá ustanovení této osnovy, abych tak řekl, do jaké míry jsme provedli ve vládní osnově původní některé změny. Jest známo, že o povinnosti k dávce z majetku a o výši této dávky bude se rozhodovati dle vládní předlohy na základě stavu majetku zjištěného k 1. březnu 1919. Čím více se vzdalujeme od tohoto okamžiku, kdy jmění naše bylo zjištěno, tím více roste nebezpečí, že jmění tenkráte sepsané ještě se u některého majitele ztenčí, stane se neviditelným anebo různými manipulacemi dostane se přes hranice, takže v době, kdy dávka z majetku bude předepsána, resp. vybírána, nebude dosti vhodných objektů, z nichž by bylo možno dávku vymoci.

Případy takové jsou ovšem myslitelny jen jako výminky, ale proto právě vyžadují výminečných opatření k obraně státu, a to se má státi vládní osnovou k zajištění dávky z majetku.

Dovoluji si upozorniti, že podobné opatření, jaké zde se činí pro dávku z majetku, bylo již za rakouského zákonodárství učiněno ohledně daně z válečných zisků a opatření, která jsou zde v zákoně navrhována, a stejně tak, jak jsme byli ujištěni, později prováděcí nařízení budou se pohybovati úplně v tom rámci, v jakém se pohybovala opatření pro zajištění daně z válečných zisků.

V příčině způsobu zajištění odkazuje osnova přímo na vládní nařízení a bylo nám sděleno ministerstvem financí v rozpočtovém výboru, že to prováděcí nařízení, jež bude po vydání zákona publikováno, bude uvažovati o zajištění několika způsoby, a sice zaručením pohledávky peněžních ústavů, složením cenných papírů, zajištěním knihovním i exekučním vymáháním, potom zajištěním, také zabavením a uschováním movitostí, po případě vnucenou správou nemovitostí, jichž výnos by se složil do úschovy u exekučního soudu. Byly vysloveny obavy, které také ve výboru rozpočtovém byly projeveny, aby nebylo tohoto zákona berními správami a finančními orgány zneužíváno. Poněvadž přece jen dává se orgánům těmto zákonem určitá moc, mohlo by se státi, že kdyby se striktně držely ustanovení zákona, mohly by berní správy někdy postupovati proti osobám sobě nepříjemným, anebo z jiných důvodů způsobem nespravedlivým. Tedy v tomto, směru, jak jsem se již prve zmínil, bude prováděcí nařízení vládní udržováno v rámci tom, v jakém se drželo nejdříve ohledně válečných daní, a sice nařízení ze dne 8. srpna 1916, které se omezuje jen na určité případy. Po tomto ujištění od našeho ministerstva financí můžeme říci, že zákon, který dnes projednáváme, a jeho účel jest namířen vlastně výhradně proti těm nepoctivým lidem, kteří za války zbohatli a kteří nepoctivým způsobem by chtěli dnes zajištění dávky z majetku uniknouti. A sice jedná se zde o takový případ, že by poplatník se svým jměním chtěl se vystěhovati anebo uprchnouti do ciziny, utrácel by nabyté jmění ve válce příliš lehkomyslně, anebo nápadně je rozdával, je-li podezření, že by svým jměním naložil způsobem, který by je učinil státním orgánům nepřístupným anebo jde-li o osoby, které sice obchodují s velkými obraty, ale jejichž provozovací zařízení se omezuje na nepatrný náklad, jako na psací stolek nebo na žádný. V takovém případě by vstoupil v platnost tento zákon. Částka zajišťovací stanoví se v osnově určitými procenty jmění poplatníkova, jež samotné se zjistí buď na základě úředních pomůcek nebo výslechem aspoň 2 znaleckých důvěrníků, nebo - není-li zvláštního nebezpečí - s ohledem na vyžádané údaje strany. Pokud jde o změny, jež rozpočtový výbor ve vládní předloze provedl, jest v první řadě třeba upozorniti na to, že jsme vyškrtli z vládního návrhu v § 7. odst. 3. k návrhu p. dra Rašína. Jednalo se zde o to, že vláda z důvodu, aby ulehčila práci úřadům, beztak přetíženým agendou, doporučovala, aby nebyla z rozhodnutí odvolacího úřadu přípustna stížnost k nejvyššímu správnímu soudu. Proti tomu ustanovení byly vznášeny velmi těžké námitky. Uvádělo se, že jednak není možno v právním státě, aby někdo v takovém případě byl zbaven možnosti, odvolati se k nejvyššímu správnímu soudu a za druhé bylo ukazováno na to, že by bylo k takovému usnesení, kterým se stížnost k nejvyššímu správnímu soudu, vylučuje, potřebí kvalifikované většiny, poněvadž v tomto směru by to znamenalo změnu ústavy.

Pokud jde o další změny, provedli jsme vedle zrušení 3. odstavce § 7. ještě to, že vložili jsme do §u 8. ustanovení, že, nabyl-li někdo podniku po vyhlášení tohoto zákona, ručí za dávku z majetku do 150 % nabývací ceny. Tato výše ručení nebyla ve vládní osnově uvedena. Ostatní změny byly více stylistické a nemají tedy pro posouzení změn v předloze provedených většího významu.

Dovoluji si požádati pány, aby vzali na vědomí, že jsem byl upozorněn referentem z ministerstva financí, že ve zprávě rozpočtového výboru v §u 8. jest chyba na řádce 5., místo slova "vyměřena" má býti "zajištěna" a doporučuji slavnému Národnímu shromáždění, aby osnovu s touto opravou schválilo.

Pokud jde o resoluci, připojenou ke konci, a sice o resoluci p. dra Fáčka, jest tato resoluce výplodem obav, aby ministerstvo financí nemohlo dáti zákonu tomu větší dosah, než na jaký se původně pomýšlelo a jaký nám byl v rozpočtovém výboru uváděn. Proto byla doporučena rozpočtovým výborem resoluce, kterou se vládě ukládá, aby prováděcí nařízení k tomuto zákonu (podle § 3. odst. 5.) před vydáním předložila rozpočtovému výboru k vyjádření.

Tím jsem se svou zprávou hotov a prosím vás, abyste ve smyslu usnesení rozpočtového výboru tento návrh zákona schválili. (Výborně! Potlesk.)

Místopředseda dr. Hajn (zvoní): Přihlásili se tito řečníci: dr. Fáček, Jirásek Ferd. a dr. Heidler.

Navrhuji ve smyslu jednacího řádu lhůtu pro p. řečníky 20 minut. Jsou nějaké námitky proti tomu? (Nebyly.) Přijímá se.

Slovo má p. dr. Fáček.

Posl. dr. Fáček: Vážené Národní shromáždění!

Vypadá to jako protimluv, vytýkám-li projednávanému zákonu, že přichází příliš brzy a že přichází příliš pozdě. A přece obojí tato výtka je oprávněna. Je to poněkud zvláštní, že se usnášíme o zákonu k zajištění dávky z majetku v době, kdy tato dávka z majetku sama ještě není uzákoněna. A povede to jistě ke značným nesrovnalostem. Náš přítomný zákon na příklad ustanovuje, až do jakého procenta majetku má jíti zajištění. Ale my ještě dnes naprosto nevíme, jaké procento majetku bude činiti skutečná dávka. Zákon zajišťovací vypočítává zajišťovací kvotu z čistého jmění poplatníkova, ale cena toho čistého jmění závisí na tom, jaké principy budou zavedeny pro jeho oceňování. To se stane teprve v zákoně o dávce z majetku a ty principy jsou již dnes velice sporny ve výboru. Je-li přítomný zákon již tak neurčitý a tak bez souvislostí se zákonem o dávce z majetku, pak nevidím důvodu, proč nemohl býti předložen již před rokem. Zdá se snad, že je zákon v jisté souvislosti s akcí soupisovou, která byla zahájena v únoru loňského roku na základě známého zmocňovacího zákona, a že bylo nutno vyčkati výsledků soupisu, aby na základě jich mohlo býti přikročeno k zajištění. Ale tato souvislost jest zase jen zdánlivá. Soupisová akce dodnes nepokročila tak, aby znám byl majetek jednotlivých majitelů. Soupisové archy jsou dnes shromážděny u revisního odboru, který je teprve třídí a seskupuje podle jednotlivých osob, a bude to trvati ještě půl nebo tři čtvrti roku, než se materiál dostane do rukou berních správ. Tyto berní správy podle zákona mají hned přikročiti k zajištění dávky z majetku. Jest jasno, že nebudou moci na základě soupisového materiálu se rozhodovati o tom na kterého majitele chtějí nakročiti o zajištění. Pravidlem bude ten případ, který zákon uvádí jako výjimku, způsob detektivní, kde berní správa prostě na základě slyšení důvěrníků si bude vybírat osoby, které podle jejího soudu budou vhodny k tomu, aby proti nim bylo použito zákona o zajištění dávky z majetku. Tento způsob je jistě velice primitivní, ale když se s ním dnes smiřujeme, mohlo se ho použíti již před rokem a byli bychom tím způsobem zachytili mnohé majetky, které dnes nám již unikly nenapravitelně.

Jak již pan referent uvedl ve svém referátu, měli jsme ve výboru rozpočtovém vážné námitky proti osnově zákona. Především tu námitku, že se zákonem příliš mnoho vkládá do libovůle provádějících úřadů. Ovšem v motivech zákona se říká, že ho má býti použito jen proti podvodnému poplatníků, ale podle textu zákona mohla by ho berní správa použíti proti komukoliv. Z toho důvodu bylo nám slíbeno na naše námitky, že do prováděcího nařízení budou pojaty také podrobnější předpisy, které by vymezily použití zákona na určité případy, kde skutečně je poplatník podezřelým, že by se chtěl vymknouti dávce z majetku. Také se nám nelíbilo, že se v zákoně novém nic podrobnějšího neříká o způsobu zajištění. A přece jsou tu otázky pro poplatníka velice závažné. Jen na některé chci upozorniti.

Na příklad jest jistě spravedlivým požadavek, aby poplatník měl také vliv na to, které kusy z jeho majetku mají býti učiněny předmětem zajištění. Zejména jedna věc padá tu na váhu. Jak známo, vlastně všeobecné zajištění dávky z majetku jest již značnou měrou provedeno v těch soupisových nařízeních, které byly od loňského roku vydány na základě tehdejšího zmocňovacího zákona. Jisté kusy majetku již dnes jsou obstaveny pro stát jako kauce za příští dávku z majetku. To platí zejména o zadržených bankovkách, o zadržených zbytcích vkladů peněžních a také o pojistkách, jichž výplata byla tenkráte podvázána. Tedy jest jistě spravedlivým požadavek poplatníků, aby tam, kde se bude od nich žádati jistota za dávku, především tyto obnosy byly započteny a teprve, když nestačí, aby bylo sáhnuto na ostatní majetek.

Také jiná věc jest pro poplatníka velmi vážná. Podle zpráv, kterých se nám dostalo od pánů vládních zástupců, nelze počítati, že by v devíti měsících byla dávka z majetku skutečně vyměřena a vybírána. Z toho je viděti, že mezičasí, ve kterém bude platiti zajištění, bude značné. Vázanost majetku na dlouhou dobu se stane pro majitele velmi obtížnou. Bylo by záhodno, připustiti přinejmenším, aby majitel mohl v té době vyměniti jistotu, když má naléhavou potřebu disponovati částí svého majetku, aby mohl nabídnouti zástavu jinou a zabavený majetek uvolniti pro svou disposici. To jsou obavy, které jsme vtělili do resoluce, přijaté v rozpočtovém výboru, kterou žádali jsme, aby, když již nebyly příslušné předpisy přijaty do zákona, aby alespoň byly pojaty do prováděcího nařízení, a aby nám bylo prováděcí nařízení předloženo, prve než bude vydáno.

Vážení pánové a dámy! Prosím, aby moje kritika o zajištění dávky z majetku nebyla pojímána jako oposice proti dávce z majetku samé. Nemusím ujišťovati, protokoly tohoto Národního shromáždění podávají o tom důkaz, že naše strana byla vždy ochotna ke všem obětem, které se na poplatnictvu, jí zastupovaném, žádaly ve prospěch státu. Se stejnou ochotou jistě příjme i dávku z majetku a bude při tom míti jen to jediné přání, aby i tato oběť nebyla nadarmo. (Předseda Tomášek ujímá se předsednictví.)

Ovšem jest dnes již podle předlohy o dávce z majetku jasno, že tento projekt nebude asi odpovídati tomu, po čem volal lid hned po našem státním převratu. Tenkráte volání lidu vycházelo z roztrpčení nad tím, že válka, která zničila tolik existencí na jedné straně, na druhé straně jednotlivce zahrnula blahobytem a majetkem. Bohužel nutno konstatovati, že technika berní jest tak nenapravitelně nedokonalá, že nebude moci uskutečniti tento ideál, aby se skutečně válečné zisky sebraly těm, kdo válkou získali. Budeme míti co dělat jen s dávkou z přírůstku majetku, která nerozeznává mezi tím, jak kdo majetku získal, ať spekulací, normálním přírůstkem svého majetku neb normálním vývojem hospodářským, větším přičiněním, která také naprosto pouští se zřetele, co kdo ve válce vydělal a již spotřeboval, a která se omezuje na to, konstatovati, a to zase způsobem naprosto nedokonalým, rozdíl mezi majetkem předválečným a dnešním, respekt. majetkem z prvního března 1919. To znamená, že uniká všechno, co od té doby lidé získali, a jen velmi primitivním způsobem postihují se zisky dřívější dávkou z přírůstku. Podobně jest to se všeobecnou dávkou z majetku, která ovšem ještě méně vyhovuje přání lidu, poněvadž ta postihuje každého, i toho, kdo válkou ztratil. Ten nebude odškodněn za svou ztrátu, nýbrž bude platiti dávku z majetku stejně, jako ten, kdo válkou získal.

Přes všechny tyto vady z nezbytí naše strana přijímá dávku z majetku, ale naším požadavkem je, aby to těžké břímě, které dávkou z majetku bude uloženo, bylo spravedlivě rozděleno. Budeme tedy proti všemu, co by bylo nespravedlivé proti jednotlivým poplatníkům, a také proti všemu, co by mohlo míti zdání třídní nespravedlnosti vůči určitým skupinám občanstva. V našich poměrech je zde takové nebezpečí a jistě budeme jednati v zájmu státu samého, budeme-li tomuto nebezpečí čeliti všemi prostředky.

Druhý zřetel, který naše strana nemůže spustiti s očí, jest zřetel na naši hospodářskou produkci. Dávka z majetku minula by se svým účelem, - třeba by nám pomohla od části státních dluhů a třeba i, ač je to pochybno, přispěla ke zlepšení nebo aspoň ke stabilisování naší valuty - kdyby na druhé straně zničila úvěr našich výrobních kruhů, podťala jejich výrobnost a kdyby způsobila na konec, že by snad výrobní statky znovu se soustřeďovaly v rukou válečných zbohatlíků, kořistících z hospodářského rozvratu, který by dávka z majetku mohla způsobiti, kdyby způsob jejího vybírání nebyl přiměřeně upraven, z rozvratu, který by mohl vzniknouti z toho, kdyby majitelé musili šmahem svůj majetek zpeněžovati, aby mohli dávku z majetku státu zaplatiti. To by byl ovšem výsledek nevítaný. To jest asi stanovisko naší strany k dávce z majetku, která není sice předmětem našeho dnešního jednání, ale přímo souvisí s předmětem, o kterém se máme usnášeti. (Výborně! Potlesk.)

Předseda (zvoní): Slovo má dále pan kolega Ferd. Jirásek:

Posl. Ferd. Jirásek: Velevážení pánové a dámy! Pan kol. dr. Fáček v úvodu své řeči prohlásil, že tento zákon přichází příliš brzy a také příliš pozdě. Tyto zákony, pokud se týče dávky z majetku, byly vůbec dělány již dříve, a není to naší vinou, že přicházejí ve dvanácté hodině, když jsme již na rozchodu z tohoto Národního shromáždění. My jsme to zajisté byli, kteří jsme poukazovali na nutnost dávky z majetku a brzké její uzákonění.

Také široké vrstvy lidové žádaly, aby dávka z majetku se stala skutkem, a nevím, čí to bylo vinou, že tak pozdě dochází k tomu, po čtrnáctiměsíčním zasedání, když již se máme rozejíti, kde jsou toho příčiny a kde je toho vina, ale je jisto, bylo-li zde mluveno již o třídním zájmu, že jsme ho viděli v tom, že pro všechny daně nepřímé bylo dosti času, a bylo naházeno na stůl plno těchto daní, které zatěžují široké vrstvy lidové, ale nebylo dosti času na dávku z majetku, která má postihnouti vrstvy majetné. To je faktum, které nikdo nepopře, poněvadž to vidíme, a z toho také usuzujeme na celý postup v této otázce. Velevážení pánové, chci také připomenouti, že i to, co všechno bylo podniknuto, aby dávka z majetku se stala skutkem, že to všecko není ještě skončeno, a že stojíme před okamžikem, že velká ta akce, ten velký plán, který měl zachytiti veškeren majetek, je téměř ztroskotán a že byl docela již i úmysl, aby celá akce soupisová, která stála strašné miliony a strašnou námahu, byla uložena ad acta, aby bylo oznámeno berním úřadům, že z ní nic nebude, a aby byla ukládána dávka z majetku na docela jiném podkladě. Aspoň poměry, které jsou ve statistickém oddělení ministerstva financí, by tomu nasvědčovaly, a tu stojíme před okamžikem, kde je potřeba se trochu zamysliti. Ať již to je neschopnost, či jiné důvody, je faktem, že stáli jsme před tímto okamžikem, a také jedna z posledních schůzí rozpočtového výboru to jasně dokazovala, že byly takovéto úmysly a že skutečně došlo k takovémuto okamžiku.

V tom směru chci jen připomenouti, že ani s naší strany neklademe naděje do dávky z majetku, ani nepřipouštíme to, co snad zde bylo panem drem Fáčkem vysloveno, že musilo by to býti namířeno proti průmyslu a že musilo by to ohroziti průmysl. Pánové, my zde musíme činiti určitý rozdíl, a také široké vrstvy lidové nevolají ani tak po dávce z majetku tam, kde vyplynul majetek z určité práce, ať již podnikatele, ať průmyslníka, ale tam, kde byl majetek získán ať lichvou, ať keťasením atd. O to se jedná a to chci říci, že proto přichází dávka z majetku pozdě, poněvadž tento majetek byl různým způsobem schováván nebo rozmrhán. V tom směru, vážení pánové, můžeme říci, že skutečně přišli jsme s dávkou z majetku pozdě. Jak nám bylo v rozpočtovém výboru sděleno, v tom prvním, abych tak řekl, nadšení ti pánové správně přiznávali svůj majetek při soupisu k 1. březnu 1919, dnes však jeví se snaha, aby to, co tehdy bylo přiznáno a napsáno, zmizelo, a proto se setkalo ministerstvo financí se zjevy, že byly nabízeny i úředníkům vysoké odměny za to, když původní soupisy k 1. březnu 1919 zmizí.

Velevážení pánové! To je zjev, nad kterým je potřeba se zamysliti, a v důsledku toho je třeba, aby dávka z majetku co nejrychleji se stala skutkem, aby byla projednána a v Národním shromáždění také odhlasována, poněvadž jinak, nedojde-li se v Národním shromáždění k této dávce z majetku a přírůstku, než se rozejde, pak jsem přesvědčen, že k ní nedojdeme ani za rok, ani za dvě léta. V tomto směru samy široké vrstvy lidové na tom trvají, aby dávka z majetku a z přírůstku majetku se stala skutkem, zejména též proto, poněvadž byla přijata celá řada daní, kterými se zatěžují široké vrstvy obyvatelstva je to zejména dávka z převodu statků. Tato dávka zatěžuje široké vrstvy lidové nejen pro svou výši, ale také proto, poněvadž nepoctivým obchodem bylo použito této dávky z převodu statků k značnému zdražení životních potřeb. Bylo konstatováno, že v jednotlivých místech se přiráželo o 20-30 % k cenám zboží na základě předpokladu, že daň z převodu statků stane se skutkem.