Úterý 23. září 1919

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen. Debata je skončena. Přistoupíme k hlasování.

Prosím, aby páni zaujali svá místa. (Zvoní): Je navrženo, hlasovati o dvou resolučních návrzích ve zprávě branného výboru, za něž také se přimlouvá finanční výbor ústy svého pana referenta. Upozorňuji, že v prvním resolučním návrhu, obsaženém ve zprávě branného výboru, a to ve 4. odstavci, jak doporučil pan zpravodaj, má státi ve 4. řádce za slovy: "v Praze, v Brně" -místo slov: "v Olomouci a v Košicích" slovo: "a Bratislavě", a podobně v předposlední (desáté) řádce odst. 4. zase za slovy: "v Praze, v Brně" má státi "a v Bratislavě" na místě "v Olomouci". Kdo s takto pozměněnou resolucí ve smyslu doporučení obou pp. zpravodajů souhlasí, prosím, aby povstal se svého místa. (Děje se.)

To je většina, návrh takto pozměněný je schválen. Kdo souhlasí také s druhou resolucí, obsaženou na třetí straně zprávy branného výboru, prosím, aby povstal. (Děje se.)

To je většina. Také druhá resoluce je přijata a tím je tento odstavec denního pořádku vyřízen. Přistoupíme k odstavci dalšímu, jímž jest 2. zpráva výboru sociálně-politického o návrhu člena Národního shromáždění Johanise a soudr. (tisk č. 342) na doplnění zákonných předpisů o vyživovacích příspěvcích (tisk č. 1512).

Zpravodajem je pan kol. Aust, uděluji mu slovo.

Zpravodaj posl. Aust: Slavné Národní shromáždění! (Hluk.) Předseda (zvoní): Prosím o klid!

Zpravodaj Aust: Těžké, zbědované poměry výživy obyvatelstva, zejména v období poválečném, vedly nás k tomu, abychom zde v Národním shromáždění podali návrh na úpravu příspěvků vyživovacích pro ony rodiny, jichž živitelé buď padli na válečném poli anebo dosud nalézají se ve službě vojenské a vzati byli z okruhu rodinného, vzati byli zde jako živitelé, jako obstaravatelé existence jejich rodin. Návrh sám, který již hned v začátku byl podán, měl těžkou situaci. Komise a výbor pro vyživovací příspěvky, jenž za účelem tím byl systemisován, několikráte se nesešel a pokud se sešel, nemohl do podrobností se pouštěti, nemohl přijíti k věcnému projednání návrhu proto, poněvadž zde nebylo podkladu jednak statistického a zejména nebylo zde nejdůležitější věci, nebylo zde sankce ministerstva financí. Tu výbor pro vyživovací příspěvky musil připraviti půdu pro přijetí tohoto zákona, musil sondovati na všech stranách a musil zajišťovati si přátelství k návrhu samotnému, aby mohlo se pak zákonem dostati těm, kteří nárok na věc mají, zlepšení existenčních poměrů. Jednala vláda, jednalo ministerstvo financí a teprve v poslední době dostalo se nám té radosti, že ministerstvo financí souhlasilo s úpravou vyživovacích příspěvků, dostalo se nám i té radosti se strany ministerstva vnitra, které uznalo potřebu a nutnost reforem zákonů již stávajících úpravou zákonné normy v lepším slova smyslu. Jest třeba připomenouti,- a zejména pravím to na stranu slovenskou - že výbor pro vyživovací příspěvky přihlížel k tomu, že zákon uherský neposkytuje mobilisovaným, neposkytuje vojínům, již vzati byli z rodinného okruhu, náhrady vyživovacích příspěvků v normě, kterou dostávali příslušníci státu rakouského, potažmo příslušníci našeho národa v Čechách, na Moravě a ve Slezsku. Tu usnesl se výbor pro vyživovací příspěvky, doporučiti ministerstvu pro Slovensko, aby ono cestou nařizovací upravilo výplatu příspěvků vyživovacích asi v tom poměru, v jakém vypláceny byly a vypláceny jsou vyživovací příspěvky u nás.

Dle prohlášení a sdělení přítele Lehockého také věc ta se stala. Mimo to bylo učiněno výborem pro vyživovací příspěvky opatření, aby se dostalo podpor internovaným. 15. února byly zastaveny příspěvky pro internované americké, italské a francouzské. Pro ruské taktéž. Ve mnohých případech dostalo se nám té možnosti, že internovaným byly příspěvky vyživovací vypláceny. Současně došel výbor pro vyživovací příspěvky k onomu přesvědčení, že je veliká řada těch, jimž se vyživovací příspěvky vyplácejí, ale kteří toho nezasluhují, kteří na to nároku nemají, poněvadž odchodem člena rodiny nebyla výživa jejich ohrožena. Já jako člen okresní vyživovací komise a velká řada druhých mých přátel, kteří v téže funkci jsou, jsme zjistili, že řada lidí bohatých, řada lidí majících značný majetek, řada lidí, majících důchod ze svých statků a příjmů, řada lidí, kteří by spíše mohli dávati nežli přijímati, měla tolik nedostatku mravné síly, tolik nedostatku mravného charakteru a tolik neupřímnosti k republice československé, ač jinak se oháněli vlastenectvím, že v pravém slova smyslu vyžírají,- zde jest ten pravý termín,- že vyžírají republiku. Jest zjištěno, že obnosy ty jdou do milionů. Miliony vyživovacích příspěvků musily býti vyplaceny osobám, které měly chalupy, statky a jmění a měly určité význačné důchody. Tedy zde výbor pro vyživovací příspěvky došel k tomu přesvědčení, že učinil návrh ministerstvu vnitra a ministerstvu financí, aby provedeno bylo přezkoumání oněch nároků na vyživovací příspěvky, a sama zpráva ministerstva vnitra udává, že přezkoušení nároků jen v Karlíně znamenalo úbytek na vyživovacích příspěvcích 91.000 K. Mám zprávu z Rakovníka, kde ve městě samotném bylo na 60 důchodců odmítnuto proto, poněvadž důchodci ti mají příjmy daleko lepší, nežli úředníci VIII.-XI. hodn. třídy.

V tom směru, půjde-li se od města k městu, od místa k místu, dojde se k přesvědčení, že miliony tohoto statku pro republiku jsou a budou zachovány, a že z těchto přebytků může býti docela klidně a bez obavy zvýšen vyživovací příspěvek pro ty, kteří ho v pravém slova smyslu potřebují, kteří jen a výhradně existencí rodiny jsou na vyživovací příspěvek odkázáni.

Tedy to byla předběžná práce a jistě v důsledcích svých užitečná, která byla výborem pro vyživovací příspěvky vykonána.

Po sloučení výboru pro vyživovací příspěvky s výborem sociálně-politickým došlo pak, jak jsem již řekl, po dohodě s ministerstvem financí... (Posl. Mattuš: S ministerstvem financí?) Ano s ministerstvem financí, pane doktore Mattuši, byste tomu rozuměl, došlo k úpravě, k novelisaci zákona, který však má býti zákonem samostatným, tak že předlohou, kterou máte zde v ruce, ruší se zákon ze dne 26. prosince 1912, zákon ze dne 27. července 1917 zákon ze dne 31. března 1918, a současně také ruší se zákon uherský, článek 11. z r. 1882 a čl. 45. z r. 1914, tak že tato osnova zákona jest zákonnou osnovou, zahrnující v sobě všecka ustanovení zákonů dřívějších, zlepšující tato zákonná ustanovení a pracující k tomu, aby po tu dobu, pokud tohoto ustanovení zákona bude ještě potřebí a nutno, aby dostalo se pomoci těm, kteří toho potřebují.

Ale i takto upravený zákon nemá, jak okolnosti tomu nasvědčují, všude přízně. Ještě dnešní vystoupení a dnešní jednání o tomto zákoně je tak zvaným "do třetice všeho dobrého" a musil i předseda této sněmovny postaviti své já na ochranu, aby již dnes přece jednou - do třetice všeho dobrého - tento zákon byl projednán. Jedná se o návrhy po předložení této osnovy dodatečně přijaté. Když již výbor sociálně politický o věci rokoval, probíral po všeobecné stránce i v meritu osnovu zákona a došel k definitivnímu usnesení. Když již věc byla hotova a osnova předložena Národnímu shromáždění, přijdou opravné návrhy, ne návrhy, které se mohou vyříditi prostým sněmovním usnesením, ale návrhy, které znamenají vrátiti předlohu zpět výboru, tam znovu na ní pilovati a pracovati, po případě, nebude-li tolik síly a energie, aby byla zajištěna, aby byla pochována.

Návrh, který jest ovšem dalekosáhlý a který jako referent v celém rozsahu přijímám, jest tak zvaný zásadní požadavek, a sice pokud jedná se o výměru vyživovacích příspěvků. My nejdeme se svým návrhem daleko. Navrhovatelé podávali návrh, aby příspěvky byly pro všechny občany republiky Československé stejné - 2 K. Návrh ten z patriotického stanoviska nedoznal přijetí; byl doplněn návrhem, aby se počítalo dle cen v jednotlivých territoriích, takže nutno bylo roztříditi vyživovací příspěvky na trojí druh. A sice došlo k tomu, že jako ve starém zákoně z 27. července 1917 měla Vídeň 2 K, ostatní města v prvé a druhé třídě aktivních přídavků měla 1 K 80 h a ostatní venkov 1 K 60 h, tedy že i zde tato zásada má býti dodržena. Následkem toho jeví se potřeba opravení předlohy a zejména čl. 3. a to v tomto znění:

§ 3.

"Státní vyživovací příspěvek činí pro osobu a den podle toho, kde měla své řádné bydliště v době, ve které vznikl nárok na tento příspěvek:

1. V Praze, Karlíně, Smíchově, Žižkově, Král. Vinohradech, Nuslích, Vršovicích, Košířích a v Brně v katastrální obci před sloučením se sousedními obcemi 2 K 20 h.

2. V místech, jež jsou zařaděna do I. a II. třídy aktivních přídavků pro státní zřízence platných - 2 K.

3. V ostatních místech republiky Československé 1 K 80 h."

Tedy zde nejde o nic nového, jde jen o tak nepatrnou věc, že opravdu bylo by lépe, kdybych mohl s tohoto místa, přihlížeje k oné bídě, ve které žije obyvatelstvo, odkázané na vyživovací příspěvek, přijíti s obnosem daleko větším. Ale neustále se naříká, že jest nedostatek financí, že republika vězí v dluzích atd., je tu neustálý nářek, že se stále jen žádá a nic se nedává, a ten vedl i sociálně-politický výbor k tomu, že zůstal jen na těchto 3 požadavcích, tedy na nejmírnějším zvýšení o 20 haléřů denně. Bylo také řečeno, že musíme i s tímto 20haléřovým příspěvkem počítati jako z význačným zatížením financí republiky, a jestli prý pravíme, že to nic není, tu se nám odpovídá, že moc niců umořilo osla a že i moc niců drobných může vésti ke katastrofě finančního stavu republiky. Prosím tedy v tomto směru, aby na tomto ustanovení článku třetího pokud možno nebylo nic měněno, a když bude měněno, aby bylo měněno ku prospěchu těch, kteří toho potřebují, kteří na tomto příspěvku existencí svou jsou závislí.

Dále zákon má některá jiná ustanovení, odlišná od zákonů dřívějších, a sice vylučuje příslušníky těch, kdož konají zákonnou službu presenční. Výbor vychází z toho stanoviska, že kdo koná takovou presenční službu, tedy tak zvanou povinnost státoobčanskou, ten nemá si za to nechati platiti, ale že úhrada má býti poskytována rodině těch, kteří vytrženi byli z rodiny jako domobranci, kteří vytrženi byli jako legionáři a kteří, ztrativše výdělek, ztratili také možnost zaopatřovati existenci své rodině. (Posl. Sechtr: Kde se najde ta mez, od kterého roku jest brancem, a od kterého domobrancem?) Přijdu k tomu.

Připuštěno však bylo, aby vyživovací příspěvek přiznán byl příslušníkům našich legionářů, kteří jsou cizími příslušníky. Jsou to členové našeho národa československého, ale mají cizí příslušnost. Jest to odvděčení se rodinám těchto lidí i jim samým za služby, které prokázali republice. Avšak okruh oprávněných osob se snižuje a dává se nárok na vyživovací příspěvek jen těm, kteří de facto na práci povolaného svou výživou byli odkázáni, nebo jejichž existence odchodem byla ohrožena.

Mimo to přiznává se legitimně i nelegitimně příspěvek vyživovací také družce života a sourozencům, sirotkům, kteří byli odkázáni na práci pěstouna svého, na práci toho, který je jako své vlastní dítky vzal na vychování, ale odpírá se vyživovací příspěvek těm, u kterých dá se s naprostou jistotou prokázati, že na výživě své nebyli odchodem povolaného nižádným způsobem ohroženi. Jest to změna význačná, poněvadž Rakousko, které se bálo nespokojenosti, které hledělo si zajistiti spokojenost poskytnutím určitých vyživovacích příspěvků, to Rakousko na konec dávalo a přiznávalo posledním ustanovením vyživovací příspěvky kde komu. A okresní vyživovací komise také nehleděly tak úzkoprse a úzkostlivě k nárokům, poněvadž jsme říkali sami: "Co z té rakouské pokladny dostaneme, to máme. Všechno nám berou, tož hleďme, abychom z té pokladny dostali co nejvíce." Dnes však seznáváme v republice, že bychom to nemohli finančně snésti a že bychom ve velké míře zatížili finanční potenci republiky samotné.

Pokud jde o nárok na vyživovací příspěvky, o počátek, pravíme, že teprve tím dnem, kdy republika vešla v život, tím dnem, kdy možno mluviti o samostatnosti státu československého, vzniká nárok na vyživovací příspěvek, tedy prostě od 28. října 1918. Nároky, které byly ještě před 28. říjnem, nemůže republika ovšem uznat. Také se tímto zákonem neuznávají, zejména nároky pochybné, poněvadž jsou to nároky, které spadají do likvidačního zákona rakouského. Přiznávají se jenom tak zv. zpětné nároky pro legionáře, nároky pro ty, kteří byli označeni jako "politisch verdächtig" a pod., jimž byly vyživovací příspěvky odebrány nebo kteří byli označeni jako desertéři a při tom jako velezrádci a u nichž se prokázalo, že toto jejich jednání bylo prospěšné pro věc republiky, že směřovalo k tomu, aby shroutila se schátralá budova říše rakousko-uherské. Tedy to budiž dáno jako odměna jim a rodinám jejich za to, že trpěli měrou největší.

Jedno jest však v ustanovení našeho zákona důležité, a sice ohledně vyživovacích příspěvků, které byly vybírány neoprávněně a vědomě neoprávněně, že se totiž, jak tomu bylo ve smyslu ustanovení starého zákona rakouského, přes to nepřechází k dennímu pořádku, nýbrž že se žádá, aby byly prostě zpět vymáhány, poněvadž jest to věc morální. Máme mnoho případů, že i lidé dobře situováni vyživovací příspěvky dostávali. Mohu Vám jen letmo uvésti jeden příklad: Invalida, který jest ovocnář a vydělá si 9-15.000 K za rok, žádal prostě o zvýšený invalidní příspěvek a jeho rodina dostávala vyživovací příspěvek. On měl tedy příjem do 15.000 K,. byl doma a bral vyživovací příspěvek a dvojnásobný invalidní příspěvek. A to není jediný případ, takových jest více. Tací lidé, u kterých se zjistí, že neoprávněně vybírali vyživovací příspěvek, jsou povinni příspěvky ty republice vrátiti, vedle trestností, která je může stihnouti, když se prokáže, že tak činili vědomě a s vůlí, poškoditi zájmy republiky.

Mohl bych se dotknouti ještě mnohých ustanovení nového znění zákona, předpokládám však, že každý ona ustanovení, o nichž nebylo pochybností, si zapamatoval, že jest mu obsah zákona, jakož i důvodová zpráva náležitě známa, a že není mně třeba, abych těm nepozorným, kteří předlohy nečtou, ji zde znovu předčítal a opakoval. Dotknu se jen jedné věci: Byl podán pozměňovací návrh k §u 7., odst. 4., a sice v tom smyslu, aby dovoleno bylo stranám nahlédati do spisů. Pokud jde o osnovu zákona a ustanovení v něm obsažená, považoval výbor i dnes dopoledne o věci jednající za postačitelné ustanovení, které zní takto (čte): "Je-li výsledek šetření, konaného o podané přihlášce obecními úřady neb orgány politických úřadů, nebo vyživovacích komisí, pro stranu nepříznivý, budiž jí sdělen k vyjádření a k podání průkazu o pravdivosti jejich tvrzení". Výbor tu předpokládal, že když jest nárok pochybný a straně o výsledku konaného šetření podá se zpráva, má strana tím možnost o všech těch tvrzeních se přesvědčiti, pokud by byla v odporu s názorem a nárokem strany, a že tím celé věci po právní stránce je učiněno zadost. Měli jsme za to, že ustanovení, které praví, že strana má právo kdykoliv - prosím, račte uvážit - kdykoliv ve vlastních věcech do spisů nahlédnout, by mohlo znamenat nebezpečí pro ty, kteří spravedlivě posuzují a spravedlivě rozsuzují, poněvadž by byli vydáni na pospas útoku těch, kteří prohlašují svůj nárok za posvátný, nedotknutelný, byť i tento názor byl naprosto nepřijatelný.

Tedy tu zkušenost máme z vlastní, jak se říká, praxe, z vlastního jednání. Ale jak mi sděluje kol. Pik, za mé nepřítomnosti jako zpravodaje byl uzavřen zase pakt (Posl. Pik: Dohoda!) - nazvu to tedy dohodou - že ona klausule má do zákona přijíti; podřizuji se onomu usnesení a doporučuji, aby slavné N. S. onen dodatek kolegy dra Bartoška přijalo.

O stylistických chybách zmíním se ještě ve čtení druhém a prosím nyní, aby návrh zákona jako časový, jako důležitý a potřebný pro tisíce chudého lidu byl celou sněmovnou přijat. (Výborně! Potlesk.)

Předseda (zvoní): Byl mi podán tento návrh čl. N. S. dra Theodora Bartoška a spol. na změnu § 7. návrhu zákona o státním příspěvku vyživovacím, podaného výborem sociálně-politickým: (Hluk) Prosím o klid.

"Vládní návrh zákona o státním příspěvku vyživovacím obsahoval v § 7. odst. 5. na konci větu: "Strany mají právo nahlédnouti kdykoli do spisů, týkajících se jejich záležitostí." Věta tato byla ve výboru sociálně-politickém většinou jednoho hlasu z návrhu vypuštěna.

Právo nahlížeti do spisů v řízení správním jest dávný požadavek demokracie vůči státní byrokracii, který se v bývalém Rakousku krok za krokem uskutečňoval. Tak i pokud jde o řízení ve věcech vyživovacích odpírala z počátku politická správa bývalého Rakouska stranám právo nahlížeti do spisů, později však je připustila"...(Hluk.)

Musím znovu prositi o to, aby byl zachován klid. (Posl. Aust: Oni mají dobytek na starosti!) Prosím pana kolegu Austa, aby se zdržel všelikých poznámek.

(Pokračuje): "Nyní má býti veřejnost o toto právo opět připravena a sice v případech, kde jde o zájem vrstev nejubožejších.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP