Pátek 31. ledna 1919

Čím dále, tím více se obce stávaly trnem v očích Vídni. Pamatujeme velmi dobře projekt ministerského předsedy Körbra na okleštění kompetence obcí, a kdyby osud ve světové válce byl rozhodl jinak, byly by to vedle škol obce, jež by na sobě zakusily nejvíce ostří vítězného meče.

Chceme-li býti objektivní, musíme uznati, že vedle stínů té bilance obecního zřízení po 50 let jsou zde velká aktiva, a že v této bilanci města a obce naše mají takovou váhu, že jsme pevně přesvědčeni, že bez nich bychom nebyli tak zmohutněli. Kdo se podívá do historie našich škol, zvláště středních a odborných, vidí, že to musily býti naše obce, jež s největšími obětmi zakládaly své školy.

Naše obce musely zakládati různé ústavy humánní a hospodářské často proti vůli Vídně, naše obce připravovaly iniciativně to, co bylo povinností státu, a neměly k tomu zdrojů příjmových, vezmeme-li v úvahu přirážkový systém a několik malých dávek, jimiž mohou obce své pokladny naplniti a vezmeme-li v úvahu, jak opatrně a egoisticky státní správa při povolování dávek proti obcím postupovala.

My jsme byli autonomisty a soudím, že autonomisty zůstáváme. Byli jsme autonomisty, ježto v autonomii viděli jsme kus veřejného života, kde jsme rozhodovali sami o sobě, a bylo nám to tím dražší, čím více v celém veřejném životě o našich osudech rozhodovaly živly cizí.

Dnes máme svůj stát, dnes nestojí proti nám nepřátelská vláda a byrokracie. Změnil se poměr autonomie ke státu, ale přes to bylo by klamem tvrditi, že jsme přestali býti autonomisty. Snad to vyjadřujeme jinak, snad se to objevuje ve snahách po zlaicisování veřejné správy, v našem odporu proti mechanickému úřadování a, čím méně naše administrativa státní sroste s tělem národa, čím více bude státi nad národem nebo vedle národa, tím silnějšími autonomisty zůstaneme, tím žárlivěji budeme stříci, aby se kompetence autonomních sborů neomezovala. Ne nadarmo obávají se mnozí některých ustanovení předložené novelly. Novella obecního zřízení jest podle slov páně referentových pouze částečnou úpravou obecního zřízení republiky Československé, pokud to vyplývá z nového obecního volebního řádu a pokud se tím měly zrušiti určité nesrovnalosti dosavadních ustanovení. Jest to tedy provisorium a my si přejeme v zájmu úspěšného vývoje našich obcí, aby bylo co nejkratší. Celé obecní zřízení musí býti co nejdříve podrobně a důkladně zreformováno. Může ovšem býti přepracováno pouze v souvislosti se stavbou vší naší administrativní organisace. Podle toho, jaká bude struktura naší administrativy, jaká bude kompetence v jednotlivých stupních, podle toho se určí místo našim obcím. Nedivme se, že náš lid sleduje každou sebe menší zprávičku o těchto otázkách s nejživějším interesem. Jest to otázka zrušení dualismu úřadů autonomních, otázka státních úřadů politických prvé instance, otázka župního zřízení a otázka zřízení ústředních říšských úřadů; otázka, kolik žup, zda velké či malé, zda jazykově smíšené či jazykově co možná jednotné, je problém tím závažnější, ježto jest silně zbarven nacionálně - politicky problémem českoněmeckým a ježto ve snahách svých decentralisačních chceme zřízení župní opatřiti značnější pravomocí.

Mají-li býti obce naše skutečně zdravým základním článkem v tom našem správním ústrojí a mají-li plně a se zdarem plniti velké své úkoly, nejde jen o to, jaká jim bude dána kompetence, nýbrž též, jaké jim budou dány podmínky, aby mohly těmto úkolům dostáti. Úkoly našich obcí rostly před válkou, ale přirážkový systém a několik málo dávek obcím povolovaných, a to vždy ještě v míře velice omezené, naprosto nestačily, aby obce mohly hraditi náklady vyvolané dobou. Finanční situace našich obcí již před válkou byla nanejvýš kritická, a kdo si vzpomene na jednání sjezdu zástupců měst, vidí, že již tehdy se ozývaly varovné hlasy po sanaci obecních financí.

A jaká jest nyní po válce? Kritičtější než kdykoli před tím. Jediná, ale smutná útěcha, že stát v té věci není na tom lépe. Náklady z přenesené působnosti, agenda aprovisační, drahotní přídavky úředníků a zřízenců, náklady spojené s ubikacemi vojska, zřizováním lazaretů, nouzového ubytování jdou do úžasné výše. U nás v Plzni činí na 8 milionů korun. Úhrada těchto nákladů, z nichž největší část postupuje i nyní do doby mírové, vyžadovala by zvýšení přirážek o sta procent. Náklady, jež nejsou žádnými investicemi, hradí se a musí se hraditi z výpůjček. Otázka jest, jak dlouho může trvati takový stav. Je to zdravé hospodaření? Může býti omluvou obcím, že snad to dělá také stát? Hradí-li se výdaje správní z výpůjček, není to de facto hospodaření bankrotáře? A přece naše obce nemohou hraditi tyto výdaje podle dosavadního systému svého finančního, nechtějí-li v těžké době, jakou byla válečná, uvaliti na poplatnictvo nesnesitelná břemena.

Jak můžeme očekávati, že obce takto vykrvácené budou plniti další úkoly, jež jim ukládá nová doba, doba poválečná a doba ve svobodném českém státu, zvláště pak obce průmyslové, kde nezaměstnanost v průmyslu vrhá povážlivé stíny do financí obecních? (Výborně!)

Chceme-li míti v obcích skutečně správní svazky, jež jsou schopny vývoje, pak se nesmí otáleti s otázkou sanace finanční obecních. To je životní otázka našich obcí. A je to nejen zájem těch, kdož tam dosud jsou, nýbrž i těch, kdož tam podle nového volebního řádu přijdou, je to zájem všech příslušníků obce.

Chápu konečně, že tato věc v předložené novele řešena není, ale bylo by vskutku nepochopitelno, kdyby naše vláda a my se dívali na ní lhostejně. Bez náležité úpravy příjmových zdrojů obcí zůstávají naše slova o těch velkých příštích úkolech pouhými slovy a nic více! Finanční situace našich obcí je nanejvýše kritická a žádá neodkladného řešení. (Výborně!)

Chápeme-li, že v předložené novele není řešena otázka finanční, ač je tak palčivá, - a očekáváme, že v zájmu našich obcí, jimž dáváme nyní nové roucho, co nejdříve vláda k řešení tomu přikročí -, nemůžeme nevytknouti, že zásadní vadou této novely jest to, že nečiní se v ní žádného rozdílu mezi obcemi malými a velkými. Kdo jen poněkud je obeznámen se správami našich obcí, musí uznati, že to, co se hodí pro obce malé, nehodí se vždy pro obce veliké a vice versa.

Charakteristické to jest na příklad při ustanovení o správě hospodářské v § 13. Podle tohoto §u má veškerá vydání z důchodů obecních, jakož i ústavů, podniků, fondů a nadací obcí spravovaných poukazovati k výplatě starosta podle usnesení obecní rady, neb jejího zmocnění. To snad je možno v obcích menších, ale naprosto ne v obcích velikých. Představme si účty elektrárny, plynárny, jatek, vodárny, úřadu kanalisačního, městského pohřebního ústavu, městské nemocnice, městských lázní, městského hospodářského úřadu, - čištění města, sady, hospodářství polní a. j. - účty lesního hospodářství, - obce mají velká hospodářství lesní - účty městských museí, lidových městských knihoven, čítáren, městských středních a odborných škol atd. atd. Jest vyloučeno, aby starosta, i kdyby se plně tomu věnoval, plnil ustanovení tohoto paragrafu. (Výborně!) Proč se toto ustanovení neponechalo pouze pro obce menší? Proč nemůže ve větších obcích poukazovati účty, jež se pohybují během roku v mezích schváleného rozpočtu, člen obecní rady, jenž je referentem ve věci, jíž výdej se týká, spolu se chefem dotčeného podniku nebo ústavu? Jak je možno očekávati od starosty, aby se věnoval jiným důležitým otázkám, musí-li celé dny jen podpisovati účty? (Tak jest! Výborně!)

Nelze říci, že by správa obcí všude stála na výši doby. Poměry se ovšem stále lepší s rostoucí vyspělostí občanstva. Ale jest ještě velice mnoho doháněti. Zvláště v menších obcích, kde není úředníka, shledáváme často neznalost zákona a nedostatek jednoduchého výcviku v pracích kancelářských. Nebývá tu řádných protokolů o schůzích obecních, řádné registratury, inventáře atd. Vedení účetní bývá neznámo, starosta nosívá účty po kapsách a pod. Myšlenka, jež u nás některými organisacemi byla pěstěna u obvodních tajemnících, kteří by vedli agendu několika obcí, má v sobě mnoho přesvědčivosti a zvláště pochopíme-li, že je nezbytností pořádati kursy, jimiž by občané byli pro život obecní vychováváni, jimiž by se občané vzdělávali v nejdůležitějších oborech veřejné správy a zákonodárství, aby do obcí těch zaveden byl pořádek a do správ obecních potřebná kontinuita. Přimlouváme se, aby myšlenka tato při definitivním projednávání obecního zřízení nebyla puštěna se zřetele. (Výborně!)

Soudíme, že by bylo aspoň pro větší města účelno, vymeziti kompetenci mezi obecní radou a obecním zastupitelstvem. Obecnímu zastupitelstvu zůstávají stále ještě vyhrazeny některé věci zcela zbytečně, na př. propůjčování práva domovského, měšťanského, užívání práva patronátního, presentačního, práva propůjčovati fundace, voliti důvěrníky pro vyrovnávání sporů mezi stranami atd. Také by bylo užitečno, vymeziti zřetelněji kompetenci a vůbec poměr mezi obecním starostou a členy obecní rady. Vítané jest ustanovení, že vedoucí úředníci konceptní a odborní mají hlas poradní ve schůzích obecního zastupitelstva, v obecní radě a komisích, jde-li o otázky, spadající do oboru služby, pro který jsou ustanoveni. (Tak jest!) Přimlouvali bychom se však o více, totiž i o právo hlasovací pro ně, a to především vzhledem k velikému významu našeho úřednictva obecního pro vývoj samosprávy. (Výborně!)

Zvláštností návrhu novelly je zavedení finanční komisse. V mnohých městech zařízení to bylo již z vůle členů obecního zastupitelstva dříve zavedeno. Finanční komise však se podle návrhu novelly zřizuje pouze v obcích, které mají podle sčítání lidu nejméně 5000 obyvatelů. A přece nám musí záležeti na správném hospodářství i obcí menších. I zde může jíti o finanční položky značné.

Je známo, že se výborně osvědčilo v našich okresích zavedení povinné revise obecních účtů účetním odborníkem dotčeného okresního výboru. Přes to, že revise tato není totéž, co funkce finanční komise, majíc z převážné většiny význam kontrolní o hospodářství doby předcházející, přece jen má význam nepopíratelný pro finanční hospodářství našich obcí. Dohlédací úřad by měl míti právo, svými odborníky revidovati účty obecní v těch obcích, kde finanční komise není.

Pokud se týče vydávání plánů a rozpočtů o nových podnicích po dobu 8 dní k nahlédnutí (§ 19 novely), soudím, že se tím rozumí vyložení osm dní před jednáním v obecním zastupitelstvu. Jsou-li podány námitky a obecní zastupitelstvo k nim zřetel nevezme nebo je zamítne, přechází usnesení i schválení na stolici vyšší.

V témže paragrafu je také illustrace, že to, co se hodí pro obce malé, nehodí se pro obce velké. Námitky totiž musí podati nejméně jedna desetina voličů. To by znamenalo na př. u Velké Plzně při 60.000 voličích 6.000 voličů. Představme si, jak sehnati během 8 dní jako protest proti zamýšlenému novému podniku 6 tisíc podpisů! (Tak jest!)

Důležité je zajisté ustanovení, že vláda může do konce roku 1919 slučovati nebo rozlučovati obce a za tím účelem měniti hranice obcí a okresů bez dobrých zdání, vyjádření, neb souhlasu těch obcí neb úřadů. Přáli bychom si, aby vláda tohoto paragrafu užila co nejvydatněji a nejúčelněji. Známe tu dlouholeté spory, vlekoucí se jako nekonečný had, a pod těmi spory hynula samospráva, hynula humanita. Byli tu občané v osadě bydlící třeba 30 let, kteří vůbec nevěděli, kam patří, a o něž se nikdo nestaral, jež žádná obec nevedla v evidenci.

Největší však pozorností zaujmou mysl naši §§ 20. a 21., jednající o tom, které obory působnosti obecní má převzíti správa státní. Jest to 1) věcný náklad na školství obecné, 2) policie bezpečnostní a polní, 3) policie zdravotní a mravnostní, 4) stavba a udržování silnic, 5) správa chudinská a ústavy dobročinné. K provedení těchto změn má vláda předložiti do jednoho roku osnovy zvláštních podrobných zákonů. Pan referent v motivaci praví, že tím má býti v nejbližší době odlehčeno financím obecním. Tedy to je jaksi výklad úřední. Výklad neúřední praví zase, že prý nyní, kdy budou po uzákonění nového volebního řádu rozhodovat nepoplatníci o poplatnících, má býti zabráněno, aby nehospodařily živly nepoplatné o poplatných. Ovšem, jak se to myslí s hospodářstvím podniků obecních, jako elektráren, plynáren, vodáren, jatek, kanalisací, lázní atd., kde jde o millionové rozpočty obecní, se zde nepraví. Ale pozornosti nemůže ujíti čertovo kopýtko v § 21., že má vláda do konce tohoto roku předložiti osnovy příslušných podrobných zákonů. Já docela otevřeně se přiznávám, že tomu nevěřím a myslím, že tomu nevěří ani ústavní výbor. A přece, když pro něco hlasujeme, chceme věřiti, že to, proč hlasujeme, je pravda, že to není žádná vytáčka, že to není žádné klamání. Vláda musí tedy předložiti do konce tohoto roku 5 velikých podrobných zákonů!

Jde tu především tedy o věcný náklad na školství. Míněny jsou tím patrně školy obecné a měšťanské, ač naše obce s velikými obětmi vydržují i školy střední, jako gymnasia, dívčí lycea, obchodní akademie, paedagogia. Myšlenka, vybaviti věcný náklad školský z povinností obecních, je proto sympatická. U škol středních a měšťanských je tato myšlenka ještě životnější, ježto tyto školy neslouží jediné obci specielně, nýbrž několika obcím, nejsou to školy místní, nýbrž krajové, a není jistě spravedlivo, aby náklad nesla jen obec jedna. Soudíme, že tato tendence vládní setká se všude se souhlasem. Naše obce důrazně žádají, aby střední školy jimi dosud vydržované byly okamžitě sestátněny, ježto subvence státní, které jim byly dány, jsou nepatrné, za války byly ještě sníženy, a náklady s poskytováním drahotních přídavků v těchto školách stoupají do takových výší, že stávají se břemenem obcím nesnesitelným.

Stát může, bude-li řešiti tento úkol svůj vskutku blahovolně, ne byrokraticky nebo macešsky jako bývalý stát rakouský, vykonati pro naše školství, zvláště tam, kde je zastaralé, ohromně mnoho. Akce tato je tím vítanější, jde-li nám dnes též o systematickou organisaci lidovýchovy mládeže škole odrostlé, kterážto organisace se má připínati k budovám školním, odpoutávati od hospod. Mají se zřizovati Husovy přednášky a učební síně, vybudované při školách a pod., kde by se pokračovalo ve vzdělání po škole obecné pro mládež škole odrostlou. To vše může jistě konati stát daleko rázněji a účelněji, nežli to mohou konati obce. Tedy převzetím věcných nákladů školských, myslíme však nejen školy obecné a měšťanské, nýbrž školy střední a odborné, sejmou se s obcí veliká břemena a získá tím též i školství naše samo, a všechno to další kulturní snažení, jež se ke školství připíná, jestliže ovšem naše školská správa půjde ku předu cílevědomě, iniciativně, bude-li pracovati rychle a ne byrokraticky.

Nuže, stát má převzíti věcné náklady školské vůbec. Dovolte mi, vážení pánové, abych se tu dotkl jedné přiléhající a palčivé otázky. Pan referent o novém volebním řádu do obcí dr. Meissner ve svém úvodním slovu se zmínil o velikém významu této reformy pro naše národnostní menšiny. Právem. Bohužel myšlenka ta během celé debaty jakoby zapadla. Problém českoněmecký, jenž zatížil takovou měrou celou novodobou politiku českého národa, není vítězstvím české věci, uskutečněním československého státu rozřešen. Problém ten trvá dále; snad se jeví poněkud v jiných formách, ale trvá. A mezi první úkoly naše patří dívati se stále na něj otevřeným zrakem, nepřecházeti ho, řešiti jej soustavně, cílevědomě. Nejúčinnější zbraní proti všem trhacím plánům německým jest, zesilování, organisování našich národnostních menšin. (Výborně! Potlesk.) Není žádné jiné zbraně vydatnější!

Chápeme-li plně vážnost českoněmeckého problému nejen snad pro dobu přítomnou, nýbrž celou dobu budoucí, pak nesmíme nikdy jako příslušníci národa svobodného nic opomenouti, co by problém ten činilo pro nás stále tak tíživý, ne-li tíživější. Nezatajujme si, že odpovědnost naše je veliká! Nechci přejíti na pole, abych líčil, co by Němci udělali s naším minoritním školstvím, kdyby jejich válečné cíle zvítězily, co by jistě za takové 3 měsíce, které trvá naše republika, byli provedli - a to nejen po stránce školské, nýbrž i jazykové, úřednické atd. Známe jejich programy a netřeba podotýkati, zda by to bylo právo nebo násilí.

Po politickém převratu nastala zvláštní atmosféra v našem zněmčeném území. Zde jistě nejintensivněji se cítil útlak rakouských vlád, rakouských úřadů, německých obcí a okresů. Naši lidé si oddechli a zaradovali se. Teď je konec všemu bezpráví na nás páchanému! A očekávali. důvodně, že se česká vláda se svými úředníky přičiní hned v prvých dnech svobody národa o to, aby se statisíce našich upřímných příslušníků cítilo vskutku rovnoprávnými občany. Nastalo však veliké zklamání. Ty dětské nemoci našeho státu se pociťují nejostřeji zrovna tam, kde je z minulosti tolik bolavých ran. Když nás německé vlády a Němci utlačovali politicky a hospodářsky, nikdy nás to tolik nedrásalo, jako když nám nedovolovali pro tisíce a tisíce českých dětí vybudovati české školy. Kdo zná naše poměry menšinové, musí mi potvrditi, ze viděti tisíce nevinných českých dětí duševně, nacionálně i sociálně mrzačiti, viděti z nich vzrůstati buď analfabety nebo renegáty, neznající pak ani otce, ani matky, patří mezi dojmy, kdy je těžko zůstati klidným. A naši prostí lidé, naši dělníci ze zněmčeného území, dovedou říci otevřeně o svých dětech z německých škol pravdy nejtrpčí. To jsou však strašné obžaloby, adresované jinam. Otázka minoritního školství měla býti systematicky řešena hned v prvých týdnech naší republiky. Nelze se klidně dívati svobodnému občanu na taková bezpráví! Také našim lidem naprosto nevysvětlíme, proč se v té otázce dosud nic nestalo. Není potřeba žádného nového zákona, ale jiných úředníků, kteří by měli české srdce, kteří by chápali dosah českých menšin v našem vnitroříšském i zahraničním postavení, kteří by byli schopni iniciativy.

Po politickém převratu nastal ohromný převrat v tak zvaném uzavřeném území. Uzavřené území se otevřelo. Tisíce a tisíce českých lidí hlásí se k českému životu, a to tam, kde ani podle soukromého sčítání lidu se to z daleka tak nedalo tušiti! A jak by krátce celá ta národnostní mapa vypadala, kdybychom vešli do toho připraveně a systematicky a ne za násilím, nýbrž za svým právem. A jaký význam by to mělo pro mírovou konferenci, pro všecky ty misse, jež studují poměry ve zněmčeném území! Jestliže dnes jenom na základě toho, co tam, nebo onde z vlasteneckého nadšení vykonaly naše menšinové národní výbory, se již ukazuje, jaký ohromný to byl švindl, podvod, jímž operovaly vídeňské vlády a naši Němci na základě svých, nebo i úředních dat v tak zvaném uzavřeném uzemí, v jakém světle by se ta pravda ukázala, kdybychom hned v prvních dnech své svobody, svými orgány, nejen převzali matiční školy ve státní správu, nýbrž aktivovali školy české všude, kde po nich osvobozený lid volá, kde jdou děti s rodiči do velkých schůzí a volají, že nechtějí již do německých škol choditi. Ale nejen tam, kde se po škole volá, nýbrž i v četných místech připravovali půdu, aby se tu co nejdříve po ní volalo!

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP