liko jednání v zemské školní radě, ale i správa školní vůbec urychlila a zjednodušila.

Mám také za to, že obavy pana zpravodaje většiny, že by přijetím návrhu menšiny samosprávný živel v zemské radě školní příliš se sesílil, nynější většina sl. sněmu, kteráž s takovou vzácnou jednomyslností před nemnohými dny autonomie obecní a okresní se ujímala a kteráž při své důslednosti zajisté s toutéž rozhodností bude hájiti autonomii království Českého, nesdílí, ale že se k našemu náhledu bude skláněti, že jest totiž potřebí, aby samosprávný živel v zemské školní radě byl sesílen, má-li býti vůbec v tomto orgánu obmezen vliv instrukcí, všemohoucnost byrokracie. (Hlas: Libovůle!)

Když má, pánové, národ své školy s tak velkými oběťmi udržovati, zajisté má míti také právo ku správě těchto škol.

Na obecní školy v Čechách a sice na vykonání státního dozoru přispěl stát roku 1881 157. 858 zl. a na paedagogia 287. 264 zl. Náklad na paedagogia přirozeným vývojem škol v Čechách bude ještě velmi umírněn. Mimo místní školní obce přispívají okresy a země k účelům školním r. 1881 - 6, 576. 551 zl. Má se tedy tento náklad státu k nákladům obcí a země, jako 1: 15, Pánové ! tato čísla jeví, že máme nejen právo, ale i povinnost nalehati na to, aby živel samosprávný v zemské školní radě nabyl větší váhy, aby nabyl tam váhy rozhodující. Čím zřejměji velkou důležitost obecného školství pro veškerý vývoj našeho národa uznáváme, tím více musíme naléhati na to, aby byrokratickým duchem správy nebyl dušen volný duch a volný vývoj našeho školství, aby naše školství netoliko formou, jazykem vyučovacím, ale i podstatou, duchem vyučování, bylo školstvím v pravém smyslu slova národním. Proto jest potřebí, aby škola obecná cele byla vydána národu.

Netajím se tím, že mne návrh menšiny úplně neuspokojuje, že nezdá se mi poskytnouti platné garancie důsledného šetření rovnoprávnosti ve správě školní.

Pánové! Zkušenosti, které jsme nabyli při okresních školních radách, poučují nás o významu spojení usnášejících se orgánů samosprávných s výkonnými orgány vlády, přesvědčují nás, že před takovou c. k. samosprávou nemusí ani nejzarytější centralisté, ani pan zpravodaj většiny míti strach, aniž by z ní i nejchabnější autonomista mohl míti potěšení. Návrh menšiny přijímám, poněvadž jsem přesvědčen, že za nynějších poměrů, při zastaralém záští proti autonomii a při tradicích naší byrokracie nelze na ten čas pomýšleti na racionelní opravu školní.

Přijímám návrh ten, proto že jest to první krok k napravení křivdy, která se nám od dávných dob v oboru tomto činí a proto že se mi zdá býti prvým krokem k docílení smíru alespoň ve správě našich obecných škol.

Před nemnohými dny mluvil náčelný vůdce nynější většiny tohoto sl. sněmu opět o smíru národním. Nikdo z nás netají se tím, že smírem obou národností v této zemi. by byl položen základ lepší budoucnosti naší vlasti a vývoje veškerého obyvatelstva tohoto království.

Avšak, pánové, chcete-li smír, musíte předem vším dokázati, že dovedete k nám býti spravedlivými. (Výborně!) Pánové, vy můžete zamítnout návrh menšiny, můžete opět přejíti k dennímu pořádku a dáti heslo k novým zápasům, avšak nezapomeňte nikdy, že nižádný parlament světa nemůže přejíti k dennímu pořádku přes kulturní a národní individuality, jež tisícileté dějiny posvěcují. (Výborně ! Pánové, vy máte moc, můžete odmítnouti tuto naši žádost za právo, jenž jest v návrhu menšiny složena, avšak nezapomeňte, že právo potlačováním vzrůstá a mohutní, až konečně přes všechny překážky přec zvítězí ! (Všeobecné volání "Výborně" ve středu. )

Oberstlandmarschall: Der Herr Abg. Dr. Tedesco hat das Wort.

Abg. Dr. Tedesco: Ich beantrage Schluß der Debatte.

Nám. nejv. marš.: Pan dr. Tedesco navrhuje konec debaty.

Nejv. marš.: Kteří jsou pro ten návrh, nechť pozdvihnou ruku.

Welche dem Antrage zustimmen, wollen die Hand erheben.

(Geschieht. )

Er ist angenommen.

Es hat sich noch zum Worte gemeldet der Hr. Abg. Dr. Volkelt und zu einer faktischen Bemerkung der Herr Landtagsabg. Jahnel. Ich ertheile Herrn Dr. Volkelt das Wort.

Abg. Dr. Volkelt: Hoher Landtag!

Ea liegen dem h. Hause von Seiten der Schulkommission 2 Auträge vor, die sich gegenseitig ausschließen.

Bei der Wichtigkeit dieser Sache und in dieser Sachlage tritt an jeden von uns eine Pflicht heran, die Pflicht jene Gründe zu prüfen, welche die Commission zur Stellung des einen oder anderen Antrages vermocht haben.

Die Majorität der Commission, welche Uebergang zur Tagesordnung beantragt, führt als Gründe ihres Vorgehens an, daß Sie den Landesschulrath als landesfürstliche Behörde anerkennen muß und daß das staatliche Interesse bei seiner Zusammensetzung nicht außer Acht gelassen werden kann, sie führt ferner als Grund an, daß die Parität der einzelnen Nationalitäten, wie sie von Seiten des Herrn Dr. Čelakovsky gewünscht und Beantragt wird, in dieser Weise nicht durchgeführt fein kann.

Die Minorität stützt ihre Anträge auf § 19 des Reichsgrundgesetzes vom 21. Dez. 1867 über die Gleichberechtigung der Nationalitäten und ferner darauf, daß sie den Landesschulrath als eine gemischte und keineswegs als eine rein landesfürstliche Behörde erklärt und letzteres sucht Sie dadurch zu beweisen, daß der Vorsitzende des Laudesschulrathes lediglich ein Vetorecht hat und daß ihm die Executive zusteht.

Wollen wir, meine Herren, an der Hand des Gesetzes untersuchen, inwiefern die Begründung des einen oder andern Antrages im Gesetze gelegen ist.

Die Grundzüge über die Organisation des Volksschulwesens sind festgesetzt im Gesetze vom 25. Mai 1868. Der § 10 dieses Gesetzes bestimmt ausdrücklich, daß zur Leitung und Aufsicht über das Erziehungswesen, dann über Volksschulen und Lehrerbildungsanstalten in jedem Königreiche und Lande ein Landesschulrath als oberste Landesschulbehörde, dann Bezirksschulräthe für jeden Schulbezirk und ein Ortsschulrath für jede Schulgemeinde bestellt werde; ich bitte mir zu gestatten, darauf aufmerksam zu machen, daß in der ganzen Durchführung des Gesetzes immer Sehr wesentlich unterschieden wird zwischen Schulaufficht und Leitung des Unterrichtswesens.

Hier in diesem § 10, den ich eben citirt habe, ist ausdrücklich der Landesschulrath als Behörde genannt, während dies Bei den anderen beiden Unterorganen, beim Ortsschulrath nicht der Fall ist. Es geht aber, daß der Landesschulrath eine kaif. Behörde ist, aus den weiteren Paragraphen umsomehr hervor, als der § 11 ausdrücklich erklärt, daß der Wirkungskreis der weltlichen Schulbehörden u. zw. der Landesstelle, an den Landesschulrath, derjenige der politischen Bezirksbehörde und der Schuldistriktsaufseher an den Bezirksschulrath, und der des Ortsfeelsorgers und Ortsschulaufsehers an den Ortsschulrath übergehe. "

Daraus ist zu ersehen, daß, nachdem die Agenden öffentlicher Behörden lediglich an den Landesschulrath und Bezirksschulrath übergehen, der Ortsschulrath wohl ein Organ der Aufsicht ist, aber keineswegs eine Behörde.

Wenn wir die Reichsgesetzgebung dann weiter verfolgen, finden wir in den Gesetzen vom 26. März 1869 vom 6. April und 9. April 1872 die Organisirung und Systemisirung der Dienstplätze der Schulinspektoren dann der Gehalte der Mitglieder des Bezrksschulrathes.

ES Scheint mir nun, daß diejenigen Beamtet deren Systemisirung und deren Gehaltsbezüge durcl die Reichsgesetze geregelt und aus dem Reichssäcke gezahlt werden, doch offenbar Beamte einer landes fürstlichen Behörde sein müssen.

Der § 13 desselben Gesetzes Bestimmt, das es der Landesgesetzgebung überlassen ist, den näheren Wirkungskreis der Schulbehörden festzusetzen Dies wurde zuerst mit dem Gesetze vom Jahre 1870 und dem dermalen geltenden Gesetze von 24. Feber 1873 durchgeführt.

Betrachten wir nun an der Hand dieser Gesetze, wie die einzelnen Organe, welche für diSchulaufsicht und die Leitung des Unterrichtswesens Bestellt sind, organisirt sind und welcher Wirkungskreis ihnen zugewiesen wird.

Wir finden, daß in Bezug auf den Ortsschulrath gewisse Persönlichkeiten durch das Gesetz zur Theilnahme Bestimmt erscheinen, während alle übrigen durch Wahl in denselben entsendet werden, und zwar ist das eine Wahl, die, wenn die vorgeschriebenen Förmlichkeiten Bei der Wahl Beobachtet worden find, einer weiteren Bestätigung oder Zustimmung nicht bedarf.

Da äußert sich das autonome Element und es ist ja auch sehr begreiflich und sehr natürlich, daß dies beim Ortsschulrath unmöglich wäre; denn der Ortsschulrath ist ja eigentlich keine entscheidende Behörde.

Zu entscheiden hat der Ortsschulrath lediglich in einem einzigen Falles wenn es sich darum handelt, daß fremde Kinder oder Kinder, welche in einen fremden Schulsprengel gehören, in die Schulgemeinde aufgenommen werden sollen.

In allen andern Angelegenheiten ist er entweder Aufsichtsorgan oder er hat ökonomische Angelegenheiten zu besorgen. Ganz anders stellt sich das Verhältniß beim Bezirksschulrathe. Der Bezirksschulrath hat nicht blos einen landesfürstlichen Beamten als Vorsitzenden, es sind auch diejenigen Persönlichkeiten, welche durch Wahl in denselben entsendet werden, nicht ohne weiters durch die Wahl vollkommen berechtigt einzutreten, sondern es müssen die Gewählten erst die Bestätigung des Landeschess erhalten.

Nun stellt sich aus dem Gesetze heraus, daß der Bezirksschulrath geradezu als erste administrative Instanz bezeichnet wird, Wenn nun diejenigen Persönlichkeiten, welche den Bezirksschulrath bilden, von Seiten der landesfürstlichen Behörde ernannt werden und durch einen landesfürstlichen Beamten präsidirt werden, überdies aber der Bezirksschulrath als administrative Behörde erster Instanz erklärt wird, so geht wohl daraus zur Genüge und in überzeugender Weise hervor, daß der Bezirksschulrath eine kaiserliche Behörde ist und den Titel k. k. mit Recht benützt. Noch mehr und noch deutlicher zeit sich dies Beim Landesschulrath.

Der Landesschulrath wird im Gesetze selbst und zwar in § 39 als die oberste Landesschulbehörde erklärt und ihm ausdrücklich der Titel k. k. Beigelegt.

ES wird übrigens in § 42 des Gesetzes ausdrücklich darauf hingewiesen, daß an den Landesschulrath der Wirkungskreis der ehemaligen Landesstelle vollkommen übergeht, also die Agenda einer landesfürstlichen Behörde. Nach der Zusammenstellung desselben sind sowohl der Vorsitzende als auch die administrativen Referenten und Schulinspektoren, welche kraft des Gesetzes in demselben Stimme haben, k. k. Beamte, u. zw. sind dies Beamte, welche erst durch anerkannte Verdienste und nach einer langen Dienstzeit in diesen Dienstposten einzutreten Berufen sind. Gewählt werden die Mitglieder, welche die Religionsgesellschaften entsenden, und endlich die Mitglieder des Lehrerstandes. Aber auch die Mitglieder des Lehrerstandes und der Religionsgesellschaften sind nicht allein durch ihre Wahl Mitglieder des Landesschulrathes.

Erst dann, wenn die allerhöchste Bestätigung Sr. Maj. erfolgt ist, haben sie das Recht, in den Landesschulrath einzutreten.

Der Landesschulrath muß ferner nach Maßgabe des § 48 die Angelobung leisten, Treue und Gehorsam dem Kaiser, Beobachtung der Gesetze und treue Ersüllung seiner Pflichten versprechen. Es scheint mir nun, daß eine derartige Behörde offenbar keine andere Bezeichnung als die einer k. k. landesfürstlichen Behörde Beanspruchen und verdienen kann.

Es wird von Seiten des Berichterstatters der Minorität daraus hingewiesen, daß das VetoRecht überhaupt etwas sei, was Bei landesfürstlichen Behörden nicht vorkommt. Ich muß da auf die Agenda des Landesschulrathes anfmerksam machen.

Der Landesschulrath hat gewisse Angelegenheiten gremialiter zu Behandeln, wobei dann diejenigen Persönlichkeiten, welche im Interesse der verschiedenen Faktoren, welche das lebhafteste Interesse au der Volksschule haben, mitzuwirken haben, hingegen gibt es wieder andere Angelegenheiten, welche nach den gesetzlichen Bestimmungen allein unter der Verantwortlichkeit des Vorsitzenden erledigt werden. Das Vetorecht steht dem Vorsitzenden des Landesschulrathes lediglich in solchen Angelegenheiten zu, welche gremialiter Behandelt werden.

Und was ist die Folge? Der Sisiirungsbeschluß muß dem Ministerium vorgelegt werden und es entscheidet wieder eine k. k. Behörde darüber. Hieraus scheint mir denn doch hervorzugehen und ich glaube den Beweis geliefert zu haben, daß der Laudesschulrath eine k. k. Behörde ist und daß die staatlichen Interessen sowohl bei seiner Zusammensetzung, als auch Bei seinem Wirkungskreise in erster Linie in Betracht gezogen werden müssen.

Die österreichische Gesetzgebung kennt Betreffs des Organismus der österreichischen Behörden das Prinzip der Nationalität nicht. Der österreichische Staat verlangt von seinen Beamten, daß sie die Sprache derjenigen Länder, in denen sie zu amtieren haben, sprechen; aber er hat das Prinzip der Nationalität nicht in den Organismus seiner Beamten eingefügt.

Und es scheint hier, daß es ein sehr gefahrvolles und gewagtes Beginnen wäre, wenn man eine so wichtige Frage bei der Umänderung eines einzelnen Paragraphen eines Gesetzes behandeln und zum Beschlusse erheben wollte.

Ich komme auf einen anderen Theil des Minoritäta-Gutachtens zurück.

Es wird nämlich in demselben gefordert, daß für die Stadtvertretung der Stadtgemeinde Prag auch zwei Mitglieder in den Landesschulrath entsendet werden können. Das Gesetz über den Organismus des Volksschulwesens bestimmt in seinem § 13, daß durch ein Landesgesetz bestimmt werden kann, ob und inwiefern ausnahmsweise auch Abgeordnete von bedeutenden Gemeinden in den Landesschulrath einzutreten haben. Die beiden Landesgesetze, welche erflossen sind, sowohl das vom Jahre 1870, als das von 1873 haben sich nicht veranlaßt gesunden, von dieser ausnahmsweisen Berechtigung Gebrauch zu machen, und ich glaube, daß sich seit jener Zeit die Verhältnisse nicht derartig geändert haben, daß man jetzt davon Gebrauch machen sollte.

Es ist von Seite der Minorität weiter beantragt worden, daß derjenige, welcher Sitz und Stimme im Landesschulrath hat, schon an und für sich aufhöre, Mitglied eines Bezirks oder Ortsschulrathes zu sein, und es ist darauf hingewiesen worden, daß das nicht möglich sein könnte, wenn der Landesschulrath eine kaiserliche Behörde wäre. Nun ist aber gegen Mißbrauch dadurch gesorgt, daß nach den allgemeinen Bestimmungen kein Beamter, der in einer höheren Instanz mit zu entscheiden berufen ist, über einen Fall entscheiden darf, über welchen er in erster Instanz entschieden hat.

Es bleibt mir noch übrig auf Einzelnes, was einige der Herren Vorredner gesagt haben, einzugehen. Ich bin nicht in der Lage, auf dieses massenhafte Material von Ziffern einzugehen und Alles einzeln zu widerlegen. ES sind aber dem Landesschulrathe derartige Vorwürfe gemacht worden, als ob sein Wirken nichts anderes wäre, als ein unausgesetzter Mißbrauch der Amtsgewalt. (Bravo !) Die Herren vom Regiernngstische, welche stetige Beamte des Landesschulrathes sind, sind in diesem hohen Hanse, und ich erwarte die Widerlegung derartiger Beschuldigungen von dieser Seite.

Eines muß ich jedoch bemerken, daß bei allen diesen Angelegenheiten, welche von dieser Seite dem Landesschulrathe vorgeworfen worden sind, nicht ein einziger Fall vorgekommen ist, wo der Verwaltungsgerichtshof, der in diesen Angelegenheiten zu Sprechen hat, den Beschwerdeführern Recht gegeben hätte, (Hört ! Hört !) Sondern daß es lauter Angelegenheiten gewesen sind, die den letzten Instanzenzug nicht durchgemacht haben. (Bewegung. )

ES wurde von jener Seite darauf hingewiesen, daß das deutsche Schulwesen sich anders und rascher entwickelt habe als das böhmische. Es ist von meinem Sehr verehrten Freunde, Hrn. Dr. Schlefinger, darauf hingewiesen worden, was alles für Momente und Faktoren Bei der Entwicklung des Schulwesens zu beobachten sind und ich glaube mit wenigen Worten nur das Behaupten zu sollen: die absoluten Ziffern der Bevölkerung und die absoluten Ziffern der Kinder allein find nicht die allein entscheidenden Faktoren, es kommt zu ihnen noch vieles Andere hinzu. (Bewegung. Rufe im Centrum: "Was denn ?)

Es ist darauf hingewiesen worden, daß die Kosten, welche die Schulen erfordern, in den Betreffenden deutschen Bezirken das Land mehr belasten als in den betreffenden böhmischen. Dagegen wurde schon von Herrn Dr. Schlesinger Bemerkt, daß das Schulgeld, welches in deutschen Bezirken gezahlt wird, durchschnittlich 2 fl. per Kind und in böhmischen 1 fl 87 kr. beträgt. Aber es gibt noch ein anderes, gar nicht uninteressantes Moment. Die Summe derjenigen Kinder, welche in deutschen Schulbezirken vom Schulgeld befreit find, ist 33. 270, während 281. 000 Schulgeld zahlen, (Hört! hört!) in böhmischen Bezirken Sind 73. 700 Kinder vom Schulgeld befreit, gegen 446. 000, welche Schulgeld zahlen (Hört !) und ich kann Sie versichern, meine Herren, der arme Weber im Gebirge und der arme Fabriksarbeiter erwerben sich das Geld für das Schulgeld nicht so leicht, als die Bewohner in fruchtbaren Theileu des Landes. (Bravo ! Bravo !)

Es wurde von dem Herrn Vorredner dem L. -A. gewissermaßen der Vorwurf gemacht, daß er einer Gemeinde, wo eine deutsche Schule errichtet werden soll, gewissermaßen ein Präsent von 3000 sl. gemacht habe. Der L. -A. kommt nie in die Lage über Subventionen zu Schulbauten zu entscheiden, so lange nicht von Seiten der Landesbehörde die Schule als nothwendig erklärt worden ist und so lange nicht der Bau genehmigt ist. Liegt dies aber vor, dann hat er keine Ursache, wenn die Dürftigkeit der Gemeinde nachgewiesen ist, die- Subvention nicht zu bewilligen. Und in der Richtung ist ja vielmals schon in früheren Landtagen darauf hingewiesen worden, daß der L. -A. nicht gerecht und billig vorgeht. Und da weise ich auf die heurige Subventionsvertheilung hin. Heuer

sind 150. 000 fl. zur Vertheilttng gekommen. Davon find für böhmische Bezirke mehr als 90. 000 fl. (Hört! hört!) zugewendet worden, während den Deutschen nicht ganz 60. 000 fl. zugewiesen wurden, und darin werden Sie den besten Beleg finden, daß der L. -A. bei allen diesen Sachen und bei Verkeilungen gewiß nur Recht und Gerechtigkeit vor Augen gehabt hat. Und ich kann nur das interessante Faktum beifügen, das alle Auträge, die von der Subcommission gestellt wurden, mit Zustimmung eines Vertreters Ihrer Nationalität gefaßt wurden. (Hört ! Bravo! Bravo!)

Nachdem ich nachgewiesen zu haben glaube, daß der Landesschulrath eine landesfürstliche Behörde ist, weil derselbe Besetzt ist durch Beamte, welche erst nach längerer Dienstzeit in denselben gelangen, weil die Persönlichkeiten, welche durch die Wahl in den Landesschulrath gelangen, erst nach erfolgter Bestätigung der Wahl im Landesschulrathe zu sitzen Berechtigt find, und auch für die, welche von den hervorragendsten Körperschaften dieses Landes gewählt werden, die hochortige Bestätigung derselben nothwendig ist, und sie vereidigt sind, wie jede andere staatliche Behörde, sowohl auf die Staatsgrund- als auch auf die anderen Staatsgesetze, so scheint mir dieser Vorwurf, der ihnen gemacht wird, sehr schwerwiegender Natur. Aber es scheint mir auf der anderen Seite auch in diesen Vorgehen eine Gewähr zu liegen, daß auch bei der jetzigen Zusammensetzung der Landesschulrath, wenn man gerechte und billige Anforderungen stellt, für die Fortentwicklung des Schulwesens die entsprechenden Leistungen durchzuführen in der Lage sein wird.

Das sind die Gründe, meine Herren welche mich bestimmen, für den Antrag zu stimmen. (Bravo !)

Oberstlandmarschall: Herr LandtagsAbgeordnete Jahnel hat zu einer factischen Bemerkung das Wort.

Abgeordneter J a h n e l: Hoher Landtag!

Wie bereits Se. Durchlaucht Herr Oberstlandmarschall zu bemerken die Güte hatte, werde ich nicht eintreten in die Debatte über den Gegenstand der uns Beschäftigt, sondern mich Beschränken auf die Richtigstellung einiger Unrichtigkeiten, die sieh im Laufe der Debatte eingeschlichen haben.

Die sehr geehrten Herren Abgeordneten aus dem Centrum dieses Hauses haben in der Debatte über die Nothwendigkeit einer geänderten Zusammensetzung des hohen Landesschnlrathes auch meines Wahlbezirkes, der Stadt Reichenberg, gedacht und hiebei durchgehends behauptet, daß bei der letzten Volkszählung über 6000 Bewohner zur böhmischen Umgangssprache sich bekannt haben.

Der Herr MinoritätSberichterStatter hat zugefügt, daß 150 Eltern um die Errichtung einer öffentlichen 2klassigen Volksschule mit böhmischer Unterrichtssprache eingeschritten find und daß diesem Begehren von Seite des Landesschulrathes nicht stattgegeben wurde, obwohl ein Mitglied des Landesschulrathes, noch dazu ein deutsches, den Antrag auf weitere Erhebungen gestellt hatte.

Ich kann darüber allerdings keine Aufklärung geben, was im Schooße des Landesschulrathes vorgegangen ist, allein das kann ich mittheilen, daß die Zahl jener Bewohner Reichenbergs, die bei der letzten Volkszählung sich zur böhmischen Umgangssprache bekannt haben, nicht 6000 Betragt, Sondern nicht einmal die Hälfte dieser Ziffer.

(Sehr richtig!)

Die 150 Gesuchleger, die waren vorhanden, ich habe sie selbst vernommen, ich habe mich Bei dieser Einvernehmung aller Unparteilichkeit beflissen und kann Bestätigen, daß es in der That nicht die Schuld des Landesschulrathes ist, wenn sich i n Folge der Aussagen der vernommenen Böhmischen Bewohner von Reichenberg jene Zahl von Schulkindern nicht ergeben hat, die zur Errichtung einer öffentlichen böhmischen Volksschule nothwendig gewesen wäre.

Damit widerlegt sich wohl auch die Behauptung des Abgeordneten Hrn. Adamek, daß die Stadt Reichenberg längst schon für die Errichtung einer Schule mit böhmischer Unterrichtssprache hätte sorgen sollen. Damit widerlegt sich wohl auch die Behauptung des Herrn Adamek, daß in der Nichterrichtung einer Böhmischen Schule in Reichenberg der Beweis zu finden sei, daß die Gemeindevertretung das čechische Element unterdrücke.

(Adámek: Prosím o slovo. )

Der Herr Abgeordnete Koran ist noch weiter gegangen, indem er die Behauptung aufstellte, daß in Reichenberg auch dem ins Lebentreten der böhmischen Privat Schule Schwierigkeiten bereitet worden sein sollen, weil die Schulzimmer um zwei Centimeter zu niedrig gefunden wurden.

Auch das ist unrichtig und ich zweifle nicht daran, daß der Vertreter der,, Ústřední Matice školská, der dortige Lehrer, aus Befragen das Entgegengesetzte bestätigen und im Gegentheil bekräftigen würde, daß bei den dießfälligen Erhebungen mit der größten Coulance vorgegangen worden ist.

Ich bedauere, daß sich solche Unrichtigkeiten eingeschlichen haben, daß sich die Herren Redner in unrichtiger Weise informiren ließen.

Ich habe das Wort ergriffen, um der Wahrheit Zeuguiß zu geben, indem ich meine, daß nur diese im Stande ist, der vom Herrn Abgeordneten Adámek angerufenen Versöhnung und Friedensliebe Vorschub zu leisten.

Pan posl. Adámek: Prosím o slovo k faktické opravě !

Nejv. marš.: Rokování jest ukončeno. Bude to zas nějaká řeč.

Pan posl. Adámek: Ne ! Prosím jen několik slov k faktické opravě.

Pan poslanec Jahnl tvrdil, že jsem uvedl nesprávná fakta a to opravuji. Počet obyvatelstva v Liberci uvedl jsem dle předběžné oficielní zprávy o výsledku sčítání lidu. Počet rodičů, kteří podepsali žádosť k zemské školní radě za zřízení české školy v Liberci i počet žáků jsem uvedl dle authentické listiny, dle žádosti samé a vše to jest správné. Že rodiče skutečně vykázali minulého roku 318 dítek českých a že počet ten jest správný vysvítá z toho, že se do opatrovny Maticí školskou otevřené přihlásilo 149 a do první třídy 128 dětí, letos se hlásilo tedy celkem 277 českých dětí. To prosím k faktické opravě. (Výborně! Výborně !)

Nejv. marš.: Pan zpravodaj menšiny má slovo.

Zpravodaj pan Dr. Čelakovský:

Slavný sněme !

Nežli si dovolím hájiti návrh minority, vidím se nucena odpověděti nejprvé na některé poznámky, které byly učiněny během debaty od velectěných pánů řečníků z levice, které nezodpovídány s naší strany nemohou ostati a. jichž zodpovídání nehodí se mi dobře do vyvracování námitek, které byly pronešeny proti návrhu menšiny.

Prvé však nežli se do tohoto zodpovídání rozličných poznámek pustím, chci uznati jako na odpověď toho co pronešeno bylo z levice, že v posledním čase v mnohém ohledu poměry českého školství se zlepšily. Učinil jsem to již v první své řeči dnes a rovněž i loni při budžetní debatě výslovně jsem to uznal a nemám příčiny od toho, co jsem pověděl, ustoupiti.

Avšak, pánové, z toho že se naše poměry české poněkud zlepšily, nenásleduje ještě, že by se nám v žádném případu křivda neděla, a že by bylo všecko v tom nejlepším pořádku jako se tvrdilo.

Přiveda tvrzení to na pravou míru, přicházím k některým poznámkám.

Velectěný poslanec pan Dr. Schlesinger pravil, že podává číslice, které můžeme kontrolovati a vidím se skutečně nucena dovolávati se kontroly nejprv pro jednu jeho číslici a sice on pravil, že prý zpráva minoritní pochází z r. 1878 a že je to nápadné, proč na ní ničeho nebylo měněno, když prý od té doby vláda se změnila atd. To je ale omyl. Zpráva sama má datum, kterého dne, byla sepsána a tu čte se; "V Praze, dne 8. července 1880; " "Prag den 8. Juli 1880" a nebylo na ní ničeho měněno proto, že od července loňského roku skutečně ve veřejných poměrech se nic nezměnilo, tedy všecky námitky, že prý referent zemské školní rady se změnil a že vláda jest jiná, všecky námitky rozpadají se v nivec.

Velectěný tento pan poslanec sdělil nám zde veškeré číslice, kterými zároveň sám obmezil své tvrzení, že se nyní již neděje nám tak veliká křivda jako dříve. Neboť počítal a přišel jednou k tomu výsledku, že nám schází 600 škol, po druhé že 500 tříd, po třetí podle dětí dokonce 1444 tříd. To jest zajisté velmi pěkné, že se do takovéhoto počítání číslic dostáváme, neboť vždycky přijdeme k tomu výsledku, že ať na ten neb na onen způsob, na každý spůsob jsme my Čechové skráceni o celou řadu škol.

Že tomu tak skutečně jest, dokazují vůbec známé číslice, které jsou uvedeny v letošní zprávě zemského výboru, a tu opět jsem nucen korrigovati jednu číslici předešlého p. řečníka, a sice tu, která se týče otázky, kolik tříd a kolik škol bylo od r. 1870 nově zřízeno.

Dle zpráv zemského výboru bylo nově zřízeno od r. 1870 357 německých škol a českých pouze 271. Velectěný pan poslanec arci pravil, že na počtu škol tolik nezáleží a raději že chce přihlédnouti ke třídám.

Nicméně ani i tu uvedené číslice nejsou správné, neboť skutečně od r. 1870 bylo zřízeno 2057 tříd německých a pouze 2355 Českých. Tato čísla nejsou arci vzata z letošní zprávy zemského výboru, nýbrž z pozoruhodné řeči, kterou pan referent zemského výboru zde loni při budžetní debatě držel a ona zajisté dokazují, že mezi počtem nově zřízených tříd a škol českých i německých je velký nepoměr.

Velectěný pan poslanec rovněž nám vypravoval z historie, jak prý v Čechách německé školy ode dávna kvetly a jak jest to přirozený rozvoj, když jest poměrně více německých škol než českých.

Pánové, já doufám, že nepotřebuji na tuto historickou námitku odpověděti jmenem národa, který splodil v sedmnáctém století Komenského, muže, jehožto spisy celou bibliotheku naplňují a také nahražují. Pan řečník nalezl dále příčinu malého počtu českých škol v tom, že schází dobrá vůle našemu obyvatelstvu; kdežto kdyby byla dobrá vůle na naší straně, tu by prý všecko dalo se provésti.

Pánové, my jsme Vám zde sdělili celou legii určitých případův, ze kterých vysvítá, že naše obyvatelstvo má ukrutně mnoho dobré vůle. Ale co nám jest ta dobrá vůle platná, když zemská školní rada tu dobrou vůli nechce uznati a žádosti naše hodí do koše!

(Výborně!)

Také se opětně stala zde zmínka o školských poměrech v hlavním městě Praze a dokazováno tu, že se německému živlu tady děje křivda.

Já byl na to připraven, že takováto námitka se stane, nebo to je už obyčejná věc, že se mluví o utlačování Němců v Praze.

Při tom, pánové, ale zapomíná se na př. na Brno, a co tam se stalo s českými školami a dále na okolnost, že o školách v Praze nerozhoduje obecní zastupitelstvo, nýbrž německá okresní školní rada. Zde máte, pánové, prelimináře obecných a měšťanských škol v Praze z r. 1880 a dle těch máme v Praze 22 škol českých s 167 třídami a pět škol německých s 56 třídami. Náklad na školy české v Praze obnáší 317. 228 zl. a na školy německé 109. 953 zl.

A z toho lze seznati, že počet německých škol a tříd v Praze ve zcela spravedlivém poměru se nalezá k počtu německého obyvatelstva Pražského (27. 000), které tvoří pouze šestinu všeho obyvatelstva.

Naproti tomu, pánové, v Brně 60. 000 obyvatelův českých musilo celá desítiletí o to bojovati, aby se jim zřídila jediná česká škola. Míní-li velectěný posl. pan Dr. Schlesinger, že německé školy v Praze jsou přeplněny, tedy dovoluji si ho upozorniti na maličkou poznámku - Jeho Jasnost snad dovolí, abych ji přečetl,

- která se nalézá v "Allgemeine österreichische Lehrerzeitung, která v Praze vychádzí v čís. 43 roku 1880:

,, Sobald in Wiener und ausländisehen Blättern über die Prager Schulöerhältuisse geschrien ben wird, so kann man sicher sein, daß diese Berichte, wenn sie nicht aus der Feder eines sachund fachkundigen Wahrheitsfreundes herrühren, meist verdreht und entftellt sind. "

Na to se líčí poměry německého školství a praví se dále:

,, Nun blicke man aber weiter in die öffentlichen deutschen Volksschulen hinein, und lasse sich von Lehrern berichten, in welchem Verhältnisse daselbst die Zahl der deutschen Kinder zur Zahl der böhmischen steht und man wird die Augen aufreihen. So liegen die Dinge. "

To jest poznámka německé redakce, německého časopisu učitelského v Praze. (Hlasy: Hört !)

Nuže, pánové, mně podle toho nezdá se, že by se tedy tak ukrutně německým školám v Praze křivdilo. Když jsou přeplněny, tedy