učitele náboženství, poněvadž jest na škole 20 žáků téhož vyznání, na př. 20 evangelíků z okresu, kdežto ve městě samém by třeba nebyl ani jeden evangelík. Tu by musel býti ustanoven pro těchto 20 evangelíků učitel náboženství, avšak v obci nebylo by nikoho, na koho by se mohla repartovati tato částka na vyučování náboženství. To jest pánové důvod po mém přesvědčení tak pádný, že jest třeba, aby i tato záležitost byla zákonodárně rozřešena a sice spravedlivo zdá se mi býti, aby byla rozřešena spůsobem tím, aby okres vydržoval tento náklad. A tato otázka mohla by se rozřešiti právě tím zákonem, jehož sestavení dovoluji si navrhnouti. Jiná otázka jest ta, která rovněž by zasluhovala, aby v zákoně se stala o ní zmínka, otázka totiž týkající se nákladu na vyučování druhému jazyku zemskému. Dle zprávy zemského výboru na základě zprávy zemské školní rady podané tomuto vyučování v druhém jazyku zemském nedaří se náležitě.

I mám za to, že i v této otázce zajisté důležité mělo by se prostředkem nového zákona opatření učiniti, aby byli ustanovováni učitelé odborně vzdělaní ku př. na českých školách němečtí učitelové a na německých čeští učitelové, aby se předmětu tomu vyučovalo, když si toho rodičové přejí, a sice spůsobem, aby se mu skutečně děti přiučily a aby měly i příležitost se mu naučiti. Myslím, že by zmíněný zákon zemský mohl míti ustanovení i o tomto předmětu.

Rovněž mám za to, že by i otázka podučitelská na školách občanských, která pouze administrativní cestou byla rozluštěna a která připouští dosti mnoho výkladů, že by tam měla nalézti také místa. Ale nejdůležitější otázkou, o které by se v novém zemském zákonu mělo pojednati, jest otázka, jakým spůsobem mají býti občanské školy reformovány, jaký má býti účel jich, když, jak jsem byl ukázal, ani z říšského ani ze zemského zákona nelze se vlastně o této věci poučiti, když i v říšském zákoně panuje o tom dosti mlhy.

Jsem toho mínění, že by měl zemský zákon doplniti dosavadní ustanovení, že by měl vytknouti, že občanské školy mají hlavně ten účel, aby vychovávaly samostatné občany, jak již název toho k tomu ukazuje, a že by měly býti prostředkem k tomu, aby tyto ústavy poněkud praktičtěji zařízeny byly, než je to dnes. Dnes je, pánové, o této otázce mínění jen jedno v obyvatelstvu, že se něco v tomto směru státi musí a sice pronášejí se náhledy o této otázce dosti příkře. Arci musím hned zpředu podotknouti, že slýchané námitky netýkají se dívčích škol měšťanských, naopak tu se obecně uznává, že školy tyto jsou velmi užitečny a že šiří nebývalým způsobem vzdělanost v naší mládeži ženské; nýbrž žaloby týkají se více chlapeckých škol občanských a tu je slyšeti často nespravedlivé posudky o nich, slyšeti námitky že prý vycházejí ze škol těch nejvíce diurnisté a kandidáti učitelství, že jsou to jen průpravny pro paedagogia a že to není to, co by to mělo býti, že se tam nevychovávají samostatní řemeslníci a rolníci, že samostatní občané nevycházejí z těchto škol, že děti z těchto kruhů, pro něž jsou zařízeny, do nich nechodí a tak dále. Já, pánové, nechci uvažovati podstatu těchto námitek. Ačkoliv uznávám plnou měrou, že občanské školy v tom ohledu mají velkou důležitost a opravdu zásluhy si zjednaly, že jimi u nás decentralisovalo se školství, že tam, kde dříve vzdělání vyšší se nemohlo rozšiřovati, kde bylo obmezeno pouze na několik středních škol, že i tam rozlévá se nyní vyšší vzdělání do dalekých kruhův obyvatelstva a sice na veliký prospěch obecné vzdělanosti v našem národě. Uznávám plnou měrou tuto jejich zásluhu, opakuji to ještě jednou; ale přes to musím se kloniti též k tomu obecnému mínění, že jest zapotřebí, aby školy ty poněkud jinak byly zařízeny, že jest zapotřebí, aby praktickým potřebám života občanského přispůsobeny byly.

To by se tuším mohlo státi, kdyby školy ty v posledních ročnících mohly přibrat poněkud, pravím výslovně poněkud ráz odborných škol, kdyby na nich na základě nového zákona byli ustanovováni odborní učitelé a sice tím způsobem, že by se učinil konec šablonovitosti, jaká je na nich posud, že by v každé občanské škole učebné plány přispůsobily se praktickým potřebám a vedle toho zařídily se při školách těch odborné pokračovací školy. Tu by v každém městě musilo se vypátrati, co tam nejvíce je prospěšno, v jakém směru se které odvětví průmyslu tam pěstuje a v tomto směru musily by se občanské školy doplniti.

Nutně by arci toho byl pak ten následek, že by nyní platné nařízení ministerské ze dne 18. května 1878, kterým vydány byly učebné osnovy o školách obecních i občanských a v kterém se nalezá předepsáno, že od této osnovy učební nesmí se stát úchylka ani ta nejmenší, že by toto nařízení musilo býti změněno v tom smyslu, aby bylo učitelským sborům občanských škol ponecháno právo navrhovati změny osnovy učební a také obcím musilo by se vyhraditi, aby mohly činiti návrhy a říci: tento určitý praktický směr má pro nás důležitost a přejeme si, zemská školní rado, aby se v tom ohledu něco pro nás učinilo. Že, pánové, potřeba ta obecně se cítí, aby se k takové reformě občanských škol přikročilo, tuším, že nepotřebuji široce rozkládat. Kdekoliv dnes mluví se o úpadku našich řemesel, o úpadku našeho rolnictví, tam všude mezi příčinami toho se uvádí také nedostatek odborného školství, nedostatek náležitého vzdělání a mezi prvními požadavky a podmínkami, aby se tomuto záhubnému směru odpomohlo, uvádí se zdokonalení našeho školství. I myslím, že by v tomto směru taková reforma, kterou jsem si dovolil naznačiti, mohla mnoho dobrého spůsobiti.

Ve zcela podobném smyslu vyslovila se na příklad obchodní komora Pražská roku 1878 v žádosti k místodržitelství a k vládě, kdež praví - p. maršálek dovolí, abych několik řádků přečetl:

"Es wäre die Einführung des gewerblichen Abend und Sonntagsunterrichtes in allen großen gewerbetreibenden Städten mit einer Bevölkerung von mindestens 3000 Bewohnern anzustreben, wo sich die geeigneten Lehrkräfte vorsfinden, zumal § 10 des Reiehsgesetzes vom 14. Mai 1869 Schon deren Errichtung in Aussicht genommen und gestattet hat und es keinem Zweifel unterliegt, daß Lehrer besonders an Bürgerschulen zur Leitung des Unterrichtes Sich bereitwillig zeigen werden. "

Zcela v tomto smyslu podána byla tyto dny k sněmu petice od průmyslové jednoty Pražské, která rovněž žádá, aby byl vydán zákon, kterým by průmyslové odborné vzdělávání bylo upraveno, odvolávajíc se při tom na zákon, který byl pro Dolní Rakousko v té příčině vydán a který platí i pro průmyslové odborné školy i pro odborné kursy pokračovací.

Pánové! Tato otázka zasluhuje, tuším, všechnu pozornost i se strany vlády i se strany zastupitelstva zemského. Jak by musil prospívati náš průmysl, kdyby se skutečně tyto podmínky jeho zkvétání, které se nalézají v našem obyvatelstvu, náležitě se všech stran podporovaly.

Pánové, v našich krajinách českých máme všude tyto podmínky, a když se podíváme, co se v tom ohledu stalo, tedy věru sluší vysloviti politování nad tím, že se musíme z novin dočítati, že prý zástupce vlády přišel do Prahy teprve informovat se, zdali a jestli by se jediná průmyslová škola, na které se vyučuje v jazyku českém, mohla neb měla převzíti někdy do správy státní. Pánové, všude v celém světě uznává se a pochopuje, že se musí rozhodně pracovat k tomu, aby se odborné vzdělání zdokonalovalo. Od Francie počal podnět k tomuto velkému hnutí v celé Evropě, odtamtud přišel do Anglie, Belgie a do všech zemí, a dnes již i Rusko daleko předstihlo naše země. V Rakousku se stalo zásluhou bývalého ministra Banhanse mnoho v tom směru, avšak sluší se, aby se dále a více dělo. Bohužel pro obyvatelstvo tak intelligentní, tak průmyslově čiprné a vzdělané, které má všecky podmínky takovéhoto zdárného odborného vzdělávání, jako je náš český národ, bohužel pro to bylo velmi málo posud učiněno, a jestliže pozvedám dnes v této sl. sněmovně svého hlasu, činím to proto, abych opětně upozornil na vysokou důležitost tohoto předmětu. Jdeť jediný hlas v našem obyvatelstvu, že hmotně hyneme, že naše střední třída, průmyslová a rolnická, hyne, a že je nejvýše třeba, aby se všemi pákami a tedy také školními pracovalo proti úplnému zaniknutí našeho středního stavu. Já jen poukazuju ještě k tomu, jak by na příklad celé množství specialit při školách občanských mohlo vzniknouti. V Turnově na př., kde máme průmysl zlatnický, dobře mohl by prospívat kurs takový při tamní občanské škole; na Mělníce byla zřízena vinařská odborná škola, ale i tu je třeba připravovat k tomuto odbornému vzdělávání žáky, kteří by tam chodili, a to sice již v samé občanské škole. Neboť se nám pak stane, co se stalo v nejedné rolnické škole, že nám tam rolnictvo nechodí, že pak máme školy na vychovávání úředníků hospodářských a ne rolníkův. A občanské školy jsou to právě, které jsou povinny vychovávat nám řádné rolníky, řádné řemeslníky, řádné občany a býti průpravnami jednak pro život praktický, jednak pro školy čistě odborné. Je třeba této záležitosti se mocně uchopit, a není pochybnosti, že přijde k pravému konci.

Dále dovoluji si upozornit, že v Hořovicích n. př. odborný kurs železářský, v Plzni a Rokycanech, kde strojnictví zkvétá, strojnický kurs výborně by prospívati mohly. Abych jen ještě některé uvedl. Celá řada jiných takových podmínek nalézá se v některých obcích, někde by se výborně dařilo školám pro modelování v dřevě, v hlíně atd., někde by se řezbářství dalo dobře pěstovati a kde konečně nejsou tyto podmínky, tam všude jsou podmínky pro kursy hospodářské, pro vzdělávání rolnictva a tu by občanské školy v těch krajinách měly se přispůsobit tomu, aby vzdělávaly rolníky, aby rolníci skutečně spatřovali v těch občanských školách své školy a posílali tam děti své aspoň ti zámožnější na vyučování, aby se tam náležitě vzdělali sice nikoliv pro život kancelářský, nýbrž pro život rolnický. Já již spěchám ke konci.

(Hlas: Zaplať Pán Bůh. )

Dr. Čelakovský (povýšeným hlasem): Ač musím podotknout, že otázka, o které mluvím, je tak vážná a tak hluboce zasahá do blahobytu českého národa, že neváhal bych žádat sl. sněm, aby ráčil takové vážné otázce věnovat pozornost svou, i třeba delší ještě čas.

Přirozenou měrou musila by se ponechat v takovém upravení této otázky obcím některá volnost, větší vliv na školy, aby ony skutečně přály těmto školám, aby se o ně všemožně staraly, aby pro ně všecko rády a obětovně činily. Kdyby se při tom ukázalo, že školy takto zřízené prospívají hlavně okresu, pak nenalezám příčiny, proč by z okresní pokladnice školní neměly býti též podporovány a zákon, o kterém jsem mluvil, že by měl býti vydán, měl by míti ustanovení také o tom, že v těchto případech má býti škola občanská podporována od země, totiž od okresu školního. Podpora tato nemusila by ani býti tak velkou, jako je v Dolních Rakousích, kde obnáší 2000 zl. pro každou občanskou školu a rovněž navrhuji, aby byla podpora dávána pouze tam, kde skutečná je potřeba školy pro okres dokázaná.

Tím, slavný sněme, končím své náhledy o reformě občanských škol, sděliv dříve důvody své, které mne vedou, abych v nynějším okamžiku hlasoval pro předlohu vládní. Ku konci dovoluji sobě navrhnouti, aby slavný sněm v uvážení těchto důvodů, které jsem si dovolil přednésti, ráčil přijmouti následující resoluci, arci pouze pro případ ten, že bude nynější vládní předloha přijata, jinak by neměla resoluce ta smyslu:

"Vláda se vyzývá, aby ve smyslu § 61 říšského zák. ze dne 14. května r. 1869 (§ ten 61 ustanovuje, že zemské zákonodárství ustanoví, kde a z jakých důvodů má býti zřízena občanská škola) a majíc zření k §§ 10 a 19, téhož zákona, (tyto § jednají předně o tom, že mají býti odborné kursy zřízeny na obecných školách a za druhé, že má býti ustanoven na každé škole katecheta) předložila sněmu zemskému samostatnou předlohu zákona o zřízení a vydržování trojtřídních občanských škol.

Ich beantrage:

Die Regierung werde aufgefordert auf Grund des § 61 des Reichsvolksschulgesetzes vom 14. Mai 1869 mit Rücksicht auf die §§ 10 und 19 desselben Gesetzes eine selbständige Gesetzesvorlage betreffend die Errichtung und Erhaltung von 3-klassigen Bürgerschulen einzubringen.

Dovoluji si tuto resoluci odporučiti slavnému sněmu ve prospěch věci, pro kterou jsem mluvil.

(Výborně!)

Nejv. marš.: Kteří ten návrh podporují, nechť pozvihnou ruku.

Diejenigen, welche den Antrag unterstützen, wollen die Hand erheben.

(Stane se).

(Geschieht).

Der Antrag ist unterstützt und steht in Verhandlung.

Der Herr Abg. Dr. Gintl hat das Wort.

Abg. Dr. Gintl.

Hoher Landtag !

Ich habe mir das Wort erbeten in der in Verhandlung stehenden Angelegenheit, um einen Standpunkt zu beleuchten, welchen man, wie ich glaube, ohne Verzicht auf die Anerkennung der Berechtigung gegenüber der uns vorliegenden Frage Wohl auch einnehmen kann, und welchen ich speciell, abgesehen davon, daß ich hier als Vertreter eines Stadtwahlbezirkes spreche, deren Interessen ja zunächst bei der vorliegenden Frage in Betracht kommen, auch nach meiner Rechtsanschauung einnehmen muß.

Das Reichsvolksschul- Gesetz vom 14, Mai 1869 theilt in Seinem Abschnitte, welcher von den öffentlichen Volksschulen handelt, diese öffentlichen Volksschulen in allgemeine Volksschulen und in die Sogenannten Bürgerschulen ein. Im § 61 desselben Gesetzes aber wird der Begriff "nothwendige öffentliche Volksschule" eingeführt.

Insofern nun der Motiven - Bericht der Regierungsvorlage sowohl, wie auch der Bericht der Schulcommission auf den Begriff "nothwendige öffentliche Volksschule" ein besonderes Gewicht legt, Scheint es mir in der vorliegenden Frage richtig zu Sein zu untersuchen, ob die Bürgerschule als eine nothwendige öffentliche Volksschule im Sinne des Gesetzes angesehen werden könne oder nicht.

In dieser Beziehung glaube ich, daß was zunächst das Reichsvolksschulgesetz anbelangt, der § 17 dieses Gesetzes, welcher die Aufgabe der Bürgerschulen dahin präcisirt, daß sie denjenigen, welche eine Mittelschule nicht besuchen, eine über das Lehrziel der allgemeinen Volksschule hinausgehende Bildung zu gewähren haben, während der § 21 desselben Gesetzes das Maß des zur Entlassung ans der sogenannten allgemeinen Volksschule nothwendigen Wissens viel beschränkter umschreibt, als es in der Bürgerschule erzielt werden soll, - ich glaube, daß schon aus der Entgegenhaltung dieser beiden Bestimmungen die Bürger schule nicht als nothwendige öffentliche Volksschule im Sinne des Reichsvolksschulgesetzes angesehen Werden dars.

Es spricht aber hiefür auch der § 18 desselben Gesetzes, welcher denjenigen, die die Schule erhalten, es überlassen sein läßt, ob sie an Stelle einer Bürgerschule nicht eine Volksschule so einrichten wollen, daß sie das Ziel der Bürgerschule erreichen könne, wodurch ja ganz deutlich der Unterschied zwischen der Bürgerschule und der allgemeinen nothwendigen Volksschule, meiner Ansicht nach, statuirt erscheint, Ganz besonders aber Scheint mir dafür, daß im Sinne des Reichsvolksschulgesetzes V die Bürgerschule nicht als eine nothwendige Bolkschule anzusehen ist, in Entgegenhaltung des § 61 und 62 desselben Gesetzes zu sprechen, indem, wie heute bereits hier erwähnt wurde, der § 61 dieses Gesetzes ausdrücklich sagt, "Wo und mit welchen Mitteln Bürgerschulen zu errichten Seien, stellt die LandesGesetzgebung fest, " während § 62, der unmittelbar daran sich anschließt, wenn er auch den Beginn des 1. Abschnittes bildet, sagt: "für nothwendige Bolksschulen sorgt zunächst die Ortsgemeinde unter Aufrechterhaltung des Rechtes und Verbindlichkeiten von dritten Perfonen und Korporationen u. "

Es Scheint mir daraus klar zu folgen, daß man die Schule, bezuglich welcher das Gesetz besagt, es werde das Wo und mit welchen Mitteln durch die Landesgesetzgebung festgesetzt, während unmittelbar darauf die nothwendige Bolksschule als von der Gemeinde zu erhaltend und zu errichtend hingestellt wird, nicht mit der letzteren gleichbedeutend erachten könne und daß daraus unverkennbar der Unterschied zwischen Bürgerschulen und nothwendigen öffentlichen Bolksschulen gefolgert werden muß.

Der Begriff der nothwendigen öffentlichen Volksschule ist auch in die Landesgesetzgebung übergegangen und das Landesgesetz vom 19. Feber 1870 betreffend die Regelung, Errichtung, Erhaltung und den Besuch der öffentlichen Volksschulen besagt in seinem § 20 ausdrücklich, daß eine öffentliche Volksschule mit Genehmigung des Ministers für Kultus und Unterricht und zwar nur dann wieder geschlossen werden kann, wenn sie nicht zu den nothwendigen Volksschulen gehört. Es ist in diesem Paragrafe ganz klar, der Unterschied zwischen öffentlicher Volksschule und nothwendigen öffentlichen Volksschulen hervortretend.

Es ist sonach auch ganz selbstverständlich, daß dieser Unterschied ebenso im Landesgesetze gemacht wird, da dasselbe auf der Basis des Reichsvolksschulgesetzes sich erhebt,. und es stehen auch hier die Begriffe öffentliche und nothwendige Volksschule thatsächlich einander direkt gegenüber. Dasselbe besagt denn auch § 20 des Landesgesetzes vom 19, Februar 1870, im welchen die § 1, 5 und 12 desselben Gesetzes vom 19, Feber 1870 angezogen werden.

Von diesen nun ist der hier hauptsächlich in Frage kommende Paragraf der § 5, welcher wörtlich folgendermaßen lautet: "Im Gebiete eines jeden politischen Bezirkes hat mindestens eine Bürgerschule zu bestehen. " Ich mache darauf aufmerksam, daß hier aber ein besonderes Gewicht in der Textirung des Gesetzes auf das Wort "eine" gelegt wird, Wenn nun der Motivenbericht der Regierungsvorlage aus dem Wortlaute des unmittelbaren an den § 5 sich anschließenden § 6, weiter aus dem Wortlaute der §§ 8 u. 20 des Gesetzes v, 19, Feber 1870 folgern will, daß die Landesgesetzgebung die Bürgerschule als eine nothwendige Volksschule aufgefaßt hat, so Scheint mir das Letztere nicht richtig zu sein und ich bin der Meinung, daß man daraus nur folgern könne (speziell aus dem Wortlaute des § 5 und aus der Anziehung des § 5 in dem bereits zitirten § 20), daß die Landesgesetzgebung zwar eine Bürgerschule in jedem Verwaltungsbezirke als nothwendig erkannt hat, nicht aber die Bürgerschule im Allgemeinen als nothwendige Volksschule ansehen wollte, Zudem mußte natürlicherweise hieraus eine Unterscheidung zwischen dieser einen, in dem Verwalk tungsbezirke bestehenden Bürgerschule, und etwa einer zweiten oder dritten in eben diesem Verwaltnngsbezirke errichteten Bürgerschule gemacht werden und diese Unterscheidung, Scheint mir, sei der gesetzgebenden Körperschaft bei der Beschlußfassung, über das Gesetz vom 19. Feber 1870 ganz gewiß nicht im Sinne gelegen, Es gibt Sehr viele Bezirke, in welchen mehr als eine Bürgerschule besteht und ich würde daher glauben, daß, wenn man eine Bürgerschule allein im Sinne des Landesgesetzes als die nothwendige bezeichnen würde, man da in Collissionen käme und kommen müßte, darüber wie die bestehenden Bürgerschulen anzusehen, resp. zu behandeln wären.

Ich bin nun der Meinung, daß das Gesetz vom 24, Feber 1873 dessen § 2 durch die hier vorgelegte Regierungsvorlage erläutert werden Soll, in der That die Bürgerschule nicht als eine nothwendige öffentliche Volksschule aufgefaßt hat und daß demnach die Interpretation, resp. die Erläuterung des § 2, wie sie beabsichtigt wird, sich eigentlich in einem Widerspruche mit dem § 1 dieses Gesetzes befindet, welcher ausdrücklich bloß von der Behandlung der nothwendigen Volksschulen spricht. Daß dem so ist, dafür erlaube ich mir anzuführen, daß der § 4 desselben Gesetzes vom 24. Feber 1873, dessen. § 2 nun erläutert werden soll, ausdrücklich sagt:

"Mit Beginn der Wirksamkeit des gegenwärtigen Gesetzes übernimmt die Schulgemeinde alle Verpflichtungen, welche der Schulbezirk in den im § 2 bezeichneten Schulangelegenheiten auf Grund des § 37 des Gesetzes v, 19, Feber 1870 (der bekanntlich durch nachträgliche Bestimmungen) aufgehoben ist, für ihre Schule eingegangen ist, Es wird also durch § 4 dieses Gesetzes bestimmt, daß die Schulgemeinde die Verpflichtungen, die der Schulbezirk früher für ihre Schule eingegangen ist, nun zu übernehmen habe, Man kann aber, glaube ich, unter "ihre Schule, " nicht auch die Schule des Bezirkes d. i. die Bürgerschule verstehen, die zufällig in der betreffenden Gemeinde situirt ist.

Wenn aber noch ein Zweifel darüber bestehen sollte, daß das Gesetz vom 24. Feber 1873, um dessen § 2. es sich hier handelt, in der That die Bürgerschule nicht als eine nothwendige Volksschule auffaßt, so geht dies daraus klar her vor, daß das Gesetz betreffend die Schulaufsicht vom 24. Feber 1873, das also an demselben Tage beschlossen wurde und von dem man denn doch glauben muß, daß die gesetzgebende Körperschaft dieselbe Ansicht gehabt habe, die sie bei der Beschlußfassung über das am selben Tage beschlossene heute in Rede stehende Gesetz, hatte, ausdrücklich im §. 22 sagt, daß Schulgemeinden, welche sich verpflichten, eine Bürgerschule für Knaben und Mädchen und die für ihr Gemeindegebiet nothwendigen Volksschulen ans eigenen Mitteln zu errichten und zu erhalten etc. die Bildung eines eigenen Schulbezirkes nicht verwehrt werden kann.

Dieser § 22 bezieht sich also auf die Frage der Bildung selbstständiger Schulbezirke seitens der Gemeinden und in diesem § wird also geradezu von Bürgerschulen für Knaben und Mädchen einerseits und von der für das Gemeindegebiet nothwendigen Volksschule andererseits gesprochen; klar also ausgesprochen, daß man die Bürgerschule nicht unter dem Begriffe "nothwendige öffentliche Volksschule" subsummirt hat und subsummirt wissen wollte, denn es wäre sonst ein Nonsens, sie separat anzuführen, mindestens aller Gepflogenheit entgegen,. daß man, wenn sie selbstverständlich unter den Begriff "nothwendige Volksschule" fallen würde, sie besonders angeführt hätte.

Ich glaube nun, es kann unmöglich angenommen werden, daß eine gesetzgebende Körperschaft an einem und demselben Tage bei der Beschlußfassung über 2 Gesetze bezüglich eines und desselben Gegenstandes verschiedener Meinung gewesen sei und aus diesem Grunde scheint mir der Motivenbericht der Regierungsvorlage im Jrrthume zu sein, wenn er an einer Stelle sagt:

"Dieser Entwurf tragt dem Umstande Rechnung, daß die Landesgesetzgebung in den Concurrenzbestimmungen auf die Bürgerschule Wohl nicht vergessen konnte, sondern die gleichmäßige Behandlung des Aufwandes für Volks- und Bürgerschulen als selbstverständlich vor Augen hatten", wie dies aus dem allgemein gehaltenen § 2 des Gesetzes vom 24. Februar 1873 erhellen soll.

Ich glaube vielmehr, daß der § 1 des Gesetzes vom 24. Februar 1873 sich in der That nur auf die nothwendigen öffentlichen Volksschulen mit Ausschluß der sogenannten Bürgerschulen bezieht, und daß, nachdem ja dieses Gesetz an Stelle einer anderen gesetzlichen Bestimmung treten sollte, welche ja ursprünglich die Concurrenzpflicht dem Schulbezirke zugewiesen hatte, die Landesvertretung damals einfach sich die Bestreitung der sachlichen Auslagen für die Bürgerschule als nach wie vor in die Kompetenz des Bezirkes fallend und diesem zugehörig gedacht und deßhalb also in dem Gesetze von der Bürgerschule überhaupt keine Erwähnung gethan hat.

Jedenfalls scheint mir bei dieser Sachlage zunächst der Schluß berechtigt zu sein, daß die Bürgerschule auch in dem Gesetze vom 24. Februar 1873 als eine für den Bezirk constituirte und für den Bezirk bestimmte, nicht eigentlich der Gemeinde zur Last fallende Schule anzusehen ist.

Es scheint mir aber nun bei dieser Auffassung, die ich von der Sache habe, nicht anzugehen, daß eine gesetzgebende Körperschaft eine Erläuterung eines Paragrasen vornehme, welche dem Geiste, von dem das bezügliche Gesetz, das erläutert werden soll, getragen ist, geradezu widerstreitet (Bravo !) (Výborně!) und ich glaube, wenn, wie ich nachgewiesen zu haben meine, das Gesetz vom 24. Februar 1873 die Bürgerschule als eine für den Bezirk geschaffene Schule ansiecht, dann kann man auch der Gemeinde, wenigstens im Grunde der bisher geltenden Bestimmungen, nicht die Pflicht zur Last fallen lassen, für die Beischaffung fachlicher Bedürfnisse dieser Schule zu sorgen, d. h. man kann das thun, aber man kann das nur im Wege einer Abänderung des Gesetzes thun, man kann das aber nicht im Wege einer Erläuterung des Gesetzes thun.

(Richtig !)

Ich werde darum gegen die Regierungsvorlage stimmen, wie ich das bereits in der Schulcommission gethan, weil ich glaube, daß dieselbe nicht eine Erläuterung eines Paragrafen im Sinne des Gesetzes, sondern eine Abänderung. des Gesetzes ist und daß sich dieses von der Regierung vorgelegte Gesetz nur darum hinter der Form der Erläuterung verbirgt, um eine rückwirkende Kraft zu erlangen. Ich erkläre, daß ich nicht glaube, daß es das Ansehen der gesetzgebenden Körperschaft fördern kann, wenn - bloß um der Erreichung des Vortheils willen, die rückwirkende Kraft zu erlangen - ein derartiger Vorgang gerichtet werden will.

Ein solcher Vorgang könnte zwar in seinen Resultaten praktisch sein, allein die Form scheint mir, wie gesagt, im Interesse der Erhaltung des Ansehens der gesetzgebenden Körperschaft weder förderlich noch billig zu sein.

(Bravo !)

Ich bin aber der Meinung, daß auch das Resultat kein praktisches ist, denn - und ich Spreche hier als Vertreter eines Stadtewahlbezirkes - ich bin der Meinung, daß die Belastung, welche dem einzelnen Steuerträger erwächst, Wenn die Bestreitung der fachlichen Bedürfnisse für eine Bürgerschule auf den Bezirk repartirt wird, eine unendlich geringere, eine verschwindend kleine ist, gegenüber dem Maße der Belastung, welches der Gemeinde erwachsen wird, wenn diese - und es gibt Gemeinden - welche bisher diese Sachlichen Bedürfnisse nicht aus eigenen Mitteln bestritten haben, diese Mehrbelastung zu tragen haben wird.

Die Unmöglichkeit der Bestreitung der sachlichen Auslagen wird zur Auslassung der Schule führen müssen.

Ich glaube, man sollte abgesehen davon, daß man hiedurch das Bürgerschulwesen nicht fördert, in dieser Beziehung den Stadtgemeinden um so mehr Rücksicht tragen, als wenn wir die uns vorliegende Regierungsvorlage heute zum Be schluß erheben und auf die Motive der Regierungsvorlage eingehen, also anerkennen, daß die Bürgerschule eine nothwendige öffentliche Volksschule ist. Dann entziehen wir auch den Stadtgemeinden die Möglichkeit, dieser Bürgerschulen sich überhaupt je zu entschlagen, denn der von mir bereits einmal citirte Paragraf 20, der zu Recht bestehen bleibt, besagt ausdrücklich, daß die Auflassung öffentlicher Volksschulen und die Schließung derselben nur mit Bewilligung Sr. Exc. des Herrn Ministers für Cultus und Unterricht möglich ist und nur dann, wenn sie nicht eine nothwendige Volksschule ist.

Ist nun die Bürgerschule eine nothwendige Volksschule, dann wird die Stadtgemeinde, die heute das Onus einer Bürgerschule nicht trägt, aber in Zukunft tragen muß, nicht einmal im Stande sein, sich dieser Bürgerschule überhaupt zu entschlagen, sie wird diese Last dann auch weiter tragen müssen.

Darum also werde ich gegen diese Vorlage stimmen; aber ich werde auch gegen jene Resolutionen stimmen, welche lediglich die bestehenden Gesetze über Bürgerschulen durch Amendirung, durch Aenderung einzelner Paragraphe, so zu sagen stückweise repariren wollen.

Da ich erachte, daß die Schulgesetzgebung vor Allem eine einheitliche sein soll, und so sehr ich es anerkenne und so entschieden ich dem zustimme, was ich aus dem Munde mehrerer Vertreter von Land- und Stadtgemeinden gehört habe, daß Vieles an unseren Schulgesetzen einer Verbesserung bedürftig und daß eine solche Verbesseruug wünschenswerth sei, so sehr glaube ich dennoch, daß man dies zweckmäßig nur durch eine einheitliche Berathung dieses Gegenstandes in seinem Zusammenhange, nicht aber durch Amendirung und Auslegung einzelner Paragraphen erreichen könne und anstreben solle.

Ich stelle keinen Antrag; aber ich bitte diejenigen Herren Abgeordneten, welche gleich mir die Interessen der Stadtgemeinden zu vertreten haben, gegen die Regierungsvorlage zu stimmen.

(Bravo! Bravo!)

Oberstlandmarschall: Der Herr Abgeordnete Dr. Alter hat das Wort.

Abg. Dr. Alter: Hoher Landtag! Ich habe mich - ich will das zunächst hervorheben - gegen die Regierungsvorlage eintragen lassen; allein damit, daß ich mich gegen die Regierungsvorlage zum Wort gemeldet habe, will ich nicht in Abrede gestellt haben, daß die Fragen welche heute den h. Landtag zu beschäftigen hat, principiell nicht die Lösung finden könnte, welche in der Regierungsvorlage ihren Ausdruck findet; sondern ich habe mich gegen die Regierungsvorlage nur darum einschreiben lassen, weil ich der Meinung bin, daß die angeregten Fragen, wenn schon in legislativer Beziehung ihre Lösung herbeigeführt werden soll, dann eine umfassendere, vollständigere und der Sachlage entsprechendere Lösung hätten finden können und finden sollen.

Die Frage, welche heute vor uns liegt, steht meiner Ansicht nach einfach so: Wie soll das sachliche Erforderniß der Bürgerschulen -- und unter den sachlichen Erfordernissen sind nach dem Gesetze nicht bloß die jährlichen Erhaltungskosten, sondern auch die Baulast und die Vervielfältigungslast zu verstehen, - wie soll diese ganz unzweifelhaft hohe, ganz enorme Last weiterhin bestritten werden?

Die Gesetzgebung, wie sie heute besteht, fand von zwei competenten Seiten eine verschiedene Auffassung, und die Consequenz dessen Scheint mir zu sein, daß eigentlich wieder die gesetzgebende Körperschaft freie Hand und freie Wahl hat, wie ich überhaupt auch hier gleich hervorheben will, daß, nachdem die Frage einmal vor die gesetzgebende Gewalt gekommen ist, jene Argumente, welche man aus einzelnen Paragraphen für die eine oder die zweite Ansicht irgendwie anführen kann, bei weitem weniger Gewicht - ich möchte fast sagen, kein Gewicht haben gegenüber jenen Argumenten, welche dafür oder dagegen Sprechen, was ist die sachlich richtige Lösung der heute schwebenden Frage.

Und so glaube ich, Sollte Sich jeder in dieser Versammlung die Frage stellen, und so, sie zu berathen Suchen. In dieser Beziehung möchte ich gleich warnen vor einem Standpunkte, den mein verehrter Frennd und Vorredner eingenommen hat, nämlich vor dem Standpunkte, daß man die Frage hier im Landtage lösen will, je nachdem, ob man