Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(12.20 hodin)
(pokračuje Ondřej Babka)
Já jsem, a je to možná čtrnáct dní, tři týdny, kdy jsem si tenhleten citát dohledával, tak jsem předpokládal, že ředitelé, současní ředitelé těch čtyřech národních parků se nějakým způsobem vyjádří k tomu, kolik pozměňovacích návrhů a jakým zásadním způsobem by se měla změnit ochrana přírody a krajiny vyjádří, což se tedy v minulém týdnu také stalo. Určitě jste všichni kolegové obdrželi ten dopis všech čtyřech ředitelů národních parků do svých mailových schránek. Já ho tady mám, nebudu ho asi číst úplně celý, ale určitě se k němu v určité části svého vystoupení dostanu. Docela by mě zajímal i názor pana ministra k tomu, jakým způsobem vlastně ředitele byli docela kritičtí k procesu projednávání této novely.
Kdybych se měl dostat k těm pozměňovacím návrhům, tak v jednom z těch odůvodnění se například uvádí, že přechod rady parku na takzvaný dvoukomorový systém má posílit postavení i zájem samospráv, tedy obcí a krajů, na strategickém řízení národního parku. Tímto přechodným ustanovením se zavádí povinnost znovu tyto dokumenty s novou dvoukomorovou radou parku dohodnout. Za mě je to nějaké nepochopení situace, protože praktickým výsledkem této definice by bylo, že z dvoukomorové platformy se stane, nebo místo nějaké platformy pro nějakou diskusi by se spíš stalo to, že to bude spíš nějaké hřiště s ostrou hranicí uprostřed, kdy se velmi vyhrotí vztahy v regionu, vztahy mezi radou a správou parku a přijde mi to v tuto chvíli a v tuto situaci zcela zbytečné právě i po tom, co vidíme, že osm let tady funguje ta nová úprava, která jasně má své mouchy, ale nějakým způsobem se rady národních parků a správy parků vždy dokázaly dohodnout. K tomu se taky ještě později dostanu.
Zavádí se v těch pozměňovacích návrzích i případné rozhodování na úrovni vlády v případě nedohody komor, což za mě nejenže vzdálí rozhodování z regionu, ale určitě se i tímto krokem vytváří nějaký větší prostor lobbistickým skupinám, nebo co se týče ochrany přírody a krajiny, až extremistickým skupinám, kdy se prostě lidé bohužel přestanou soustředit na nějakou potřebnou dohodu v tom místě, v tom daném regionu a budou přílišnou energii věnovat lobbingu na jednotlivých ministerstvech, u členů vlády, případně na dalších místech.
Myslím si, že na tento pozměňovací návrh zcela zjevně cílí na Šumavu, kde, protože ta místa často navštěvuju, tak si myslím, že pár let klidu na těch místech ukázalo opravdovou sílu přírody. A vždycky tady, a shodli jsme se tady na tom i při tom minulém projednávání, že by bylo občas fajn, aby se tam někteří kritici opravdu zajeli podívat na místo, aby to viděli.
Co chci říct, že případné přijetí těchto pozměňovacích návrhů by podle mě nakonec rozložilo nejen ty vztahy na Šumavě, ale i ve všech ostatních národních parcích.
Možná si tady dovolím ještě jednu vložku, co se týče hlasování, protože právě v těch radách, kdy to tvrzení, které tady bylo často opakováno, že zástupci obcí bývají systematicky přehlasováni, přehlasováni, ano, zástupci bývají přehlasování, tak že není pravdivé. V tuhle chvíli... Nebo z celkem jedenácti hlasování v národních parcích k těm zásadním dokumentům, které se týkají právě například zonace, klidových území či zásad péče, tak k tomu přehlasování té komory nebo těch obcí došlo pouze v jednom jediném případě, z jedenácti tedy, a to ještě z důvodů toho, že tam některé ty obce na tom hlasování nebyly přítomny.
Pozměňovací návrhy, které byly k tomuto tisku nahrány, také míří na přeschvalování strategických dokumentů, primárně na zonaci, ale i na klidová území, a právě zásady péče, na které jsou ale navázány další dílčí odborné dokumenty a smluvní vztahy s třetími osobami. Na zonaci je například navázán lesní hospodářský plán, tedy klíčový dokument o péči o lesy. A tyto plány a jejich pořízení stojí samozřejmě mnohdy i několik desítek milionů korun. Takže výsledkem aplikace těchto pozměňovacích návrhů by byly mimo jiné utopené samozřejmě miliony korun v podobě utopených nákladů, a to zcela zbytečně. A už jsem tady mluvil o tom, jakým způsobem by při schvalování některých těch strategických dokumentů mohlo být na v uvozovkách ostré lokty.
Také jsem tady mluvil o tom, že prostě bohužel ta situace, tak, jak ji čtu, tak jak ji čtu teď, a jak to zaznělo právě i z úst kolegy Bureše z ODS, že prostě vyměňujete vznik jednoho nového národního parku za likvidaci těch čtyř stávajících. Protože prostě ty pozměňovací návrhy míří k tomu, že chtějí přeměnit, nebo dokonce si troufám tvrdit, až zničit zásady péče tak, jak je známe. Samozřejmě to, že to děláte ve druhém čtení a my jsme tenkrát vlastně se snažili to druhé čtení přerušit, protože se to událo vlastně odpoledne toho dne, kdy tato novela přišla k projednávání.
Já určitě nerozporuju to, že každý poslanec má právo nějakým způsobem nahrávat pozměňovací návrhy, obhajovat je a pokoušet se o změnu, nicméně tady v tom případě se domnívám, že ty pozměňovací návrhy jsou natolik zásadní, že měly být nahrány určitě před prvním čtením, po prvním čtení, abychom se jimi mohli zabývat už na výboru po prvním čtení, protože si myslím, že ta diskuse a já jsem se, já jsem právě o jednom z těch pozměňovacích návrhů už na výboru pro životní prostředí mluvil. Bohužel se nám teda tady jsme se dostali do situace, kdy ta ochrana přírody se stává politikou a způsobem, jakým chcete, aspoň jsem to tak pochopil z řeči pana kolegy Bureše, vyjít vstříc v uvozovkách těm nespokojeným starostům, nespokojeným obyvatelům Křivoklátska, ale já to považuju za zásadní chybu v tomto případě. Protože ve chvíli, kdy je chcete vyslyšet, tak prostě ten národní park v tuto chvíli nevyhlašujte, ale nesnažte se zničit ochranu přírody tak, jak ji známe teď, protože drobné chyby v oblasti politiky životního prostředí i drobné chyby se právě v této oblasti napravují až dekády.
I proto vás žádám o podporu našeho pozměňovacího návrhu k vyjmutí vyhlášení Národního parku Křivoklátsko, který jsme s kolegy, který nahrála kolegyně Eva Fialová, kdy si prostě myslíme, že vyhlašování nového národního parku v době, kdy velká část místních obyvatel s tímto vyhlášením nesouhlasí, vyjádřili ten svůj nesouhlas i pomocí peticí, kterou se zabýval petiční výbor Poslanecké sněmovny v rámci veřejného slyšení, tak prostě není v tuto chvíli vhodné.
Ti obyvatelé samozřejmě se obávají nadměrného nárůstu cestovního ruchu a dalších věcí s tím spojených, což samozřejmě, a oceňuju to, myslím si, že, pane ministře, byste to měl dělat častěji, nebo měl jste to dělat častěji předtím, než vůbec k tomuto kroku došlo, vysvětlovat, co vlastně pro ten region znamená vyhlášení nového národního parku či neznamená, jaké jsou pro obyvatele výhody a nevýhody. A myslím si, že prostě bohužel tady došlo k nějakému podcenění situace ze strany Ministerstva životního prostředí. ***
