Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.40 hodin)
(pokračuje Markéta Pekarová Adamová)
A já přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o kybernetické bezpečnosti, podle sněmovního tisku 759, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
Zahájila jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 228, přihlášeno 165 přítomných, pro 159, proti nikdo. Konstatuji, že s návrhem zákona jsme vyslovili souhlas.
Děkuji panu zpravodaji i panu předkladateli, končím projednávání tohoto bodu.
Přikročíme nyní k bodu číslo
165.
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o kybernetické bezpečnosti
/sněmovní tisk 760/ - třetí čtení
A opět u stolku za navrhovatele je pan ministr Blažek zastupující pana předsedu vlády, a zpravodaj garančního výboru by měl být opět pan poslanec Letocha, který je ale nepřítomen a opět jej tedy může zastoupit pan poslanec Exner.
Budeme tedy hlasovat změnu zpravodaje i u tohoto tisku, nenamítá-li nikdo nic proti tomu, že by se zpravodajem stal opět pan poslanec?
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro změnu zpravodaje? Kdo je proti?
Hlasování číslo 229, přihlášených je 165 přítomných, pro 144, proti 3. Návrh byl přijat. Změnili jsme tedy zpravodaje.
Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 760/7, který byl doručen dne 22. ledna tohoto roku. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 760/8.
Nyní se táži navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? Zájem nemá, proto otevírám rozpravu, vidím přihlášeného pana zpravodaje, proto mu předávám slovo, prosím, a ostatní prosím o ztišení.
Poslanec Martin Exner: Děkuji, paní předsedkyně. Protože budeme projednávat související zákon s předchozím zákonem, tak bych opět chtěl načíst legislativně technickou úpravu, a sice návrh na opravu data účinnosti takto. Podle ustanovení § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny podávám následující návrh na opravu data účinnosti návrhu zákona.
Za prvé v části desáté účinnost čl. 10 zní: Tento zákon nabývá účinnosti prvním dnem třetího kalendářního měsíce následující po jeho vyhlášení. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Nyní ještě někdo se zájmem o vystoupení v rozpravě? Nikoho nevidím se hlásit, proto rozpravu končím. Nepředpokládám zájem o závěrečné slovo, ale ptám se? Není zájem.
Proto tedy můžeme přikročit k hlasování o návrzích. Přivolám kolegyně a kolegy z předsálí a prosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování a poté přednášel jednotlivé návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Prosím.
Poslanec Martin Exner: Děkuji, paní předsedkyně. Takže hlasovat budeme takto.
Za prvé o legislativně technické úpravě, kterou jsem přednesl před chvílí.
Za druhé o pozměňovacím návrhu výboru pro bezpečnost A1 až A5 podle sněmovního tisku 760/7.
A pak o návrhu zákona jako celku. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Je to velmi jednoduchá procedura. Máte někdo ale jiný návrh? Nikoho nevidím. A pokud nejsou námitky, nenechám ji hlasovat vzhledem k tomu, že se jedná opravdu jenom o jeden balík pozměňovacích návrhů. Tak nyní tedy přistoupíme už k hlasování. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Martin Exner: Takže nyní budeme hlasovat o legislativně technické úpravě, a sice posunu účinnosti zákona.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Zahajuji hlasování, ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 230, přihlášených je nás 165, pro 158, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Martin Exner: Děkuji. Nyní budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích A1 až A5, jsou to pozměňovací návrhy výboru pro bezpečnost, a stanovisko garančního výboru doporučuje.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Stanovisko předkladatele? Stanovisko předkladatele, pane ministře? (Ministr: Souhlas.) (Ministr Blažek sděluje, že se zamyslel.)
Zahajuji hlasování, ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 231, přihlášeno 165 přítomných, pro 154, proti nikdo. Návrhy byly přijaty.
Vypořádali jsme se tedy se všemi pozměňovacími návrhy. A přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o kybernetické bezpečnosti, podle sněmovního tisku 760, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování 232. Přihlášeno 165 přítomných, pro 157, proti nikdo. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Děkuji panu předkladateli i panu zpravodaji, končím projednávání tohoto bodu.
A přistoupíme k bodu
167.
Vládní návrh zákona o volebních kampaních
/sněmovní tisk 778/ - třetí čtení
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele místopředseda vlády a ministr vnitra Vít Rakušan a zpravodaj garančního výboru, tedy ústavně-právního výboru, poslanec Radek Vondráček.
Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 778/5, který byl doručen dne 18. března tohoto roku. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 778/6. Táži se navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? Zájem nemá. Otevírám rozpravu, do ní se přihlásila paní poslankyně Štefanová. Prosím ji tedy, aby se ujala slova, a vás ostatní prosím, abyste se ztišili. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Iveta Štefanová: Já děkuji za slovo. Já chci jenom připomenout, že jsem podala dva pozměňovací návrhy k tomuto zákonu, jsou tam v té hlasovací proceduře pod písmenem A1 a A2. V tom jednom navrhuji, aby se vypustilo to nové usnesení, které je špatně specifikováno a mohlo by být zneužito. My s ním nesouhlasíme, a tak navrhuji ho vypustit.
A v tom druhém pozměňovacím návrhu navrhuji, aby financování volební kampaně mohlo být pouze fyzickou nebo právnickou osobou z České republiky, a prosím o podporu těchto pozměňovacích návrhů. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, pokud se již nikdo nehlásí do rozpravy, tak ji končím. Zájem o závěrečné slovo nepředpokládám, ale musím se zeptat. Pane ministře, máte zájem o závěrečné slovo? Nemáte.
Proto přikročíme k hlasování. Přivolám kolegyně a kolegy z předsálí a prosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Prosím vás, kolegyně a kolegové, abyste se ztišili. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Radek Vondráček: Tak děkuji za slovo. Jsem rád, že jsme se konečně dopracovali ke třetímu čtení tohoto tisku, a jsem rád, že došlo i k některým dohodám. U toho tisku 778 ústavně-právní výbor projednal a přijal proceduru dne 19. března 2025 a ta procedura, kterou bychom si měli schválit, by měla být takováto.
Nejprve hlasování o legislativně technických, o kterých nejsem spraven, takže toto hlasování nebude.
Takže bude to návrh A1, a v případě přijetí A1 se stanou nehlasovatelnými B1, B4 a C. Ten návrh A1 je návrh paní poslankyně Štefanové, který... nebo já to možná budu číst až u těch jednotlivých...hlasováních.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, stačí teď asi jenom výčet.
Poslanec Radek Vondráček: Poté návrh B4, ten je ovšem nehlasovatelný v případě A1 nebo B1, protože se jedná stále o stejnou problematiku.
Poté návrh C, ten je nehlasovatelný v případě přijetí A1, B1 nebo B4.
Poté návrh A2, v případě přijetí A2 se stanou nehlasovatelnými D1, D2 v části týkající se § 11 a E2.
Následně by bylo hlasováno o D1, který je ovšem nehlasovatelný, jak už jsem uváděl v případě A2.
Dále by následovalo hlasování o D2, který je v případě přijetí A2 nebo D1, tak lze hlasovat D2 jen bez části týkající se § 11. V případě přijetí D2 se stane nehlasovatelným E2 ***.
