Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážený pane ministře, dámy a pánové, já do značné míry navážu na svého předřečníka, protože má interpelace míří na ministra spravedlnosti Pavla Blažka, který tu bohužel není, v podstatě ve stejné věci. Ministr Blažek, respektive Ministerstvo spravedlnosti, je gesčně nadřízeno Vězeňské službě České republiky, což je bezpečnostní sbor, a já podle informací, které mám, oficiálních už dneska, protože jsem dostal do ruky analýzu vlastně toho, jaký je rozdíl mezi platy příslušníků policie, hasičského záchranného sboru a armády, tak já se pana ministra spravedlnosti ptám, proč ta analýza se nevěnovala také Vězeňské službě České republiky. Ve Vězeňské službě České republiky dlouhodobě chybí lidé jak na pozici občanských zaměstnanců, ale tak především na pozici příslušníků ve služebním poměru. Osciluje to někde kolem nějakých 800 až 900 lidí. Ty problémy jsou někdy tak závažné, že například v Praze ve věznici Pankrác, pokud by tam nejezdily posily z jiných věznic z regionů, tak by ten Pankrác ani nemohl fungovat. Už se tam zavřel před nějakým rokem detenční ústav, byl zakonzervován a ti chovanci z detenčního ústavu se přesunuli do Brna a do Opavy právě v důsledku toho, že chyběli příslušníci.

A mě by zajímalo tedy, jestli je spokojen s tím, že analýza se nevěnovala Vězeňské službě, že to je v pořádku, že Vězeňská služba si nezaslouží, aby se její platy porovnaly s ostatními bezpečnostními sbory, respektive s Armádou České republiky, nebo jak tedy tuhletu situaci vidí, a zdali bude aktivní při vyjednávání vlastně, které předpokládám, že brzy bude vlastně na úrovni všech gesčních ministrů, kteří mají pod sebou nějaké bezpečnostní složky státu, a bude se snažit i pro tu Vězeňskou službu v podstatě získat prostředky tak, aby to bylo srovnatelné právě s Armádou České republiky. Děkuju.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji a, pane poslanče, pan ministr vám odpoví v souladu s jednacím řádem do 30 dnů písemně, poněvadž je omluven, a to do 19 hodin z pracovních důvodů.

V tuto chvíli je další interpelace, a to od paní poslankyně Lenky Knechtové na ministra zemědělství Marka Výborného ve věci financování kastrace koček. Prosím.

Poslankyně Lenka Knechtová: Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Vážený pane ministře, stovky, možná tisíce dobrovolníků po celé republice denně hasí šířící se požár, a to je kalamita opuštěných přemnožených koček. I Ministerstvo životního prostředí považuje řešení této problematiky z pohledu ochrany přírody a krajiny za velmi důležité. Pan ministr jistě s vámi o této problematice jednal. Vycházím z jeho odpovědi na mou dřívější interpelaci. Žádám vás, pane ministře zemědělství, abyste tuto problematiku zařadil mezi svoje aktuální priority, a věřím, že s vašimi zkušenostmi a schopnostmi dokážete v této záležitosti pokročit. Dnes už se nemůžeme tvářit, že problém neexistuje a že to není nic akutního. Už od roku 2019 existuje na toto téma studie Parlamentního institutu Poslanecké sněmovny.

Například Státní fond životního prostředí má svůj rozpočet a vybírá poplatky za poškozování životního prostředí a porušování zákona o ochraně přírody. Pomohli bychom těmito financemi obcím a městům, aby měly finance na odchyt toulavých i opuštěných koček ve spolupráci se spolky, veterinárními lékaři a útulky, finance k úhradě kastrace a nutné veterinární péči včetně pobytu v útulku nebo hospitalizaci u veterináře. Stát ani obce a města se nesmí zříkat povinnosti postarat se o nalezená zvířata, ať už jsou opuštěná, nebo toulavá. Svůj požadavek opírám nejenom o svoje vlastní zkušenosti s chovem kočky domácí, ale zejména o zkušenosti mnohých neziskových organizací, které se zabývají pomocí týraným, opuštěným a toulavým kočkám. Mám zájem vytrvat, abychom nalezli řešení této záležitosti. Děkuji za odpověď, pane ministře.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Marek Výborný je omluven, a to celý jednací den z pracovních důvodů, proto odpoví písemně, a to do 30 dnů v souladu s jednacím řádem.

Další, kdo je na řadě se svou interpelací, je pan poslanec Zdeněk Kettner na pana ministra školství Mikuláše Beka. Prosím.

Poslanec Zdeněk Kettner: Děkuji za slovo. Pane ministře, světlo světa. Objevila se nám tady nová stravovací vyhláška ve školách, po jejímž prostudování a po konzultacích s odborníky ve stravování pro děti opravdu to vyvolalo zděšení, kdy po dlouhá léta skutečně ve spolupráci s hygienickými stanicemi a tak dále se skutečně ty jídelníčky vypiplaly tak, že se nám začal zvyšovat počet dětí stravujících se ve školních zařízeních. Začalo se skutečně vařit chutně a tak dále. Toto ovšem ta nová vyhláška naprosto rozbíjí. Je veřejným tajemstvím, že se snad měly podílet i nějaké dvě veganky, což se logicky projevilo na složení. A je tam několik problémů. Například rapidní, velice významné snížení masa, podílu masa, velmi významné navýšení například ryb. Ale zrovna co se týká ryb, tak skutečně ta úprava v konvektomatech, ty ryby nejsou ani vařené, ani pečené, to skutečně těm dětem nechutná. Takže se obávám, že dospějeme k tomu, že jedna půlka dětí tam prostě přestane chodit.

A druhá věc, má se navýšit podíl takzvaných biopotravin, u kterých víme, že jsou podstatně dražší. Tím pádem jídelně nezbyde nic jiného, než zvýšit to stravování, zvýšit cenu, a tím pádem druhá polovina - už nyní máme spoustu dětí, kdy rodiče ze sociálně vyloučených lokalit na to jídlo nemají, máme různé programy, které to nějakým způsobem sanují, ale tady se může stát, že se ten okruh dětí výrazně zvýší.

Chtěl jsem se zeptat, jaký je váš osobní názor na tuto vyhlášku, zda s ní skutečně souzníte? Děkuji.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji a pan ministr Bek je již připraven se svou odpovědí. Prosím, máte pět minut.

Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Mikuláš Bek: Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, děkuji za otázku k velmi aktuálnímu tématu. Když už jsem dnes jediným protagonistou těchto interpelací, dovolte mi trochu úvodem odlehčit tu debatu, protože za svůj dlouhý život v různých vzdělávacích institucích jsem vlastně vždy zažil určité déjà vu. Kolem stravování je největší diskuse, která svým rozsahem a vypjatostí zpravidla předčí diskuse o obsahu vzdělávání. Ale tak to prostě je. A dovolte mi začít jedním citátem. Říká se degustibus non est disputandum, tedy o vkusu či o chuti se nedá diskutovat, což neznamená, že se nedá diskutovat, ale málokdy se tou diskusí dá dojít ke shodě. To je malé upozornění na to, jak složitá bude debata o stravovací vyhlášce.

Chtěl bych úvodem konstatovat, že výživové normy, a teď přejdu do vážného tónu, nebyly zásadním způsobem aktualizovány již zhruba 30 let, a samozřejmě odborné znalosti i stravovací návyky se přitom za tu dobu pochopitelně poměrně významně změnily. A to je důvod, proč bylo přistoupeno k novelizaci vyhlášky o školním stravování. Prostě je třeba normy modernizovat tak, aby reflektovaly aktuální výživová doporučení, a důraz je kladen na kvalitu potravin, které mají být dětem předkládány.

Navrhované změny mají přispět k zajištění stravy podle moderních vědeckých doporučení a mají přispět k tomu, že i ten sociální dopad a integrace žáků budou probíhat pozitivním směrem.

A teď je třeba říct, že na přípravě té vyhlášky se podíleli členové široké mezirezortní pracovní skupiny, kde byli zástupci Ministerstva školství, Ministerstva zdravotnictví, Státního zdravotního ústavu, Ministerstva zemědělství, Ministerstva pro místní rozvoj, pacientské rady, Sdružení měst a obcí, Sdružení místních samospráv, nutričních terapeutů a ještě dalších. A ten návrh byl pilotně ověřen na vzorku 29 zařízení školního stravování. Ministerstvo školství v případě schválení té vyhlášky bude průběžně vyhodnocovat dopady změn na základě zpětné vazby inspekcí, poznatků hygienických služeb.

A teď si nalijme čistého vína. Názory na danou problematiku se prostě radikálně liší. Tomu odpovídá množství připomínek a jejich polarizace. Já mám dvě velké hromádky mailů a písemně poslaných dopisů, které jsou zhruba stejně veliké. Na jedné straně jsou názory, které říkají, když to zavedete, budou děti hladovět, protože to nebudou jíst, na té druhé straně toho stolu je hromádka dopisů, které říkají, když to nezavedete, budou děti zdravotně strádat. Tak je polarizovaná ta debata a vlastně jediné, co mohu slíbit, je to, že budeme prostě trpělivě vypořádávat ty připomínky, hledat nějakou míru konsenzu, která prostě ospravedlní případnou inovaci té vyhlášky, a dokud tady nebude dostatečný konsensus, tak ji prostě neschválíme. Je potřeba vypořádat ty připomínky, vážně o tom vést tu diskusi jak s odbornou veřejností, tak se zástupci širší veřejnosti. Určitě to nebude lehké. Já tady mám i podrobné vysvětlení k tomu, jak je to s těmi dávkami masa, ryb, biopotravin a podobně, ale to myslím není to nejdůležitější. Nejdůležitější je to, že se musíme pokusit nějakou elementární shodu najít, která v tuhle chvíli podle mého soudu prostě není. Děkuju. ***