Neautorizováno!
(9.20 hodin)
(pokračuje Eva Fialová)
Takže de facto si děláme nějakého jakoby nabírače bytů a teď by mě zajímalo, jak ten nabírač bytů bude postupovat, protože jsou přesně vydefinované i v tom zákoně, kdo to může být. Buď to může být v současné chvíli neziskový sektor, který se už tomu věnuje, této problematice sociálního bydlení, když to tak přeženu, anebo to může být osoba, která nějakou dobu funguje na realitním trhu. Ale víte, co se stane? My toho garanta budeme platit ze státních peněz a v současné chvíli už někteří u nás, ti obchodníci s chudobou, mají takzvané správce. Ti mají ty zkušenosti, ti mají garance těch let, které už v tom působí, a my jim budeme ze státních peněz hradit částečné úhrady jejich vlastních zaměstnanců? Kde tedy vznikne nějaký systém, kdo bude posuzovat, že to je spravedlivé, že vybral ten správný byt a nepreferuje svého zaměstnance vkládáním těchto bytů do systému? Naopak, možná vy budete rádi, protože to, co mě úplně dostává, že někteří ti, kteří už v současné chvíli tuto problematiku řeší, tak vy jim říkáte, že jim rádi zaplatíte, protože to podle vašich očí dělají správně a jsou ti hodní na tom trhu, takže proč bychom je nemohli platit ze státních peněz. Tomu opravdu nerozumím.
Když už dáváme možnost lidem vlastnit, tak se mají také patřičně starat o svoje nemovitosti. Je to jejich zisk, nějakým způsobem dostávají nájemné, a nechápu, proč má do tohohle vstupovat další prostředník, který bude zprostředkovávat za státní peníze soukromé byty. Co ten majitel z toho bude mít? No, bude mít garanci toho nájmu, což je super, ale už se nemusí starat o to, jaká osoba tam bude ubytovaná, přestává řešit absolutně problémy v dané nemovitosti. Například když si vezmu panelový dům o nějakých třeba 24 bytových jednotkách, což je takové typické v České republice, nebude muset řešit problémy se sousedy, protože řekne: Já tady mám garanta a mám tam člověka, který je veden v asistenci, tak ať si to řeší on. A on v klidu, když bude mít těchto investičních bytů víc, všechny dá přes toho garanta, nejlépe třeba přes dva, přes tři, s kterými se domluví, tak v klidu si může řešit: Já se o nic nemusím starat, ten garant mi vlastně zabezpečí i drobné opravy, které jsou garantované ze státu. Stát vlastně garantovi půjčuje na nezaplacený nájem. Půjčuje mu na to, že zajistí opravu, když ten byt bude zničen! Já tomu absolutně nerozumím, jak můžeme v dnešní době - asi jsem filozoficky jinak nastavená, ale myslím si, že když někdo byt vlastní, tak by se o to měl starat se vším všudy a strpět i tu nepříjemnost, že musí hledat dobrého nájemníka. A ještě vůbec budeme ve zbytku republiky nebo v celé republice doufat, že nám vůbec někdo do systému tento byt vloží tímto způsobem bez toho, aniž by mohl ovlivnit, kdo mu tam bude bydlet nebo nebude bydlet.
A řeknu jinou věc, protože ve chvíli, chápu, že třeba Praha může tímto způsobem nějaké věci si vyřešit, ale opravdu tento zákon nevyřeší dostupnost bytů a výši nájemného, která neúměrnou měrou roste v naší republice. Vyřeší to problematiku, kde vám ochotně budou tyto byty dávat do systému, jsou právě obce, které už se v současné chvíli potýkají s vyšší mírou sociálního vyloučení, s vyšší mírou vyloučených lokalit, protože jsou nešťastné a sehnat dobrého nájemníka do těchto bytů na svoje inzeráty - tak proč bych to nepředal někomu jinému, který se mi o to postará, a ještě za státní peníze? Tomu fakt nerozumím. Takže nám budete ta zbylá sídliště nebo části měst, které jakžtakž fungují, budou zahlceny nájemníky, se kterými nebude úplně jednoduché s nimi spolupracovat. Já neříkám, že to není nemožné, ale není to úplně jednoduché. A to bychom měli systém garancí.
Potom posledním pilířem, který vlastně zákon zavádí, je takzvaná asistence, se kterou já naprosto souhlasím. Pakliže máte osobu, která nějakým způsobem potřebuje doprovod, ať už se jedná o to, aby vyšla dobře s penězi, aby si určila priority, na co je potřeba finance vydat, že opravdu nájemné se musí platit, že se musí platit elektřina, plyn, další jiné věci, aby ho naučili, jak vlastně si poskládat domácí rozpočet, aby řešila právě konflikty s těmi sousedy. Ale co: asistence bude víceméně nastavená vedle systému registrovaných služeb. Každý kraj schvaluje nějaký systém, kterým poskytuje na sociální služby nějaký koeficient, který nakonec odsouhlasuje ministerstvo, jestli k tomu přistupuje tímto způsobem správně na základě zákona o sociálních službách, a staví tuto asistenci mimo tento systém.
Přitom si pojďme reálně říct, kdo to bude dělat? Budou to dělat úplně stejné služby, které v současné chvíli na tom trhu fungují, a my budeme zavádět dvojkolejný systém a budeme vedle toho mimo registrované služby, aby se nemusely o ty finance prát, udělovat stejným organizacím. Většinou, a teď ať se na mě nikdo nezlobí, jsou to opravdu neziskové organizace, které dopoledne obslouží svoje veškeré zákazníky, aby splnili tabulky, ve kterých po nich požadujeme, že obsloužily XY klientů za tuhletu a tuto činnost. Nejlépe tito klienti jsou evidováni u dvou až třech služeb v těch větších městech, takže je vykazujeme dvakrát, třikrát. A odpoledne asistence, aby byla intenzivní, ten samý člověk se půjde věnovat naplno podle zákona o podpoře bydlení osobám a bude radit, bude mít tu intenzivnější práci v tom daném terénu, s čímž já souhlasím - mají se jim věnovat naplno, ale ne mimo nějaký systém, který v současné chvíli již máme.
A navíc, proč jsem o tom přesvědčená? Protože v současné chvíli nám už spousta sociálních pracovníků chybí. Na trhu prostě nejsou. Kde je budeme brát? Budou to dělat ti stejní lidé, kteří jsou velice kvalifikovaní, jejich práce je velice náročná a jejich nedostatek na trhu je enormní, kór v těch problémových lokalitách? Takže by mě zajímalo, kde tyto lidi budeme brát a jakým způsobem bude stanovena metodika pro to, aby nám nevykazovali víceméně tu stejnou práci na více frontách, jednou v systému asistence a jednou v systému zákona o sociálních službách. Tak to bychom měli samotnou asistenci, která je třetím pilířem tohoto zákona.
A pojďme se podívat na jednotlivé pozměňovací návrhy, které byly během druhého nebo i výborového čtení načteny. Na výboru byl načten takzvaný komplexní pozměňovací návrh, který právě snižuje z těch povinných všech ORP na dobrovolnost, a vyjmenoval přesných 115 obcí, které budou mít povinnost zřídit kontaktní centra pro bydlení.
Dále tento komplexní pozměňovací návrh řeší tak zvanou předasistenci nebo bezdlužnost vůči SVJ, a třeba s bezdlužností a předasistencí, my za hnutí ANO jsme s tím souhlasili, dokonce jsme vlastně i tyto pozměňovací návrhy připravovali společně s MMR před druhým čtením jako výborový pozměňovák. Jsou to víceméně pozměňovací návrhy, které vycházejí z praxe, jak se chovat. Bezdlužnost vůči SVJ od majitele dokazovat je velice důležitá, protože samotný nájemce nemusí platit takzvané ty povinné zálohy a do fondu oprav jednotlivé částky, může sám tomu esvéjéčku dlužit, a pak by zbytečně padala vina na neplacení do fondu oprav na samotného nájemce a mohlo by to vytvářet zbytečné zlo, a ti lidé, kteří už to nemají v životě jednoduché, tak budou ještě mnohem více biti. ***
