Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(12.50 hodin)
(pokračuje Eva Fialová)
Ale to není všechno, co dělá to Kontaktní centrum pro bydlení, Kontaktní centrum pro bydlení ještě bude evidovat byty, které se do toho systému mají dostat dvojím způsobem, o těch budu následně mluvit, a to kontaktní centrum má dojít fyzicky zkontrolovat to místo ideálně nebo případně podle fotografií a říci, jestli vůbec to předělím do toho systému, nebo ho zaeviduju, nebo nezaeviduju, nevím, jakým mechanismem se bude rozhodovat o tom, jakým se rozhodnu, že od tohohle garanta to budu přijímat a od tohohle nebudu, anebo jestli už není těch bytů moc nebo málo a někdo přijde opožděně a řekne: jé, my už vlastně v téhle lokalitě nějaké byty máme, tak my ho přijmout nemůžeme. Asi nějaký systém na to bude, včetně metodiky a školení, které slibujete, že proběhne od krajských úřadů, ale obávám se, že to může potom nahrávat nějakému korupčnímu potenciálu a ten, kdo bude kamarád, tak bude přednostně upřednostněn, anebo pokud to bude někdo, kterého preferujeme, nebo měl už zkušenosti z těch projektů, o kterých vy mluvíte, které byly úspěšné, tak jako od toho budu brát a priori tyto byty, protože mu vlastně pomůžu, tak vlastně jako, nevím. Nemůže přijít běžný občan, aby přišel do Kontaktního místa na bydlení a řekl: já vám tady dávám k dispozici byt, to bohužel nepůjde. Bude si muset najít toho takzvaného garanta. Takže i tohle bude dělat Kontaktní místo pro bydlení. Následně bude se všemi komunikovat a psát jim vyjádření, proč nebyla osoba zařazená do té evidence nebo proč nebyl byt zařazen do té evidence.
A hrozně se nám jako nabobtnává ta administrativa, úplně neskutečným způsobem.
Tak a teď jdu k tomu, jak se dostane byt do toho systému. Takže vezmu ten jednodušší, což je ten druhý pilíř, na kterém ten zákon stavíte. A ten je o tom, že dáváte takzvané garance pro ty jednotlivé byty, které tam přijdou. A ten jednodušší, je tak, že to vloží obec, což je bez problémů asi, ta si dokáže uhlídat svoji kvalitu bytu, jakou má, a bude to asi jednodušší a myslím si, že to je správná cesta, že obec má vkládat ty byty do toho systému, ale jak je otázka, je to opět dobrovolné a neřeší se nějaké procento nebo jiný způsob.
No a teď je ta složitější, o které bych ráda mluvila, což je samotný garant takzvaný, nebo osoba, která je oprávněná poskytnout podpůrné opatření, což je byt v tuto chvíli, takže tento člověk bude zaregistrovaný na krajském úřadě a bude mít nějaké oprávnění k tomu, aby mohl shánět v té dané lokalitě a v tom daném ORPéčku ty byty.
Otázka je, jak je bude hledat? Pak se dostaneme k samotné směrnici, která říká v kdejaké lokalitě, v jaké ulici, podle vašeho Semaforu, který máte nastavený podle vyloučení, kolik bytů se může přijmout nebo nemůže přijmout a bude dělat takzvaného toho realitního makléře, který bude přesvědčovat ty majitele bytů, aby dali do systému byt. Dobře. Bude nějakým způsobem s ním komunikovat, s tím majitelem, a ten byt, ten garant přinese na to kontaktní místo na bydlení. Víte, co je nejvíc paradoxní, pane ministře? Což já se s tím nemůžu absolutně smířit, jako že ho budeme platit ze státních peněz, ne že si ho bude platit ten majitel, že mu pomůže sehnat jako kvalitního nájemníka, který bude platit teda to nájemné, ale my budeme ze státních peněz někomu spravovat nemovitosti. Pecka. To jako fakt nejsem schopná se s tímhletím absolutně smířit. A víte, co se stane u nás v těch lokalitách, v těch vyloučených lokalitách? Že tam budou chodit ti, kteří už v současné chvíli ty byty spravují, dělají správce pro ty superobchodníky s chudobou, začnou nám třeba i některé další byty skupovat v jiných částech a v lokalitách, které jsou zatím bez problémů. A my je budeme za to platit ze státních peněz. No, to jako... A víte, co je nejhorší? Že já když jsem se dotazovala nad tím způsobem, jestli tohleto byl cíl na ministerstvu u vás, tak mi bylo řečeno, proč bychom neplatili ty hodný, se kterými jsou ty dobré zkušenosti, že vlastně je to ten záměr. Takže, pane ministře, je to zákon, který fakt budeme jako podporovat, neziskové organizace, které tohle můžou dělat, anebo ty placené obchodníky s chudobou přes jejich správce? Jako jestli tohle byl fakt cíl, tak jako klobouk dolů, no, tak to přiznejte na rovinu, a já pak se tady nemusím vyčerpávat s nějakými vůbec pozměňovacími návrhy, které jsme se snažili zlepšit a říct tak jako, protože tohle je kamarád a myslím si, že to dělá dobře a je spřízněn zde s dalšími sociálními službami v té dané lokalitě, tak mohl vlastně, proč bych ho státem nepodpořil a neplatil mu ty finance. Fakt to mi hlava nebere, a říct, že tohle vlastně podporujete a že ti hodní, kteří existují, já neříkám, že neexistují, ale že je máme platit ze státního rozpočtu, to jako s tím já opravdu nemůžu souhlasit. Takže to bychom měli garanty, kteří a nebudou placeni jako ona to není žádná vysoká částka, jo, ale za to, že vůbec jako ten byt seženu a obsadím, tak mu dám ještě speciální odměnu, že ho jako sehnal, to je jako super.
Já jenom tady k tomu vyvrátím, že občas se říká, že by tu garanci mělo dělat to město, což není pravda, on ten garant de facto bude ručit za to, že se zaplatí ten nájem, a bude ručit i za ty drobné odměny, což bude dostávat finanční prostředky také od státu na ty drobné opravy, které bude muset zpětně na konci roku vyúčtovávat nebo za nějaké období vyúčtovávat a znovu vracet. A v případě, že vynaloží, tak abych nebyla nespravedlivá, jenom ošklivá, tak si to pak bude ten garant vymáhat po tom nájemníkovi sám. A víte, co je ten nájemník, jako v těch soukromých bytech? Ten majitel prostě nebude chtít si nechat nezaplatit vratnou kauci. Proč vůbec jako tohle nepovažujeme, když jako nám bude dávat ten byt do toho systému, že vlastně nebude požadovat vratnou kauci. To tam vůbec není napsáno, tam je napsáno v tom zákoně, že mu naopak ten garant a asistence pomůže s vyřízením případně té hmotné nouze. No, to je jako mazec. Tak jo, tak to bychom měli garanta.
A posledním místem, na kterém ten systém stojí, je takzvaná asistence. Já už jsem řekla sama za sebe, že proti asistenci sama osobně nic nemám.
Takovým způsobem, i jak je navržená, protože někteří ti lidé opravdu potřebují doprovod a hlavně je to o osobách, které mají některé psychické problémy a tak dále, takže ta asistence je velice vítaná a aby byla kvalitně odvedená, tak opravdu nemůžete mít 50 klientů, obsloužit (je) za den, a je fajn, že ji nesmíte odmítnout a nemůžete se vybírat, což v sociálních službách v současné chvíli o některých těch klientech, kteří jsou, tak máme třeba registrovaných, je v pěti, ve třech různých sociálních službách, které v podobné problematice fungují, takže to bude to fungovat, že v rámci registrovaných služeb nám je vykážou třikrát a pak jednou vedle asistence. A to říkám, že mi vadí ten duplicitní systém. Já nezpochybňuju absolutně to, že ta asistence má být účinná, má být povinná, že není potřeba pro určitý počet jenom osob, což je zvládnutelné za ten den, ale určitě nemá být vedená duplicitně vedle systému registrovaných služeb. Proto odkazuji na to, že se měl spíš změnit zákon o registrovaných službách, o sociálních službách, a ne postavit asistenci vedle. Navíc kdo v tom zákoně je popsáno, kdo ji může vlastně dělat, tak jsou to lidé, kteří se už v současné chvíli dané problematice věnují. ***
