Neautorizováno!
(10.30 hodin)
(pokračuje Jana Pastuchová)
Tak to je jenom k tomu. Já jsem se to tady snažila vysvětlit, proč s tím nesouhlasím, a konkrétně nevím, kolegové, ale já se určitě u tohohle pozměňovacího návrhu zdržím, protože to nemá logiku, a opět přidáváme práci posudkářům. I když vím, že kolegyně Šafránková, vaším prostřednictvím, řekne, že jich není mnoho - to je jedno, i kdyby jich bylo 100, tak je to 100 posudků a 100 čekání na vyžádání zpráv od lékařů těchto lidí, kterým - někdo jim to vystavuje rok, tak asi by se měl zamyslet ten zdravotník nebo lékař, který mu to rok nebo dva vystavuje, že nemůže dojít na úřad práce. Má možnost si zažádat o příspěvek na péči, o invalidní důchod, vždyť ten systém tady funguje, tak nerozumím tomu, proč by měl posuzovat zdravotní stav po dvou letech posudkový lékař, když to neumí udělat jeho ošetřující lékař. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji a opět se dostáváme k faktickým. S tou je přihlášena paní poslankyně Eva Fialová a poté paní zpravodajka. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslankyně Eva Fialová: Moc děkuju za slovo, paní předsedající. Ještě budu reagovat na Patrika Nachera, který tady apeloval na pana ministra ohledně názoru na ty insolvence. Chtěla jsem říci, že pak nás čeká další zákon, který je zákon o podpoře bydlení, kde jste navrhli pozměňovacím návrhem, aby zůstávalo lidem 1,43 životního minima, ale do toho se nedostane moc lidí a jsou ti lidé většinou na částečný úvazek. Chtěla bych apelovat na to - ač z filozofického hlediska mám s tím problém, aby byli podporováni lidé, kteří mají nějaké dluhy, a je to vůči těm, kteří se snaží v životě, nespravedlivé - ale pokud jsou v insolvenci, už opravdu chodí do práce a nějakým způsobem se aktivně snaží svoji situaci řešit, a pokud to nebudeme řešit tímto způsobem, že je budeme motivovat, aby měli na splacení základních nájmů, bydlení, tak nám znovu budou propadat tím sítem, budou nám chodit stále za prací načerno a nic se na té situaci nezmění. Vícečetné exekuce jsou opravdu třeba v oblastech, kde jsou vyloučené lokality naprosto běžné, a ty lidi do normálního bydlení nedostaneme, takže k čemu pak budeme dělat zákon o podpoře bydlení, který má vaši podporu, a na druhou stranu jim budeme zabraňovat, aby mohli ti lidé normálně bydlet, protože nebudou mít na nájem, aby to uplatili, a budou nám opět chodit do šedé zóny a pracovat dál načerno, protože to budou jediné osoby, které vy tím pozměňovacím návrhem budete podporovat k tomu, aby měly nárok na přidělení bytu.
Děkuju a byla bych moc ráda, kdybyste zvážil změnu této podpory, ač já sama filozoficky s tím mám malinko problém, ale je to jediná cesta (Předsedající: Čas!), jak to začít narovnávat.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Hezké dopoledne. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou paní poslankyně Šafránková. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Lucie Šafránková: Děkuju vám za slovo, paní předsedkyně. Vaším prostřednictvím zareaguji na svoji kolegyni Janu Pastuchovou ohledně našeho pozměňovacího návrhu.
Já bych ráda prvně připomněla, že pod tím návrhem byli již v minulém volebním období také připodepsáni. To je jedna věc. Tehdy s tím souhlasili.
Druhá věc je, že ten tlak na Institut lékařské posudkové služby nebude nijak velký, protože je tam možnost, aby ho úřad práce i s registrovaným lékařem mohl poslat jinam než k Institutu lékařské posudkové služby. Já vůbec nerozumím situaci takové, kdy daňový poplatník je dlouhodobě nemocný a tomu přezkumu se po určité době musí podrobit, ale člověk, který je na sociálních dávkách i dlouhé roky, navíc v mnoha případech i podvádí při porušování dočasné pracovní neschopnosti - a o těch podvodech bych tady mohla dlouze hovořit, protože jenom v roce 2018 evidoval úřad práce celkem 231 531 uchazečů o zaměstnání a téměř 20 000 z nich nemohlo pracovat, protože tito uchazeči o zaměstnání na základě potvrzení, které jim vystavil lékař, nemuseli plnit povinnosti uchazeče o zaměstnání z důvodu nemoci nebo úrazu, s tím, že navíc při kontrole se zjistilo, že vůbec nedodržovali režim dočasné pracovní neschopnosti. Takže si myslím, že vzhledem k tomu, že se opravdu nejedná o žádné tisíce, tak je namístě tento návrh, který jste v minulém volebním období podporovali i vy, jednoznačně podpořit. Děkuju.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní s faktickou poznámkou na průběh rozpravy chce reagovat i paní poslankyně Pastuchová. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji. Já budu reagovat, paní kolegyně, protože jsem ty posudky nedělala, a teď vím, co to znamená. Ale vy mně vysvětlete, k čemu bude posudek lékaře Institutu zdravotních služeb? K čemu to bude, když má svého...? Nemáte se zaměřit na praktika, který mu dva roky vypisuje to, že nemusí jít na úřad práce? Co s tím udělá lékař institutu? Kde si vyžádá dokumentaci? No, od toho praktika, který mu to píše! Je to nesmysl, který zatíží akorát zase posudkové lékaře, a je to k ničemu.
Vy jste říkala, že tady máme 20 000 lidí, takže 20 000 posudků budou dělat za rok, ano? Ale vůbec mně to nedává smysl, nedává. Nepracovala jsem v tom, teď v tom pracuju a vím, jak to chodí. Zkuste se jít zeptat, k čemu to budete potřebovat. Co s tím uděláte? Kam to pošlete? Za dva roky kde vezmete ty jeho nálezy, toho klienta? Já tomu opravdu nerozumím. Já vím, že to tady říkáte, že kdo nepracuje, tak by měl být zkontrolován, ale proboha, myslete také na to, kdo to bude dělat.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Prostřednictvím. Prosím, oslovujte kolegyni prostřednictvím.
Poslankyně Jana Pastuchová: Prostřednictvím, pardon, paní předsedkyně. Vždyť ten klient, když je rok nemocný, může mít příspěvek na péči, může mít neschopenku, ale vy tady prostě děláte zase bič na posudkového lékaře, který si bude vyžadovat lékařské zprávy od lékaře, který mu píše potvrzení, že nemůže jít na úřad práce. Je to opravdu zbytečná a další administrativa pro ty doktory, kteří můžou dělat invaliditu a další věci, které lidé potřebují.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za dodržení času. Nyní chce vystoupit s faktickou poznámkou ještě pan poslanec Nacher a já vás, kolegyně a kolegové, prosím o ztišení v sále. Prosím, máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, paní předsedkyně. Já se vrátím k tomu pozměňovacímu návrhu, který se týká odpočtu, té srážky, zejména tedy teď se soustředím na tu insolvenci. Jestli jsem tedy pochopil, pane ministře, vás, tak vy jste vlastně řekl, že na to nemáte stejný názor v koalici, pochopil jsem to správně? Jestli to tak je tedy, tak to znamená, že u pozměňovacích návrhů to máte tak, že buď hlasují všichni, všechny koaliční kluby, pro, nebo proti? Nebo nemůžete se lišit i v těchhle řekněme odbornějších věcech? Protože já jsem tam věcně žádné zdůvodnění, proč byste to nepodpořili, nenašel. A říkám, jde to v duchu toho, s čím jste vy tady přišli u novely insolvenčního zákona. Znovu připomínám, je to motivace lidí přiznávat příjmy a motivace lidí s vícečetnými exekucemi, aby šli do insolvence, protože se jim tam výpočet u té dávky bude počítat po odečtení té srážky - buď ve výši 100 procent, nebo 50. Já bych byl klidně pro těch 50 procent, což mně přijde fér. V opačném případě ti dlužníci - já z toho také nadšen nejsem, ale oni věřitelům nic nedají, daně neplatí, sociální, zdravotní také, a fungují v šedé zóně. Tak buď opravdu se shodneme, že chceme lidi z té šedé zóny stáhnout, anebo to platí jenom někdy u zákonů, které předkládáte vy. Já bych fakt se v tomhle chtěl, prosím pěkně, vyznat, jestli tedy někdo aspoň tohle podpoří, nepodpoří, nebo je to rozhodnutí koalice jako celku, která se takhle staví ke všem těm pozměňovacím návrhům včetně tohoto. Děkuju.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí s faktickou poznámkou paní poslankyně Pastuchová, následuje paní místopředsedkyně Richterová. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, paní předsedkyně. Ještě jsem si vzpomněla na jednu věc. Chtěla bych jen říct, že Institut posuzování zdravotního stavu bude zjišťovat hrozně dlouho, kde ten nezaměstnaný má dokumentaci. A také byste možná měli vědět, kolik se za to platí, za tu žádost. Ten institut si podá žádost tomu lékaři a není to malá částka. Takže zase budou další výdaje na to, abychom někoho zkontrolovali za dva roky, a opravdu neumím si představit ve lhůtě, v které ty záznamy od někoho, kdo si neumí dva roky dojít na úřad práce, aby si tam něco vyřídil, teď budeme zjišťovat, kde má svoji dokumentaci, a ještě za to platit nemalé peníze. ***
