(pokračuje Marek Benda)
V úterý jsme tady strávili sedm hodin projednáváním programu. Toto prostě není normální a myslím, že je třeba, aby byla schopna se s tím vládní většina nějakým způsobem vypořádat. Jediné, co se dnes stalo, bylo, že jsme řekli, že není možné se hlásit v průběhu zahajování bodu a tvářit se, že po ministrovi - který vystupuje a vystupuje z jednacího řádu jako první, jako předkladatel - pak ještě mají někteří přednostnější právo před tím, než bude zahájena rozprava. Proto byla zahájena rozprava, proto jsme v takové situaci. Děkuji za pozornost. (Potlesk vpravo.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní faktická poznámka pana předsedy Aleše Dufka. Máte slovo.
Poslanec Aleš Dufek: Já spíš asi jenom doplnění tady pana předřečníka, tady se křičí o zneužívání jednacího řádu, který považuji za - tento dokument (Ukazuje materiál.) - takový značně technokratický. Tam nenajdete skutečně nic... nějaký hluboký obsah, ale předpokládám, že je předpis právní, který je nadřazen jednacímu řádu, a to je Ústava České republiky. Skutečně v tom čl. 6 se jasně píše, že to má probíhat tak, že vládne většina při zachování práva menšin. Tohle ústavní ustanovení je nadřazeno nad naším jednacím řádem. Pátý den, kdy dochází zjevně ke zneužívání přednostních práv, tak skutečně už nedá se dělat nic jiného než tady tento postup, který budeme postupně volit, protože jinak bychom už v této chvíli porušovali i my sami ústavu.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Jako další je přihlášen s faktickou poznámkou pan poslanec Jan Jakob. Prosím.
Poslanec Jan Jakob: Děkuju, pane místopředsedo. Byť bych měl nutkání reagovat na mnohé, co tady zaznělo - nejenom dneska, i předchozí dny - tak v rámci vstřícného přístupu jsem se vzdal úvodního slova zpravodaje. Já myslím, že to zvládnu rychle v těchto dvou minutách, protože výbor mě pověřil, abych tady informoval o tom, jak probíhalo jednání na výboru.
My jsme se tímto tiskem zabývali 14. ledna zhruba čtyři hodiny - koukám na pana předsedu výboru (Směrem k Patriku Nacherovi.) - přijali jsme usnesení, kde jsme doporučili hlasovací proceduru. Ta není úplně nejjednodušší, teď ji číst nebudu, načtu ji až v okamžiku, kdy se dostaneme k hlasování.
Rovnou upozorňuji, že byly podány pozměňovací návrhy zcela totožné. S tím jsme se i na výboru vypořádali a v souladu s legislativou v té proceduře doporučili, aby se vždy hlasovalo o prvním podaném u těch totožných. Poté jsme zaujímali stanoviska k jednotlivým pozměňovacím návrhům, těch je cirka padesát, a dvě doprovodná usnesení, dnes ještě jedno podané. Ke všem, i k těm totožným, jsme hlasovali stanoviska, byť drtivá většina je bez stanoviska.
Dovolte mi ještě konstatovat, že se tímto tiskem tady na plénu zabýváme už přes padesát hodin a dnes už je to 231. den od jeho prvního rozeslání. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan předseda Josef Cogan, připraví se pan poslanec Karel Haas. Všechno jsou to faktické poznámky. Prosím.
Poslanec Josef Cogan: Tak vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, já bych navázal na mé kolegy, kteří tady vystoupili předtím. Víme, jak tady probíhala celá rozprava ohledně toho konkrétního sněmovního tisku 738. Víme, že byl obstruován už v rámci programu a víme, že byl obstruován i ve středu a částečně i dnes.
Co se týče těch jednotlivých čtení, tak je potřeba říct, že už v prvním čtení jsme nad tématem strávili osmnáct hodin a ve druhém čtení dalších jedenáct hodin, přičemž drtivou část tohoto času tady zabrala svými vyjádřeními opozice.
Nyní projednávaný tisk projednáváme ve třetím čtení, přičemž ve třetím čtení se koná rozprava, ve které lze navrhnout pouze opravu účinnosti legislativně technických chyb a chyb gramatických, písemných anebo tisku. Z průběhu jednání je zcela zjevné, v tomto případě opakovaně, že tento způsob projednávání má obstrukční charakter, kdy argumenty, které tady byly předložené, se opakují, cyklí a znovu a znovu je předkládají ti samí lidé. Co se týče jejich účelu, pak tím účelem je zejména znemožnění hlasování v rámci třetího čtení. Tím je narušen ústavní princip rozhodování vycházející z vůle většiny a vyjádření této vůle většiny svobodným hlasováním, proto si dovoluju tímto dle usnesení Poslanecké sněmovny číslo 248 z 26. února 1997 navrhnout, aby se o všech návrzích podaných v tomto bodě hlasovalo ve středu 5. 3. 2025 ve 12 hodin. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Vzhledem k tomu, že se jedná o procedurální návrh, tak... (Hlásí se poslankyně Šafránková s protinávrhem.)
Já vám dám slovo s protinávrhem, paní poslankyně.
Pouze chci konstatovat, že se jedná o procedurální návrh. V tento moment je možné vystoupit pouze s protinávrhy proti předloženému návrhu.
Prosím, máte slovo.
Poslankyně Lucie Šafránková: Děkuji vám za slovo, pane předsedající. Já bych si dovolila tady dát protinávrh, aby se o tomto návrhu hlasovalo 23. července 2025 a v přesný čas 13.59 hodin, protože si myslím, že bychom teďka všechny středy a pátky měli využít výhradně k tomu, abychom probírali zákony, které pomohou našim občanům s vysokými cenami za bydlení, energie, potraviny a podobně. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Eviduji jeden protinávrh proti přednesenému návrhu. Zagonguji, přivolám kolegyně, kolegy z předsálí. Žádné jiné další návrhy nevidím. Budeme tedy nejprve hlasovat o protinávrhu a potom o předneseném návrhu pana předsedy Cogana.
Nejprve tedy dám hlasovat o přerušení tohoto bodu a s pevným hlasováním na 23. července... (Námitka z pléna.) Pevné hlasování, omlouvám se, pevné hlasování na 23. července 2025 ve 13.59 hodin. Eviduji žádost o odhlášení. Já vás odhlásím, požádám vás o přihlášení kartami a poté, co se počet poslankyň a poslanců v sále ustálí, dám o tomto návrhu hlasovat. Stalo se tak.
Já tedy zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Je to hlasování s pořadovým číslem 3, přihlášeno je 173 poslankyň a poslanců, pro 78, proti 94. Tento návrh byl zamítnut.
Nyní budeme hlasovat tedy o původním návrhu, o pevném hlasování ve středu 5. 3. 2025 ve 12 hodin.
Já zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Hlasování s pořadovým číslem 4, přihlášeno je 174 poslankyň a poslanců, pro 94, proti 80. S tímto návrhem byl vysloven souhlas.
My budeme pokračovat v rozpravě. Další faktické poznámky v pořadí pan poslanec Karel Haas, pan poslanec Svoboda, Michálek, Radim Fiala a Karla Maříková, v tomto pořadí budou probíhat faktické poznámky. Nyní tedy požádám o vystoupení pana poslance...
Pardon, omlouvám se, požádám ještě o klid.
Prosím, pane poslanče.
Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát, vážený pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já ve faktické zareaguju tak, jak se faktickou má, na svého předřečníka, na pana předsedu a kolegu Babiše, vaším prostřednictvím, pane předsedající.
Pan předseda Babiš tu svou řeč začal a skončil tím, kdy označil část svých kolegyň a kolegů tady ze Sněmovny za asociální z toho důvodu, že nejsme schopni údajně vyslovit úctu obětem tragické střelby na Filozofické fakultě. ***
