Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Druhý argument: partneři z řad sociálních partnerů - teď řeknu i zaměstnavatelé - se ozvali, představitelé zaměstnavatelských svazů, a říkají: Nedávejte teď jako zákonodárci do této novelizace zákoníku práce výpověď bez udání důvodu. I ti, o kterých je tady argumentováno, že by to mohlo být v jejich zájmu, říkají: Nedělejte to. Tato novela je fakt dobře připravená, vykomunikovaná, strávili jsme na tom rok a půl práce. Já si myslím, že jestli chceme podporovat flexibilitu pracovního trhu, tak v té novele je celá řada rozumných institutů, které to podporují.

Já jsem tam načetl i významný pozměňovací návrh, který řeší redesign podpory v nezaměstnanosti tak, aby pro lidi byla větší podpora, když se rozhodnou práci změnit. Když se jim ta změna náhodou nepodaří, tak aby oni, jejich domácnosti, jejich děti, se nedostali do nějakých složitých sociálně ekonomických problémů. Proto tam tu podporu upravujeme tak, že naopak v prvním období dvou nebo tří měsíců podporu zvyšujeme na 80 procent předchozího výdělku, maximálně do výše 80 procent průměrné mzdy, což je opravdu velká změna. Pak to střední období necháváme na hodnotách, jako je teď. Poslední třetinu podporovaného období v nezaměstnanosti výrazněji snižujeme a také zpřísňujeme podmínky pro nárok na podporu v nezaměstnanosti, aby tam nechodili lidé, kteří, když to tak řeknu, chronicky několikrát ročně zneužívají, že na pracovní úřad chodí a o podporu žádají, místo aby se snažili si práci udržet a u svého zaměstnavatele vydržet déle než několik jednotek měsíců. Takže to ten redesign všechno obsahuje a toto je za mě cesta, jak vytvořit podporu mobility pracovní síly na českém pracovním trhu. Cesta, když tam dáme výpověď bez udání důvodu, která je za mě velmi sporná, jednak textací, která je navržena, ale i vlastně samotným dopadem do té, řekněme, společenské debaty, plus ještě i náhrady za plat, jak jsou tam nastaveny, tak to nepovede k větší flexibilitě na pracovním trhu. To nepovede.

Takže se snažím přesvědčit své kolegy, aby to ještě zvážili. Ale tak, jak čtu rozložení sil v Poslanecké sněmovně, tak jak se vyslovily jednotlivé Poslanecké kluby v koalici i v opozici, tak si myslím, že není šance, aby pozměňovací návrh s tou výpovědí bez udání důvodu prošel u této novelizace zákoníku práce. Takže tolik za mě odpověď na váš dotaz. Děkuji.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně má zájem o doplňující otázku. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Vladimíra Lesenská: Děkuji. Jsem velmi ráda, že to znovu zaznělo na mikrofon, protože v některých okamžicích samozřejmě ti pracující jsou znejistěni. Narazili jsme ještě v rámci zákoníku práce na jeden okamžik, a to jsou prodloužené zkušební lhůty. Z hlediska zaměstnanců je tam trošku problém, protože v okamžiku, kdy je mladá rodina, přijdou do nového zaměstnání a chtějí si pořídit bydlení a podobné, budou mít trošku delší čas k tomu, aby mohli získat nějakou půjčku nebo hypotéku. Nicméně zaměstnavatelé velmi často - a to i ve státní správě - používají institut, že první rok je na dobu určitou. Jestli vlastně v tuhle chvíli, když se toto takto využívá, je opravdu nutné prodlužovat zkušební lhůtu.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan ministr chce reagovat na váš dotaz. Prosím jej tedy, aby se ujal znovu slova.

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Možnost prodloužit zkušební lhůtu je maximální možností. To znamená, není to nutné pravidlo a ani dnes není pravidlem, že by se vždycky využívala maximální doba zkušební lhůty. Zkušební lhůta je na jedné straně někdy vnímána jako benefit pro zaměstnavatele, ale je to na druhou stranu také benefit pro zaměstnance. V mnoha případech zaměstnanec může vyhodnotit, že například podmínky, které mu byly slibovány, prezentace firmy, pracovního prostředí, pracovních podmínek, neodpovídá následně realitě. To se vždycky nemusí zjistit za jeden, dva nebo tři měsíce. Zvláště třeba pokud je někdo na vysoké manažerské pozici, vědeckovýzkumný pracovník, a tak dále. Takže je to flexibilita nejenom pro zaměstnavatele, ale i pro toho zaměstnance.

Já bych chtěl také vypíchnout i to, že jsme naopak v zákoníku práce a v odkazech na nařízení vlády udělali celou řadu opatření, která jsou čistě ve prospěch zaměstnance. Nejenom například návrat na původní pracovní pozici, pokud se vrací rodič do dvou let věku dítěte, ale také takové věci, jako je nárok byť na neplacené volno, ale například při úmrtí člena rodiny je nárok na pět pracovních dnů neplaceného volna. Nebo například, když mám výpověď, tak abych už v té době si mohl vyřizovat své pracovní záležitosti, jít na pracák, jít na pohovor. Je tady nově stanoveno, že až dva dny může takto zaměstnanec čerpat neplacené volno a má na něj nárok.

Stejně jako jsme upravili i podmínky pro pečující osoby. To znamená, je tady zase celá řada věcí - já jsem to načítal i v pozměňovacím návrhu teď v úterý u toho zákoníku práce - které budou muset strpět ti zaměstnavatelé. Takže myslím, že když se podíváme na to, co jsou věci, které někdo může přiřadit jako něco ve prospěch zaměstnavatele nebo zaměstnance, tak ty věci jsou tady poměrně vyvážené. Děkuji.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za dodržení času. Načtu další došlou omluvu. Pan poslanec Jan Síla se od 16.40 hodin omluvil z pracovních důvodů.

Nyní měla vystupovat paní poslankyně Taťána Malá se svojí interpelací, ale je nepřítomná.

Pan poslanec Hubert Lang je taktéž nepřítomen.

Proto prosím o vystoupení se svojí interpelací na pana ministra kultury Martina Baxu, pana poslance Igora Hendrycha. Prosím, máte slovo.

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Pan ministr tu je, tak budeme moci trošku podebatovat. On asi tuší, na co se budu ptát. On nedávno zveřejnil tweet - dá-li se tomu takhle říct ještě dneska - že proti mediální novele se nejvíce vymezují komunisté, a to je další důkaz, že předkládané změny jsou správné. Já jsem to úplně nepochopil, protože komunisté v současné Poslanecké sněmovně nejsou. Jejich volební preference, pokud se měří pod jejich tradiční značkou, jsou někde možná pod pěti procenty. V podstatě nejvíce se vůči tomu vymezuje hnutí ANO a hnutí SPD. Tak nevím, jak to myslel, jestli si myslel, že my jsme ti komunisté? Pokud to tak je, tak bych se vůči tomu rád ohradil, protože já se za komunistu určitě nepovažuji. Můj děda byl komunistický vězeň, respektive v padesátých letech byl politickým vězněm a tak dál. Já jsem v komunistické straně nikdy nebyl, tak bych byl rád, aby to osvětlil, ono to totiž v kontextu dalších výroků, které pan ministr pronesl v České televizi... On se takhle nevyjadřuje tady ve Sněmovně, takhle odvážně, možná tvrdě, ale už několikrát zaznělo i teďka nedávno v České televizi: Buď budeme mít silná média veřejné služby, nebo se budeme obracet směrem někam na východ, respektive ještě předtím jste uvedl, že v podstatě si to dokážete představit, že by se jednou média veřejné služby platila ze státního rozpočtu, ale teď zatím ještě ne, protože tady máme ANO a hnutí SPD.

Já vás nechci nějak napadat tady v tomhletom, byl bych rád, abyste to tady opravdu na mikrofon a na kameru vysvětlil, jak vlastně tyhlety výroky myslíte. Koho vlastně považujete za proruské nebo koho považujete přímo za komunisty? Budu rád, když mi to vysvětlíte. Děkuji.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Nyní tedy vystoupí se svojí reakcí pan ministr Martin Baxa. Prosím, máte slovo.

Ministr kultury ČR Martin Baxa: Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Kolegyně, kolegové, děkuji, pane doktore, za váš dotaz. Přečtu přesně znění toho svého tweetu: Proti mediální novele se hlasitě ozývají komunisté. Další důkaz, že předkládané změny jdou správným směrem. Uvědomil jsem si - nejenom z těch reakcí, které tam jsou, ale i z toho, jak vy se ptáte - že kdyby ten tweet zněl, že proti mediální novele se hlasitě ozývá Kateřina Konečná a hnutí Stačilo, tak by to bylo asi nejvýstižnější. Protože kdybych chtěl být důsledný, tak nějakou výrokovou logikou váš dotaz, to přirovnání, neobstojí, není relevantní. Já tam nikoho k nikomu nepřirovnávám, pouze říkám, že se proti mediální novele hlasitě ozývají komunisté, což byla reakce na vystoupení Kateřiny Konečné a Stačilo. Za tím si naprosto věcně stojím, protože Kateřina Konečná velmi nevybíravě zaútočila proti našemu návrhu, hlavně v kontextu toho, co požaduje hnutí Stačilo. Komunistická strana, Kateřina Konečná jako předsedkyně komunistické strany, představuje reálně ohrožení médií veřejné služby.

Současně tím říkám - a využívám této příležitosti k tomu, aby to takto zaznělo i veřejně - nepovažuji každého, kdo nesouhlasí s mediální novelou, za komunistu. Nepovažuji každého, kdo nesouhlasí s mou mediální novelou, za komunistu. Fakt chci, aby to tady takhle zaznělo. Má to takhle správně být. Tento tweet opravdu konkrétně směřoval proti vystoupení Kateřiny Konečné a útoku komunistů, kteří opravdu média veřejné služby a svobodná média nechtějí a mnohokrát se to ukázalo. Tak to je příležitost to takhle objasnit. ***