Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(12.10 hodin)
(pokračuje Jiří Mašek)
Většinově komise konstatovala, že neshledala v postupu složek IZS pochybení, která by mohla ovlivnit průběh skutkového děje šetřené mimořádné události.
Závěr, že vyšetřovací komise neshledala v postupu složek IZS pochybení, která by ovlivnila skutkový děj vyšetřované události, však členové vyšetřovací komise Jiří Mašek a Helena Válková nepodpořili, neboť neodpovídá ani zjištěnému průběhu události, ani souboru zásadních doporučení pro oblast komunikace, operačně taktického řízení a nasazování sil a prostředků Policií České republiky. Pokud by byla uvedená doporučení uplatněna v průběhu šetřené mimořádné události, byl by průběh tragické události včetně možných následků odlišný. To byl důvod našeho nesouhlasu s tímto závěrem.
A nyní ke klíčovým doporučením pro jednotlivé oblasti vycházející z poznatků popsaných ve zprávě vyšetřovací komise. Jsou to tato - já je přečtu, ale vzhledem k tomu, že ctěný kolega Karel Haas, vaším prostřednictvím, komentoval některé závěry, doporučení a popsané skutky uvedené v celkové zprávě vyšetřovací komise - tak proti původnímu svému rozhodnutí je budu také komentovat - tato doporučení.
První skupina doporučení: zjišťování a sdílení informací a takticko-operační postupy Policie České republiky. Tady prvním bodem bylo předávat informace mezi jednotlivými organizačními články policie. Tam je určitý problém, to se ukázalo, a to je v rychlosti předávání a ve spolupráci operačních středisek. Chci tady předeslat, že na řešení této události se podílela celkem čtyři operační střediska, a to zásadním způsobem dvě, a to je Informační operační středisko hlavního města Prahy, Informační operační středisko Středočeského kraje, takzvané Sektorové středisko Kladno a Národní operační centrum. Mezi těmito složkami policie probíhala komunikace, chyběla tam ale jedna velící osoba, která by integrovala ty informace a měla rozhodující pravomoc v reálném čase.
Předávat informace v reálném čase je další bod, o tom to je. Tady rozhodují minuty a je strašně důležité, aby se informace dostaly k zasahujícím policistům včas, aby byly validní a aby podle nich bylo možné včas postupovat.
Další bylo provádět lustrace v Centrálním registru zbraní ihned po nápadu věci, čili po vyhlášení pátrání po potenciálně nebezpečné osobě. Vy všichni budete vědět, že hned na první tiskové konferenci vystupoval generál Matějček a potvrdil, že při pátrání po sebevrahovi se vždy lustruje v Centrálním registru zbraní. A je to mimo jiné proto, aby zasahující jednotky, které tam jedou na místo a pátrají, věděli, zda je ten člověk ozbrojen a že může být nebezpečný. V tomto případě se to prokazatelně nestalo a neudělal to takzvaný Sektor Kladno, neudělalo to Integrované operační středisko středočeské a udělali to až Pražáci v čase 13.21, čili hodinu, téměř hodinu poté, co se začalo pátrat po sebevrahovi, a to samozřejmě výrazně mohlo ovlivnit tu situaci a znovu říkám: ta tragédie by s velkou pravděpodobností proběhla, ale mohla proběhnout v jiném čase, mohla proběhnout jinde a k tomu střetu s pachatelem mohlo dojít v městské hromadné dopravě, v metru na přechodu od metra k Filozofické fakultě, na vstupu do Filozofické fakulty a podobně.
Vím, že zpětně se tomu říká pohled do zpětného zrcátka, ale konkrétně toto pravidlo, které nám potvrdili i policisté zasahující při výsleších, že toto předpokládají, že tu informaci dostanou, když zasahují vůči sebevrahovi nebo vůči pachateli násilného trestného činu, tak toto konkrétně naplněno nebylo.
Další věc stanovit rozhodovací pravomoc při rozhodování o nasazování sil a prostředků. Ano, bylo konstatováno, že toto pravidlo je zkostnatělé u Policie České republiky a že se musí zvýšit pravomoci rozhodovací - například v požadavku speciální techniku o nasazování sil a prostředků, aby to nemuselo být dotazy na dozorového důstojníka nebo dohledového důstojníka na nadřízené. Nicméně tady objektivně je nutné říct, že tato pravidla v tu dobu fungovala tak, jak fungovala, a toto je jedno z doporučení, aby Policie České republiky to přehodnotila a dokázala být ve svém rozhodovacích činnostech a ve svých velících činnostech jednoznačně rychlejší a pružnější.
Revidovat typové plány a školení. Určitě ano, to budeme doporučovat. To doporučení odešlo, je v souladu i s doporučením třeba Generální inspekce bezpečnostních sborů. A tady chci říct, že všechna tato doporučení - a byl jsem tím překvapen, protože pan ministr původně tvrdil, že našli pouze problémy v komunikaci, dokonce že ani GIBS nic nenalezl, ale potom, když jsme se měli možnost seznámit s doporučeními GIBSu, tak já je v podstatě teď tady komentuji - tak tato doporučení vycházejí v podstatě z nálezů GIBSu a z jejich doporučení, jak ty věci dělat do budoucna lépe.
A poslední bod tam byl vytvořit funkční a propracovanou centrální analýzu. V podstatě tam se toho schovává víc, ale prostě umět s informacemi pracovat a umět hlavně o těch informacích kvalifikovaně rozhodovat v reálném čase.
Bod 2 těch doporučení byly změny v souvislosti s novou zbraňovou legislativou. Zpřesnit obsah v Centrálním registru zbraní - tak on obsah v Centrálním registru zbraní se zázračně asi měnit nebude, ono všechno potřebné tam v podstatě je. To, že měl ten pachatel několik útočných zbraní, to, že k nim měl nakoupené střelivo a s nikým to v uvozovkách na té policii nehnulo, je věc druhá. Samozřejmě zpřísnění je na místě, v současnosti se to snažíme ještě vylepšit přenesením povinností třeba na prodejce, aby ty podivné nákupy - na ně reagovali a červenou dlaždicí je hlásili a podobně. A uvádíme je docela do problematické situace, protože se to těžko vyhodnocuje. A i tady jsem přesvědčen, že Policie České republiky měla dostatečné informace a nevím, kolik lidí v České republice z držitelů zbraní drží takovýhle zbraňový potenciál, který nakoupili v časové - v nějakém časovém limitu, třeba půl roku. Já si myslím, že to by nemělo nikomu být jedno. Druhá věc je - kterou tady naprosto podporuju, a navazuju na kolegu Kotena v tom - že propojení registru zbraní s registrem pacientů, že potom opravdu si myslím, že se ta situace ještě může zlepšit - ale nebylo to úplně zásadní v tomto případě, protože řada těch pachatelů i ve světě předtím ani žádné psychické problémy neměla a u psychiatra vůbec nebyla - jako to bylo v případě tohoto pachatele.
Takže další bylo zpřesnit evidenci zápisu zbraní, k tomu jsem se už vyslovoval, a zlepšení kontroly držitelů zbraní. To je ten jeden stejný bod.
Pak je to další významný bod, a to je lokalizace mobilních telefonů. Tam jsou doporučení - a zase vyplývají z doporučení právě té generální inspekce a z doporučení, na kterých jsme se shodli my ve vyšetřovací komisi - a to analyzovat nastavené postupy k vyžadování lokalizace mobilního telefonu, protože ty jsou dosud opravdu zkostnatělé a policie v tuto chvíli tvrdí, že pokud nemají ověřeno, že je telefon aktivní, tak do té doby Agátu nepoužijí.
Tady však byla možnost, které nebylo využito, a to, že tam mohli požádat - Policie České republiky - operátora, aby analyzoval, zda je telefon připojen, nebo není připojen, ne jednou za hodinu zhruba, jak to policie si vyžádala, jak se ukázalo, ale třeba po pěti minutách. Potom by se ukázalo, že ve 14.05 ten telefon byl připojen - a opět tam byla větší časová dotace na to, aby eventuálně pachatel byl dopaden, protože střelba začala 14.58. ***
