Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(20.30 hodin)
(pokračuje Jakub Michálek)
Takže vzhledem k tomu, že jsem to řešil i se zástupci platforem, tak musím říct, že jejich vlastní činnost je naprosto neuspokojivá. Oni řekli, že v tom Rumunsku odhalili spiknutí 20 účtů, které navzájem něco sdílely. Samozřejmě ty zprávy, které známe z veřejného prostoru o volbách v Rumunsku, tak hovoří o úplně jiných řádech, ve kterých docházelo k manipulaci toho obsahu na internetu.
Takže proto navrhuju, aby politické strany a ti další aktéři v kampani měli povinnost používat jenom tu autentickou komunikaci, nepoužívat falešné zastřené účty a tak dále, aby za to existoval postih a současně aby každý občan měl možnost si tyto neautentické aktivity skrýt a dostat se konečně kvůli tomu, proč vznikly sociální sítě. Sociální sítě tady byly od toho, aby lidi mezi sebou mohli sdílet obsah, a ne aby do nich někdo pral brainwashingem nějakou propagandu prostřednictvím falešných účtů. Samozřejmě součástí toho je i complains(?) pro tu platformu, to znamená, navrhuje se v případě, že ta platforma nerespektuje zákony, aby existoval efektivní způsob ji donutit k dodržování těchto povinností. Pokuta, která je určená z ročního celosvětového obratu pachatele přestupku, myslím si, že to je přístup, který funguje ve státech. Teď nám ukazuje, že když Spojené státy chtějí něco vyřešit, tak jsou schopné uložit pokutu, když Spojené státy chtějí převzít TikTok, tak jsou schopné ho k tomu donutit nebo udělat razantní kroky.
V našem případě samozřejmě jsme menší stát, ale jsme součástí Evropské unie a ty firmy mají taky sídlo na území Evropské unie, chtějí tady vydělávat peníze přes tu reklamu a měly by dodržovat nějaká rozumná pravidla, tak aby se nestávaly prostě takovým semeništěm fejkového obsahu šířeného pod falešnými účty jenom za účelem zmanipulování lidí, protože někdo má obrovské množství peněz a může si to dovolit koupit. O tom volby přece nejsou, o tom, že mám spoustu peněz, tak si to můžu dovolit, abych si to koupil přes tyto falešné účty. Takže to jsem chtěl představit tyto dva pozměňovací návrhy a přihlásím se k nim potom v podrobné rozpravě.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak děkuji. Nyní jsou dvě faktické poznámky, s první vystoupí pan poslanec Koten, přihlásil se pan poslanec Vondráček. Pane poslanče, vaše dvě minuty.
Poslanec Radek Koten: Děkuji za slovo. No, tak já jsem tady teďka úplně u vytržení, protože to, co jsem tady slyšel o těch takzvaných fejkových účtech a co je potřeba udělat, aby se některé věci nezobrazovaly a aby se tedy zobrazoval jenom ten dovolený obsah, tak mně to připadá, jako že jsme se vrátili v té časové smyčce opravdu před rok 1989, kdy tedy v Rusku se dostal k moci Gorbačov a soudruzi tady v České republice nechtěli, ti se těch tiskovin z Ruska tehdy tak báli, že se nesměli skutečně ani dovážet do České republiky, aby náhodou se tady nevědělo, co je to perestrojka.
No a když to tady teďka poslouchám z úst pana Michálka, vaším prostřednictvím, tak to je úplně stejné. Já jsem skutečně z toho úplně v šoku, protože ti, kteří tady podporovali to sdílení souborů, tak najednou říkají, že se mohou tedy jedině sdílet jako správné informace, nikoliv filmy a nikoliv další soubory, a že se to musí kontrolovat, jaký ten obsah ti lidé dostanou. Pro mě to je opravdu naprosto nepřijatelné. A stejně tak jako i západní tisková média se zabavovala na hranicích, tak aby se tady nikdo nic nedozvěděl, jak to je tedy na západ od nás před tím rokem 1989, no, tak teďka už to nelze, teďka je to jaksi globální věc, která se nedá zastavit podobně jako ty tiskoviny na hranicích. No, tak teďka se tady vymýšlí takovýto zákon, který v podstatě bude dělat to samé. No, fakt jako já jsem z toho úplně vyřízenej. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Vondráček, připraví se pan poslanec Michálek. Tak prosím.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Mám spoustu otázek a argumentů, které bych rád tady uvedl, a asi mi na to nebudou stačit ty dvě minuty.
Ten návrh pana předsedy Michálka je opravdu svým rozsahem velmi ambiciózní a tak trochu překvapující. V jeho prospěch musím říct, že tentokrát to není přílepek, je to opravdu pozměňovací návrh. Ale opět je to ve druhém čtení poměrně velká změna právního řádu. Nikdo nemá rád falešné účty. Nikdo se nebude zastávat falešných účtů. Akorát jsem velmi skeptický k tomu, jakým způsobem vy to teď nyní hodláte regulovat. Jak chcete rozlišovat, který je autentický a který není, protože potom jsou takové účty, které jsou téměř nerozlišitelné, protože někdo si založí více falešných účtů. Já si neumím představit, jak to ta platforma bude dělat. A my máme za sebou opravdu velké americké show, inauguraci nového amerického prezidenta a Donald Trump a jeho administrativa budou velmi citliví na jakékoliv zásahy do těch globálních platforem. A třeba pan prezident Trump už dal jednoznačně najevo, že prosadí zákaz všem státním zaměstnancům podílet se na cenzuře, zákaz využití státních prostředků na identifikaci a označování dezinformací - já myslím, že pod to možná spadne i tady toto - zastavit jakékoliv financování neziskových organizací a akademických institucí, které se podílejí na cenzuře, instrukce pro Ministerstvo spravedlnosti, aby vyšetřila všechny případy cenzury v on-line světě. Myslím, že ten trend jde teďka opačným směrem. Já si osobně myslím, že reakcí lidí na ty falešné účty a na tu situaci na sociálních sítích, že už se tím nenechávají ovlivnit, že to není samo... Já si vezmu ještě jednu faktickou. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuju za dodržení času a s faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Michálek. Prosím.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Tak já vím, jakým způsobem chutná, když vás někdo cenzuruje, protože já dostávám dopisy od těch miliardářů, kteří mi píšou, že musím odstranit věci, který se jim nelíbí na mém blogu například. A x dopisů jsem dostal, jeden i z Agrofertu, předžalobních výzev podobně, od Tykače, od Zajíčka, od těchto lidí. Takže já rozhodně nejsem žádný podporovatel cenzury.
Jediné, co chci, je, aby každý si mohl rozhodnout o tom, co chce, aby se mu zobrazovalo na těch sítích. Uživatelé, aby si o tom rozhodovali, ne aby o tom rozhodoval nějaký pán ve Washingtonu, který tam ten algoritmus nastaví tak, že to do nás bude lifrovat. Aby každý člověk měl možnost si rozhodnout, jaké věci si bude číst a jaké ne. Protože to je svoboda přece; svoboda rozhodovat o tom, jaké věci si budu číst a jaké si nebudu číst. Nemůže do mě někdo hustit nějaký obsah fejkových účtů. A v tom já vidím zásadní problém, protože prostě stejně jako v Cambridge Analytica tyhle ty moderní metody zahltily ten informační prostor, vytvořily totální chaos, smíchalo se to s ruskou propagandou a výsledek je ten, který vidíme všude. Stejně jako si člověk může rozhodnout, jestli si bude nebo nebude ukládat cookies do svého počítače, tak stejně tak by měl mít možnost na těch sítích si rozhodnout, jestli v době volební kampaně do něj budou pražit nějaké falešné účty neověřené, anebo jestli si bude moct zapnout sám na základě svého vlastního rozhodnutí jenom obsah, který pochází od reálných lidí. Je to svoboda těch lidí, ne svoboda nějakých těch korporací, které tyhlety platformy realizují za účelem vydělávání peněz.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak čas, děkuju. A s faktickou poznámkou nyní vystoupí pan kolega Vondráček, připraví se pan poslanec Koten.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji. Já jsem se nedostal k té druhé polovině. No, ale my se v podstatě shodneme na tom, že jednak za prvé, vy sám tedy cítíte, prostřednictvím pana předsedajícího, že svoboda slova může být dotčena různými limity, různými Benny Benny(?). Tady jde přece o to, jestli my se necháváme zmanipulovat těmi sociálními sítěmi. Já třeba už tedy opravdu se debaty pod svými příspěvky na X neúčastním, protože nevěřím, že to kolikrát jsou lidé, že některé ty příspěvky jsou tak pitomé, že nevěřím, že to psal reálný člověk. ***
