Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(16.40 hodin)
Poslanec Zdeněk Kettner: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, já bych rád navrhl bod k jednání, který bych rád zařadil jako první za pevně zařazené, a ten bod by měl název Financování nepedagogických pracovníků. Vláda si prosadila přechod financování nepedagogických pracovníků na zřizovatele. Fajn. Legislativně ovšem nijak například rozpočtem určení daní nezajistila změnu toku financování. To znamená, ono to už platí, že to mají platit zřizovatelé, ale ještě není zajištěn tok peněz. Zatím je to pouze slib. A víme, jak sliby vypadají. Sliby se slibují, blázni se radují.
To znamená, že za prvé je to jenom slib, není to legislativně, což si myslím, že je špatně, a za druhé, kdyby ten slib byl naplněn, přešel do skutků, tak se mluví o částce 10 miliard. A tady nastává problém. Ta částka byla vypočítaná z tabulkových platů. Když se podíváte do tabulkových platů, tak třeba nastupující kuchařka má tabulkový plat pod minimální mzdou. Doteď to ředitelé sanovali tím, že dávali peníze z peněz pedagogických pracovníků. Ovšem to už nepůjde. To už budou mít ředitelé zakázáno.
Z toho celkem logicky vyplývá, že tady jsou dvě varianty. Buďto si zřizovatelé řeknou, že těch 10 miliard jim stačí, že pojedou jenom podle těch tabulek, ale pak jim bohužel v těch zařízeních nikdo nebude pracovat, protože z toho se prostě vyžít nedá. Nebo druhá varianta: budou to muset sanovat ze svých prostředků, aby to doplnili na dostačující úroveň. A tady se dostáváme ale do situace, kde zřizovatelé na to mají vzít? Oni v rozpočtech s takovými částkami vůbec - ale vůbec - nepočítali.
Z mého pohledu tady hrozí destabilizace systému zajištění výchovy a vzdělávání našich dětí, nebo destabilizace rozpočtů veřejné správy. To znamená, myslím si, že to je docela akutní problém a čím dříve se tím budeme zabývat, tím menší budou škody. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Králíček. (Poslanec Nacher: Já pro něj dojdu, on je v předsálí.) Pan poslanec Králíček, opakuji výzvu. Pana poslance Králíčka tady nevidím. (Poslanec Nacher se vrací: V předsálí není.) Ano.
Nyní je přihlášena paní poslankyně Helena Válková a připraví se paní poslankyně Mádlová. Máte slovo, prosím.
Poslankyně Helena Válková: Děkuju, paní místopředsedkyně. Já budu oproti svým předřečníkům, kolegům povětšině stručnější a asi taky trochu nudnější, protože budu opakovat to, co jsem již řekla několikrát, kdy jsem žádala a prosila o zařazení bodu, který by měl být podle toho plánu, který vidím, zařazen jako bod číslo 160, sněmovní tisk 688, o veřejném ochránci práv, je to novela, která zavádí nový institut dětského ombudsmana, na středu 22. ledna dopoledne, třetí čtení.
Ráda bych požádala o jeho předřazení, protože je opakovaně zařazen, už bych řekla téměř záměrně, za zákony, jako je veterinární zákon a další, které vyvolají velké diskuse, čili bezpečně zase na něj nedojde. Ráda bych ho zařadila, když už tady bude pan ministr spravedlnosti, který tady musí být, protože jeho bod, kterým se začíná, je bod číslo 156, zákon o advokacii, respektive přesněji novela zákona o advokacii, sněmovní tisk 623, tak aby ten bod číslo 160, sněmovní tisk 688, o veřejném ochránci práv, byl zařazen na středu 22. ledna 2025 za bod číslo 156, čili první bod, novela zákona o advokacii, sněmovní tisk 623, čili pokud byste to odsouhlasili, byla by ta novela, která už by konečně zavedla, předpokládám, že s tím už nemáme nikdo problém, dětského ombudsmana do našeho právního řádu jako druhá v tu středu 22. ledna.
Vede mě k tomu nejenom moje houževnatost a vytrvalost v této věci, ale i to, že se na mě obracejí dětské spolky, dětské organizace, které chtějí odpověď na otázku, kterou já jim spolehlivě dát nemohu, proč vláda odmítá schválit ve třetím čtení novelu zákona o veřejném ochránci práv. Je to krátké třetí čtení, upozorňuji, asi tři nebo čtyři neproblematické pozměňovací návrhy, prošel i garančním petičním výborem, bez problémů všemi výbory, proč to tedy odmítá zařadit, když oni tedy čekají už půl roku. A já jedinou odpověď, kterou nalézám, je, že je tady odpor části koalice proti tomu zákonu, ale vzpomněli si pozdě, protože už jsme opravdu před třetím čtením a už by to byl výsměch tedy nejenom jim, čili dětem a budoucím taky prvovoličům třeba, některým z nich, musím navnadit tedy i koaliční poslance, že možná některé z těch dětí už bude na podzim i prvovoličem, ale i kanceláři a veřejnému ochránci práv, který také na to čeká a je dlouho v nejistotě.
Já si dovolím ještě jednu poznámku, pan ministr Blažek velmi dobře ví, že díky průtahům, do kterých se dostal z příčin mně ne zcela jasných, předložil návrh na reformu trestní politiky v podobě zásadní novelizace trestního zákoníku, trestního řádu a dalších souvisejících předpisů až koncem listopadu, čili se dostal do časové pasti, kde bez toho, že by opozice svými hlasy a svými hlavně pozměňovacími návrhy a vystoupeními neurychlila legislativní proces, již tento návrh reformy neprosadí, nikoliv z důvodu věcných, ale ryze časových. Ale protože jsme vstřícná opozice, pokud jde o věcné změny, které jsou ku prospěchu České republiky, a tady určitě chceme, aby už nebyly tak přeplněné věznice, aby byl efektivnější trestní postih, aby se nám nevraceli lidi zpátky do výkonu trestu odnětí svobody a daňoví poplatníci neplatili tolik na vězení, aby se prostě zde míň kradlo, loupilo a já nevím další trestné činy a aby to bylo všechno efektivnější po vzoru některých, hlavně západoevropských zemí, tak jsme na to kývli. A řekli jsme si tři velmi skromné podmínky.
První podmínkou bylo, že přílepek pro lex Ukrajina VII v podobě velmi špatně legislativně zpracovaného návrhu na zakotvení nové skutkové podstaty § 318a neoprávněná činnost pro cizí moc nebude schválen a ponechá se právě v rámci novelizace trestního zákoníku k úpravám, které budou provedeny pozměňovacím návrhem, aby i legislativně i věcně odpovídal diskusi. Myslím, že všichni sledujete, pokud vím, ve středu nebo ve čtvrtek o tom bude hlasovat Senát. Já pevně věřím, že nám tento zmetek vrátí a že na něm budeme moci pracovat. Nicméně tento svůj ne úkol, ale tuto podmínku, kterou jsme řekli, pan ministr Blažek nesplnil.
Druhá podmínka byla, že konečně předloží komplexní, to znamená nejenom pozměňovací návrh, který bude předložený v rámci projednání sněmovního tisku 861, to znamená novelizace trestních předpisů, ale i související nutně novelizované právní předpisy pro zakotvení institutu takzvaného dětského certifikátu. Něco předložil - to vyžaduje zásadní změnu v některých parametrech dětského certifikátu, nemůžu a nechci jít do podrobností - něco dosud nikoliv, čili je to podmínka splněná na půlku.
A pak slíbil, že do konce roku - dobře, byla mimořádná schůze, nikoliv naším zaviněním, ale budiž, opozičním - že do konce roku projde třetím čtením novela zákona o veřejném ochránci práv. Nestalo se tak. Mimořádná schůze. Oficiální zdůvodnění s tím, že do konce ledna určitě už tedy to třetí čtení proběhne. ***
