Neautorizováno!
(18.10 hodin)
(pokračuje Ivan Adamec)
Co se týká těch zápůjček, podle mě je potřeba tam tu formulaci přesně napsat - pro kolegu Kolovratníka, prostřednictvím pana místopředsedy - protože sám říkal, že to byly přepůjčky, a tady je vlastně umožnění fondu platit ty zápůjčky z peněžních zdrojů fondu. To je přesná definice toho, na co se můžou použít finance, na výdaje Státního fondu dopravní infrastruktury. To je to, co jste zmiňoval. Je to potřeba v tom návrhu zákona upravit tak, aby to bylo v souladu s právním řádem České republiky. Toť vše.
Dámy a pánové, já se ještě omlouvám, my jsme teď u do prvního čtení. Já bych vás chtěl požádat, abychom to propustili do druhého čtení. Myslím si, že tam si doladíme formou pozměňovacích návrhů ta témata, o kterých jsem tady hovořil, a věřím tomu, že tento návrh zákona bude akceptován i opozicí, protože je to do budoucna velmi dobrá věc a ta doprava nás bude trápit vždycky, ať tu bude sedět Petr nebo Pavel. Děkuji vám za pozornost. (Pobavení v sále.)
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji a v tuto chvíli je přihlášen s přednostním právem pan předseda Michálek do obecné rozpravy. Prosím, pane předsedo.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych rád podpořil tento návrh zákona, ostatně jsem jeho spolupředkladatel.
Oceňuji i upřímnost za ten předchozí přednes, jak se ta situace má. Já si myslím obecně, že rozšíření působnosti Státního fondu dopravní infrastruktury i na problematiku například dobíjecích stanic je záslužná věc, ostatně i samosprávy včetně hlavního města Prahy se snaží rozšiřovat tu síť, protože síť pro nabíjení elektromobilů je základní předpoklad toho, abychom zvýšili atraktivitu tohoto novějšího způsobu mobility.
Pokud jde o ty PPP projekty, tak to je věc, která je taky využitelná, nicméně nestavěl bych ji úplně na tom, jestli se to započítává, nebo nezapočítává do deficitu veřejných financí. Spíš bych vycházel z toho, jaké jsou řekněme lepší schopnosti privátního sektoru zajistit určitý typ výstavby nebo projektu, a současně ale to musí být vždycky doprovázeno hlubokou expertizou na straně státního sektoru, abychom dokázali zajistit kvalitu těch dodávek, protože zažili jsme spoustu příkladů na celém světě, kdy i PPP projekty, které vypadaly slibně, skončily tím, že pak ten dodavatel si najde nějakou skulinku, na kterou se nepomyslelo v kontraktu, a tím se samozřejmě výrazně změní hodnota kontraktu v rámci celkové hodnoty projektu, která se počítá i s diskontováním do budoucna, takže jenom tady bych na toto apeloval. (Hluk v sále.)
Chci se zeptat na jednu věc, jak to tedy bylo s těmi dluhopisy, protože jsem zaznamenal spoustu různých útržkovitých zpráv. Chápu, že to tady v návrhu je navrženo, a jak jste říkal, bude to vypuštěno. Já jsem zaznamenal zprávy z veřejných zdrojů, že tedy dluhopisy nebudou vydávány, tak jestli to je skutečně tak, že žádné dluhopisy vydány nebyly. Ten původní důvod, proč i my jsme souhlasili s tím, že budou moci být vydávány dluhopisy, je, že nás pan ministr financí ujistil, že ty dluhopisy budou vydávány pouze za předpokladu, že úroky na dluhopisy budou výhodnější nebo stejně výhodné v SFDI, jako kdyby je vydávalo Ministerstvo financí za Českou republiku.
No a pokud jde o vaši myšlenku vyzkoušet ty důchodové fondy, já se domnívám, že to je věc, o které bychom měli vést debatu s Ministerstvem financí, protože jsme o tom jednali už asi před půlrokem s ministrem financí, že důchodové fondy v dnešní podobě jsou nastaveny tak, že umožňují využití těch prostředků pouze na velmi konzervativní investice typu státní dluhopisy a tak dále, a je potom otázka, jestli neumožnit v nějaké podobě právě využití toho, aby banky tedy nakupovaly vedle státních dluhopisů, aby investovaly do projektů, které vydávají právě státní fondy, ať už je to třeba Státní fond podpory investic, kde by z toho mohla být placena výstavba bytů - nájemních bytů - kde by se to potom zpátky vracelo do financování Státního fondu, nebo v tomto případě výstavby dálnic. Myslím si, že by to bylo... že to je určitá cesta, jak využít tyto prostředky v důchodových fondech, a měli bychom vést o tom diskusi, protože pak to bude ve výsledku poskytovat i výhodnější zhodnocení střadatelům a bude to postaveno na projektech, kde bude komerční účast, spíše než že by to celé dělal stát, takže si myslím, že to vlastně i docela zapadá do té myšlenky PPP. Děkuji.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji. V tuto chvíli vidím, že se už nikdo nehlásí... Ano, pan předkladatel Ivan Adamec ještě, prosím.
Poslanec Ivan Adamec: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Já bych tady navrhl... nebo požádal bych Sněmovnu o zkrácení lhůty pro projednání uvedeného zákona v garančním výboru a případně i v dalších výborech na 30 dnů. To znamená zkrátit lhůtu z 60 na 30. Děkuju za pozornost.
Jinak k těm dluhopisům, dluhopisy budou spadat pod Ministerstvo financí a Národní rozvojovou banku, proto Státní fond dluhopisy vydávat nebude a nebyla na tom shoda řekl bych průřezově Sněmovnou. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji. Už se nikdo nehlásí, tím pádem končím obecnou rozpravu.
Případně požádám předkladatele o závěrečná slova? Pravděpodobně není zájem o závěrečná slova.
Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání.
Já vás všechny odhlásím, zaznamenal jsem žádost o odhlášení. Zavolám kolegy a kolegyně z předsálí a budeme rozhodovat, až se počet přihlášených ustálí, o přikázání garančnímu výboru.
Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje prosím někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? V tuto chvíli nikoho nevidím.
Proto přistoupíme k hlasování, které jsem zahájil. Táži se vás, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 12, přihlášeno 116 poslanců, pro 116, (proti nikdo). Tento návrh byl přijat.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru jako garančnímu výboru.
Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo prosím návrh na přikázání dalšímu výboru nebo výborům k projednání? Vidím, že nikoliv.
V tuto chvíli tedy končím projednávání tohoto tisku. (Připomínky z pléna.) Ano, promiňte, ještě ke zkrácení lhůty, to je pravda, takže beru zpět ukončení tohoto projednávání tisku.
Pan Adamec skutečně navrhl zkrácení lhůty na 30 dnů.
Takže v tuto chvíli jsem zahájil hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 13, přihlášeno 118 poslankyň a poslanců, pro 118, (proti nikdo). Tento návrh byl přijat.
V tuto chvíli ukončuji projednávání tohoto tisku.
Otevírám další bod, kterým je
5.
Návrh poslanců a poslankyň Jana Berkiho, Matěje Ondřeje Havla, Niny Novákové, Olgy Richterové, Renáty Zajíčkové, Zdeňka Kettnera a Vladimíra Balaše na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 109/2002 Sb., o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 756/ - prvé čtení
Taktéž podle § 90. Upozorňuji tedy ještě jednou, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení.
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 756/1.
Prosím, aby za navrhovatele předložený návrh uvedl pan poslanec Jan Berki. Prosím, pane poslanče. ***
